Зачем Святослав, овладев Саркелом и подчинив вятичей ясов и касогов, устремился к Керченскому проливу? Это был тот самый Самкерц, который ранее хотели взять русы южной Руси. Константин VII сообщает, что вне крепости Таматарха имеются многочисленные источники, дающие нефть. Именно через Таматарху проходили многие морские и сухопутные пути и через нее поставляли Византии нефть. Значит укрепившись здесь, можно контролировать ситуацию и диктовать условия. Возможно, при движении к Таматархе Святослав опирался на каких-то уцелевших здесь руссов т. н. южной Руси, с которыми была связь у его отца (князя Игоря). В летописи нет сообщений о взятии Святославом Таматархи, как нет аналогичных сообщений в иностранных хрониках. Но появление руссов на берегу пролива и падение Таматархи изменили соотношение сил в Приазовье и Таврике. Вскоре после похода Святослава на Тамани на остатках южной Руси возникло русское княжество с названием Тмутараканское.
Святослав оказался в непосредственной близости от крымских владений Византии – фемы Херсонес. Возможно, что нефть и фема Херсонес и есть те причины, которые привели к конфликту с Византией, о котором сообщает Яхья Антиохийский [179], и вызвали посольство Калокира. События русско-болгарского конфликта конца 60 гг. X в. и дунайские походы Святослава, описаны в Истории Льва Диакона (X в.), в Обозрении истории Иоанна Скилицы (XI в.), в хрониках сирийского писателя Яхъи Антиохийского (XI в.) и армянского историка Стефана Таронского (прозвище Асохик – жил на рубеже X\XI вв.), а также в отчете о посольстве в Константинополь (968 г.) епископа Лиутпранда Кремонского. Историки считают, что Л. Диакон и И. Скилица использовали один источник – Историю рода Фок, но Л. Диакон менее точно передает его содержание, а у И. Скилицы события датированы точно, с указанием индикта и года правления императора. Именно поэтому датировки И. Скилицы более предпочтительны, чем хронология Л. Диакона. Хронологию, указанную в русских летописях, не учитываем. Предположение об умозрительном характере летописной хронологии подтверждается их несоответствием данным византийских и арабских источников.
Русскому походу в Болгарию предшествовало посольство патрикия Калокира, сына херсонского протевона, с 15 кентинариями (1500 фунтов) золота к Святославу, чтобы тайно убедить русского князя совершить этот поход. Но посольству Калокира предшествовала война Византии и руссов, о чем молчат русские летописи, но упоминает Яхья Антиохийский [179]. Предметом спора стала Восточная Таврика, занятая руссами во время похода Святослава на хазар. Яхья записал, что болгары воспользовались борьбой Византии с арабами и опустошили окраины ее владений. Император Никифор Фока (император с 963 по 969 гг.) пошел… на них с росами – а были они в войне с ним – и условился с ними воевать болгар и напасть на них. Весной 968 г. Никифор отправил его [Калокира] к правителю России Свендославу. Летом того же, 968 года, когда император Никифор находился с войском в Сирии, Калокир прибыл к росам и, завязав дружбу со Святославом, уговорил [его] собрать сильное войско и выступить против мисян. Подчеркнем, Святослав выступил в 968 г., а не как в русских летописях в 967. Л. Диакон при описании первого балканского похода 968 г. называет Святослава не архонтом Росии, а катархонтом тавров и катархонтом войска россов, но не архонтом, то есть собственно только военным предводителем. И. Скилица [131] пишет, что росы повиновались; на пятом году царствования Никифора в августе месяце 11 индикта [968 г.] они напали на Болгарию, разорили многие города и села болгар, захватили обильную добычу и возвратились к себе. Видимо, И. Скилица имеет ввиду конную дружину Святослава, направлявшуюся в Русь в связи с набегом на Киев печенегов в 968 г. Сообщение Скилицы о том, что первое нападении Руси случилось в 968 г. подтверждает Яхъя Антиохийский, помещая рассказ о русско-болгарской войне под 357 г. хиджры (7 декабря 967 – 25 ноября 968 г.). Описанный Л. Диаконом [40] разгром армии Петра под Доростолом случился в первую болгарскую войну – по Скилице в августе 968 г.
Возвращение Святослава должно было состояться еще в период навигации 968 г. По свидетельству Псевдо-Скилака [121], от устья Дуная до Херсонеса обычным был прямой путь, занимавший трое суток – от Истра (Дуная) до Бараньего Лба (вблизи Херсонеса) три дня и три ночи прямого пути, а вдоль берега вдвое, так как там есть залив. При плавании по кратчайшему пути как анатолийские, так и крымские берега исчезают уже в 30-35 милях (56-65 км) [15]. Такое плавание было возможно только в летний период года, когда на Черном море преобладает антициклоническая маловетреная погода с ясным небом, и вряд ли плавание могло осуществляться поздней осенью и зимой, когда преобладают сильные и холодные штормовые ветры, а все небо затянуто облаками. В подтверждение [69] – Постановлением кафского трибунала генуэзцам было запрещено плавание по Черному морю от декабрьских календ до половины марта. Т. о., Святослав не имел существенных ограничений по времени для возвращения, если не считать летописный набег правобережных печенегов на Киев. Но в этом сюжете, по А.А. Шахматову, соединены две версии спасения Киева от печенегов. Вот как это комментирует А.С. Королев [77] – Претич в роли спасителя Киева выглядит убедительнее … Осада с Киева уже была снята до Святослава. Киев явно был спасен до прихода князя, и спасен Претичем. При этом Претич стоял на левом берегу Днепра и, следовательно, князь, за воеводу которого он себя выдавал, должен был подойти к Киеву с востока, а Святослав в это время находился на Дунае, о чем печенеги прекрасно знали. Еще раз подчеркну – рассказы об освобождении Киева Претичем и Святославом не только не связаны между собой, но и противоречат друг другу. Опуская промежуточные выкладки автора, приведем заключительную фразу, в которой говорится, что в то время, когда одни русы засели в Дунайской Болгарии, а другие – в городах хазар, на Киев и напали печенеги. Именно подхода русских сил с востока, со стороны Хазарии, и испугались кочевники. Может возникнуть вопрос – о каких еще других руссах в городах хазар пишет А.С. Королев? Именно княжеское сословие пришедших в начале Х в. в киевские предместья (без местных князей), А.С. Королев [76] считает княжеским союзом руссов. Договор 944 года заключен исключительно русской знатью. Князья племен, пактиотов Киева, в заключении договора не участвовали. На основе анализа летописных договоров А.С. Королев установил, что в то время киевский князь – не монарх, а остальные князья, перечисленные в договоре – не его подданные… Он являлся скорее предводителем княжеского союза, зависимым от съезда князей. Таким образом, власть над столицей Киевской Руси наследовалась не по прямой нисходящей линии. Именно это, оставшееся на Руси княжье, которое не отправилось в болгарский поход со Святославом, и совершило поход, описанный Хаукалом в 358 г. х. Это и есть тот поход, который по ошибке пытаются приписать Святославу, как второй поход на хазар, т.к. не знают, кто руководил этим походом.
Второй поход Святослава на болгар И. Скилица датирует 969 г. И на шестом году его царствования они опять напали на Болгарию, совершив то же, что и в первый раз, и даже еще худшее. Но здесь возникает проблема. По летописям, Святослав, вернувшись в Киев в 968 г. не покидал Киев до 971 г. Ольга умерла 11 июля 969 г. Очевидно, что и распределение земли между сыновьями состоялось в том же, 969 г., а не как в летописях в 970-м. А.С. Королев [77] считает, что князь покинул Киев сразу же после смерти матери (полагаю, что еще в период навигации 969 г.), и лишь позднейший летописный сводчик разделил сообщение о его визите в Киев между тремя годами. Святослав не мог быть участником похода 358 г.х. В связи с этим он считает, что имели место два похода руссов на Восток – один в 965 году (описанный в русских летописях) и другой в 968-69 году (описанный Хаукалем). Эти походы преследовали различные цели и проходили в разных регионах. Поход 968-69 года совершила сила, независимая от Святослава и Ольги, но явившаяся с территории Киевской Руси. Это могли быть только князья, входившие в союз с центром в Киеве и не участвовавшие в болгарском походе.
Представляет интерес сообщение летописи о распределении земли между сыновьями Святослава. Святославъ посади Ярополка в Кыеве, а Олга в Деревехъ. В се же время придоша людье новъгородьстии, просяще князя себе – Аще не поидете к нам, то налеземъ князя себе. И рече к нимъ Святославъ – А бы кто к вам шелъ. И отпреся Ярополкъ и Олгъ. … И реша новгородци Святославу – Въдай ны Володимира. И пояша новгородьци Володимира себе, и иде Володимиръ съ Добрынею, уемъ своим, к Новугороду, а Святославъ къ Переяславцю. Вроде бы ничего особенного. Но есть некоторые нюансы. Первый – Святослав вновь возродил княжение в древлянской земле (Олга в Деревехъ). Второй – Новгород независимый от Киева – Аще не поидете к нам, то налеземъ князя себе. Это фрагмент говорит о том, что Новгород до Владимира не являлся княжеским уделом, т.к. Святослав никого не собирался там сажать на княжение. Подтверждением этому служит реконструированный Б.А. Рыбаковым маршрут полюдья, который после Смоленска поворачивает назад к Киеву. Не входил Новгород до 969 г. в сферу влияния и интересов киевского княжества. Этой же т. зр. придерживался Н.И. Костомаров [79], считавший Новгород независимым от Киева вплоть до посольства новгородцев. Святославу был безразличен какой-то Новгород на Волхове, который жил и развивался самостоятельно. Что представляли из себя северо-западные новгородские земли в первой половине Х века изложено в приложении Приильменье и Приладожье в Х в. Этот раздел земли Святославом между сыновьями изначально не гарантировал никакой устойчивости данному государственному образованию. По факту возникли три самостоятельных княжества во главе с тремя сыновьями Святослава. Сам же он убыл в Переяславец.
И. Скилица сообщает, что народ россов, который вышеописанным образом покорил Болгарию и взял в плен Бориса и Романа, двух сыновей Петра, не помышлял более о возвращении домой. Пораженные прекрасным расположением местности, [росы] разорвали договор, заключенный с императором Никифором, и сочли за благо остаться в стране и владеть ею. До конца 969 г. греки и русы не совершали враждебных действий по отношению к друг другу. Лишь осенью 969 г. Никифор Фока начал предпринимать меры по обороне столицы и вступил в переговоры с болгарами. 11 декабря 13-го индикта 969 (6478) г. он умирает и к власти приходит Иоанн Цимисхий. Цимисхий посылает послов к россам с предложением мира и обещанием заплатить все, обещанное им Никифором. Росы дали послам [Цимисхия] ответ, преисполненный варварской хвастливостью; ввиду этого стало необходимо решить дело войной. Итак, император тотчас посылает приказание переправить восточные войска на Запад; военачальником над ними он поставил магистра Варду Склира, дав ему титул стратилата. Поход Иоанна Цимисхия в Болгарию и основные военные действия этой войны относятся И. Скилицей ко второму году правления Цимисхия, то есть к весне – лету 971 года. Свендослав, использовав все средства и во всем потерпев неудачу, не имея уже никакой надежды, склонился к заключению договора. Он отправил к императору послов, прося залогов верности и внесения в число союзников и друзей ромеев, чтобы ему со всеми своими дозволено было удалиться невредимыми домой, а скифам, если пожелают, – безопасно приходить по торговым делам. Император принял послов и согласился на все. В 971 г. был заключен мир с Византией, а в 972 г. Святослав был убит печенегами при возвращении в Киев. Яхья Антиохийский сообщил сведения о режиме, установленном Иоанном Цимисхием в Болгарии после ухода оттуда Святослава – он назначил от себя правителей над теми крепостями, которые перешли в руки греков. Эти сведения указывают на полное подчинение Восточной Болгарии власти Византии после ухода русских с берегов Дуная.
Упоминание руссов в этой четверти Х в. есть в записках Ибрагима ибн Йакуба [54], который был в ободритских землях. Однако это не непосредственно записки Ибрагима, а текст ал-Бекри, который указал используемые источники, в частности, труд Ибрагима. Дату путешествия ибн Йакуба установили довольно точно, хотя в самом тексте она и не указана. Дело в том, что, по словам Ибрагима, он встретил при дворе императора Оттона I болгарское посольство. Из немецких летописей того периода известно, что такое посольство действительно было принято императором весной 973 г. в Кведлинбурге. В то время Оттон I после многолетнего отсутствия возвратился на север, в Германию (где и скончался 7 мая 973 г. в Мемлебене). В сообщении говорится, что … город Прага построен из камней и извести… В него прибывают из города Кракова русы и славяне с товарами… И граничат с Мшкой на востоке Русы и на севере Брусы. Жилища Брусов у окружающего моря… И производят на них набеги Русы на кораблях с запада …. В первой части сообщения Йакуба (русы из Кракова) заслуживают внимания два момента. Во-первых, во 2-ой половине X в. в Западной Европе известны признаки, по которым отличают руссов от славян. Во-вторых, некие русы приходят в Прагу из Кракова. В то время было несколько Краковов – Краков на юге Польши, Краков-ам-Зее – в 60 км от Ростока и Краков на Рюгене, около нынешнего Бергена. Считать, что автор говорит Кракове на юге Польши, позволяют его слова – … Буислав, король из Праги, Богемии и Кракова … Т.е. по Йакубу имеем локацию неких руссов в Кракове, где они могли как жить, так и швартоваться на Висле с грузами. И здесь вероятнее всего логистический хаб, т.к. в дальнейших хрониках говорится о завоевании Руси Болеславом I, а завоевывать Краков ему не требовалось. Относительно сообщения – И граничат с Мшкой на востоке Русы и на севере Брусы … – возможно речь идет о лендзанинах Константина, которые стали частью Киевского княжества, находясь восточнее Польши. Анализ следующей фразы Йакуба – И производят на них набеги Русы на кораблях с запада позволяет полагать, что непосредственно границы этих руссов и Польши не соприкасаются. Т.е. локализацией западных руссов может быть какой-то остров Балтийского моря западнее Польши.
Четвертая четверть X века. К 4-ой четверти Х в. относятся сообщения о руссах Ибн-Хаукала, который свое видение событий изложил в [149], датируемой 977 годом. Новосельцев А.П. [107] сообщает, что в основу книги Хаукала … легли материалы Истахри. Однако здесь надо внести поправку. Основанием для этой поправки является [120], в котором сообщается, что около 951 г. много путешествовавший (по торговым делам?) к тому времени Ибн Хаукаль встретился с ал-Истахри в Западной Индии, познакомился с его сочинением и указал на некоторые ошибки, и ал-Истахри предоставил ему право пользоваться этим сочинением как своим, перерабатывать его, дополнять и подписывать своим именем. От авторства своего текста ал-Истахри не отказался, и, таким образом, началось параллельное существование двух родственных одноименных сочинений. Фразы Хаукала о руссах повторяют сообщение Истахри. Здесь важно учитывать замечание В.В. Бартольда [18], высказанное в докладе 1926 г. о том, что пользование трудами арабских географов и историков затрудняется крайне книжным характером арабской литературы. Если мы знаем в точности время, когда писал данный автор, то это еще не дает нам ответа на вопрос, к какому времени относятся данные известия; большей частью они заимствуются из книг, без ссылки на источник и без оговорки, что они относятся не к времени данного автора, а гораздо к более раннему времени. Почему обратили внимание на это высказывание? Потому, что в 4-ой четверти Х в. Владимир уже объединил северо-запад древней Руси с Киевским княжеством и стал единым правителем. Значит сообщение Хаукала о трех группах руссов и царе в каждой группе относится ко времени до единовластия Владимира, которое свершилось в 978 году. Именно поэтому считаем, что данное сообщение Хаукала есть повторение сообщения Истахри.
Если мы ранее верно определили локации Артании и Куйабы, то остается найти локацию Славии. Арабские авторы (в переводе Т.М. Калининой) пишут, что другое племя, [живущее] дальше первого [Куяба], называется Славия; а вид их самый отдаленный называется Салавийа; а вид самый высокий из них называется С.лавиййа и царь их [живет] в С.ла – городе для них. Согласно Гаркави А.Я. [26], в рукописи вместо названия города имеем пропуск – другое племя выше первого, оно называется Славия, а царь ее ... Далее А.В. Гаркави дает комментарий, что только в Лейденской рукописи Книги путей Ибн-Хаукаля был назван по имени царь Славии, второго племени Русов, чего нет в сочинении Истахри; но имя это нам неизвестно по причине пропуска в сказанной рукописи. Нет никаких сведений о товарах или ремеслах Славии, что может свидетельствовать о том, что никто из арабских информаторов не бывал в Славии. Хаукал, как и Истахри, частично изменяет товары, вывозимые из Арсы – черных соболей, бурых лисиц, свинец и частично ртуть. В других переводах Хаукала пишут о черных соболях, черных лисицах и олове (свинец?) и некотором числе рабов. Проверим корректность локации Артания по товарам Хаукала. Относительно олова и свинца – было показано ранее.
Ртуть. Мест добычи ртути не так много на планете и особенно на территории бывшего СССР. В работе Е.П. Янина [178] указаны 24 месторождения ртути. Ртутная руда (киноварь) добывается на Дальнем Востоке, в Забайкалье, Киргизии, южном Дагестане, в Закарпатье и на Донбассе. Добыча ртутных руд в России прекращена в 1992 г., производство первичной ртути – в 1995 г. Месторождения ртути в восточной части древней Руси – Боркут (Закарпатье); Тибское (Сев. Осетия- северный склон Большого Кавказа); Никитовское (Донбасс). Боркут – на месторождении Боркут были обнаружены древние штольни. Однако версия о древнем возрасте выработок была поставлена под сомнение, когда оказалось, что они вентилировались с помощью бумажных вентиляционных труб. Такие трубы стали применяться в горном деле только в конце XIX столетия. Тибское месторождение – расположено на левом склоне реки Мамисондон напротив села Цагарасты (Северный Кавказ). Небольшое по запасам промышленное месторождение ртути кварц-диккитового генетического типа. Никитовское месторождение в районе г. Горловка – является самим крупным месторождением этого сырья не только в бывшем СССР, но и в Европе. На площади Никитовского рудного поля выделены восемь ртутных месторождений – Чернобугорское, Чернокурганское, Новозаводское, Мичуринское, Никитовское, Полукупол Новый, Чегарникское и Железнянское. По особенностям тектонического строения и локализации оруденения этих месторождений рудное поле разделяется на три существенно различные части – западную, центральную и восточную. Большинство известных рудопроявлений (27 из 35) Бахмутской котловины (Донецкая область) находятся в ее восточной части. Четыре месторождения находятся в Южной части Бахмутской котловины и четыре месторождения – на западе Кальмиус-Торецкой котловины [161]. Обнаружены древние рудники – Выскривка, Пилипчатино, Новоатаманское, Медная руда, Картамыш, Клиновое, Гурты, Лозовая и другие. Использовались карьеры открытого типа, например, рудники Выскривка, Медная Руда, и стволовые шахты, штольни уступами и штреки, например, рудники Клиновое, Пилипчатино, Картамыш. У ряда рудников зафиксированы предметы салтовской культуры (IX-X века). Таким образом, относительно ртути имеем две территории – Донбасс (Никитовское месторождение); Северный Кавказ.
Лисицы. Выделяют три вида бурых лисиц – сиводушка, крестовка и чернобурка, которые изредка встречаются на территории России в северных районах Карелии (1,6% от общего числа). Основной вопрос – где может жить бурая (черно-бурая) лисица? Главный критерий для жизни – достаточность пищи. Второй критерий – наличие водоема и леса. Различные климатические условия и ландшафтные зоны обитания лисицы, оказали существенное влияние на многообразие в окраске и размерах, а также в повадках и привычках зверя. В настоящее время ареал обитания в России – Карелия, Камчатка и северные районы с суровыми климатическими условиями. Ранее черно-бурая лисица была и в других районах, но вырубка, выжигание и распашка лесов, лесные пожары, дефицит корма в зимнее время, а в большей части – результат истребительного воздействия человека – привели к тому, что ареал обитания черно-бурой лисы существенно сократился. Поэтому определиться с территорией, откуда вывозили мех бурой (черно-бурой) лисы в рассматриваемый период проблематично. Тем не менее обязаны упомянуть сообщение А.Л. Монгайта [указ. ранее соч.], что охота на черных лис производилась в Рязани еще в XV в. Попробуем воспользоваться сообщениями других арабских авторов. Согласно Масуди, в то время черно-бурые лисы обитали в землях буртасов. Где еще могли обитать черно-бурые лисицы? Согласно наблюдениям [37] гнездовые норы лисиц располагались в следующих местах – облесенные косогоры – 45%; овраги – 18,3%; берега рек и ручьев – 13,3%; старые землянки и окопы – 10,0%; валы мелиоративных канав – 8,3%; лесные завалы, бурелом – 3,3%; груды камней на поле – 1,7%. Т. о., ареал обитания черных лисиц в тот период можно полагать на всей европейской части.
Единым центром, из которого могли вывозить все названные арабскими авторами товары, является территория Донецкого кряжа – Артания (Арсания). Значит эта локация ранее определена верно. Что дают сообщения о Славии? Только то, что русы Славии живут дальше всех из трех от Булгара, и что этот вид самый высокий. Если дальше всех точно означает расстояние, то вид самый высокий или племя выше первого может подразумевать разные смыслы – живет либо на горе, либо севернее (т.е. выше по карте), либо выше по статусу. Согласно комментарию Т.М. Калининой, выше имеет значение дальше/за ними – самая дальняя группа руссов живет в Славии. Поскольку авторы не уточняют в каком направлении дальше всех, то исследователь вправе искать любые точки, удовлетворяющие таким размытым условиям. Одно неизменно – о Славии уже знали во 2-ой половине (как минимум в конце) IX в., т.к. первые сообщения Балхи датируются не позже 920-921 гг. Но о городе С.ла упоминает только Хаукал (в переводе Т.М. Калининой). Если перевод верный, это значит, что такой город 1) к тому времени действительно существовал, 2) достиг такой известности, что был достоин упоминания,
3) попал в сферу интересов соседней страны (видимо, как пункт на торговом пути). Очевидно, что в конце IX в. еще нет никакого Киевского княжества, а значит не о нем речь.
Что еще есть у арабских авторов? Все арабские авторы пишут одно – люди отправляются торговать в Куябу; люди достигают для торговли Куйабы; люди достигают для торговли Куйабы и ее окрестностей. Т.е. все стремятся торговать в Куябе (Куйабе), которая нами локализована вблизи Старой Рязани в селе Борки. Мы в праве допустить, что удаление Арты (Арсы) и С.ла от Куябы (Куйабы) примерно одинаковое. Рязань – Луганск по прямой (как самолет) 672 км, Рязань – В. Новгород по прямой (как самолет) 675 км. Напрашивается локация Славии у Ильмень озера. Действительно, Славия многими исследователями отождествляется с этим регионом. В.В. Бартольд [18] тоже считал, что авторы IX-X вв. имели ввиду область руссов у Ильменя, а древнейшее поселение в этом месте – Городище у истока Волхова – административный центр этой области. Многие исследователи считают, что Городище было основано на месте легендарного Славенска, откуда и следует название Славия. Древнейший культурный слой Городища, относящийся к VIII – 1-ой половине IX века, был обнаружен экспедицией Института истории материальной культуры Российской академии наук (ИИМК РАН) [ИА Регнум. 11 марта, 2016]. По сообщению заместителя начальника Новгородской археологической экспедиции ИИМК РАН Ивана Еремеева, этот культурный слой был обнаружен в ходе раскопок древнейшего укрепления Городища – вала, укреплённого бревенчатыми срубами. Удалось установить, что срубы уходят под руины храма Благовещения и обнаружить культурный слой под валом. Эти находки удревняют историю Рюрикова городища как минимум на полвека, и доказывают факт существования здесь поселения до Рюрика. Городище (Рюриково) находится в 2-х км к югу от Великого Новгорода. Считается, что именно здесь (на Городище) в IX-X вв. находилась резиденция князей. Городище (оно же Хольмгард) выполняло одновременно функции убежища и торгового места.
Согласно Хронике Саксона Анналиста к 939 г. под властью саксонских королей оказались все славянские племена, жившие между Эльбой и Одером. Это должно было вызвать миграцию западных славян за море по известному Балтийскому торговому маршруту. Наплыв беженцев значительно повысил плотность населения в районе истока Волхова, прежде всего в Городище. Это стало причиной основания нового поселения севернее Городища, которое уже строилось как большой торгово-ремесленный центр. Новые переселенцы способствовали устройству места на территориально-соседских основаниях, что привело к образованию кончанских общин (концов). О прибытии сюда выходцев с Балтийского поморья в 1969 г. писал В.П. Алексеев. В материалах антропологических исследований говорится [30; 4], что в 1995 г. антрополог Н.Н. Гончарова специальным исследованием доказала генетические связи новгородских словен с балтийскими. Д.К. Зеленин [48] обратил внимание на балто-славянские элементы в говорах и этнографии новгородцев. Исходя из этих фактов, исследователь пришел к выводу, что близость в языке и чертах народного быта новгородцев и балтийских славян можно объяснить лишь фактом переселения последних на озеро Ильмень. И это переселение, по мнению Зеленина, произошло так рано, что до летописца XI в. дошли лишь глухие предания об этом. А.А. Зализняк, основываясь на данных берестяных грамот новгородцев XI-XV вв., заключил [47], что древненовгородский диалект отличен от юго-западно-русских диалектов, но близок к западнославянскому, особенно севернолехитскому. О том, что еще до прибытия мигрантов эта местность была включении в международную торговлю еще в IX в., могут говорить клады куфических монет с младшими годами. Вылеги (Вылеж – Новгородский р-н) – 807; Холопий Городок (на Волхове – Новгородский р-н) – 796 и 811; дер. Плёсо (на р. Мста – Боровичский р-н) – 820-е; Демянск (на р. Явань – Новгородская обл.) – 824; Новгород – 864; Потерпелицы (Боровичский р-н) – 866; Любынь (Волховский р-н) – 873; Новая мельница (Новгородский р-н) – 875; Подборовка (Старорусский р-н) – 875. Поскольку стольным городом прибывших ранее был Старград, то, основанный выше Городища город, естественным образом получил название Новгород.
Если локация Славии (Городище – Ладога) верная, то необходимо попытаться связать озеро Ильмень с Окой. Из озера Ильмень путь шел вверх по р. Мсте через город Боровичи и далее до города Вышний Волочек. Здесь был волок, в честь которого и назван этот город. Из бассейна р. Мсты перебирались в бассейн р. Тверицы и через город Торжок добирались до Твери на Волге. По Волге вниз до р. Шоша и из нее в р. Лама. Далее через Волоколамск к еще одному волоку из р. Лама – в р. Волошня. По р. Волошне в реку Руза, впадающую реку Москва. По Москва-реке через город Коломну спуститься в р. Ока и по ней до Куйабы. Этот путь был одним из главнейших, по которым шла колонизация из Новгорода в Поволжье. Еще вариант, чтобы обойти Мстинские пороги – из оз. Ильмень через речки Ловать – Пола -Явонь – оз. Истошенское – р. Черная – оз. Волочко – р. Волоченка – оз. Гнильское с волоком к оз. Селигер; из него в р. Селижаровку и ею в р. Волгу (в районе Селижарово). Далее по Волге через Тверь с повторением ранее изложенного пути от нее. Т. о., есть все основания считать Славией область северо-запада древней Руси с центрами Городище (Рюриково) – Ладога.
В этой же четверти Х в. состоится объединение трех княжеств под властью одного князя – Владимира. Тем не менее, А.Г. Кузьмин [87] пишет, что в целом же, Х век не знал еще и какой-либо закономерной системы наследования власти. Побеждал сильнейший или наиболее удачливый. Да и отношения между Землей и Властью, и внутри правящего слоя не были упорядочены. Не случайно в 978 году наемных варягов Владимиру было достаточно, чтобы утвердиться в Киеве. Владимир проведет походы с целью расширения своего княжества и захвата торговых путей: отвоюет у Мешко I города Червенской Руси (Червен и Перемышль); обложит данью вятичей; овладеет речными путями по Неману, Бугу и Висле в направлении Балтийского моря; установит контроль над ятвягами (Судовия); покорит радимичей; подпишет договор о мире и торговле с волжскими болгарами (а через них – с арабами); обложит данью оставшуюся часть каганата; построит систему оборонительных рубежей вокруг Киева на Десне, Стугне, Остре, Суле и Трубеже для защиты от половецких набегов. Но именно Владимир проведет удельное дробление Руси путем замены племенных князей своими сыновьями. Каждый князь становится хозяином удела и передает его по наследству.
Есть еще два памятника Х в., в которых упоминается Русь: Иосиппон и Худуд ал-алам. В Иосиппоне упоминается, что Мешех – это Саксани. Тирас – это Руси. Т.е. по данному источнику русы локализуются по реке Тирас (Днестр) без указания, где именно – в верхнем, среднем или нижнем его течении. Относительно Худуд ал-алам интересен комментарий А.П. Новосельцева. Автор труда неизвестен, но в рукописи указано, что работа над ним была начата в 372 г. х. (26 июня 982 г. – 14 июня 983 г.). … Наш автор, в отличие от таких видных ученых X в., как ал-Масуди, Ибн Хаукаль, сам в отдаленные страны не ездил и был типичным кабинетным ученым. … Как правило, все арабские географы IX-X вв. использовали в большей или меньшей степени материал своих путешествий, а автор Худуд ал-алам черпал его только из книг. На этом исчерпываются источники сообщений о руссах, датируемые не позднее Х века.
Приложения
Археология
Киевские предместья в конце IX века. Украинский археолог Комар А.В. [68] пишет, что во 2-й половине IX в. возникают городища и поселения житомирского (древлянского) варианта культуры Луки-Райковецкой – в Киеве и Монастырьке, связанные с притоком нового населения из древлянских земель…. Обновление укреплений в IX в. зафиксировано для Западного городища Монастырька… также заселенными были расположенное рядом Восточное городище и открытое селище. Присутствуют как характерные высокие раструбовидные горшки житомирской группы … В 40 км к северу от Монастырька у с. Стайки расположено еще одно славянское поселение. Селище занимает возвышенность, но следов укреплений на нем не отмечено. В отличие от Монастырька, демонстрирующего выразительный древлянский вектор связей, лепная и раннегончарная посуда из Стаек весьма разнородна и ближе Каневскому поселению… К древлянской (житомирской) группе с оговорками тяготеют и поселения второй половины IX – начала X в. на плато Киева. В конце IХ в. на склонах Старокиевской горы и на Подоле, а также севернее, в Вышгороде, появляются также роменцы. Т.е. территория будущего Киева занята древлянами. Городище в северо-западной части Старокиевской горы. Это типичное славянское городище VIII-IX вв., укрепленное с напольной стороны. Крутые склоны днепровского берега, урочищ Гончары и Кожемяки делали излишними сооружение здесь дополнительных укреплений. В заполнении рва – фрагменты лепной керамики. М.К. Каргер датировал эту керамику VIII-IX вв. Сооружение, открытое на Старокиевской горе В.В. Хвойкой в 1908 г., исследователь определил как языческое капище. Зафиксированы следы поселения на Замковой горе (Киселевка). В 1940 г. были открыты остатки двух жилищ, причем одно из них существовало в IX в. и было перестроено в Х в. Поселение IX-Х вв. на Замковой горе характеризуется двумя особенностями – отсутствием следов укреплений и отсутствием могильника. Не исключено, что городище на Старокиевской горе являлось по отношению к Киселевке не только святилищем, но и городищем-убежищем. Могильник же, расположенный к югу от древнейшего рва, был общим для обоих поселений. Третьим населенным объектом этого периода в данном районе являлась Лысая гора (Хоревица). С этим городищем ряд археологов связывает могильник, который тянется вдоль подножия Кирилловских высот. Состав находок и обряд погребения идентичен могильнику на Старокиевской горе. Наличие собственного некрополя и укреплений может указывать на известную самостоятельность городища на Лысой горе. Слои с обломками лепной и ранней гончарной посуды также открыты В.Н. Даниленко в 1969 г. на горе Детинка и на северных склонах горы Воздыхальница, которые украинский археолог В.А. Петрашенко относит ко 2-ой половине IX – началу X вв. Обобщенные итоги археологических изысканий по Киеву отражены М.К. Каргером, Ю. Кальмерм, К.Цукерманом и А.В. Комаром. Археолог М.К. Каргер [60,61] считает, что грубейшей ошибкой следует признать попытки рассматривать упомянутые выше памятники как свидетельство существования на территории будущего города какого-то огромного поселения. … В этих ошибочных сопоставлениях нельзя не усматривать отголосок широко распространенной некогда теории о существовании на месте Киева большого Днепровского города – мифической столицы готской империи Эрманарика. Археологическими раскопками на территории Владимирова города было с несомненностью доказано, что этот город не может быть признан древнейшим ядром Киева. Факт существования на территории Киева нескольких самостоятельных поселений, лишь позже (по-видимому, в конце Х в.) слившихся в один большой город. Следует подчеркнуть, что преемственная связь этих поселений с поселениями VI – VIII вв. на территории Киева пока также не доказана, как не доказана преемственная связь поселений VI – VIII вв. с поселениями первых веков нашей эры . Шведский археолог Ю. Кальмер [58] относит начало самого раннего урбанистического этапа истории города только к 880‑м годам. Французский профессор К. Цукерман [181] считает, что масштабные археологические раскопки в Киеве, показали, что история города берет начало в конце IX в. Украинский археолог Комар А.В. [67] утверждает, что книжная легенда об особом полянском княжестве в Среднем Поднепровье с центром в Киеве сегодня не подтверждается археологией. … наблюдаем три небольших неукреплённых поселения культуры Луки-Райковецкой на соседних выступах Киевского плато: Старо-Киевском, Детинке и Кудрявце, окружённые рвами позднее (уже в Х в.), а также городище на Замковой горе, называвшееся летописью в контексте событий Х в. именно градъ Кыевъ. В конце IX в. появляется ремесленный и торговый посад – Подол (древнейшая дендродата – 887 г.). Четкое чередование темных и светлых слоев на разрезе (темные слои – результат жизнедеятельности человека, светлые – песок) говорило о том, что в существовании Подола были неоднократные перерывы в заселении из-за разливов Днепра. Подол в древности затапливался регулярно. И это в период всеобщего понижения уровня моря на 3-4 м. Т.е. Днепровские пороги в то время в летний период были непроходимы и не было здесь в то время никакого пути из варяг в греки! Относительно экономической части этого городища и предместий конца IX и начала Х вв. археологи тоже дали свои заключения. Применительно к среднему Поднепровью по мнению киевского археолога М.И. Сагайдак [126] даже в конце IX в, практически всю территорию Киева и его округи занимали хвойные и смешанные леса, а значит, о каком-либо развитом земледелии здесь можно говорить исключительно гипотетически. Более того, по оценке исследователей в IX в. на территории Среднего Поднепровья наблюдается почти абсолютный экономический вакуум. Как показывают данные кладов куфических монет, участок Днепра ниже Чернигова не принимает никакого участия в международной торговле. Так что не кому было здесь организовывать поход на Константинополь в 860 году. Вывод – временем закладки городища Киоава (в будущем Киевского) можно считать последние полтора десятилетия IX века.