У меня озабоченность тем, чтобы твое послание было прочитано верно внимательным читателем – больше ничего. Ты ее облек как бы в форму моего гольного критиканства.
Можешь послание оставить в исходном виде, это твое право. Но прочитано оно адресатом может быть именно так, как изложено, т. е. с учетом моих опасений. То, что «Авдонин (теперешний Главный конструктор по МНЛЗ) был вынужден согласиться» с твоими выводами, ничего в данном плане не значит. Это частный случай, может быть и «вынужденный», как ты невольно заметил. К тому же, я не считаю себя глупее Авдонина, а прочитал, в части мною отмеченного так, как оно есть, как может быть прочитано и другим. Попробуй еще раз посмотреть на него глазами человека со стороны.
С глубочайшим к тебе моим почтением и уважением».
Отправил это послание Нисковских по электронной почте, выключил компьютер, пошел к нему, дабы не утруждать его отвечать мне письменно.
Подхожу к троллейбусной остановке, про себя посмеиваясь над этой историей, а там Александр Беренов. Спрашивает:
– Чего такой веселый?
– Но, и ты, вроде, тоже ничем не омрачен, – заметил я, и рассказал ему кратко о нашем споре. Полное взаимопонимание, и особо удивившая меня его реакция на реплику в части «вынужденного согласия» с позицией Нисковских Авдонина.
– Надо же, не чувствовать подобного – ну, как может здоровый и молодой, наделенный властью Авдонин не согласиться с бывшим своим Учителем, пожилым да еще, к тому же, больным человеком?
Рассказал с улыбкой Виталию о случайной встрече с Береновым. Никакого впечатления.
Человек в заводе и обиде на весь мир. Наговорил ему всяких успокаивающих слов, и отправился обратно домой. Единственное, что он из себя выдавил (но как бы вне мною ему высказанного), что посланное было «черновым вариантом, он эти дни с ним работал…» и, надо понимать, его как-то подправил.
29.02
«Петя, судя по отсутствию ответа на последнее послание, ты влез, видимо, вновь в какое-то компьютерное болото. Черкни хоть пару строк, дабы я знал, что ты жив».
02.03
«Володя, все в моем болоте почти в порядке. Ты был прав, ушла тебе абракадабра, но я не менял настроек. Дело в том, что в моем компьютере есть подленькая программа, шифрующая текст в тот вид, в котором ты ее получил. Обычно я успеваю от нее отделаться. А тут видимо не уследил. Полагаю, что это относится к моему ответу на твое по поводу драки российских партий. Я открывал его несколько раз, и у меня получается нормально на русском языке. Если он тебя еще интересует, отправлю. Остается проблема с русским языком на e-mail, даже лучший специалист из моих знакомых не может с этим справиться. Ну да это терпимо. Часто общаемся по телефону с Желубовским. Состояние здоровья весьма плохое. Он находится в доме для престарелых. Опекает его дочь Света. Вера, его жена, умерла 2 года назад от рака. Он интересуется заводскими делами, и я передаю ему твою информацию и то, что публикуется в сайте завода».
«Петя, спасибо за ответ, а то я измучился. Я просил тебя прислать свою «абракадабру», а ты вновь меня спрашиваешь, интересует ли она меня? Просил же я выслать, естественно, не по причине уникальности ее содержания, а из чистой любознательности к формальному отображению последнего и сколько-то для «разгадки» собственными силами.
Виталий слепнет и потому стал невозможно нервным, обиженным на всё и всех, подтверждение – моя с ним недавняя переписка, которую прилагаю, но конечно же не для передачи ему моего сообщения, которое и сделано-то мною было, к тому же, из самых добрых к нему соображений. Жаль его».
03.03
«По существу последнего сообщения думаю следующее:
Мне трудно судить точно о существе вашей дискуссии, но по прежней переписке с ВМ я догадываюсь, что речь идет о его негативном отношении к принципам конструирования МНЛЗ, на которых базируется ФАИ и которые пытаются внедрять в ОГК МНЛЗ сейчас.
Никто не отрицает того факта, что ВМ произвел революцию в конструкции МНЛЗ и технологии, превратив вертикальную МНЛЗ в криволинейную. Он же являлся основным автором конструкции основных узлов. Но любому конструктору должно быть понятно, что техника будет всегда развиваться.
Я на ФАИ был 2 раза, когда проектировалась МНЛЗ №2 для НТМК и ФАИ проектировал для нее автоматизацию. Конструкторский дивизион ФАИ, занимавшийся МНЛЗ, превосходил наш по количеству проектантов в 2,5 – 3 раза, а по оснащенности оргтехникой на порядок. Кроме того на ФАИ работает конверторный цех с 4-мя МНЛЗ и любая новая разработка там испытывалась и доводилась до ума.
По моему мнению ВМ, создавая совместное предприятие, совершил две ошибки: открыл дорогу на наш рынок основному конкуренту и поставил на свое место Кошкина.
Вернувшись с ММК я застал в ОГК унылую ситуацию. Кошкин сидел в кабинете, ни с кем не общаясь. Вызвал из ГВИ инженера проекта и о чем-то беседовал. Меня – начальника ГВИ никогда не приглашал. О хождении по доскам для обсуждения конструкций – было забыто. В этой обстановке я еще успел спроектировать МНЛЗ №2, и дождаться начала ее монтажа. В моем решении уехать в США эта ситуация (пусть она не была главной) тоже сыграла свою роль.
Несколько слов о том, как время меняет старые постулаты.
Ты знаешь, что я всегда проектировал оборудование ТОО. Так вот в то время ВМ исповедовал следующие положения:
Кристаллизатор должен быть радиальным, длиной 1200 мм и со сверлеными каналами.
Лучшей конструкцией являются шагающие балки.
Роликовые секции должны проектироваться с учетом того, чтобы шаг между правящими роликами был достаточным для минимизации усилий при правке переднего «холодного» конца слитка. Для поддержания корки слитка в шаге между правящими роликами устанавливать холостые ролики.
По иронии судьбы мне пришлось участвовать в ниспровержении двух последних.
Ты наверно помнишь, что две МНЛЗ для НЛМК были смонтированы с шагающими балками, а две с роликовыми секциями и укороченными кристаллизаторами, спроектированными во ВНИИМЕТМАШ е.
Через месяц после пуска ВМ отправил меня (ничего не смыслившего в непрерывной разливке) ответственным представителем завода на НЛМЗ.
К моему приезду на МНЛЗ с балками разливки проходили сравнительно успешно, а на МНЛЗ с секциями прорывы были очень частыми. Была создана комиссия, состоящая из ученых ЦНИИЧЕРМЕТА и заводской лаборатории. Комиссия определила причину возникновения прорывов – смещение секции под кристаллизатором из проектного положения в ходе разливки. И действительно после каждого прорыва секция оказывалось смещенной. Колпаков объявил конкурс на разработку новой конструкции ее крепления. Если вспомнить о том, что о каждом прорыве сообщалось в промышленный отдел ЦК, то напряженность ситуации легко понять.
Тут и придумал я, как проверить науку практикой. Взял у монтажников сварщика и тайком приварил данную секцию к станине. Через неделю произошел прорыв. Комиссия, посмотрев на чулок, заявила – опять сместилась секция. «Давайте посмотрим насколько она сместилась» – предложил я. Поднялись наверх. Секция стояла на месте. Смещение секций было следствием, а не причиной прорыва. А практически мы у всех секций отрезали первую пару роликов и на всех машинах поставили наши кристаллизаторы. Эпидемия прорывов была ликвидирована.
С шагающими балками дело шло плохо по другой причине. Замена их после прорывов была очень трудоемкой и велась неправильно. Наладить это дело, а мне помогал Вараксин, приезжавший из Москвы, не удалось и их заменили роликовыми секциями на всех машинах.
Позднее Кобе Стил установила, что слябы, отлитые на МНЛЗ с балками, имели термические микротрещины и были непригодны для производства холодного проката.
МНЛЗ для Азовстали оборудовали также роликовыми секциями. Тут была осуществлена идея выбора шага с минимизацией усилий правки. Между правящими роликами были установлены подпружиненные малые ролики для поддержки корочки сляба.
Через год работы после успешного пуска выход из строя этих роликов привел к необходимости реконструкции. Я был назначен инженером проекта.
Мы использовали для реконструкции чертежи секций для МНЛЗ Череповца. После реконструкции все проблемы отпали и сейчас это единственные МНЛЗ в нашей стране, производящие слябы толщиной 315мм.
На твой вопрос о ссылке Беренова сообщаю следующее:
Действительно для метзавода в Челябинске для разливки нержавеющих сталей отделом была спроектирована и изготовлены на заводе МНЛЗ с прямым кристаллизатором, загибом и разгибом сляба. В их пуске я участвовал. А в том, что там были кристаллизаторы с щелевыми каналами, я очень сомневаюсь. Полагаю, Саша тут ошибается.
Что касается твоего предположения об Авдонине, как о генераторе новых или подсмотренных идей, то тут я уверен, – ты не прав. История такова. Истосковавшийся под Кошкиным и достаточно честолюбивый молодой Андрияшин в то время, когда «Сбыт» начал командовать конструкторами, перебрался туда, спихнул Кошкина и поставил на его место Авдонина. Слава Авдонин был неплохим руководителем группы, и не более того.
Знаю также, что поставленная на ММК МНЛЗ №5 с прямым кристаллизатором, загибом и разгибом слитка, пущена год тому назад, но до сих пор не принята заказчиком из-за трещин на боковых гранях сляба.
Следует, конечно, делать скидку на то, что автор всегда стремится подчеркнуть свои успехи и затушевать недостатки. Но то, что тут изложено, действительно имело место.
Главное дело своей жизни Виталий сделал блестяще, и мало кому подобное удалось.
Интересуюсь твоими впечатлениями от прочитанного».
04.03
«Петя, ты не «старый хрыч», а чудо. Твои обобщающие сообщения с описаниями всяких «мелочей», сопутствующих любому здоровому делу, – превосходны. Особо, для меня, по природе не равнодушному к чужим способностям, мне не свойственным. Но и чисто технические твои реляции своеобразны и во многом нестандартны. Короче твои оценки и событий, и людей мне импонируют много чаще, чем таковые, исходящие от других, мне известных лиц. И не потому ли ты оказался чуть не единственным, писания которого оказываются «достойными» быть приведенными в моих «Дневниковых записях». Поступаю таким образом и в части этого последнего твоего сообщения. Причем, обращаю внимание, со значительно меньшими моими редакционными правками в сравнении, например, с известным твоим первым эссе об Америке.
В порядке замечаний, некоторых уточнений и вопросов по твоему письму.
О том, что кристаллизатор на челябинской машине был установлен с фрезерованными каналами, я услышал от самого Виталия. Причем в ответе на вопрос: «А что, ты и на ней поставил не свой хороший, а их плохой, вдоль и поперек тобой критикуемый кристаллизатор? Да, – ответил он мне чуть не со злобой, – все как у ФАИ!».
А, почему и зачем так, и при нем, теперь критикующим вовсю своих эпигонов, так и не понял?
И потому, вторично, прошу тебя уточнить твое понимание, твою трактовку сего странного факта, который я со своих позиций отношения к делу – абсолютно не воспринимаю. А именно, самому сделать чего-то «негодное», а потом… с абсолютнейшим негодованием, критиковать других за то же самое. Или я что-то не разумею, не учитываю?
Бывай здоров и всем привет. Еще раз с величайшим к тебе уважением».
10.03
«Марк, дорогой мой! После прошлого печального, расстроившего меня вдрызг, твоего послания, а затем почти с месяц переживаний по поводу отсутствия ответа и чуть не каждодневного обращения к почтовому ящику, вчера в обед усмотрел, наконец, в нем твое письмо. По весу и объему конверта чувствую твой обычный дух. Раскрываю…и точно, мой всегда узнаваемый Марк, в форме слегка подтрунивающего над собой, умного, всезнающего и тонко чувствующего жизнь и ее прелести. Короче, опять получил большущее удовольствие.
А потом повторным прочтением доставил то же и своей половине. Она, к слову, последнее время сдала, стало резко прыгать давление при малейшей нагрузке. И потому мне было вдвойне радостно, от появления ее улыбки.
Сам же, тьфу-тьфу, после перевода себя в другое состояние и, как я посмеиваюсь, резкого уменьшения против прошедшей пятилетки подвижнической активности, чувствую себя превосходно.
Более подробно о последнем и прочих событиях сообщаю отдельными копиями выдержек из своих «Дневниковых записей» сейчас. А позднее, во второй прием, пошлю тебе продолжение.
Всем твоим привет, а женщинам – еще и мои поздравления по случаю прошедшего праздника Весны».
12.03
«Петя, у меня нет времени заниматься чушью. Я получил вчера пять твоих файлов, посланных с интервалом в одну – две секунды, и битый час, задавая себе глупейшие вопросы, сличал их между собой, дабы установить… их полнейшую аутентичность по содержанию. Это своеобразный интернетный терроризм, повторяющийся почти постоянно в той или иной форме: периодической отправки мне одного и того же текста; безграмотных посланий из-за неуважительного отношения к собеседнику и нежелания лишний раз перед отправкой прочитать свое послание и поправить его самому, а не перекладывать эту работу на меня; халтурного оформления посланий, без ссылки на письмо своего корреспондента, без привета, как говорится, и до свидания; постоянных твоих компьютерных сбоев. Твою ссылку на возраст – не принимаю, ибо это чистой воды распущенность.
Единственное, что тебя оправдывает, так это то, что я на свою скромную и сверх краткую записку, адресованную Вениамину Браславскому на предмет установления с ним связи, получил (вместе с твоими посланиями) в ответ от него аналогичную абракадабру в виде трех файлов общим объемом аж в два мегабайта, в непонятной мне кодировке, при одновременной адресацией их каким-то, мне не известным лицам.
Вы там не сошли с ума от жирной американской жизни и полнейшего безделья? С приветом».
Отправил также письмо главному редактору журнала «Наука и жизнь» Лаговскому.
«Вынужден обратиться к Вам лично и просить Вас ознакомиться с прилагаемым к настоящему моим письмом от 09.01.08 года, на которое я не получил до сего времени ответа, несмотря на дополнительное о том напоминание от 11.02.08 года. Мне кажется, что в данной ситуации письмо, в котором высказаны определенные и вполне, на мой взгляд, обоснованные замечания в адрес Редакции, не может быть оставлено без соответствующей на него Вашей реакции и уведомления о ней меня».
Вчера же получил письма от Вениамина Браславского. Привожу мои ответы на них.
«Вениамин, дорогой! Еще одна неудачная попытка установить связь с тобой! В ответ на свою скромную и краткую, адресованную только тебе лично, просьбу я получил что-то немыслимое в виде трех файлов, которые адресованы неким Вадимам, Мишелям, Томасам, Таням, Соням и т. д. Привожу их ниже в сокращенном виде. Распроясни мне дураку, в чем прелесть сих, прости меня грешного, посланий… – Только в пяти словах».
А сегодня, вдогонку, второе:
«Дорогой Веня! Извини, что я завелся, получив непонятные для меня три твои файла. К тому же, не смог вчера, видимо, от расстройства и возмущения, открыть твой главный файл. Сегодня я его открыл в требуемой кодировке, которая у меня в программе оказалась.
Во всем остальном я узнал прежнего для меня Веню, как будто мы не расставались, и только вчера еще стояли и мило разговаривали у нас на площадке заводоуправления. Короче, будем считать, что начало переписки состоялось. Подробности в следующий раз».
13.03
Мой прогноз от 03.02 относительно неизбежного дальнейшего повышения цен, вопреки правительственному решению об их замораживании – подтверждается. Недавно, по отношению к январю, цена молока и сметаны увеличилась еще на 10%, сахара – на 15%, творога – на 20 %. Продолжают расти цены и на другие товары. Все это и прочее, в том числе негатив, вылившийся из уст оппозиции во время последних избирательных кампаний, делают обстановку в стране весьма неустойчивой и чреватой взрывом.
14.03
В ответ на мое ругательное письмо от 12.03 пришло от Соловейчика извинительное послание.
Что к нему якобы «на компьютер вломилась куча пиратских файлов и «машина стала зависать», а ему «упрямому идиоту, приспичило желание переупрямить их». Что я получил от него «результат этой дурости», а он от меня «очередной урок и заслуженную выволочку». Самокритики Петя не лишен.
18.03
«Марк, посылаю тебе продолжение журнальных очерков.
Одновременно сообщаю о М. Пилипенко. По совпадающей информации, полученной мной от Петрова и Нисковских, он после работы на нашем заводе был секретарем обкома комсомола. Известно также, что он давно, лет 30 назад, умер. Вот все, что о нем узнал».
22.03
Сегодня похоронил Галю.
Последний месяц, вначале периодически, а следующие две недели почти постоянно, она стала ночью по нескольку раз будить меня и поднимать с постели из-за резкого у нее повышения давления. Утром, днем и вечером – все в порядке, а по ночам такая вот история.
20 марта проснулась в час ночи. Началось как обычно, я попытался было вывести ее из плохого состояния собственными усилиями. Не получилось. По ее просьбе в два часа вызвал скорую помощь. Сняли кардиограмму, поставили укол, и уехали. Ничего не помогло. В три часа повез ее в кухню для завтрака, перенесенного у нас давно на самые раннее утро. Настроение у нее заметно улучшилось. Замерил давление – на уровне 120 единиц. Сварил манную кашу, приготовил кофе, отлично поела. Через час замерил давление вторично, по-прежнему в норме, и я предложил поспать еще два – три часа. Галя согласилась. Но не прошло и 10 минут, как подняла меня снова. Резкие, с каждым очередным замером все увеличивающиеся, скачки давления. Такие, что тонометр зашкаливает. Дыхание тяжелейшее. В 6 часов, для разнообразия, перетащил ее, с постели на каталку. Далее счет пошел на минуты.
6:15 – посадил обратно на кровать.
6:20 – попросила сесть с ней рядом.
6:25 – уговорил, совсем задыхающуюся, прилечь. Она согласилась и я, опуская голову на подушку, одновременно предложил, вопреки обычной ее позе на боку, лечь на спину. Она не возразила. Но, похоже, в этот момент потеряла сознание, и мои к ней слова: «Галя, Галя!» … уже не слышала.
6:30 – наступила смерть.
Только тут до меня дошло, чем вызвана была ее просьба «сесть с ней рядом». То было ее прощание со мной и с жизнью. Прощание, облеченное в магию трех слов, означающих не только прощание, но и просьбу простить нас друг перед другом и сохранить в себе только все прекрасное.
У нас сложился с ней неплохой симбиоз. Мы ощутимо гасили взаимно многие недостатки и удачно, в совместном представительстве, дополняли друг друга своими положительными качествами. А главное, были более или менее едины в мировоззренческих взглядах.
Прожили долгие счастливые годы, прошли через несчастья, через почти и совсем трагедии, ссорились и мирились, но, представляется мне, всегда при этом исполняли свои семейные обязательства. Не лишали друг друга свободы, не ревновали, не страдали вещизмом, оба напрочь были лишены чувств обывательской зависти, карьеризма и, насколько мне кажется, были достаточно объективны и не расходились в оценке событий и людей, в том числе нам близких, знакомых и даже друг друга. А это все как раз и есть то, что предопределяет и обеспечивает совместную жизнь.
На одном моем юбилейном банкете Галя как-то сказала (не без своего природного ехидства, и, полагаю даже, в некоторое назидание кое-кому из присутствующих): «Вы думаете, с ним легко жить? При его-то зануднейшем характере! Нет. Но у Быкова есть одно, все искупающее, качество. – Мне ни разу в жизни не пришлось за него краснеть».
Теперь я возвращаю эти слова. По большому счету я испытывал к ней всегда то же самое. Боже, как же она в этом большом была хороша! Даже… в свои последние предсмертные минуты. Так красиво умереть дано только доброму человеку.
28.03
Сегодня в ответ на письмо Лаговскому получил от них послание за подписью виновника – редактора статьи Дубровского.
«Уважаемый Владимир Александрович! Прежде всего, благодарю вас за внимание к нашему журналу. Кроме того, прошу извинить за задержку с ответом в связи с моей болезнью. Что касается ваших замечаний, то текст перед публикацией был направлен автору В. М. Нисковских, и внесенные им поправки были внесены в окончательный вариант. О досадной ошибке с перепутанными ветвями высокого и низкого давления нам сообщил Нисковских, и в интернет-версии издания в тот же день было внесено изменение.
Повторную публикацию статьи, как вы предлагаете, редакция считает нецелесообразной, но в ближайшем номере журнала мы поместим правильный чертеж с извинениями перед читателями».
Неприятный остается осадок от этого Дубровского. Все вокруг, да около, обтекаемо, и не так, как надо бы из уважения к себе лично и своему корреспонденту. Измельчал народ и, кажется, много больше, чем можно было бы объяснить моим старческим теперь восприятием нынешних событий.
28.04
Весь прошедший месяц фактически занимался разными делами, связанными с Галиной смертью. Сегодня устраиваю встречу по случаю 40 дней со дня ее смерти. Это еще и день ее восьмидесятилетия, до которого она не дожила как раз эти сорок дней.
13.05
«Дорогой Илья, отвечаю на твое последнее письмо с некоторым непозволительным для себя опозданием, правда, в какой-то степени может быть и оправданным известными тебе обстоятельствами и связанными с ними чисто житейскими делами.
Книгу Успенского «Тайный советник вождя» (не помню, в одном или двух томах) я читал. Она произвела на меня сильное впечатление, главным образом, достаточно лояльным авторским отношением к истории в отличие от однобокого, чуть не ставшего нормой, ее отображения массой про нее пишущих сегодня разных политикански настроенных людей. Думаю, что упоминаемый пятитомник едва ли добавит нового к этим впечатлениям. Потому я не стал его разыскивать в Интернете. Но если ты что-либо обнаружил в нем достойного внимания, то сообщи. Буду признателен.
Напоминаю, что ты никак не откликнулся на пространную реакцию по поводу твоей реплики о «безнадежности» спора с редакциями. Кстати, кроме моего успешного разрешения спора с «Уральским рабочим», кажется, таким же образом закончится и спор с редакцией журнала «Наука и жизнь». Во всяком случае, я недавно получил извинительное письмо от редактора той злополучной статьи Нисковских. Так что спор с редакциями бывает не совсем бесполезным.
Черкни пару слов о результатах санаторного лечения. Я вспомнил о нем в связи с поступившим недавно от райсобеса аналогичным мне предложением. Однако от него отказался в силу муторно-занудного, как мне представлялось, для себя такого времяпрепровождения. Исключая нашу Шишимку, но она была кратковременна, да еще, в придачу, и в компании с тобой. Сколько же прошло лет! Если помнишь, там еще тогда был с нами Яша Фишлер – интересная личность и будущий Главный конструктор моего и мамы родного «Электроаппарата». Так вот он года два назад скончался. Я с ним, не очень частую, но поддерживал связь, встречался с ним и совсем незадолго до его кончины.
И… пошли чего-нибудь из своих записей. Они для меня всегда весьма занимательны и поучительны».
13.05
«Дорогой Марк!
Минорная часть письма мне понятна, как и всем остающимся еще нашим сверстникам, именно этой, тонко отмеченной тобой, «пугающей регулярностью…». Вчера, например, был на маленьком банкетике, организованном теперешними прокатчиками. Компания человек 8, в том числе из стариков: Нисковских, Башилов и Орлов. Так все разговоры только о прошлом – и делах, и людях. Попробовал перевести на действительность – ничего не вышло. Ни дел впечатляющих, ни людей у наших молодых коллег. И как-то даже страшновато становится. В общем виде, в части постановки задач, завод вроде возрождается, а дел заметных, проблем, живой борьбы – нет. Молодые сегодняшние командиры с удовольствием вспоминают старину. Но это совсем не те воспоминания, когда тоже было много из истории, но истории связанной с жизнью присутствующих. Теперь же, в последних лет встречах, все как будто о покойниках, в крайнем случае, о присутствующих стриков делах.
Твой эпохальный переход в «ряд неработающих пенсионеров», за который я ратовал чуть не десяток лет, естественно, приветствую, ему радуюсь и надеюсь на быстрое завершение наконец твоей книжной эпопеи. Жду от тебя ее электронного варианта в отдельных частях по мере готовности их.
О двухслойной трубе я тебе, помнится, писал, хотя ничего не понял. Думаю, тут есть какая-то твоя недоговоренность.
Ну, а насчет увлеченности «фрикционным мультипликатором» (аж на 1Нм!) – не говорю. Один смех. И в части идеи, и самой схемы (ее недостатков) с точки зрения нашей весьма реалистичной и надежной силовой прокатной техники. Только, прошу, принять это без обид и завода.
Удивлен и твоим вопросом насчет адреса Журнала, который есть в нем самом. И, тем более, что я пользуюсь, как тебе известно, электронной почтой.
А вот хлопотами о третьей книжке, повторяю, займись, и серьезно. На печь забираться подожди.
Напиши о своих больничных делах.
У меня лично как бы открылась теперь еще одна жизнь, и потому я в добром, тьфу – тьфу, настрое и состоянии».
25.05
«Дорогой Матус! Отвечаю на твое от 04.05.
Да, время берет свое, и со всех сторон дует минорный ветер.
Примерно такое же недавно получил от Марка. Пишет, что одолели хвори, не вылазит из больниц: то с глазами, то с чем-либо другим. А вчера раздался от него звонок совсем уже печальный, ему не свойственный. В ходе разговора сказал, что надоело жить.
Виталий сейчас повеселел, в связи с летом и переездом на дачу. Но почти совсем ослеп, однако в силу упрямства продолжает ездить туда на машине, с Асей в качестве кормчего. На мои доводы об опасности такой езды не только для них, но и других на дороге – не реагирует.
Петя, по-другому. Постоянно у него что-то случается с компьютером. То он отключается, сбивается, теряется адрес, от Пети послания идут, а к нему нет, или наоборот. С Виталием обсуждение Петиных компьютерных коллизий стало чуть не главной темой наших разговоров. Петя, в добавление, пишет весьма любопытные и содержательные письма, но с большим количеством ошибок. Замечания принимает, соглашается, благодарит за редактирование (без которого не могу ничего отправить в свой архив), обещает исправиться, но ничего не делает и упорно продолжает в том же духе.
Поляков Борис тоже со старческими завихрениями, но иного – наполеоновского свойства. Он написал и недавно издал у нас в России монументальный труд по своим «великим» работам и, прежде всего, конечно, по созданию блюминга – автомата. Я написал краткое по нему резюме.
Надо отдать должное. Критику он принял без обиды.
Жизнь однако не стоит, и что-то делается. Город, например, стал не узнаваем. Магистрали, домищи, магазинищи, офисы, чистота на улицах, а главное, в целом, похоже, сбываются мои глобалистские предсказания еще начала 90-х годов, что ощутимые изменения у нас наступят в 2010 году, а еще через двадцать лет мы можем Россию не узнать.
Ну, а наша старость? – Дело известное и обычное. Так что не будем себя травить».
28.05
На меня вышел некий Семянов Юрий Васильевич – бывший работник цеха прокатки широкополочных балок Нижнетагильского меткомбината, ранее мною не знаемый. После нескольких телефонных разговоров он прислал поздравление по поводу пуска на комбинате в 1977 году балочного стана.
Сегодня послал ответ теперешнему начальнику этого цеха В. В. Бородину.
«Уважаемый Вячеслав Владимирович! Признателен Вам за теплое благодарственное послание в связи с 30-летием со дня пуска Балочного стана и производством на нем 40 млн. тонн проката.
Желаю Вам, всему Вашему коллективу больших успехов и процветания.
Я имел удовольствие встречаться с Вашим коллективом на 25-летнем юбилее, по случаю которого тогда написал свои воспоминания об истории создания данного стана. Они посланы мною по электронной почте Ю. В. Семянову через его сына. Еще раз с глубочайшим уважением. В. Быков».
11.06
«Илья, дорогой! Почему молчишь?
В порядке заполнения паузы и дополнения к ранее написанному тебе об Успенском посылаю случайно обнаруженный в записях 2005 года свой отклик на его роман, о котором я забыл».
Далее я привел запись от 11.06.05 года.
08.07
В июньском номере журнала «Конверсия» опубликована статья постановочного характера, написанная, в основном, по материалам писем Путину.
09.07
Петя два месяца назад открыл новую тему для переписки. И вот что из нее получилось.
«Ребята, привет. Натолкнулся в интернете на большой академический скандал. Академик РАН – А. Фоменко разработал теорию «Новой хронологии». Из нее следует, что все даты событий, изложенные в официальной истории, неверны и мы с вами живем не в 2008 году от рождества христова, а в 856. На него набросилась все академики – историки, и завязалась драка. Рассматриваемые события малоизвестны и заинтересовали меня. Тут и пирамид египетских история, и Атлантида, и древняя история нашей страны с неизвестными ранее событиями.
Источники: Википедия – Новая хронология (Фоменко). Все материалы на русском языке. Ваши отзывы желательны».
«Петя, ты бы лучше сделал выкопировку того, что тебя заинтересовало, и переслал ее мне. Это значительно экономичнее по времени, хотя вообще-то предполагаю, что сочинение Фоменко есть какая-нибудь очередная дурость. Тогда, тем более, мой вариант явно целесообразен».
«Новая хронология Фоменко отнюдь не ерунда. О ней идет обширная дискуссия в научной и не только в научной литературе».
«Петя, ты почему работаешь в режиме соло, и обходишь то, о чем тебя просят? Не исполняешь просьбу, не комментируешь ее и не возражаешь против предложенного более разумного? Прошу вторично, вышли мне то, что я просил и не заставляй делать, что ты уже прошел сам. А я попробую тогда подтвердить свое мнение, тебе сообщенное авансом, или извиниться перед тобой за самоуверенность».
«Володя, Объем сайта огромен. Печатать его весь и отправлять почтой нецелесообразно. Если ты не сможешь открыть сайт, упомянутый в моем предыдущем сообщении (ты не сообщаешь, пытался ли ты это сделать) я отправлю тебе сообщение с кратким изложением метода Фоменко в моей интерпретации, но это будет совсем не то, что ты мог бы почерпнуть, открыв подлинник. Насчет режима соло могу лишь отметить, что ты даже не дал себе труда сообщить, пытался ли ты открыть сайт».
«Петя, дорогой мой!
Я будто предвидел, что сайт может быть большой, и потому просил, подчеркиваю, сделать из него выкопировку тебя заинтересовавшего и наиболее характерного для моего понимания отдельных мест этого сайта объемом, думаю, максимум в три страницы. Так что никаких твоих дополнительных трудов не требуется. Они могут возникнуть разве только после прочтения этой выкопировки, и то маловероятно, если ты корректно ее сделаешь, поставив себя на мое место и подумав, что мне нужно, дабы понять возникший у тебя интерес».