«Примечательно, что и последние 800 тыс. лет, в период т.н. гляциоплейстоцена, „на каждые 100 тыс. лет приходилось два события: одно межледниковье и одно оледенение“ [1.44], с максимальными колебаниями УМО <в окрестности отметки -100 м>. Но, как утверждается, в отличие от мессинского периода 6,0—5,3 млн лн, отложений эвапоритов не было, уровень Средиземного моря колебался вместе с УМО, потому как раз и навсегда открылся Гибралтар <порог которого находится на отметке примерно -280 м>. Последние утверждения спорны: чтобы не появились эвапориты, достаточно не доводить дело до их осаждения из морских вод, в первую очередь – до насыщенных рассолов».

Как нам представляется, именно это и происходило в гляциоплейстоцене. И были тому причины. Во-первых, после мессина дно Моря просело и в определённом смысле выровнялось; тому и другому способствовали, как считается, осадившиеся в мессине миллионы кубических километров морских солей (см. разд. 1.3.1), «запломбировавшие» многие впадины; не обошлось и без вездесущей эрозии и послемессинских отложений морских грунтов, а также турбидитов – мутьевых потоков обломочных материалов, отгладивших донную поверхность. В Западном море окончательно сформировались плоские абиссальные равнины – Балеарская, Тирренская и др., что, вообще говоря, трудно считать геологическими предпосылками для отложения эвапоритов.

Во-вторых, общепринято, что климат в плейстоцене был в целом более сухой и холодный по сравнению с предшествующими эпохами плиоцена и миоцена. В ледниковье температура падала до -6 град., в водных балансах океана и Моря уменьшались испарение и атмосферные осадки, но увеличивались поверхностный и ледниковый (у океана) стоки. Вот как объясняют учёные увеличение поверхностного стока:

«Максимумы оледенений чередовались с межледниковыми эпохами, а соответствующие им в нижних широтах плювиалы (холодные и влажные – авт.) – с ксеротермическими (тёплыми и сухими – авт.) эпохами» [1.86]. «Связано это с тем, что развитие ледниковых покровов могло приводить к сильному сдвигу ветровых поясов, и западные ветры, смещаясь далеко в низкие широты, приносили обильные осадки в ныне засушливые области. Такие климатические этапы называются ПЛЮВИАЛЬНЫМИ. Во время плювиалов на территории Сахары возникала густая речная сеть, развивалось множество озёр» [1.87].

Иными словами, многочисленные уэды и вади Средиземноморья оживали и несли свои воды Морю, пополняя его водный баланс.

В свете сказанного отметим два обстоятельства: 1) при закрытом пра-Гибралтаре высыхание Моря происходило несколько медленнее, чем в мессине, по нашим оценкам – за 2 тл; 2) уровень и поверхность нулевого баланса составили от -2000 м до -1500 и от 1/3 до 1/2 поверхности Моря соответственно; при максимальном высыхании сохранялось 30—40% воды от её начального объёма, что многовато для осаждения гипса и галитов, составляющих 99,7% всех эвапоритов (см. разд. 1.3.1).

И, в-третьих, после мессина продолжалась эрозия пра-Гибралтара; пролив углублялся и расширялся (к 14 тлн его порог располагался на отметке примерно -100 -110 м, что позволяло уровням Моря и океана колебаться совместно, за исключением, быть может, тех редких случаев, когда океан опускался ниже порога пролива и Море начинало высыхать. Достигнув уровня нулевого баланса – устойчивого положения равновесия – уровень Моря дальше двигался только вместе с ним.

Но почему мог опускаться уровень нулевого баланса? Укажем на главную причину: на смену гляциации и плювиалу приходили дегляциация и ксеротермия; водный баланс Моря менялся, росли испарение и осадки, сокращался поверхностный сток. Уровень и поверхность нулевого баланса уменьшались, Море продолжало высыхать. Однако условия для отложения эвапоритов так и не случались: УМО, достигнув минимума (около -110 -120 м) начинал рости и примерно через 1000 лет достигал порога пра-Гибралтара. Пролив открывался, высыхание Моря тормозилось и прекращалось вовсе.

Итак, в последние 800 тыс. лет климат был суров, случались и наводнения и засухи, но до апокалипсичной картины типа мессинской, которую так любят живописать современные писатели, не доходило. Море периодически мелело и скукоживалось, солёность его возрастала, но никогда оно не походило на современное израильское Мёртвое море; иными словами, Море было живым, была жизнь и на его берегах. Так было и в последние 100 тыс. лет и раньше, когда в устьях рек, адаптировавшихся к непостоянству Моря, поселился человек [1.88; В: События позднего палеолита].

(Отметим, что внимания описанным событиям уделяется много меньше, чем Мессинскому. Причин тому не мало; рискуя получить ярлык сторонника теории заговора, укажем на одну из них: по определённым причинам Заказчик предпочитает фокусировать общественный интерес на событиях весьма далеких от «исторических»…

Тем ни менее, забыть полностью не получается: древние мифы (например, месопотамские, греческие, библейские о потопах), повествования древних авторов (например, «Диалоги об Атлантиде» Платона) и многое другое – это не о мессине, это о совсем недавних (по геологическим меркам) событиях, которые по-прежнему волнуют воображение, заставляют исследователей возвращаться к ним снова и снова, в попытках понять их и реконструировать.)

Вот и мы переходим от мессиня к MIS-2, Последнему ледниковому максимуму (LGM) с давностью 29—14 (12) тлн. И утверждаем, что 13,8 ТЛН ПРОИЗОШЛА ПОСЛЕДНЯЯ ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРА-ГИБРАЛТАРА, преобразовавшая пролив в ГИБРАЛТАР в облике и параметрах, которые в основном сохранились и до настоящего времени. Причём трансформация эта была достаточно быстрой и, возможно, сопровождалась сильнейшим землетрясением и цунами (произошло катастрофически быстрое тектоническое опускание («топографический спуск тектонического происхождения» [1.89]) центральной части Гибралтарской дуги с пра-Гибралтаром, подверженным длительное время донной и боковой эрозии).

Событие носило катастрофический характер, масштаб вызванного им наводнения (потопа) значительно превосходил мессинский Занклин; мы назовём его СРЕДИЗЕМНОМОРСКИМ. Есть все основания считать, что именно этот потоп отражён в Библии как БИБЛЕЙСКИЙ ИЛИ НОЕВ ПОТОП, получивший также название «всемирного» (не путать со Всемирным потопом в смысле определения главы 1.2).

Почему мы так считаем? Есть целый ряд прямых и косвенных указаний из различных источников на это событие. Ограничимся несколькими из них. Во-первых, Манефон (Мането), египетский жрец III века до н.э., один из главных в египтологии источников по истории Древнего Египта, включая его т.н. «божественный» период. О последнем Манефон писал: «Они (боги – авт.) были первыми, кому принадлежала власть в Египте. Впоследствии царская власть переходила не прерываясь от одного к другому… в течение 13900 лет… После богов в течение 1255 лет правили полубоги; после них в течение 1817 лет царствовала другая линия. Затем следующие тридцать царей правили 1790 лет, а потом десять – 350. Затем последовало правление ДУХОВ МЁРТВЫХ… которое продолжалось 5813 лет…» [1.90].

Иными словами, Манефон сообщает нам, что Первое время (время богов), продолжавшееся 19112 лет, было прервано страшной катастрофой, не оставившей после себя живых (правили духи мёртвых). Такая ситуация сохранялась 5813 лет, пока в долине Нила вновь не появились люди. С другой стороны, археологи утверждают, что после перерыва в несколько тысяч лет первые поселения в долине Нила появились около 8,0 тлн [1.91]. Получается (5,8 +8.0 = 13,8), что Духи мертвых начали править Египтом 13,8 тлн, сразу же после катастрофы (потопа, сопровождаемого гигантскими оползнями и цунами, как мы считаем).

(А также:

«… исходная точка индийского лунно-солнечного календаря даёт нам 11 652 год до н.э. (13,7 тлн – авт.). Конец одного из циклов календаря майя приходится на 11 653 год до н,э. Достаточно близкую дату одного из циклов дают египетский солнечный и ассирийский лунный календари – 11 542 год до н. э. Многие исследователи считают, что такое совпадение точек начала летоисчисления различных цивилизаций связано с определённым событием глобального масштаба (глобальный катаклизм), уничтожившим древнюю працивилизацию» [1.47].

Всё так. Можно лишь добавить, что упомянутая «древняя працивилизация» суть Средиземноморская допотопная цивилизация, уничтоженная Средиземноморским потопом 13,8 тлн (отражён в Библии как библейский или Ноев потоп). Мореходы той цивилизации ходили и в Индию, и в Америку. Мы предполагаем, что отражение даты потопа в указанных календарях связано с беженцами, уцелевшими в потопе и оказавшимися в Индии, Америке, Египте, Месопотамии. Ко всему этому мы ещё не раз вернёмся в настоящей книге.)

Второй источник связан с открытием египтолога Р. Бьювэла, который обнаружил, что три Больших пирамиды Гизы напоминают земную проекцию трех звезд Пояса Ориона, а Сфинкс, который когда-то был Львом, всегда смотрит на восходящее Солнце в день весеннего равноденствия. Продолжив поиски, Р. Бьювэл обнаружил, что в день весеннего равноденствия 12,5 тлн Лев-Сфинкс смотрел на Солнце, которое всходило на фоне созвездия Льва; тогда же Пояс Ориона находился в нижней небесного меридиана, из которой он начинал свой очередной путь длиной 26,0 тл. Текущий БОЛЬШОЙ ГОД подошёл к концу, начинался новый.

(Большой год – средний промежуток времени между двумя последовательными нижними кульминациями звёзд Пояса Ориона в день весеннего равноденствия, равен циклу прецессии, около 26 тл (25765 лет); принято считать, что начинается Большой год с эры Льва. Последняя эра Льва, а вместе с ней и текущий Большой год, начались примерно 13,2 тлн (в -11220 г.; Р. Бьювэл ошибся в расчётах) [В: Лев (знак Зодиака)].)

Астрономы Первого времени знали о цикле прецессии и о грядущем конце Большого года и, похоже, не ждали от последнего ничего хорошего. Закрытие проливов, связывающих Море с Атлантикой, быстрый подъём уровня океана, «дикие» разливы Нила, уничтожившие около 14 тлн ирригационную систему Долины и Дельты и приведшие к голоду и массовой гибели людей, возможно, другие предвестники катаклизма заставляли мистически настроенных жрецов ждать конца света по окончании Большого года. Они задумали оставить информацию-предупреждение об этом грядущим поколениям, построив на земле проекцию астеризма Пояс Ориона в привязке его к Млечному Пути, за который принимали Нил.

Но для воплощения задуманного необходимо было зафиксировать фрагмент карты звёздного неба, практически неотличимый от того, который будет в Новый Большой год, т.е. 13,2 тлн. Согласно Т. Брофи, впервые это можно было сделать 13,8 тлн [1.21]. (Удивительное совпадение!) Дождались, сделали. После чего оставшиеся в живых покинули берега Нила и Моря. Левантийская цивилизация Первого времени угасла.

Нашим третьим (но не последним!) источником является установленное учёными внезапное резкое, на порядок, замедление скорости подъема УМО примерно в период 13,8—13,0 тлн. Росший до этого с приличной скоростью, УМО вдруг практически застыл на отметке -80 м и оставался на ней примерно 800 лет (см. УМО-график [1.43]). Что бы это значило? Обычно, люди науки отвечают так: резкое похолодание, таяние ледников замедлилось, уровень океана прекратил подъём. Или: тёплые течения Атлантического конвейера (АМОЦ; см. разд. 1.1.3) изменили направления своего движения, Северная Атлантика не получила необходимого тепла, началось локальное оледенение.

Внезапное похолодание не проходит, так как в указанный период (13,8—13,0) случилось обратное – Бёллинг-Аллерёдское потепление (14,7—12,9 тлн), во время которого поверхностные воды океана потеплели на 3—5 град. [W: Belling-Allered Warming]. С АМОЦ дело обстоит несколько иначе. Дело в том, как мы уже отмечали, на 13,8 тлн приходится пик мощного сброса талой воды в океан, известное как Импульс талой воды 1А (MWP 1A) [W: Meltwater Pulse 1A]. Импульс 1А придал импульс быстрому движению УМО; порой его скорость достигала 5 см в год. Основными же источниками талой воды стали покровные ледники Северной Америки и Антарктиды:

«… наводнение талой воды Миссисипи MWF-4 произошло во время колебания Аллёреда… Расход воды, текущей вниз по реке Миссисипи во время паводка MWF-4 с талыми водами, по оценкам, составил 0,15 свердрупа (1 свердруп равен 0,001 куб. км/сек, или 1 млн куб. м/сек – авт.). Этот сброс примерно эквивалентен 50% глобального сброса во время импульса талой воды 1A» [W: Meltwater Pulse 1A].

«Самый высокий период выброса айсбергов… известен как AID6 … AID6 начался относительно внезапно, около 15 000 календарных лет назад. Пиковый интервал наибольшего выброса и притока айсбергов с антарктического ледяного щита для AID6 приходится примерно на период от 14 800 до 14 400 календарных лет назад. За пиковым сбросом следует постепенное снижение потока до 13 900 календарных лет назад, когда он резко обрывается… Вебер и другие подсчитали, что поток айсбергов из Антарктиды во время AID6 внёс существенный вклад (по крайней мере, 50%) в глобальное среднее повышение уровня моря, которое произошло во время импульса талой воды 1A» [W: Meltwater Pulse 1A].

Так вот, сброс талой воды в океан 1A позволил некоторым учёным заявить, что его пресные и холодные воды не стали, подобно лабрадорским, подныривать под Большой Гольфстрим, а разлились толстым слоем поверх тёплых и солёных вод последнего, вызвав то ли его ослабление, то ли изменение направления. В результате тёплое течение не достигло Северной Атлантики, таяние льдов резко поубавилось, возник рецидив оледенения.

Однако большинство специалистов утверждает, что такие аргументы представляются обоснованными для следующего, более мощного похолодания, известного как Поздний дриас (12,7—11,7 тлн [В: Поздний дриас]); в рассматриваемый же период речь может идти только о Среднем дриасе – небольшом похолодании между Бёллингом и Аллерёдом (даты дриаса не определены, наблюдался в основном на севере Евразии, вызвал небольшое снижение температуры Аллерёда в сравнении с Бёллингом [В: Средний дриас]). И в это время никаких сбоев в работе Большого Гольфстрима (АМОЦ; см. раздел 1.1.3) не было, он исправно доставлял тепло на север.

Но куда девались миллионы кубических километров талых вод, если 13,8—13,0 тлн ледники продолжали таять а уровень океана застыл на отметке -80 м? Ответ может быть только один: БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ПРОФИЦИТА ВОДНОГО БАЛАНСА ОКЕАНА ПОШЛА НА НАПОЛНЕНИЕ КОТЛОВИНЫ ЧАСТИЧНО ВЫСОХШЕГО СРЕДИЗЕМНОГО МОРЯ. Через максимально раскрывшуюся «щель» (по меткому выражению Ивана Чумакова; см. разд. 1.3.2) Гибралтара.

(И тут автор спохватился: а вдруг тонкий юмор Чумакова с «щелью Гибралтара» (под Гибралтаром здесь подразумевается Гибралтарская дуга) по достоинству оценят не все читатели? И решил подстраховаться, введя в оборот новый термин, связанный со стародавним морским названием пролива – «кишка Гибралтара» [W: Strait of Gibraltar]. А потому наряду с понятием «раскрытие щели» предлагает использовать не менее понятное: «прободение кишки». )

Проверим сказанное расчетом, используя данные, представленные на УМО-графике [1.43]. Перед замедлением скорости подъема, в период 14,5—13,8 тлн, УМО вырос с -105 м до -80 м, примерно на 25 м за 700 лет, что соответствует скорости около 3,6 см/год. В период наполнения Моря, 13,8—13,0 тлн, УМО за 800 лет вырос на 5 м, его скорость подъема составила примерно 0,6 см/год; затем за 1400 лет, 13,0—11,6 тлн, УМО вырос на 14 м с примерной скоростью 1,0 см/год. Расчетные площадь Мирового океана составляет 360 млн кв. км, объем Средиземного моря – 3,8 млн куб. км, водный баланс – -1700 куб. км/год. Примем также, что Море забирало 80% профицита баланса океана; оставшиеся 20% шли на другие «дела».

Из этих данных следует, что за 800 лет, 13,8—13,0, на поднятие уровня Моря до УМО (-80 м) потребовалось около 2,4 млн куб. км океанской воды, что составило где-то 63% его общего объёма; отсюда можно сделать вывод, что в момент раскрытия «щели» Средиземное море высохло примерно на 68%, его уровень опустился на 1500 м. Эти «цифры» неплохо коррелирует с оценками, полученными выше; отдельно отметим, что по нашим расчётам ДЛЯ НАПОЛНЕНИЯ ТОГДАШНЕЙ ЗАПАДНОЙ КОТЛОВИНЫ МОРЯ (до начала переливания вод в Восточную) ПОТРЕБОВАЛОСЬ ОКОЛО 120 ЛЕТ.

Средний сток составил 3000 куб. км/год, или 95000 куб. м/сек; от отметки нулевого баланса до отметки -80 м Море наполнялось около 800 лет. Приняв за расчётные ширину Гибралтара 14 км, глубину порога – 280 м, можно оценить его максимально возможный (модель «водопад»: уровень Моря находится ниже порога пролива) пиковый сток; он составит примерно 50—85 млн куб. м/сек, или 1,6—2,7 млн куб. км/год, что более чем в 700 раз превышает средний сток и близко к расчётам [1.84; 1.85] для Занклина. От отметки нулевого баланса до отметки -80 м Море наполнилось бы в этом случае за 1,1 год, что также близко к [1.84; 1.85].

Однако, на наш взгляд, возможен и более умеренный вариант, если допустить, что в момент «раскрытия щели», или «прободения кишки» (кому как нравится), уровень Моря был не ниже нового порога, а над ним, скажем, на отметке -100 м (последний порог пра-Гибралтара). Тогда «водопад» следует заменить на «паводок»; новый расчёт даёт сток в 2,6 млн куб. м/сек, или 85 тыс. куб. км/год, т.е. примерно в 25 раз меньше прежнего «самого большого в мире» и апокалипсичного. Но даже этот скромный вариант стока заменит 8700 водопадов Ангела, 1500 – Игуасу, 450 – Ниагар.

Интересно, что разные исследователи Мессинского кризиса солёности дают значительно отличающиеся оценки параметров того наводнения (Занклинского), которым кризис завершился. Понятно, что в условиях существенной неполноты информации закрыть белые пятна и чёрные дыры можно по-разному. Но нас не покидает ощущение, что избирательно группируя факты, говорящие о катаклизме с одной стороны, и об умеренном событии – с другой, те и другие исследователи должны были бы говорить о разных наводнениях: первые – о Средиземноморском потопе 13,8 тлн, вторые – о Занклинском 5,33 млн лн. Но говорят все только о Занклине, потому как существует Мнение, что тогда и только тогда мог образоваться Гибралтарский пролив в его неизменном современном виде.

1.4.2. АТЛАНТИДА ПЛАТОНА

Итак, Средиземное море никогда не походило на Мёртвое (Израиль), в нём и на его берегах всегда существовала жизнь. Даже тогда, когда Море частично высыхало и уходило вдаль и вниз по котловине. За ним в абиссальные равнины следовали реки, они несли аллювий, дававший жизнь растениям и животным. И человеку, с тех пор как он пришёл к Морю.

Интересно, что ещё Г. Уэллс в своих «Очерках истории цивилизации» писал:

«Изучив карту рельефа дна Гибралтарского пролива, мы обнаружили гигантскую котловину, которая начинается на средиземноморском дне, проходит через пролив и на некотором расстоянии от Гибралтара врезается в атлантический шельф. Эта котловина, или подводная долина, вероятно, является результатом работы вливавшихся вод океана уже в заключительный период затопления Средиземноморской долины. Затопление Средиземноморья, случившееся, по нашей приблизительной хронологии, где-то МЕЖДУ XV и X ТЫСЕЧЕЛЕТИЯМИ ДО Н.Э. (17—12 тлн, близко к нашим оценкам – авт.), было одним из самых судьбоносных событий в предыстории нашего мира» [1.92].

Там же Г. Уэллс высказывает предположение, что доисторическая цивилизация существовала в Восточном Средиземноморье, в Средиземноморской долине, расположенной вокруг «Левантийского озера, этого древнего пресноводного моря, в которое впадали не только Нил, но и еще две великие реки, на месте которых сейчас находятся моря – Адриатическое и Красное». И далее: «Эта катастрофа произошла очень давно, задолго до начала письменной истории. И, вероятнее всего, под толщами воды оказались скрытыми от нас самые яркие страницы Драмы времен становления человечества» [1.92].

Мы называем эту цивилизацию Первого времени ЛЕВАНТИЙСКОЙ, хотя, возможно, её более адекватное название – ОСИРИАНСКАЯ, по имени её главного божества – ОСИРИСА.

О Западном Средиземноморье, точнее о той его части, что ушла под воду вместе с частью «острова» в центре Гибралтарской дуги, нам поведал другой известный автор, Платон, передав в Диалогах «Тимей» [1.93] и «Критий» [1.94] якобы услышанную им легенду об Атлантиде. Нет смысла пересказывать Платона, на тему Атлантиды Платона написаны сотни книг, к тому же атланты не суть герои настоящей книги. Отметим лишь, что, согласно Платону, атланты «овладели Ливией вплоть до Египта и Европой вплоть до Тиррении», то есть всем Западным Средиземноморьем. Правил в Атлантиде, естественно, Атлант (Атлас), а вот братом-близнецом его был Гадир, получивший «в удел крайние земли острова», простирающиеся «вплоть до нынешней страны гадаритов» [1.94].

Указание более чем прозрачное. Согласно Страбону, Гадир – город на материке (совр. Кадис) и небольшой одноименный остров напротив (тоже Гадир или Гадейра) – располагался в 750—800 стадиях (примерно 140 км; греческий стадий – 600 ступней Геракла, 178 м) севернее Гибралтара, на атлантическом побережье Испании, «вблизи устья Бетия (река Бетий, совр. Гвадалквивир; в прошлом часть пролива Бетий – авт.)» [1.10; III, с.163]. Симметрично Гадиру, в 800 стадиях южнее Гибралтара, на атлантическом побережье Марокко, вблизи устья реки Лукос (вероятно, в прошлом часть пролива Риф – авт.), располагался город Ликс (совр. Лараш) [1.10; XVII, с.760].

(По легенде римляне только свой город и Ликс награждали эпитетом «вечный город» и почитали в Ликсе могилу Геркулеса; до них финикийцы, основавшие (возродившие?) Ликс знали его под именем «Мак Семес» – «Город Солнца». Интересно, что помимо Ликса финикийскими Городами Солнца были два Гелиополя – древние религиозные центры хананеев: первый – в Леванте (совр. Баальбек), второй – в Египте (совр. район Каира). Ещё интереснее, что исконным именем Гелиополя было «Столпы» [W: Heliopolis (Ancient Egypt)].)

Итак, очень похоже, что на северо-западном и юго-западном рубежах острова, который, возможно, был прототипом Атлантиды Платона и который мы также называем Атлантидой, у проливов Бетий и Риф располагались важные портовые города, известные нам как Гадир и Ликс соответственно, из которых, используя попутные ветра и течения, древние мореходы ходили в Мезоамерику. Последнее пытался доказать и Т. Хайердал, предпринявший из соседнего с Ликсом порта Сафи в 1970 г. на папирусной лодке «Ра-II» успешную попытку пересечь Атлантический океан. Задолго до него другой известный мореплаватель, Х. Колумб, стартовавший в 1492 г. на двух каравеллах и нефе «Санта Мария» из Палос-де-ла-Фронтера, порта, соседнего с Кадисом-Гадиром, достиг островов Карибского моря.

Гадир (Гадиры), как известно, связан с мифом о десятом подвиге Геракла (Геркулеса) – похищении коров Гериона; свершая его, Геракл установил Геркулесовы столбы (столпы) [В: Геркулесовы столбы; W: Pillars of Hercules]. Посмотрим, что пишут по этому поводу греческие классики:

«Десятым подвигом Эврисфей назначил ему (Гераклу – авт.) привести коров Гериона из Эритеи. Эритея была остров, расположенный вблизи океана: ныне этот остров называется Гадейра. На этом острове обитал Герион… Ему принадлежали красные коровы… Придя в Тартесс, он (Геракл – авт.) поставил там памятные знаки о своем походе на границах Европы и Ливии (Азии – авт.) – две одинаковые стелы (Геркулесовы столбы – авт.» [1.95; с.61].

«Недалеко от Касталона находится гора, откуда, как передают, берет начало река Бетий. Эту гору называют „Серебряной“ оттого, что на ней находятся серебряные рудники… Древние, по-видимому, называли реку Бетий Тартессом, а Гадир и примыкающие острова – Эрифией (Эритеей – авт.) … Так как река имеет два устья, то, как говорят, прежде на территории, расположенной между ними, находился город, который назывался Тартессом по имени реки… Тартесс был известен по слухам как „самый крайний пункт на западе“ … можно предположить, что Гомер, услышав о Тартессе, назвал Тартаром самую отдаленную из областей подземного царства (Аида – авт.)» [1.10; III, с.145—146].

(Так остров Гадейра (Гадир) находился не в океане перед одноимённым городом, а в устье Бетия? А устье с островом походило на глаз – отсюда «одноглазый Гадир, брат Атланта»? К тому же город на острове назывался Тартессом, как и сам Бетий? Вполне возможно: топонимы Гадир, Бетий принесли в эти места финикийцы, вытеснив из них тартесситов, возможных потомков атлантов (см. разд. 1.4.3).)

«Геракл, гоня быков Гериона, прибыл в эту тогда еще необитаемую страну (теперь её занимают скифы (родоначальником которых стал якобы Геракл – авт.). Герион же жил далеко от Понта (Черного моря – авт.), на острове в океане у Гадир за Геракловыми Столпами (остров этот эллины зовут Эрифией)» [1.96]. (Возможно, к городу Гадиру «примыкали» два острова: один в устье Бетия (бывший Тартесс), другой – в океане.)

Можно еще долго продолжать в том же духе, но эскиз картины уже обрисовался. В далекой древности считалось, что Гадир лежал на крайне западной границе Ойкумены, несколько южнее устья реки (пролива) Бетий (совр. Гвадалквивир). Край обитаемой земли – устье Бетия – был отмечен столбами, разделяющими Африку (Ливию) и Европу, и граница та проходила не по Гибралтару, скромному уэду на острове, а по могучему проливу Бетию: южнее Бетия была Африка, севернее – Европа. А почему не по Рифу? Видимо, населившие остров люди пришли из Африки и оттеснили его автохтонов на север, за Бетий.

Кто мог поставить здесь Столбы? Конечно, герой и полубог. По поводу самих столбов (колонн) мнения расходятся. Одни считают, что их было два, другие – три [В: Геркулесовы столбы]; по мнению одних находились они в Гераклионе (храм Геракла в Гадире), по мнению других – на берегах Бетия в его устье. И если их было два, то все более-менее ясно. Но три? Удивительно, но в Гераклионе было три колодца (бывшие ямы для столбов?), а устье Бетия, как мы уже знаем, раздваивал остров, на котором мог находится третий столб, делящий спорную территорию острова между Африкой и Европой. Но более вероятно, что три столба – два на берегах Бетия и один на острове – служили створными знаками (вехами) двух рукавов Бетия.

Интересно, что Геракл побывал и в окрестностях Ликса, куда ходил за яблоками Гесперида (11 подвиг) [В: Геракл]. Несмотря на то, что до этого он побывал несколько севернее, в Гадире и Тартессе, герой долго и с приключениями плутал, прежде чем выбрался к Атлантическому океану. Многие авторы (среди них Страбон, Мела) отмечают, что в этих местах существовал грот с алтарем Геракла, но о воздвижении им столбов не упоминают. Наконец, некоторые античные географы, объясняя сравнительно недавнее появление Гибралтарского пролива, также приписывают это к деяниям Геракла, не относя его, впрочем, ни к 10, ни к 11 подвигам, когда герой, собственно, и трудился в окрестностях будущего пролива:

«На этом мысе находится грот, посвященный Геркулесу, а за гротом – очень древний город (Танге, совр. Танжер – авт.) … Затем следует очень высокая гора Абила, прямо против которой на испанском берегу возвышается другая гора – Кальпе. Обе горы называются Геркулесовыми Столбами. Согласно преданию горы эти когда-то были соединены сплошным хребтом, но Геркулес разъединил их, и океан, который до той поры сдерживала плотина хребта, залил своей водой ту территорию, которая ныне составляет бассейн Средиземного моря» [1.97].

Геракл сделал это непроизвольно, чтобы увидеть океан, поскольку заплутал в горах Гибралтарской дуги и, видимо, перестал понимать, где находится запад, где восток. Он вообще был не силен в географии. По преданиям.

А что же Гибралтар? Как мы уже знаем, Столбами там считают гору Кальпе (совр. Гибралтарская скала) на севере и гору Абила (совр. Джебель-Муса, по другим данным – Монте-Хачо) на юге. И если скалу еще можно признать столбом с открытыми глазами, то Джабель-Мусу или её конкурента Монте-Хачо – только сильно зажмурившись [W: Rock of Gibraltar; W: Jebel Musa (Morocco); W: Monte-Hacho].

(Продолжим сделанное выше замечание. Как известно, поздно (в VIII в. до н.э.) вступившие в клуб цивилизованных стран греки многое позаимствовали у хананеев (финикийцев). В частности, прихватизировали образ бога Мелькарта, покровителя мореплавателей и города Тира, творчески переработав его в… полубога и героя Геракла [П7]. Поэтому, если говорится о святилище Геракла – скорее всего, это реальное святилище Мелькарта, устроенное финикийцами; если о Геракловых столбах – это Мелькартовы столбы: либо скалы на берегах пролива, выбранные финикийцами, либо колонны, установленные теми же финикийцами в нужных местах, либо нечто иное…

В свете сказанного и с учётом сделанного выше замечания, что Столпами называли не только скалы и столбы, но и финикийские религиозные центры, Города Солнца – левантийский и египетский Гелиополи [W: Heliopolis (Ancient Egypt)] – поневоле приходит сомнение в правильном понимании термина «Геракловы (Геркулесовы) столпы (столбы)». Может, до греков с римлянами её понимали как «Мелькартовы Столпы»? И следует ли фразу «Геракл установил Столпы-столбы, обозначив границу цивилизованного мира», понимать буквально? Не означала ли она в догреческом мире: «Мелькарт основал Столпы-города, обозначив границы цивилизаторов мира (финикийцев)»? А утверждение «Атлантида лежала напротив Геракловых столпов» следует понимать как «Атлантида лежала напротив Мелькартовых Столпов, то есть, западнее восточного побережья Средиземного моря»? Как раз там, где находился наш остров – Гибралтарская дуга. (О других кандидатах на роль Атлантиды Платона мы поговорим ниже, в разд. 1.4.3.)

Напомним в этой связи [П3], что 7,5 тлн, за полторы тысячи лет до появления династического Египта, часть хананеев из Леванта мигрировала в дельту Нила, где со временем основала страну Мицраим с религиозным центром в Гелиополе (древн. Столпы).)

Из Диалогов Платона об Атлантиде мы также узнаем, что Западное Средиземноморье в лице атлантов противостояло Восточному, где Платон выделяет две державы – «Египет» и «Афины», Левантийского и Эгейского морей. При этом «египтяне» и «афиняне», по словам Платона, дружны и даже «притязают на некое родство» [1.93]; по крайней мере у них одни и те же боги и они – союзники. Отмечается, что город Афины был старше египетских городов (из последних называется только Саис, что на западе дельты Нила) на тысячу лет.