Эффективная мотивация персонала. Как добиться максимум результата при минимуме затрат

В то же время для руководителя очень важно умение распознавать потребности работников, иначе может оказаться неэффективным руководство и даже возможно возникновение конфликтной ситуации негативного плана.

Пример 1. Молодой сотрудник начал свою карьеру в фирме. На первых порах его деятельность (в отличие от деятельности более опытных сотрудников) подвергалась жесткому и постоянному контролю. В ходе работы новый сотрудник проявил себя как высококвалифицированный специалист, успешно решил поставленные перед ним задачи, доказал способность к творческому, неординарному подходу, продемонстрировал полное соответствие и равенство (иногда даже превосходство) своих рабочих возможностей возможностям других сотрудников. Директор фирмы повысил ему заработную плату, не изменив порядок его работы.

Несмотря на материальное поощрение, сотрудник вскоре значительно охладел к работе, начал поиски нового предприятия, начал проявлять раздражительность, агрессивность в общении со старшими коллегами, небрежность, халатность. Попытки применения карательных мер привели лишь к отдалению позиций конфликтующих сторон и, в конце концов, – к увольнению сотрудника. Фирма потеряла сотрудника, который мог бы стать одним из ведущих специалистов, как в силу своей квалификации и интеллектуальных данных, так и в силу молодости и потенциала совершенствования. Причина возникновения проблемы на уровне взаимоотношений между личностью и организацией заключалась всего лишь в неверном выборе средств управления, поощрения, не соответствующих мотивационным установкам нового сотрудника.

Анализ примера. Для сотрудников молодых возрастных групп в сфере высококвалифицированного, управленческого или творческого труда основным стремлением является не столько получение денег, сколько подтверждение статуса в коллективе, соответствовавшего его представлениям о своих качествах как специалиста и личности. Получение денежного повышения не решало проблемы, тогда как продолжавшийся мелочный контроль, предполагавший свою необходимость, демонстрировал сохранение за этим сотрудником низкого, неравного статуса, противоречащего его собственным представлениям о своих возможностях.

Естественным следствием стало формирование у сотрудника представлений о том, что его «затирают», не хотят признавать в нем равного. А отсюда уже недалеко и до появления мыслей о злонамеренности подобного поведения («боятся за свои места», «ставят меня на место, потому что я умней и квалифицированней» и т. д.), а следовательно, – до формирования враждебности по отношению к коллегам, организации, предлагаемой работе (тем более что успех в работе все равно не приносит желаемых плодов).

В то же время простое снятие контроля за работой молодого специалиста, постановка его в равные условия с остальными сотрудниками, даже сопровождаемое лишь устным поощрением без материального подкрепления, могло бы привести к обратным результатам. Убедившись, что его, более молодого и менее опытного, приняли как равного в результате демонстрации им своих способностей, квалификации, умения работать, сотрудник и далее стремился бы к повышению своего статуса, реализации своих потребностей к самоуважению, признанию коллег через механизм улучшения работы.

Пример 1 является лишь вариантом связи между мотивацией поведения и методами управления персоналом, демонстрирующим необходимость четкого анализа мотивационных предпочтений всех участвующих в процессе управления сторон.

Люди, у которых преобладает мотивация «потребности в успехе», как правило, склонны к риску, способны брать ответственность на себя. Подавление данных стремлений неизбежно приведет к конфликту либо в форме конфликта внутриличностного, либо в более открытой форме конфликта между личностью и организацией. Естественно, при предоставлении таким людям большей самостоятельности причины возможной проблемы исчезнут, а сам конфликт просто не возникнет.

Мотивация «потребности в причастности» характерна для людей, заинтересованных в развитии личных связей, налаживании дружеских отношений, оказании помощи друг другу. Таких сотрудников следует привлекать к работе, которая даст им возможность широкого общения, поскольку отсутствие таких возможностей станет причиной формирования внутриличностного конфликта, который непременно скажется на деятельности сотрудника.

Можно попытаться выделить некоторые мотивационные аспекты, воздействующие на процесс управления, формулируя их «от противного» – путем выделения тех моментов, отсутствие которых приводит к неэффективности управления:

✓ поскольку важным, хотя и в разной степени, аспектом для каждого человека является самоутверждение и утверждение в коллективе, каждый сотрудник в той или иной форме нуждается в возможности продемонстрировать способности и значимость – необходимы признание результатов деятельности конкретного работника, предоставление возможностей принимать решения по вопросам, относящимся к его компетенции, консультировать других работников;

✓ поскольку отсутствие соответствия ощущаемого и организационно навязанного статуса в коллективе непременно приведет к конфликту сразу на нескольких уровнях, нельзя разрушать возникающие неформальные группы (именно для них характерно наибольшее соответствие демонстрируемой иерархии статусов к ощущаемой членами группы «истинной» иерархии), если они не наносят реального ущерба целям организации;

✓ поскольку практически у каждого есть стремление к самовыражению, а лишение его такой возможности приведет к негативному результату, – следует организовать работу так, чтобы у работника не пропало желание иметь собственную точку зрения на различные предметы (в этом случае, разумеется, есть риск возникновения проблем из-за высказывания членами группы совершенно разных мнений, однако такой конфликт часто будет иметь лишь позитивный результат, тогда как обратная политика приведет к замене подобных «внешних» конфликтов конфликтами скрытыми, однозначно негативными);

✓ поскольку по тому, в какой форме, с какой скоростью и каким способом работники получают информацию, оценивают свою реальную значимость, нельзя принимать решения об изменениях в работе сотрудников без их ведома, даже если изменения позитивны, а также затруднять доступ к необходимой информации – следствием может оказаться ложное представление о заниженном значении мнения работников для администрации, а следовательно, о заниженной оценке каждого из работников;

✓ поскольку успех без признания приводит к разочарованию, убивает инициативу, сотрудники, добившиеся успеха, должны получать подтверждение высокой оценки их успеха со стороны организации (от устного поощрения до предоставления дополнительных прав и полномочий, продвижения по служебной лестнице).

Разумеется, упомянутые аспекты являются отдельными частными случаями, касающимися мотивационных причин эффективности или неэффективности управляющего воздействия. Поведение человека, его адекватная реакция на то или иное воздействие, склонность к выбору тех или иных тактик поведения в коллективе и в отношениях с руководством, зависят от того, какие потребности заставляют его действовать, к чему он стремится, что хочет получить и какие у него для этого есть возможности. Сложно действовать менеджеру в ситуации, когда узнать все о потребностях и устремлениях человека невозможно.

Тем не менее из этого никак не следует, что мотивационный процесс не может быть осознан и управляем, не может быть использован как для анализа причин возникновения проблем в сфере управления персоналом, так и для выбора путей наиболее эффективного управления – существует целый ряд теорий, которые говорят о том, как строится процесс мотивации и как можно осуществлять мотивирование людей на достижение желаемых результатов (группа теорий процесса мотивации) при «скрытости» и «недоступности к изучению» подлинных индивидуальных психологических характеристик сотрудника.

Исторический очерк теорий мотивации

Самой древней теорией мотивации труда может считаться теория мотивации по принципу «кнута и пряника». Возникнув еще до появления теории управления как науки, можно даже сказать, на бессознательном уровне, когда о проблеме мотивации еще не было и речи, эта теория воздействия на человеческий труд до сих пор заявляет о своих правах на существование. Суть ее проста: человек реагирует на поощрение (в основном материальное) повышением производительности труда или, по крайней мере, закрепляет у себя уверенность в том, что тип поведения, который повлек за собой награду, желателен в организации. А наказание служит индикатором недопустимого результата или качества работы со стороны подчиненного.

Эффективность этого способа мотивации подтвердила себя за долгие годы существования. Однако имеются существенные недостатки, а точнее, определенные условия, необходимые для ее функционирования:

✓ психологические (человек не всегда поступает «логично», то есть материальное поощрение не всегда заставляет человека трудиться усерднее). Эти идеи были результатом психологической критики бихевиоризма, который, как известно, развивал концепцию поведения человека по принципу «стимул – реакция». Человек – не кибернетический черный ящик, способный только на производство реакции отклика на внешние раздражители;

✓ организационные (необходимо существование специальных контролирующих и оценочных органов, что не всегда возможно или не всегда выгодно);

✓ экономические (обусловлены рядом эмпирических законов, например законом Госсена, свидетельствующим о том, что каждое новое приобретенное благо приносит меньшее удовлетворение, чем предыдущее);

✓ социальные (при определенной общественной напряженности материальные стимулы могут терять свою актуальность).

Эта теория даже не является мотивационной моделью, поскольку она работает лишь по принципу стимулирования подчиненных, но простота и, с определенными оговорками, эффективность сохраняет ее актуальность.

Вся совокупность «научных» мотивационных теорий делится на содержательные теории мотивации и процессуальные теории мотивации.

Содержательные теории мотивации основываются на идентификации индивидуальных потребностей.

Исследователями в различных странах была совершена попытка создать какую-то единую схему иерархии мотивов в поведении человека, осознать, почему человек, ощущая сразу несколько потребностей, удовлетворяет их в определенной последовательности. К сторонникам такого подхода можно отнести американских психологов Дугласа Мак-Грегора, Абрахама Маслоу, Фредерика Герцберга и Дэвида Мак-Клелланда.

Немецкие ученые В. Зигерт и М. Ланг предложили модель индивидуальной и групповой мотивации, состоящей из пятнадцати мотиваторов, которая может эффективно воздействовать на поведение работника в процессе трудовой деятельности.

Несмотря на тот шаг вперед в развитии теории мотивации, который совершили содержательные концепции, они имеют существенные недостатки:

✓ игнорирование ситуационных особенностей мотивационного выбора, сведение побудительных сил к ограниченному набору потребностей;

✓ недооценка индивидуальности деятельности. Содержательные концепции мотивации попадают в собственную ловушку: пытаются ограничить поведение человека жесткой иерархией или набором внутренних ценностей;

✓ невозможность установить четкую корреляцию между различными потребностями человека ввиду отсутствия универсальной теории человеческой деятельности.

Эти недостатки попытались преодолеть другие исследователи в данной области, которые разрабатывали иные мотивационные модели, названные процессуальными.

Процессуальные теории мотивации не оспаривают существование потребностей, но считают, что поведение людей определяется не только ими.

Содержательные теории мотивации базируются на потребностях и связанных с ним факторах, определяющих поведение людей. Процессуальные теории анализируют то, как человек распределяет усилия и как выбирает вид поведения. Согласно процессуальным теориям поведение является функцией восприятия и ожиданий, связанных с конкретной ситуацией, и возможных последствий выбранного личностью типа поведения.

Степень трудовых усилий зависит не только от потребностей, но и от определенных аспектов рабочей ситуации. Рассмотрению совместного влияния двух факторов на поведение человека посвящены процессуальные теории мотивации, основными из которых считают теорию ожиданий, теорию справедливости и модель Портера–Лоулера.

Теория мотивации по Д. Мак-Грегору

Дуглас Мак-Грегор, исследуя принципы влияния на поведение людей, сформулировал «теорию X» и «теорию Y», описывающие две базовые модели мотивации человека.

Позднее было обнаружено, что работники японских предприятий ведут себя в соответствии с совершенно иными принципами. Д. Мак-Грегор создал свою теорию применительно к американским компаниями, а японец Уильям Оучи, основываясь на его теории, развил свой подход в управлении персоналом и назвал его «теорией Z» (таблица 1.1).

«Теория X» – авторитарный способ управления с прямым регулированием и жестким контролем. В соответствии с теорией, люди изначально не любят работать, поэтому их следует принуждать, контролировать, направлять, угрожать наказанием, чтобы заставлять трудиться для достижения целей организации. Средний человек предпочитает, чтобы им руководили, избегает ответственности.

Таблица 1.1

Модели мотивации человека по Д. Мак-Грегору

«Теория Y» предусматривает демократические принципы делегирования полномочий, обогащения содержания работы, улучшения взаимоотношений, признание наличия сложной мотивирующей совокупности психологических потребностей и ожиданий.

Демократический руководитель считает, что работа для человека – естественное состояние, и «внешний» контроль не может быть главным и единственным средством воздействия. Считается, что работник склонен к самообразованию и изобретательности, может осуществлять самоконтроль, ответствен.

Сам Мак-Грегор был убежден в большей справедливости теории Y, был пропагандистом идей широкого участия всех членов организации в процессах подготовки и принятия решений, наделения сотрудников большей ответственностью и возможностью риска, указывал на важность оптимальных групповых отношений как фактора индивидуальной мотивации. Ясность и простота теории вызвала широкое ее признание и одновременную критику за упрощенный взгляд на проблему.

Теория мотивации по А. Маслоу

Одним из первых теоретиков, осознавших законы построения человеческих потребностей, был Абрахам Маслоу (1908—1970). Он предположил, что не сама потребность движет человеком, а степень ее удовлетворения, а также выстроил в иерархию всю совокупность индивидуальных потребностей, обозначив доминирование неудовлетворенных потребностей над удовлетворенными потребностями.

Эта теория поэтому также называется иерархией потребностей Маслоу. Сущность ее сводится к изучению потребностей человека. Это наиболее ранняя теория. Ее сторонники, в том числе и Абрахам Маслоу, считали, что предметом психологии является поведение, а не сознание человека.

В основе поведения, согласно теории, лежат пять групп потребностей. Это:

✓ физиологические потребности, необходимые для выживания человека, в еде, в воде, в отдыхе и так далее;

✓ потребности в безопасности и уверенности в будущем – защита от физических и других опасностей со стороны окружающего мира, уверенность в том, что физиологические потребности будут удовлетворяться и в будущем;

✓ социальные потребности – необходимость в социальном окружении, в общении с людьми, их поддержке;

✓ потребности в уважении, в признании окружающих, стремление к личным достижениям;

✓ потребность самовыражения, то есть потребность в собственном росте и в реализации потенциальных возможностей.

Первые две группы потребностей первичные, а следующие три – вторичные. Согласно теории все потребности можно расположить в строгой иерархической последовательности в виде пирамиды, в основании которой лежат первичные потребности, а вершиной являются вторичные (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1. Пирамида потребностей по А. Маслоу

Смысл иерархического построения состоит в том, что приоритетны для человека потребности более низких уровней. Этот факт сказывается на индивидуальной мотивации. В поведении человека более определяющим является удовлетворение потребностей низких уровней. Затем, по мере удовлетворения этих потребностей, становятся стимулирующим фактором и потребности более высоких уровней.

Самая высокая потребность – потребность самовыражения и роста человека как личности – никогда не может быть удовлетворена полностью, поэтому процесс мотивации человека через потребности бесконечен.

Долг руководителя – тщательно наблюдать за подчиненными, своевременно выяснять их активные потребности, принимать решения по их реализации в целях повышения эффективности труда.

Теория мотивации К. Альдерфера (ERG-теория)

К. Альдерфер несколько переработал иерархию потребностей Маслоу, предложив выделить три основные группы потребностей:

✓ экзистенциальные (existence);

✓ социальные (relatedness);

✓ развития (growth).

Начальные буквы названий этих групп потребностей (в английском варианте) дали название этой теории.

Экзистенциальные потребности связаны с удовлетворением базовых потребностей (группа экзистенциальных потребностей К. Альдерфера соответствует физиологическим потребностям плюс потребности в безопасности, согласно А. Маслоу).

Социальные потребности – вторая группа потребностей связана с желанием устанавливать и поддерживать значимые межличностные связи, аналогичны потребностям в аффилиации и внешнему компоненту потребности в уважении (то есть в уважении со стороны других людей) по классификации Маслоу. И, наконец, потребности развития – стремление к совершенствованию и росту личности, в выделении которых видны параллели с внутренним компонентом потребности в уважении (самоуважении) и с потребностью самоактуализации.

В отличие от Маслоу Альдерфер отрицал иерархию потребностей и необходимость их последовательного удовлетворения. По его мнению, человек может, например, стремиться к развитию, даже если его экзистенциальные или социальные потребности не удовлетворены. Более того, индивид может одновременно иметь несколько доминирующих потребностей.

Маслоу утверждал, что неудовлетворенная потребность – ведущий мотиватор, а восхождение по пирамиде потребностей возможно только после удовлетворения предыдущего уровня. ERG-теория вводит очень важное изменение: если удовлетворение более высокой потребности блокировано, возрастает стремление к более полному и частому удовлетворению низлежащей потребности, то есть блокированная потребность делает более актуальной менее высокую потребность, которую индивид в состоянии удовлетворить.

В целом ERG-теория в большей мере учитывает разнообразие индивидуальных характеристик работников.

Различия в образовании, воспитании, культурных корнях могут оказывать влияние на приоритетность потребностей. У японцев, в целом, например, социальные потребности имеют первостепенную важность и доминируют над остальными. Последующие исследования подтвердили концепцию Альдерфера, однако ее, скорее, можно рассматривать как развитие идей Маслоу, чем как самостоятельную теорию.

Теория мотивации Д. Мак-Клелланда

С развитием экономических отношений и совершенствованием управления значительная роль в теории мотивации отводится потребностям более высоких уровней.

Согласно утверждению Дэвида Мак-Клелланда, структура потребностей высшего уровня сводится к трем факторам: стремлению к успеху, власти, признанию.

При таком утверждении успех расценивается не как похвала или признание со стороны коллег, а как личные достижения в результате активной деятельности, готовность участвовать в принятии решений, нести за них ответственность.

Стремление к власти должно не только говорить о честолюбии, но и показывать умение человека успешно работать на разных уровнях управления в организациях, стремление к признанию – его способность быть неформальным лидером, иметь собственное мнение, уметь убеждать окружающих в его правильности.

Согласно теории Мак-Клелланда, люди, стремящиеся к власти, должны удовлетворить эту свою потребность и могут это сделать при занятии определенных должностей в организации.

Управлять такими потребностями можно, подготавливая работников к переходу по иерархии на новые должности с помощью их аттестации, направления на курсы повышения квалификации и так далее. Такие люди имеют широкий круг общения и стремятся его расширить. Руководители должны способствовать этому стремлению.

Теория мотивации Ф. Герцберга

Идеи Маслоу получили дальнейшее развитие в двухфакторной теории мотивации Фредерика Герцберга. Исходя из этой теории существует два вида не зависимых друг от друга факторов, влияющих на поведение людей в организации.

Содержание работы – достижение успеха, признание заслуг, служебное продвижение, интерес к работе, возможности профессионального роста, ответственность.

Условия работы – политика компании, технический надзор, отношения с руководством, межличностные отношения по горизонтали, заработок, безопасность труда, гарантия занятости, условия труда, статус, семейная жизнь.

У человека существует не одна система потребностей, а две качественно разные. Удовлетворенность – функция содержания работы, неудовлетворенность – функция условий труда. Обе системы являются разнонаправленными плоскостями человеческого поведения. Таким образом, если задача менеджера состоит в стабилизации персонала, он должен прежде всего воздействовать на гигиенические факторы – улучшение условий труда, повышение зарплаты. Однако эти действия не могут привести к повышению производительности. Оказывается, что деньги нельзя рассматривать в качестве постоянно действующего побуждающего фактора, поскольку люди работают за деньги лишь до определенного предела, границами которого является удовлетворение личного представления о том, что такое хорошая жизнь. Деньги Герцберг называл «негативными побуждающими стимулами». При их отсутствии люди чувствуют себя неудовлетворенными, при их наличии они не обязательно почувствуют себя счастливыми и повысят производительность труда.

Научные выводы Герцберга разрушают многие стереотипы и предрассудки, которыми руководствуются менеджеры и администраторы. Речь идет не только о роли денег в мотивации. Многие менеджеры относят специализацию только к условиям труда. Однако она влияет и на содержание работы. Чрезмерно расчленяя работу на операции, менеджеры лишают человека ощущения завершенности, полноты работы. В результате снижается уровень ответственности, возникает чувство бессмысленности, снижается удовлетворенность.

Двухфакторная теория была создана Ф. Герцбергом на основе интервью, взятых на различных рабочих местах, в разных профессиональных группах и в разных странах. Опрашиваемых просили описать ситуации, в которых они чувствовали полное удовлетворение или, наоборот, неудовлетворенность от работы. Ответы были классифицированы по группам (таблица 1.2).

Изучая собранный материал, Герцберг пришел к выводу, что удовлетворенность и неудовлетворенность работой вызываются различными факторами. На удовлетворенность работой влияют:

✓ достижения (квалификация) и признание успеха,

✓ работа как таковая (интерес к работе и заданию),

✓ ответственность,

✓ продвижение по службе,

✓ возможность профессионального роста.

Эти факторы он назвал «мотиваторами». В свою очередь на неудовлетворенность работой влияют совсем иные факторы:

✓ способ управления,

✓ политика организации и администрация,

✓ условия труда,

✓ межличностные отношения на рабочем месте,

✓ заработок,

✓ неуверенность в стабильности работы,

✓ влияние работы на личную жизнь.

Эти внешние факторы получили название «гигиенических» факторов.

Таблица 1.2

Самооценка работниками характеристик выполняемой работы

Мотиваторы, вызывающие удовлетворенность работой, связывались с содержанием работы и вызывались внутренними потребностями личности в самовыражении. Факторы, вызывающие неудовлетворенность работой, связывались с недостатками работы и внешними условиями.

С этими факторами легко связать неприятные ощущения, которых необходимо избегать. По мнению Герцберга, факторы, вызывающие удовлетворенность и неудовлетворенность работой, не являются противоположностями в одном и том же измерении (рисунок 1.2).

Рисунок 1.2. Традиционный подход к оценке удовлетворенности трудом и модель Ф. Герцберга

Каждый фактор находится в собственной шкале измерений, в которой где один фактор действует в диапазоне от минуса до нуля, второй – от нуля до плюса. Если гигиенические факторы создают негативную ситуацию, работники испытывают неудовлетворенность. Однако в лучшем случае эти факторы не приводят к большой удовлетворенности работой, дают, скорее, нейтральное отношение.

Удовлетворенность работой вызывают только мотивационные факторы, положительное развитие которых может повысить мотивацию и удовлетворенность от нейтрального состояния до плюса.

Теория подкрепления мотива

Е. Торндайк предложил так называемый закон эффекта, который объясняет механизм влияния удовольствия и боли на последующее поведение человека (теория подкрепления мотива). Согласно этому закону, поведенческие реакции, следующие непосредственно за приятным переживанием, закрепляются и с возрастающей вероятностью повторяются в аналогичных ситуациях. Если же реакции следуют за неприятными переживаниями (наказанием), то они угасают и повторяются в аналогичных ситуациях с меньшей вероятностью.

В соответствии с теорией подкрепления мотивов привычка будет наиболее устойчивой, если:

✓ подкрепление происходит сразу же после реакции,

✓ имеется опыт многократного подкрепления,

✓ величина подкрепления (то есть поощрения или наказания) достаточно велика.

Исследования по модификации поведения показали, что подкрепление поведения поощрением более эффективно, чем попытки изменить поведение человека наказанием.

Целевая теория мотивации

Цели можно определить как будущие состояния, желательные для индивида или организационной системы.

Цели – утверждения, в которых с большей или меньшей конкретностью отражены некоторые желательные для индивида (группы, организации, общества) результаты. Цели можно рассматривать в качестве осознаваемых ограничений, которые наложены на нынешнее и будущее поведение и основаны на анализе прошлых и будущих потребностей, желаний, устремлений.

Следовательно, цели – не только желательные ориентиры для будущих достижений; они предполагают определенное поведение и выделение ресурсов, необходимых для их реализации.

Поведение направляется и руководствуется целями, и в этом состоит подлинное значение процесса постановки целей с точки зрения мотивации и повышения результативности и производительности.

Цели, таким образом, обладают следующим мотивационным содержанием:

✓ концентрируют внимание и усилия на определенных направлениях;

✓ служат в качестве эталонов, с которыми сопоставляются результаты;

✓ являются основанием оценки затрат ресурсов;

✓ могут влиять на структуру и процедуры организационных систем;

✓ отражают мотивы и особенности как индивидов, так и организаций.

Кроме того, сам процесс постановки цели может служить мотивирующим средством, формируя ориентацию на достижение результатов.

Э. Локе направил свои усилия на доказательство следующих гипотез: трудные цели ведут к более высокой результативности по сравнению с легкими целями; конкретные сложные цели ведут к более высокой результативности, чем отсутствие целей или их постановка в общем виде.

В целом, исследования подтверждают следующие выводы относительно постановки целей в качестве механизма усиления мотивации и повышения результативности.

Во-первых, существует зависимость между трудностью цели и мотивацией. На начальном этапе работы мотивация, как правило, достаточно высока, а трудность цели не оценивается явным образом. Сложность цели занижается даже в том случае, если по всем объективным показателям задачу никак нельзя отнести к простым. Трудность задачи на короткий срок «заводит» индивида, еще не вполне осознавшего, как много усилий от него потребуется. В результате его мотивация и результативность на непродолжительное время возрастают. Однако «сопротивление» задачи очень скоро проясняет всю трудоемкость достижения цели, и мотивация, а вслед за ней и результативность, резко снижаются.

Если же трудные цели подробно объяснены и растолкованы, то начальный энтузиазм значительно ослабевает, и индивид медленнее «разогревается», постепенно активизируя свои усилия. Однако по мере осознания цели мотивация начинает увеличиваться, и результативность становится выше. При этом рост мотивации и производительности имеют значительно более продолжительный и устойчивый характер. Эта зависимость отображена на рисунке 1.3.

Во-вторых, при постановке конкретных, ясных и четких целей возрастает вероятность того, что работник будет более мотивированно действовать в соответствии с такими целями. Исследования подтверждают гипотезу о положительном влиянии, которое четкая постановка целей оказывает на мотивацию и результативность.

По мере конкретизации цели работники отчетливее представляют задачи, их мотивация непрерывно усиливается. Это происходит до момента, когда конкретность цели начинает превращаться в ограничения, которые препятствуют творческой активности работников. Чем больше и жестче становятся формальные ограничения, тем ниже падает уровень мотивации.

Для успешной программы постановки целей необходима частая и содержательная обратная связь. Обратная связь в сочетании с постановкой цели ведет к смещению гипотетической кривой вправо. Таким образом, согласно целевой теории мотивации, намерение индивида работать для достижения цели является важным источником его трудовой мотивации. Цели опосредуют то влияние, которое на поведение оказывают характеристики задачи, мотивы, стиль руководства и четкая обратная связь с информацией о результатах деятельности.

Рисунок 1.3. Зависимость между мотивацией и уровнем трудности достижения цели

Конкретные, ясные цели улучшают качество деятельности, выступают ее внутренними мотивами. Специфические цели, такие, как определенный уровень усилий, прикладываемых работником, или конкретные сроки завершения работ, имеют большее влияние на деятельность, чем общие установки работать лучше и закончить работу как можно раньше. Если цели приняты работником, то завышенные цели будут способствовать более продуктивной деятельности, чем цели умеренные.