Но не только перечисление есть признак квазиопределения. Когда в дефиниции указывают на проявления и свойства определяемого феномена – это также указывает, что определение сомнительно. Точное определение должно раскрывать смысл и суть любви, а не ее внешние проявления и свойства.

Википедия: "Любо́вь – чувство свойственное человеку, глубокая привязанность и устремлённость к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии".

Уже чуть лучше за счет появления слова "объект". Появляется универсальность. Но раскрывает ли это определение смысл высшей эмоции, ее суть, секрет? Очевидно, что нет. Просто называется некое чувство привязанности, симпатии. А в чем его смысл? Как и почему все это работает? Каким должен быть объект, чтобы вызвать привязанность? В чем причина устремленности?

Ответа нет.

Может быть, западный мир знает больше? Уж там мы найдем авторитетное мнение. Проверим и откроем энциклопедию на английском языке. Любовь, – читаем там, – глубокое, нежное, не поддающееся объяснению чувство привязанности, стремление заботиться о ком-то, возникающее как следствии схожести, осознания привлекательности черт или, напротив, исключительности.

Увы, не поддается в западной традиции любовь объяснению. Об этом прямо пишут западные авторы в многочисленных популярных книжках о любви. «Химия», «кемистри» – этим словом сплошь и рядом в англоязычной литературе объясняется феномен любви. Точнее – никак не объясняется. «Химия», «кемистри», она либо есть, либо ее нет. Мол, существует некая магия биохимических процессов, пляска известных гормонов, но точно определить ее нет возможности.