Может, пора уже понять, что дело не в дозах, а в самом лекарстве?
Действительно, ну сколько можно увеличивать этот чёртов охват? И что делать, если удастся достичь 100 процентов, а популяционный иммунитет так и не выработается?
Идти дальше? Доводить до 102 процентов? Делать прививки ещё не рождённым детям?
Разработать «научно обоснованные» методики, по которым плод в такие месяцы внутриутробного развития должен получить эти прививки в таких дозах, а в эти месяцы должен получить другие прививки в других дозах?
Нет никаких доказательств, что заболевшие привитые дети переносят болезнь в более лёгкой форме—антипрививочники.
И верно. В моё время, когда я был школьником, пропагандировалось, что прививки надёжно защищают от болезней. Что привитые не болеют. Сделал, мол, укол, и всё—от болезни ты надёжно защитился. Причём никаких доказательств не приводилось. Следовало верить без доказательств. Теперь признали, что на самом деле вакцины вовсе не так надёжны, как заявляли раньше. Что и привитые дети тоже болеют. Теми же болезнями, от которых они привиты. Проще говоря, меня обманывали.
Но теперь утверждается, что привитые болеют в более лёгкой форме. А доказательства где?
Читатель. Представьте себе, что какой-то человек вам раньше лгал. Причём в очень важном деле. Но его ложь открылась. Теперь этот тип снова утверждает что-то. Можно ли ему поверить?
На мой взгляд—можно, разумеется. Если он предоставит доказательства. Чёткие, убедительные, достоверные доказательства своих слов и утверждений. Тогда можно и поверить. После проверки его доказательств, конечно.
Но почему я должен верить без доказательств?
Именно в таком положении оказались запрививочники. Они меня обманывали. Теперь они хотят, чтобы я поверил тому новому, что они говорят сейчас. Без доказательств.
Да пошли они в баню!!!
Ну а антипрививочники что?
Слушайте, да ведь они нормальные ребята. Они приводят факты, аргументы, доказательства, истории из жизни, логически обосновывают свои выводы. С ними можно соглашаться, можно не соглашаться, можно спорить, доказывать, если не согласны, свою точку зрения. Но они нормальные люди.
Вот что, уважаемый автор, скажу я вам. Я своему ребёнку делаю все прививки. И—у него никаких проблем со здоровьем нет! Вот так-то! И разных там антипрививочников я и слушать никогда даже не буду!!
Это очень хорошо, что у вашего ребёнка нет никаких проблем со здоровьем. Поздравляю.
То-то же! Я же сказал—никаких проблем со здоровьем у моего мелкого нет! И никакие прививки здоровье ему не испортили! Я врачам доверяю, а не разным там, кто не хочет прививок!
Врачи, уважаемый, не знаю как вас там, тоже разные бывают.
Я уже много лет заведующий отделением реанимации. Однажды дал задание своим врачам при сборе анамнеза обязательно проставлять сроки последней вакцинации. Интересный получился результат. Около 70% детей, поступивших с тяжелыми формами заболеваний, накануне были привиты той или иной вакциной (не далее, как 5 дней). Болезненные явления же у них проявились с первых суток. Поскольку эти данные были приняты в штыки работниками кафедр, то они нигде не публиковались, но впечатление на моих врачей это произвело большое. Кроме того, вспышка кори в г. Алматы 2004-2006 гг (если память только мне не изменяет). Болело (по исследованию кафедры) 95% привитых, точнее среди больных были привиты 95%. Вот тебе и защита. Причем вспышка то началась среди студентов. Стоит задуматься над тем, что детские инфекции были названы детскими потому, что природой предопределено переболеть ими в детском возрасте, получив иммунитет на всю жизнь, или хотя бы на относительно долгий срок. Взрослые же болеют ими тяжело, часто умирают. Но нас пытаются убедить в том, что сдвинув возраст заболевших в поздние сроки жизни мы облагодетельствуем человечество. Ну да, тем, что увеличим количество летальных исходов от них.
Еще одна печальная статистика – после введения вакцинации новорожденных против полиомиелита и гепатита В увеличилось количество сосудистых осложнений –субарахноидальных кровоизлияний, внутричерепных гематом на 3–45 день жизни. Этот факт отметили нейрохирурги. Увеличилось число генерализованных форм внутриутробных инфекций – это отметили инфекционисты. Но связь с вакцинацией отрицается. Количество конъюгационных желтух также возросло, это стали отмечать во многих регионах Казахстана, но опять категорично отрицают связь с вакцинацией, достоверно проверять никто не стал. А кто с этим разбирался, точно, ярые поборники вакцинации, вывод заранее был предрешен. Такая вот статистика.
Вы как раз опровергаете расхожий миф – дескать, все врачи выступают за прививки. Много ли среди врачей таких, которые разделяют Ваши взгляды?
– Конечно. Многие педиатры, особенно онкологи, гематологи, кардиологи, эндокринологи – то есть те, которые имеют дело с тяжелыми заболеваниями у детей, – относятся резко отрицательно к перегрузке иммунной системы, считают каждую прививку огромным риском для здоровья. Многие врачи приходят к такой точке зрения с годами опыта.
– Расскажите, пожалуйста, о себе. Как Вы сами без прививок жили, чем болели? Как переносили детские инфекции?
– Не переболела ни одним детским инфекционным заболеванием, даже ветрянкой. Сестра тоже. Ходили в детский сад, учились в массовой двухсменной школе, ездили в пионерские лагеря. С первого курса мединститута все занятия проходили в клиниках, поликлиниках, диспансерах и т.д. – недостатка в контактах никогда не было.
Мои непривитые дети – старшему уже 22 – перенесли ветрянку, болели по-честному, с температурой, как положено. А коклюшем болели трое, младшие еще тогда не родились. Грех жаловаться, болели нетяжело, даже двухлетний малыш.
Если иммунитет не портить с самого начала, на него очень даже можно рассчитывать.
– Встречали ли Вы в своей практике непривитых детей, кроме своих собственных? Будучи педиатром, как Вы оцениваете их здоровье, как они переносят инфекционные заболевания?
– Я лично, как педиатр, наблюдаю много непривитых детей. Они – моя радость и надежда. Среди этих детей нет хронически больных, они редко обращаются с проблемами здоровья, чаще за справкой для бассейна или с вопросом, что принять при насморке или чем обработать рану. Из всех детских инфекций они переносят не больше двух – трех, и ни одного осложнения я не встречала.
К сожалению, гораздо чаще приходится видеть другую картину: ребенок хронически болен, раздражителен, у него разнообразные проявления аллергии, частые простудные заболевания, аденоиды, нарушения пищеварения, ночные страхи, снижено внимание – всего не перечислить, а его продолжают и продолжают прививать «по календарю». Ребенок – не оловянный солдатик. Один выдерживает иммунную нагрузку, а другой ломается. Ведь и в учебе, и в спорте, и в лечении, и в питании – во всех сферах к детям относятся дифференцированно: этого – в тяжелую атлетику, этого – на скрипку, а этому – нельзя в баню. И только вакцинация для всех одна. Абсурд!
«Вся онкология начинается с угнетения функций иммунной системы в результате прививочной сверхнагрузки» (Вера Городилова, видный российский онкоиммунолог, профессор, доктор медицинских наук).
«Я уверен, что около 80% всех смертей от рака обусловлено прививками» (доктор Г. Сноу, британский хирург-онколог).
«Спрашиваю я академка Адо—нашего знаменитого аллерголога о прививках, а он вдруг говорит совсем не то, что пишут в учебниках! А именно—что вся эта вакцинация и иммунизация—вред для будущих поколений. Потому что иммунная система перестает бороться».
«Главной, если не единственной, причиной чудовищной заболеваемости раком являются прививки» (доктор Р. Белл, ведущий специалист Лондонского ракового госпиталя).
«Я не стесняюсь заявить, что самая частая предрасполагающая причина рака вносится в кровь вакцинациями и ревакцинациями» (доктор Д. Тернбул, американский исследователь рака после 30 лет изучения проблемы).
Правы эти учёные-врачи или нет, но познакомиться с их мнением необходимо.
Самые непробиваемые и зацикленные на вакцинации – это хирурги. Никого не хочу обидеть, но я давно поняла, что их дело – аккуратно порезать и зашить. А что касается теории из других областей медицины – они полные профаны. Один из них меня не так давно удивил тем, что считал все бронхиты обструктивными и подлежащими лечению антибиотиками. Думаю, большая часть мамаш знает, что это не так. Такие же точно терапевты, в том числе и детские (педиатры).
Кто не прививает детей: неврологи, ревматологи, фтизиатры, гематологи, фармацевты и судмедэксперты-химики. То есть люди, которые лично разгребают пво или понимающие набор химических названий в составе вакцины и их воздействие на детский организм.
Сама я закончила Педиатрический медицинский институт. У меня были весьма серьезные сомнения в обоснованности вакцинации, но они базировались не на фундаментальной научной базе, а на многочисленных жизненных примерах. В институте нам преподавали иммунологию слишком поверхностно, необходимость и польза вакцинации просто подразумевались. Я пыталась изучать иммунологию углубленно, занималась в студенческом научном обществе на кафедре факультетской педиатрии. Из этих занятий вынесла вывод о том, что механизмы иммунитета изучены совершенно недостаточно, они есть святая святых человеческого организма и вопросов в этой науке больше, чем ответов. Распоряжаются же врачи детским иммунитетом, как повар с картошкой.
Конечно, в своих выводах я не была одинока. Многие не прививают своих детей, особенно врачи. Моя знакомая не полезла за словом в карман и на вопрос участкового, почему ее дети до сих пор не привиты, ответила, что ее отец работает иммунологом. Все вопросы к ней мгновенно отпали. Ольга Калитеевская, педиатр, мама пяти детей.
«Ребенок – не оловянный солдатик. Один выдерживает иммунную нагрузку, а другой ломается». Повторяю эту фразу специально для читателя, который воинственно заявил, что прививки никак на его сына не подействовали. Уже много врачей, которые откровенно признают, что безпрививочные дети обладают более крепким здоровьем, чем дети, получившие прививочные дозы.
Если кто не уловил, то сообщаю—последние два слова предыдущего абзаца выбраны мною сознательно.
Послушайте, автор. У меня важный вопрос к вам. А насчёт Манту вы что скажете? Это ведь не прививка, верно? Какое ваше мнение? Согласны вы, что Манту не прививка и поэтому безопасна?
Читатель. Извините, ваш вопрос некорректен. Фактически, в одном вопросе вы объединили два. И ответы на эти вопросы могут быть прямо противоположными.
Разделим вопросы. Первый—Манту прививка или нет? Второй—Манту безопасна или нет?
Я согласен с врачами, что Манту—это не прививка. Это проба. Ну и что с того?
Врачи достаточно часто пользуются этим приёмом с теми, кто отказывается от прививок. Манту, мол, совсем никакая не прививка. И поэтому безопасна.
Можно задать встречный вопрос—а что, опасными бывают только прививки?
А ещё можно узнать, что собой представляет Манту. Её химический состав.
Читаем. Раствор очищенного туберкулина в фосфатном буфере с твином-80 в качестве стабилизатора и фенолом в качестве консерванта.
Туберкулин. Это что такое?
Смесь фильтратов убитых нагреванием культур микобактерий туберкулёза человеческого и бычьего видов.
Ясно. А твин-80 что такое?
Возможно, канцероген, токсикологические свойства не были тщательно изучены. Перевожу на нормальный язык—вполне может быть, что это яд, а точно мы и сами не знаем, серьёзных исследований не делали. Может, когда-нибудь потом исследуем. А пока будем вкалывать всем детям поголовно.
Ага. Вам мой перевод понравился, а вам—нет. Ну тогда переведите сами, по-другому, какие проблемы. А что о феноле известно?
Фенол—является известным протоплазматическим ядом, токсичен для всех без исключения клеток организма. Вызывает нарушение функций нервной системы.
После вскрытия трупов лиц, отравленных фенолом, наибольшее количество его можно найти в почках, затем в печени, сердце, – и в сердце, оказывается, фенол попадает— крови и головном мозгу.
Зачастую фенол является причиной онкозаболеваний. Проще говоря, рака.
Интересные дела.
Ну да, я уже говорил, что согласен с врачами в том, что Манту—вовсе не прививка, а проба. Но какая к чёрту разница, если химический состав тот же, что и у вакцин?
Вакцины содержат живые ослабленные, убитые или инактивированые микроорганизмы. Меньшее количество вакцин основано на очищенных компонентах микроорганизмов.
Туберкулин вполне сюда укладывается. Продолжим дальше. В состав вакцин входят опасные и ядовитые вещества. Вещества с неизвестными свойствами тоже. И при Манту человеческий организм их тоже получает. Так чем же проба Манту от прививок отличается? Тем, что назначение другое?
Нашли, называется, отличие. С тем же основанием можно сказать, что в лоб заехать или по лбу врезать—это разные вещи. Особенно, если сила удара одинаковая.
Осложнения после Манту:
Мне сегодня сделали Манту. Сразу после неё мне стало очень плохо. Закружилась голова, начало тошнить. Это нормальная реакция?!…
Надо было отказаться и забить, а я чё-то дала слабину. Подумала, что манту—это фигня. В результате три дня под сорок и почти не сбивается!…
Я сижу и караулю температуру. Обычно она подскакивает часам к пяти утра…
Я в шоке—два врача сегодня смотрели ребёнка. Ни один из них не нашёл у него никаких симптомов ОРВИ. Оба видели эту красную пробу. Но оба сказали, что реакция Манту тут вообще не причём и оба поставили в результате ОРВИ!…
И фтизиатр и педиатр в один голос твердили, что на туберкулин аллергии не бывает. Кое-как прорвалась к аллергологу, и таки да—именно на туберкулин аллергия оказалась. На ребёнка страшно было смотреть, лечимся уже почти месяц…
Он почти не ест и не пьёт. Жаропонижающие очень плохо помогают…
Сегодня четвёртые сутки у нас температура…
У нас тоже температура после манту!!! Хотя я понимаю, что это не прививка и не должно быть такой реакции!!! Но температура 37, 9??!!!…
А у нас в Украине детям до 4 лет запретили ставить Манту…
Сегодня, когда температура вообще не сбивалась, я отнесла его в ванную, включила чуть тёплую воду, посадила его туда и потихонечку охладила её до комнатной температуры. После этого температура упала и он тут же уснул. Сделала это уже в отчаянии, потому что просто не знала, как ещё поступить…
Ну и что ответить всем этим измученным родителям? Повторить довод, что Манту не прививка? И сильно это им поможет?
Кстати, а какова достоверность Манту? Давайте разберёмся с этим вопросом.
По разным источникам, достоверность пробы составляет от 50 до 80 процентов…
На достоверность результата влияет множество факторов, в том числе и образ жизни и рацион. Поэтому достоверность его в ряде случаев не достигает даже 50 % …
У трети людей, больных туберкулёзом, проба даёт отрицательный результат…
Результат зависит и от точности проведения пробы…
И здесь у меня возникают вопросы. Я никак не могу понять, зачем эта проба вообще нужна? С такой-то достоверностью?
Слушайте, а альтернатива Манту существует или нет?
Да. Навскидку—проба Суслова, иммунограмма, ПЦР-метод, рентген грудной клетки.
Наверняка есть и другие.
Не буду спорить, и у них должны быть недостатки. Но возьмём для примера пробу Суслова. Её смысл—в анализе крови. Для диагностики берут каплю крови из пальца, никакие вещества в организм не вводятся.
Достоверность этой пробы ничуть не ниже Манту, а по многим данным—выше. Кроме того, она ещё и гораздо безопаснее.
Короче, разницы между прививками и Манту лично я не вижу. Угроза для здоровья примерно одинаковая, а польза—очень сомнительная. Если она вообще есть.
Кстати, я нашел два высказывания, которые мне понравились.
Врач—такой же отличный консультант в вопросах прививок, как мясник—в вопросах вегетарианства.
Навязывание реакции Манту—это ещё и видимость реальной борьбы с туберкулёзом.
Авторов этих высказываний специально не называю. Чтобы оценивались сами высказанные мысли, а не сказавшие их. В таком случае оценка этих мыслей будет более объективной.
Послушайте, автор, а вы сами к какой группе относитесь? К первой, второй или третьей? Хотя стойте. Понятно, что точно не к первой. Стопроцентно. Значит, вторая либо третья.
Отвечаю на вопрос читателя. К третьей группе. Я отношу себя к антипрививочникам. Именно так. И объясню почему.
Мы живём в мире, где всегда есть вероятность заболеть. Инфекции, микробы и вирусы окружают нас даже не от рождения, а от зачатия. И до самой смерти.
На сегодняшний день число известных науке инфекционных заболеваний превышает 1200, и эта цифра постоянно увеличивается.
Именно так. Это число постоянно увеличивается. Я уверен, что в будущем, возможно даже ближайшем, нас могут ожидать новые опасные болезни. Особенно если учесть всё возрастающую вероятность третьей мировой.
И защищаться от инфекционных болезней с помощью вакцинации—тупиковый путь. Потому что никакой организм не выдержит всё увеличивающегося количества прививочных доз. Посмотрите же вы правде в глаза—количество прививок увеличивается с каждым десятилетием. И всё больше возрастающее количество осложнений, инвалидности и смертности от вакцинации ясно говорит о том, что прививочная нагрузка либо приближается к критической черте, либо—что вероятнее— уже перевалила за неё.
Даже всего одна прививка несёт в себе риск. Это признала официальная медицина. Но когда прививочные уколы выполняются десятками…
Мне ни разу не попадалось чёткого, обоснованного, убедительного ответа о том, какое количество прививок предельно допустимо для человеческого организма вообще, и организма ребёнка в частности.
Происходит натуральное безумие. Количество прививочных доз всё растёт, но вакцинаторы даже не соизволяют сказать, когда они намерены остановиться. Когда количество прививок достигнет 1200? Или ещё позже, потому что появятся новые болезни?
Мы живём в мире, где заболеть может любой человек. Даже наделённый богатырским здоровьем, обладающий мощнейшим иммунитетом. Даже у него есть, хоть и очень маленький, но риск заболеть.
Избежать риска мы не можем. Но уменьшить его до минимума—вполне в наших силах. Мы можем сделать это для себя—и для своих детей тоже. Если будем действовать умно.
В вопросе с прививками надо учитывать важный момент. Запрививочники усиленно пропагандируют, что спасти от инфекции может только одно—прививка. Альтернативы ей якобы нет.
Это утверждение не выдерживает никакой критики. Победа над опасными болезнями была достигнута во многих случаях с минимальным участием прививок или даже вообще без них. Я уже говорил про скарлатину.
Вообще меня поражает натуральная глупость многих запрививочников. Они рьяно утверждают, что от болезней и эпидемий прошлого человечество было спасено только вакцинацией. Начали массово вкалывать вакцины—и якобы только из-за этого все эти средневековые болезни исчезли.
Ребята. Со времён средневековья изменилось очень многое. Питание. У нас сейчас нет голода. У нас сейчас много еды, обеспечивающих нас разнообразными питательными веществами. А хорошее питание—способствует хорошему иммунитету.
Современное человечество поняло огромную важность личной гигиены и чистоты вокруг. Причём поняло не на словах, а на деле. Что тоже способствовало снижению количества болезней.
Современные дома оборудованы канализацией и водопроводом. Что опять же уменьшило заболеваемость разными инфекционными заболеваниями.
Врачи научились эффективно лечить очень многие инфекционные болезни.
Мы живём в современных, достаточно просторных домах, а не в подвалах или землянках, как многие люди относительно недавнего прошлого.
Автор, а подвалы вам-то чем не угодили?
Объясняю кратко. Поверхность почвы «дышит», выделяя различные газы органического и неорганического происхождения. Радон, например, среди прочих. А он вреден.
Среди радиоактивных ядов радон – один из самых опасных. Не случайно допустимая для человека доза радона в 10 раз меньше допустимой дозы бета- и гамма-излучений. Уже через час после введения в кровь кролику сравнительно небольшой дозы радона, 10 микрокюри, количество лейкоцитов в крови резко сокращается. Затем поражаются лимфатические узлы, селезенка, костный мозг… Не столько сам радон задерживается в живом организме, сколько радиоактивные продукты его распада.
Если поставить дом прямо на землю, то все эти газы, и радон в том числе, будут накапливаться в нём. Поэтому архитекторы и придумали подвалы, как отстойники для всего этого. Концентрация всех этих газов в подвалах может превышать предельно допустимую концентрацию в пятьдесят—сто—сто двадцать раз. Прикиньте, как подобные вещи влияют на здоровье, снижая иммунитет.
Вреден радон, говорите? Автор, а как же радоновые ванны, которые приносят пользу? На себе убедился.
Радоновая ванна принесла вам пользу? Ну, тогда согласен. Радоновые ванны—штука хорошая. Но! Вот что пишут специалисты.
Радоновые ванны – эффективное средство лечения многих заболеваний – сердечно-сосудистых, кожных, а также нервной системы. Иногда радоновую воду прописывают и внутрь – для воздействия на органы пищеварения. Эффективны также радоновые грязи и вдыхание обогащенного радоном воздуха… Однако, как всякое сильнодействующее средство, радон требует постоянного врачебного контроля и очень точной дозировки. При некоторых заболеваниях радонотерапия абсолютно противопоказана.
В подвале у вас будет очень точная дозировка? Или постоянный врачебный контроль?
Много чего ещё изменилось с прошлых времён. И в результате, как я уже говорил, скарлатина—очень опасная, часто смертельная болезнь прошлого—исчезла без всяких прививок. Чума, холера, сыпной тиф и некоторые другие—тоже исчезли безо всякой массовой вакцинации.
Запрививочники подобные вещи просто игнорируют. Нет, это не считается, утверждают они, это никак не повлияло. Только прививки спасли людей от болезней. А напомнишь такому про скарлатину—начинает бекать, мекать, как-то выкручиваться и чуть ли не с кулаками кидаться.
В современном обществе бывают войны. Результат—привычная жизнь разрушена, голод, холод, беженцы и прочие результаты войны. И ещё один результат—вспышки заболеваемости различными болезнями среди тех же беженцев, среди мирных жителей, чья нормальная жизнь разрушена, податься некуда и приходится выживать в ненормальных условиях. Повторяю, что в результате—вспышки различных болезней. Причём среди заболевших предостаточно привитых. Прямо скажем, большинство. Только болезням это почему-то по барабану. Косят как привитых, так и непривитых. И часто создаётся впечатление—которое вполне может оказаться правдой—что привитые болеют больше и сильнее. Почему же их иммунитет не справляется? Ведь он получил такую мощную помощь и поддержку от прививок, правильно? А результат—пшик. Почему так?
А потому, что иммунитет—штука тонкая. Это сложная система. Как она работает?
Неизвестно. Учёные, занимающиеся иммунитетом, говорят прямо—им это неизвестно. Очень многое в работе иммунитета им просто непонятно. Разбираться в этом деле придётся ещё долго. Попутно, кстати, эти учёные сообщают, что решения о новых прививках принимаются вовсе не в результате научных исследований, а просто-напросто административным решением.
Наши представления об иммунитете крайне поверхностны, сопоставимы с используемым в науке понятием «черный ящик», и уж никак не достаточны для вторжения в фантастически сложную и тонко отрегулированную иммунную систему. Ученые лишь знают, что есть на входе и выходе процесса, но что собой представляет сам процесс, можно только догадываться. Стремительное развитие иммунологии всё более склоняет учёных к мысли о том, что иммунная система устроена гораздо сложнее, чем это предполагалось в те времена, когда в конце XIX – начале ХХ в. энтузиасты мастерили «на ура» всё новые прививки от всех существующих болезней. Научные данные показывают, что настоящий процесс защиты организма от инфекции намного сложнее примитивного представления о том, что единственным способом защиты от болезни являются антитела. Довольно часто люди с высоким титром антител заболевали соответствующими инфекционными болезнями и даже умирали от них – и антитела их не защищали. В то же время люди, у которых антитела отсутствовали и которые были в несомненном контакте с инфекцией, оставались здоровыми. Существует болезнь агаммаглобулинемия, при которой антитела вообще не вырабатываются, однако больные этой болезнью вовсе не страдают от всех существующих инфекционных заболеваний.
Укрепление иммунитета—очень важная вещь в противостоянии организма болезням. Одна из самых важных. Поэтому укреплять его нужно обязательно. Кстати, я уже рассказывал, что закаливание мощно укрепляет иммунитет. А есть факторы, которые иммунитет ослабляют. И всё больше становится известно фактов, говорящих, кричащих, орущих о том, что прививки вместо укрепления иммунитета—его ослабляют. Дошло уже до того, что безпрививочные дети уже объявляются опасными для привитых. Вот это и есть признание того, что у привитых детей иммунитет слабый. Хлипкий. Беспомощный. Угробленный. При желании можете сами продолжить список.
На этом следует остановиться подробнее. Это вообще какой-то идиотизм. Одни и те же врачи, одни и те же сторонники вакцинации утверждают, что прививки укрепляют иммунитет, делают его сильнее, защищают от болезней. И те же самые люди говорят, что непривитые дети опасны для привитых.
Похоже, эти люди просто не понимают, что их же собственные слова показывают полный провал вакцинации. Вакцинация для того и проводится, чтобы защитить детей. Прививки для того и делаются, чтобы привитые дети были защищены от непривитых, защищены от болезней, которые могут передать непривитые дети. Или могут передать непривитые взрослые. А на самом деле никакой защиты нет. Огромные деньги тратятся, миллионы прививок проводятся, и в результате у привитых детей нет защиты.
Вот один из многих примеров.
Заведующая детского сада, куда мы устраивались, приняла нас очень тепло. Очень милая женщина, которая всей душой живет в своей работе, знает каждого ребенка, как своего. Пригласила для знакомства медсестру, которая, открыв нашу карту… ахнула.
– Мы не можем вас взять.
– Почему?
– Ваш ребенок без прививок, он болен. У нас все дети привитые. А ваш заразит наших.
– Во-первых, мой ребенок здоров, об этом написано в медкарте. Во-вторых, если дети в садике все привиты, как Вы говорите, то почему они заболеют?
– … (пауза)… Все равно, я не могу вас взять. Мне что, жить надоело?
Это не идиотизм? А что это тогда?
У нас все дети привитые. А ваш заразит наших.
Зачем тогда делать прививки? Ну растолкуйте вы мне. Детям делают прививки, чтобы защитить от заразы, но непривитые их всё равно заразят.
Ну не понимаю я такую логику.
Прививка, как считается, защищает от болезни. Сделал прививку—защитился от определённой болезни. Сделал ещё одну—защитился от другой. Точнее, так считалось раньше. Сейчас и запрививочникам пришлось признать, что никакой гарантии на самом деле нет. Прививка может и создать защиту от инфекции, а может и не создать. Но по иммунитету в целом она бьёт в любом случае. Вплоть до нокаутирующих ударов, когда прививаемые дети—ведь почти все прививки делаются им—становятся инвалидами или умирают.
А кто отвечает за эти смерти и инвалидности? Только не врачи. Только не официальная медицина. Реально сейчас процветает полная безответственность медиков за любые последствия вакцинации. Значит, можно развернуться на всю катушку.
Я считаю, что за своих детей, в том числе и за их здоровье, отвечают родители. А вовсе не посторонние дяди и тёти. И именно родители должны принимать решение.
Если вы желаете решить вопрос с прививками—есть Интернет. В нём масса информации и для тех, кто за прививки, и для тех, кто против. Интернет, кстати, очень сильно повлиял на количество отказов от прививок. Родители детей, ставших инвалидами после прививок. Родители детей, которым пришлось долго лечиться от последствий прививок. Родители детей, умерших от прививок. Благодаря Интернету все они смогли увидеть, что их довольно много, а вовсе не те единичные исключения один на миллион, как утверждают вакцинаторы. И другие люди смогли увидеть, что с прививками далеко не всё так замечательно, как утверждает пропаганда.
Почитайте и тех, кто за прививки, и тех, кто против. И принимайте решение сами, владея нужной информацией. И учитывайте, что это ваши дети. Они дороги именно вам, а не вакцинаторам. Интерес у вакцинаторов другой—прибыль. А прибыль у них очень большая. Ничуть не удивлюсь, если окажется, что торговля вакцинами выгоднее, чем торговля сигаретами и алкогольными напитками. Если кто вдруг не в курсе, то скажу сразу—во всех трёх случаях прибыль огромная. Вот несколько примеров.
Чистая прибыль одного из крупнейших в мире производителей табачной продукции Philip Morris International в первом полугодии текущего года (2013) снизилась на 5,1% – до $4,25 млрд, свидетельствуют данные финансовой отчетности компании.
По данным онлайновой аналитической компании Datamonitor, объем продаж вакцин крупнейших производителей в 2004 г. составил 9,9 млрд. долл. США, в то время как в 1999 г.– только 3,6 млрд., что демонстрирует стабильный среднегодовой рост в 29,3%.
Крупнейший российский производитель вакцин – НПО «Микроген» впервые раскрыло финансовые показатели. Выручка компании в 2013 году составила 7,6 млрд рублей, чистая прибыль – 1 млрд рублей.
Выручка НПО «Микроген» в 2013 г. составила 7,6 млрд руб. – это почти на 17% больше, чем годом ранее, сообщила компания. Чистая прибыль за тот же период увеличилась более чем в 4 раза до 1,03 млрд руб.
И тут и там—миллиарды. Заработанные одними людьми на ухудшении здоровья других.
И ещё одно, последнее. Очень интересное высказывание. Как отнестись к нему—решайте сами.
Общая сумма от продажи вакцин в 2009 году составила 20 миллиардов долларов. Как Вы полагаете, насколько далеко способны пойти эти люди, чтобы сохранить свои вложения? Родители, будьте бдительны. Индустрия прививок являет собою величайший конфликт интересов в истории планеты…
Ну и наглость! Ну и обнаглели же вы, автор. Да вы хоть понимаете, что после ваших советов коллективный иммунитет будет разрушен? Дикие эпидемии начнутся!
Вот где собака зарыта! В коллективном иммунитете.
Нет, ну это просто поразительно, как манипулируют людьми, используя их невежество, неумение думать, тупость, наконец! Манипулируют взрослыми, чтобы вколоть прививки детям. И почти никто из них, взрослых этих, не задумывается над тем простым фактом, что никакого коллективного иммунитета нет!!