Я ходила на курсы для беременных, там опытная акушерка про эти капли рассказывала. Это пережиток, какая гонорея у нынешних беременных, которые по 3-4 раза за беременность анализы на нее сдают??? Типа перестраховываются, не подхватили ли между последним анализом и родами, ага!
Это очень интересно. Женщины во время беременности сдают анализы на гонорею. И при отрицательных, и при положительных результатах новорожденному в обязательном порядке обрабатывают глаза или нитратом серебра, или альбуцидом, или эритромицином, или ещё чем. А обрабатывают глаза для того, чтобы у ребёнка не было проблем, если его мама больна гонореей.
Зачем тогда сдавать анализы? Тогда освободите беременных женщин хотя бы от них, всё равно их результаты игнорируются. Хоть немного, но женщинам станет полегче.
Кстати, а побочные действия у этих лекарств имеются?
Альбуцид: противопоказания
Препарат нельзя применять, если у больного наблюдается:
аллергия на препараты группы сульфаниламидов;
непереносимость или повышенная чувствительность к препаратам сульфанилмочевины, тиазидным диуретикам или ингибиторам карбангидразы – в этих случаях повышается вероятность проявления реакций непереносимости на альбуцид.
Альбуцид нельзя использовать вместе со средствами, которые содержат ионы серебра.
Эритромицин.
Противопоказания:
Повышенная чувствительность.
Побочные действия:
После применения препарата возможны местные реакции: нечеткость зрительного восприятия, раздражение слизистой оболочки глаза, гиперемия.
Но некоторые врачи умудряются игнорировать противопоказания и побочные эффекты, чёрным по белому написанные в инструкциях к лекарствам.
Вот цитата с медицинского сайта:
"Чтобы защитить от микроорганизмов, которые могут попасть в глаза ребенку при прохождении по родовому каналу, ему за веко закладывают мазь, содержащую эритромицин. Эта мазь совершенно безвредна для глаз.
Понимаю. Нечеткость зрительного восприятия, раздражение слизистой оболочки глаза, гиперемия—это совершенно безвредно для глаз. Да и на возможную повышенную чувствительность обращать внимания незачем. А я, знаете, думал иначе. Спасибо, что просветили.
Серебра нитрат.
Глазные капли, раствор, серебра нитрат 1%.
Показания:
профилактика конъюнктивита у новорожденных (бленнорея новорожденных), вызванного Neisseria gonorrhoea, при отсутствии тетрациклина.
Следует избегать использования старых, концентрированных растворов (капель) и стирать лишние капли с кожи вокруг глаз во избежание ее окрашивания.
Профилактика конъюнктивита новорожденных, закапывание в глаза, новорожденным при рождении после обработки глаз стерильным тампоном, по 2 капли в каждый глаз.
Побочные эффекты:
раздражение кожи и слизистых, легкий конъюнктивит, повторное использование может вызвать изменение цвета кожи, ожог роговицы и слепоту.
Как я и думал. Противопоказания есть. Некоторым детям эти препараты противопоказаны. Но всё равно назначают всем.
Я не въехал: а как же знаменитый медицинский принцип—не навреди?
Разбираемся дальше.
Конъюнктивит у грудничков могут вызывать такие препараты, как альбуцид, нитрат серебра. Они применяются в лечебном учреждении для профилактики конъюнктивита.
Уважаемые женщины. Вы поняли, что делают с вашими детьми? Для профилактики болезни им назначают лекарства, вызывающие эту самую болезнь.
И после этого кто-то ещё сомневается, что медицина приносит вред?
Вы, автор, просто обнаглели. Ну ваабще, ну просто окончательно обнаглели. Да вы хоть знаете, какую пользу приносит медицина?
Хирурги спасают огромное количество жизней. И в реанимации спасают огромное количество жизней тоже. Благодаря лекарствам опять же гигантское количество жизней было спасено. Да ваабще… А вы говорите, что медицина приносит только вред.
У данного читателя очень интересная логика. Он напоминает о том, какую—огромную и гигантскую пользу приносит медицина. И что из этого? Раз она приносит пользу, значит вред приносить не может? Странная логика. Потом читатель искажает мои слова. Я сказал следующее—медицина приносит вред. Читатель утверждает, что я сказал совершенно иное. Якобы я сказал, что медицина приносит только вред. И, похоже, данный читатель считает, что победил.
Отвечаю данному читателю. Пользу медицина приносит. Это правда. Причём сама же официальная медицина себя и рекламирует, пропагандирует и т.д. Проще говоря, преувеличивает. А о вреде, который сама же медицина приносит, она молчит. Скрывает. Замалчивает. Отрицает.
Иногда этот вред просто огромен. Достаточно вспомнить о кровопусканиях.
Суть кровопускания заключалась в том, что во время вытекания крови из тела пациента, его также покидает и вредная жидкость, хранящая болезнь. Считалось, что чем больше крови выпустить, тем быстрее и эффективнее можно справиться с болезнью. Однако это часто не давало нужного результата. В частности, Джорджа Вашингтона лечили подобным методом и после потери 2х литров крови он скончался.
В смерти Моцарта, вопреки общепринятому мифу о Сальери, виновато опять же чрезмерное кровопускание, произведенное врачами. Доктор Клоссе велел отворить маэстро кровь. И наложил компресс. После этого Моцарт потерял сознание и уже в себя не приходил. О широкой распространенности этого лечебного приема в прошлом говорит хотя бы такой факт: королю Людовику XIII только за десять месяцев сделали кровопускание 47 (!) раз. Эти десять месяцев стали в жизни Людовика последними – король умер, и не сами ли кровопускания были тому виной?
Европа знала лишь несколько универсальных медицинских средств, которыми лечили всех без разбора – клизмы, рвотные препараты, кровопускание, слабительное. Но если от клизм, по крайней мере, никто хотя бы не умирал, то сколько жизней унесло «лечение» кровопусканием, теперь уже не подсчитать.
Даже приблизительно?
Хотя столь широко применяемое в средние века кровопускание и имело некоторых противников (например, против кровопусканий высказывался великий врач и писатель Франсуа Рабле, автор «Пантагрюэля»), но удержать манию уже нельзя было никакими средствами. Противиться этому было невозможно – кровопускание считалось настолько авторитетным методом лечения, санкционированным самим Галеном, что те немногие врачи, которые противились ему, получали кличку шарлатанов, невежд и утрачивали всякую практику. Позже – логичное продолжение – за неприменение кровопускания врачи стали подвергаться даже уголовному преследованию.
Вплоть до начала 19 века кровопускание использовалось в качестве исцеляющего, профилактического и облегчающего средства. А к 1900 году медицина признала кровопускание как небезопасный метод лечения и от него повсеместно стали отказываться.
Почему?
Принося временное и то кажущееся облегчение, кровопускание обыкновенно сильно ослабляет организм и тем лишает его возможности самому вести успешную борьбу с болезнью.
И ведь кровопускание—это вовсе не единственное, чем медицина навредила людям. Можно ещё о многом вспомнить.
За всю историю медицины было множество несуразных и даже смешных способов лечения. Ниже приведены некоторые из самых удивительных.
Болеутоляющий сироп для детей.
Наверное, в 19 веке люди были слишком озабочены проблемами церкви и государства, раз изобрели целую серию "болеутоляющих сиропов". При этом было заявлено, что лекарство абсолютно безопасно для здоровья. Но на самом деле, бутылочка с чудо – средством содержала огромное количество наркотических веществ. Точнее говоря, в каждой из них было 65 миллиграмм чистого морфия!
По прошествии долгого времени газета New York Times решила опубликовать разоблачающую статью об этом лекарстве, сказав, что в нем содержатся сульфат, гидрохлорид морфия, хлороформ, кодеин, героин, опиум, гашиш. Поэтому нет ничего удивительного в том, что многие дети умирали от подобного "лечения".
Ртуть.
Доктор Роберт Патрик (Robert Patrick) практиковал лечение ртутью, заявляя, что ею можно вылечить практически все болезни. Как известно ныне, ртуть – это яд. Симптомы отравления ею – боли в области грудной клетки, проблемы с сердцем и легкими, кашель, сильные спазмы мышц, расстройство сознания, галлюцинации и многое другое. Но, похоже, в то время эти серьезные последствия воздействия ртути не особо заботили людей, даже не смотря на то, что от подобного лечения гибли люди. Более того, с помощью ртути на тот момент пытались вылечивать даже сифилис.
Героин – лекарство от кашля.
Страшно поверить в тот факт, что в 19 веке люди лечили кашель, употребляя героин, ведь мы же никогда не скажем: "Что-то я заболеваю, нужно принять героин, и кашель пройдет". Не стоит лишний раз объяснять, насколько опасен и ядовит героин. Тем не менее, на тот момент этот наркотик считался безвредным "аспирином", способным избавить любого человека от кашля.
Лечение импотенции с помощью электрических ремней.
В 19 веке чудо, которое в себе заключало электричество, было известно каждому. Согласно рекламе, разнообразные электрические кровати и ремни могли вылечить мужчину от импотенции. Развилась целая индустрия по производству таких ремней для мужчин, которые могли даже сделать пенис покупателя больше. Тем не менее, использовать это изобретение было весьма проблематично, а точнее, невероятно больно.
А то, как врачи прошлого не мыли руки? То есть они фактически убивали людей. И при этом искренне считали, что приносят человечеству великую пользу.
И травили, давили, ломали и ненавидели того, кто пытался прекратить эти убийства.
Игнац Филипп Земмельвайс (1 июля 1818, Буда – 13 августа 1865 Обердёблинг под Веной) – венгерский медик. Окончил Венский университет со специализацией по хирургии и акушерству. В 1846—1850 гг. работал в Вене в родильном доме. В 1851 г. переехал в Пешт, где возглавил больницу Святого Роха. С 1855 г. также профессор Будапештского университета.
Забегая вперёд, сообщу—после его смерти ему поставили памятники.
Эх, лучше бы это сделали при его жизни…
В начале XIX в. во всех роддомах мира свирепствовала болезнь, называемая "родильной горячкой", которая уносила в могилу до 30% рожениц. Эта болезнь считалась естественной и связывалась с особенностями конкретных женщин.
В 1846 г., пытаясь понять причины послеродовой горячки (сепсиса) у многих рожениц – и, в частности, того факта, что смертность при родах в больнице (30—40 и даже 50 %) намного превосходила смертность при домашних родах, – Филипп Земмельвайс предположил, что инфекцию приносят из инфекционного и патологоанатомического отделений больницы. Врачи в то время много практиковали в прозекторской, и принимать роды часто прибегали прямо от трупа, вытерев руки носовыми платками. Земмельвайс обязал персонал больницы перед манипуляциями с беременными и роженицами обеззараживать руки окунанием их в раствор хлорной извести. Благодаря этому смертность среди женщин и новорожденных упала более чем в 7 раз – с 18 до 2,5 %.
Однако гипотеза Земмельвайса не нашла скорого признания. Более того, продвижение его открытия встречало всяческие препятствия. Открытие Земмельвайса вызвало резкую волну критики как против его открытия, так и против него самого – коллеги поднимали Земмельвайса на смех и даже травили его. Директор клиники, доктор Клейн, запретил И. Ф. Земмельвайсу публиковать статистику уменьшения смертности после внедрения стерилизации рук и изгнал его с работы, несмотря на то что смертность в клинике резко упала. Более того, Клейн заявил, что «посчитает такую публикацию доносом».
Врачи, которые, казалось бы, должны были ухватиться за антисептику, поскольку она воистину спасала их пациентов, ответили глухим неприятием Земмельвайса и полным игнорированием его предложений. Если до его открытия пациенты у них просто умирали – они не знали, чем им помочь, то после открытия Земмельвайса неприменение антисептики означало умышленное убийство пациентов. Врачи всего мира убивали пациентов, но антисептику не применяли! Были и варианты. Так венский профессор Браун использовал в своей клинике хлорную известь, но на лекции Медицинского общества Вены сообщил, что уменьшение смертности по его клинике объясняется улучшением отопления и вентиляции.
Идея Земмельвайса вызывала такое сильное неприятие, что врачебное сообщество не убедила даже смерть немецкого врача Густава Михаэлиса. Тот смеялся над Земмельвайсом, но решил проверить его предложение на практике. Когда смертность среди его пациенток упала в разы, потрясённый Михаэлис не выдержал унижения и покончил с собой.
17 лет до самой своей смерти Земмельвайс выступал на врачебных конференциях, писал статьи, письма ведущим врачам, книги, пытаясь внедрить свое открытие, пытаясь спасти людей. Бесполезно. Врачи его в упор не замечали. Земмельвайс писал профессору Сканцони: "Если Вы считаете мою доктрину ложной, то я должен попросить Вас, господин гофрат, доказать, что она ложна". Но в ответ глухое молчание.
Он также на собственные средства организовывал обучение врачей своему методу, издал отдельный труд «Этиология, сущность и профилактика родильной горячки» в 1861 г.
Однако при жизни его метод так и не заслужил сколь-нибудь широкого признания.
Затравленный Земмельвайс закончил свою жизнь в психлечебнице, где умер от того же сепсиса, от которого умирали женщины-роженицы до его открытия.
Через несколько лет после смерти Земмельвейса дело его закончил английский хирург Листер, которому, правда, тоже пришлось вытерпеть от медицинских светил, включая штрафы за перерасход мыла по больнице. Правда, он уже опирался не только на результаты Земмельвайса, но и на труды Пастера. Антисептика вошла в медицинскую практику.
В Вене против антисептики выступал член Медицинской академии Парижа профессор Рудольф Вирхов, в Лондоне – выдающийся акушер, изобретатель многих хирургических инструментов, способов остановки кровотечений и наркоза сэр Джеймс Симсон. Поддержали Земмельвайса молодые, а против выступили все маститые, действительно выдающиеся хирурги.
Свое открытие Игнац Земмельвайс сделал на 18 лет раньше Листера. Пионерская роль Земмельвайса в изобретении и внедрении антисептики была признана только после его смерти. Именем Земмельвайса назван Будапештский университет медицины и спорта. В 1906 году в Будапеште на пожертвования врачей всего мира Земмельвайсу был поставлен памятник, на котором написано «Спасителю матерей». В доме, где в Будапеште жил Земмельвейс, работает Музей истории медицины Земмельвейса.
Эх, автор. Это ж когда было-то. Давным-давно.
Хорошо, тогда вспомним то, что было недавно. То, что ещё помнят некоторые из ныне живущих людей. Или сами это видели, или с детства помнят рассказы родителей, старших родственников, или других взрослых.
Лоботомия.
В 1949 году Нобелевскую премию получил Эгаш Мониш из Португалии, предложивший использовать для лечения психических расстройств лоботомию. Десятилетие этот способ был популярен, главным адептом этой практики стал американец Уолтер Фримен, считавший лоботомию панацеей от тяжелых заболеваний психики. Считалось, что устраняя нейронные связи между лобными долями и остальными частями головного мозга и таким образом уменьшая эмоциональность человека, можно положительно влиять на поведение человека, сделав больного неопасным для окружающих людей. Фримен проводил до 20 операций в день. В качестве анестезии применялся электрошок, а инструментом служил нож для колки льда, он вводился через глазницу непосредственно в мозг. В США к 1951 году около 20000 пациентов перенесли лоботомию.
В середине 50-х годов лавиной стали появляться сведения о непредсказуемых последствиях такой операции, стало известно о побочных эффектах: летальных исходах, увечьях, отклонениях в поведении, развитии эпилепсии. Ученые выяснили, что лобные доли мозга крайне важны для психики, они отвечают за чувство страха, умение планировать, ставить цели и оценивать последствия. Если их деятельность нарушена, у человека снижается способность контролировать себя, утрачивается возможность вести целенаправленную деятельность, часто вследствие этого нарушается внимание, появляется апатия или, напротив, поведение становится взрывным и непредсказуемым. Зачастую после лоботомии человек становился инвалидом. Одной из жертв операции, проведенной Фрименом, стала сестра Джона Кеннеди, 23-летняя Розмари. Ее отец попросил провести умственно-отсталой девушке лоботомию, чтобы прекратить ее приступы агрессии. В результате Розмари практически превратилась в растение, перестав реагировать на внешний мир, и остаток жизни вынуждена была существовать в спецлечебнице.
Превентивная аппендэктомия.
Воспаление аппендикса развивается приблизительно у 8% населения. Долгое время врачи придерживались точки зрения, что этот отросток слепой кишки – атавизм, ныне не имеющий функций в человеческом организме. Аппендицит практически всегда возникает неожиданно, и в подавляющем большинстве случаев необходима срочная операция. В середине ХХ века в США стали избавляться от здорового аппендикса превентивно, то есть одновременно с другой, назначенной по показаниям, операцией. Довольно часто таким образом аппендэктомия проводилась детям.
Со временем стало очевидно, что дети, лишенные аппендикса в раннем возрасте, болеют значительно чаще, чем их ровесники с неудаленным отростком слепой кишки. Оказалось, что аппендикс имеет полезные функции. Например, в нем размножаются кишечные бактерии. После тяжелых инфекций, таких как дизентерия или холера, в самом кишечнике почти все микроорганизмы вымываются или гибнут, и тогда именно за счет бактерий аппендикса восстанавливается кишечная флора. Кроме того, аппендикс – своеобразный аналог миндалин в горле, в нем есть скопления лимфоидной ткани, которая является органом иммунитета.
Цитата.
Лекарство может не только лечить, но и калечить.
Их называют «детьми талидомида»–препарата, который в 50-х годах прошлого века рекомендовали беременным. Этот препарат считался настоящей панацеей. Он лидировал по продажам и в некоторых странах уступал по спросу разве что аспирину. Но потребители смертельных пилюль не сразу узнали, что талидомид обладает страшным побочным действием: из 12 тысяч пострадавших детей выжили всего 419.
А позже выяснилось, что физические уродства, причиной которых стал талидомид, могут передаваться по наследству. Но самое жуткое заключается ещё и в том, что даже после того, как было доказано, что препарат вызывает страшные изменения плода у беременных, фармацевтические компании были не готовы отказаться от гигантских прибылей и продолжали поставлять препарат на мировой рынок…
Может, кто-то считает, что эти выходки медицины приносили человечеству пользу?
О питании детей. Очень многие из ныне живущих пожилых людей, а также людей среднего возраста могут вспомнить, как врачи требовали не кормить грудных детей ночью. Активно требовали. Тогда официальная медицина настойчиво утверждала, что, что желудок младенца ночью должен “отдыхать”.
И бедные родители часами качали своих орущих малышей, подсовывали им то воду, то пустышку. Многие не выдерживали, кормили. И чувствовали себя преступниками, которые вредят своему же ребёнку. Другие держались до конца.
И сколько было родителей, старавшихся не кормить своих детишек ночью? Сколько было малышей, оравших во всё горло и замолкавших, когда у них уже не оставалось сил?
Миллионы. Да, именно миллионы и родителей и детей, которым причинила вред официальная медицина.
Но сама она считала, что приносит пользу. Вот, например, знаменитый доктор Спок велел родителям проявить твердость и решительность. Если малыш среди ночи проснется и начнет плакать, родителям нельзя “входить в комнату к ребенку, включать свет, брать его на руки”. И так нужно выдержать около получаса! После этого чадо, измученное, но усвоившее родительские принципы воспитания, наконец, заснет само. О кормлении тут даже речь не идет!
Сейчас ситуация другая.
Ни для кого не секрет, что подавляющее большинство новорожденных нуждаются в ночных кормлениях и просыпаются для того, чтобы поесть, на протяжении ночи 1-2 или даже большее количество раз.
Ночные пробуждения для кормлений – это совершенно нормальное явление для младенца, такой точки зрения придерживаются современные педиатры.
Но, уважаемые читатели, расслабляться рано. Возможно, вы думаете, что теперь действительно все так считают? Вот вам маленький пример, заставляющий насторожиться.
Совет из относительно новой книги “Воспитание вашего ребенка” (Харьков, 1996 г): “Если мать торопится накормить ребенка, как только он подаст голос, тот и до года будет требовать, чтобы его кормили ночью. В 7-8 месяцев отменять ночные кормление так или иначе придется, поэтому возьмите себя в руки и не подходите к ребенку даже если он плачет. Через полчаса он скорее всего заснет”.
Старая песня на новый лад. К чему она может привести?
Предполагается, что в следующую ночь малыш будет плакать уже не полчаса, а 15 минут, а через недельку-другую – научится засыпать и вовсе без плача. Но давайте попробуем представить, что значат для младенца эти полчаса. Как раз в возрасте семи-восьми месяцев у малыша повышается потребность находиться с матерью, ему нужно как можно больше времени проводить у нее на руках. Именно сейчас в его сознании формируется образ матери. Кроха начинает выделять маму из других людей, но в памяти ее образ пока не сохраняется. Поэтому у него возникает особая потребность в ее присутствии. И вот мама исчезает (а вдруг она никогда больше не вернется?). Отчаянью малыша нет предела. Да, в конце концов он замолкнет. Но вовсе не потому, что успокоился, а потому, что наступило нервное истощение, и у него уже нет больше сил плакать.
У меня вопрос—как на миллионы людей повлияла эта врачебная ошибка?
Скажу сразу—ответа у меня нет. Понятно, что вред был причинён. Понятно, что это вред был огромен. Вред был причинён психике миллионов родителей. И детей. Плюс к этому, вред был причинён физическому состоянию этих малышей. Чтобы расти и развиваться, ребёнку нужна еда. Нужны объятья мамы. А малышу в этом отказывают. Из-за чьей-то ошибки.
Цитата.
Это больше, чем преступление. Это—ошибка!
Итак, миллионы людей заплатили за ошибку. Сколько именно заплатили, не знаю. Точных цифр у меня нет. И, похоже, уже не будет. Ни у меня, ни у кого другого вообще. Потому что официальная медицина просто перестала об этом говорить. Все, кто сейчас способен вспомнить о том, как обалденно медицина накосячила—вряд ли можно подобрать более подходящее определение—со временем умрут. И потом, со временем, уже только некоторые историки медицины смогут вспомнить об этом факте. Но—подсчитать принесённый вред уже точно будет нельзя. И нельзя будет посчитать даже приблизительно.
Я уже сказал, что официальная медицина просто замалчивает свою ошибку. Свой косяк. Никто из высокопоставленных медицинских чиновников не признал причинённого медициной вреда. Зато проповедовать и пропагандировать непогрешимость медицины—мало кто из этих самых чиновников забывает. А ведь умному человеку легко понять следующее. Любой человек—или группа людей—уверовавший в свою непогрешимость, ошибается гораздо чаще, чем тот, кто помнит о собственном несовершенстве.
Цитата.
Главная врачебная тайна – врачебные ошибки.
Кстати. Раз уж мы говорили о кормлении грудных детей, то проверим, что делается в роддомах в этом деле.
Лучшей едой для новорожденных считается материнское молоко. Но медицина и тут старается всё испортить.
Хочется предупредить: в качестве обязательной процедуры, в роддоме будут настойчиво предлагать докармливать ребенка из бутылочки! Отнеситесь к этому серьезно и внимательно. Практика докармливания смесями, допаивания кипяченой водой или раствором глюкозы повышает риск внесения ребенку инфекции. Использование молочных смесей в первые дни после рождения может привести к развитию дисбактериоза, к диатезу или аллергическим реакциям. Кроме этого, при сосании из соски, у ребенка работают мышцы щек, а при сосании материнской груди задействованы мышцы языка. При раннем знакомстве с бутылочкой (сосание из соски) у малыша формируется неправильный способ сосания. Из-за этого, дети рано отказываются от груди, у них плохо развиваются мышцы языка и нередко возникают проблемы с речью. А у матери из-за этого, может значительно снизиться лактация. Вы имеете полное право, также настойчиво, как и предлагают, отказаться от докармливания и допаивания младенца! Будьте ответственны при принятии решения.
Одним из положений Декларации ВОЗ/ЮНИСЕФ по поддержке грудного вскармливания младенцев, является требование ничего не давать новорожденным в качестве докорма или питья. За исключением жизненно важных медицинских показаний. Это положение часто нарушается.
Одного врача (не из роддома) спросили—можно ли кормить смесью новорожденного? Он ответил так:
Можно. И колбаску копченую дать можно, и соленый огурец. И апельсинами по случаю рождения побаловать. Результат все равно будет примерно одинаковым: многочасовой крик из-за мучительных кишечных колик, диатез и проблемы со стулом. Потому что ЛЮБАЯ пища, кроме грудного молока, для младенца является абсолютно чужеродной. Ему требуется время, чтобы кишечник и иммунная система созрели и были готовы к принятию другой еды.
В роддомах принято пеленать детей.
Если наблюдать, как медсестра пеленает ребёнка, сразу убеждаешься, что это она умеет делать. Пеленание делается старательно, тщательно и, следовательно, надолго. Запелёнутого ребёнка оставляют перегреваться в своей мокрой тюрьме, пока очень занятая медсестра снова найдёт время, чтобы повторить эту длительную процедуру. Неудивительно, когда говорят, что туго запелёнутые дети хорошо спят. А чем бы Вы занялись на их месте?
И как только женщины выдерживают подобное многоступенчатое издевательство в роддоме? И как подобное выдерживают дети? Наверно, дело в следующем. Что те, что другие, гораздо крепче, чем принято считать.
Ну что, читатель, вам ещё не надоело изучать взаимоотношения врачей и детей? Тогда идём дальше.
Итак, ребёнок появился на свет. Живёт, развивается. А медицина активно им интересуется. Анализы, обследования, осмотры, лекарства, походы в поликлинику и прочее, и так далее, и тому подобное. Да, малыш без внимания медицины точно не останется.
Помогает ли это ему?
Здоровье детей ухудшается. Это факт.
К сожалению, статистика неумолимо констатирует ухудшение общего состояния здоровья детей.
Что-то странное получается. Медицина интенсивно занимается детьми и их здоровьем. Обследует. Лечит. Старается как может. Появляются новые методы лечения. Новые технологии. Новые и новейшие разработки. Огромная работа ведётся.
А здоровье у детей всё хуже и хуже.
С печалью я гляжу на наше поколенье. Представьте себе, в середине семидесятых была медицинская норма—в армию не брали с плоскостопием, со сколиозом, очкариков… В пушечное мясо не брали! Прошло тридцать лет, и вот мы в 2005 году, обследовав полторы тысячи призывников по лужковскому гранту, нашли только пять призывников, подходящих под стандарты 75-го года. Лично я испытал культурный шок. Прошло всего тридцать лет, а народ уже совершенно другой.
Вот чего достигла современная медицина.
В школе за такое ставят неудовлетворительную оценку. А в жизни?
Как вообще всё это понимать? Что огромная эта работа бесполезна? Или вообще вредит детям?
Может такое быть? А почему бы и нет?
Медицина вредит беременным. Медицина вредит родам. Медицина вредит новорожденным. Ну тогда что удивительного в том, что она способна вредить детям и дальше?
Медицина требует от родителей маленьких детей выполнения следующего ритуала—профилактический осмотр.
Полезен или вреден данный ритуал?
Официальная медицина с железобетонной уверенностью настаивает на строжайшем выполнении данного ритуала. Пример.
Не игнорируйте прохождение профосмотра вашего ребенка, особенно на первых годах жизни. Так вы сможете сохранить его здоровье.
Увы. Здоровье почему-то не сохраняется. Наоборот. Чем больше дети общаются с врачами, тем хуже детское здоровье.
Цитата.
Ещё никто не стал здоровым, мотаясь по врачам.
А есть ли вообще объективные исследования, показывающие положительное влияние этих осмотров для здоровья детей? А также, добавлю, взрослых?
Я говорю серьёзно. Профилактические осмотры проводятся, но полезны ли они? Я понимаю, многие считают пользу этих осмотров очевидной. Но очевидность и истина—вещи разные. Очевидно, что Солнце вращается вокруг Земли. Очевидно, что Луна и Солнце примерно одинакового размера. И так далее. Поэтому мне хотелось бы знать, кто на самом деле здоровее—дети, проходящие все это медпрофосмотры, или же обходящиеся без них? Конкретные цифры, конкретные исследования. А верить врачам и медицине на слово отказываюсь. Пускай сначала докажут свою правоту. А то слишком уж часто откровенно врали.
И слишком уж многие скептики считают, что врачи попросту находят несуществующие болезни, а потом лечат их убойными лекарствами. А потом лечат последствия от этих лекарств.
Впрочем, другие скептики считают, что на этих осмотрах врачи действуют так, точно выполняют давно надоевший бессмысленный ритуал.
Можно спорить, кто из этих скептиков ближе к истине, но в любом случае выходит, что от осмотров этих пользы нет.
Так называемые профилактические осмотры, горячо любимый врачами ритуал, увеличивающий их доходы и не приносящий ребенку никакой пользы. Опасность таких осмотров заключается в сформированной в студенческие годы способности врачей находить болезнь там, где ее нет. Диагнозы, само собой, ведут к лечению, которое и может сделать ребенка больным.
Датские исследователи проанализировали данные, полученные в 14 долгосрочных исследованиях (медиана наблюдения за пациентами в динамике 9 лет), в которые в целом были включены 182880 пациентов. Части из этих пациентов предлагалось проходить регулярные профилактические медицинские осмотры, а вторая часть этого не делала. В девяти из этих исследований в течение периода наблюдения не было выявлено никаких различий между группами по количеству смертей, включая смерти от заболеваний сердца и рака – двух состояний, которые часто оценивают во время профилактических медицинских осмотров. Выполненный анализ не смог обнаружить каких-либо различий между группами по таким показателям, как частота госпитализаций, инвалидизация, состояние тревоги у пациентов, частота направления пациентов к специалистам, дополнительные визиты к врачу или промежуток времени, когда пациенты не выходили на работу. В одном исследовании было выявлено увеличение количества поставленных диагнозов на 20% в группе, которая проходила профилактические медицинские осмотры, а в других исследованиях зарегистрировано увеличение количества участников исследования, получавших препараты от гипертензии, однако эти различия не повлияли на улучшение клинических последствий.