Стреноженная Россия: политико-экономический портрет ельцинизма
TextПропагандистская кампания на Западе и загадочное молчание российских средств массовой информации о закулисной стороне переговоров Ельцина наводит на мысль о существовании в высших эшелонах власти мозгового центра, который строго дозировал информацию и направлял ее в нужное для правящей верхушки русло.
Активно занимался Запад и взращиванием так называемой пятой колонны. Приведу полную дневниковую запись народного депутата РСФСР – генерала-перевертыша Д. Волкогонова от 31 августа 1993 г.:
«Тайны власти. 31.08.93.
На днях, 24 августа, когда у меня были члены американской делегации по розыску сгинувших на территории СССР граждан США, в конце беседы полковник Пар и с ним еще один американский дипломат попросили несколько минут конфиденциального разговора.
Пар сказал, когда мы остались втроем: "Посол США Пикеринг просил конфиденциально передать, что надежный источник в Москве их информирует, что в октябре оппозиция предпримет попытку переворота, возможно, парламентского, с тем чтобы сместить президента Ельцина. Мы не можем ни подтвердить, ни опровергнуть этой информации. Возможно, будут подняты люди, обвинен президент в нарушении Конституции, а затем последует объявление о лишении его власти. Возможно, и на съезде ведется интенсивная подготовка. Вот такая информация…"
Я поблагодарил и при очередной встрече сказал Филатову и Ильюшину (так у Волкогонова: на самом деле правильно – Илюшин. – Примеч. авт.) (двум близким к президенту людям), а затем и Б.Н. Он был спокоен: "Этого и следовало ожидать…"
Думаю, что это лишь один из вариантов готовящегося реванша, коммунистического Термидора…»[289]
Как видим, Запад использовал все возможные каналы, чтобы взбудоражить Ельцина, ускорить его действия против российского парламента.
Конечно, многие понимают: Запад не считал и не считает Ельцина ни истинным демократом, ни истинным преобразователем России. Бывший советник президента Картера по вопросам национальной безопасности Бжезинский, характеризуя кремлевского хозяина, подчеркнул, что «по жизненному опыту, по образу мышления, по стилю руководства он (Ельцин. – Примеч. авт.) не похож на подлинного демократа… Он борец, не чурающийся произвола…»
Вечером 3 октября, вернувшись с переговоров из Свято-Данилова монастыря, я вновь пригласил теперь уже избранного Десятым съездом народных депутатов председателя Комитета по международным делам И. Андронова. «Иона Ионович, – сказал я ему, – по итогам переговоров сегодня, по тому, как вела себя в последние минуты противоположная сторона, штурм Дома Советов будет скорее всего утром. В Москву по приказу Ельцина вошли бронетанковые части. Кровопролития не избежать. Я подготовил письма в американское, английское и другие посольства, а также мандат на Ваше имя. В письмах обращаюсь к руководителям посольств с просьбой убедить Ельцина и правительство как можно быстрее организовать встречу и разрешить вопрос противостояния мирным путем, не допустить кровопролития. О ходе переговоров звоните мне по сотовому телефону».
Как позднее рассказывал мне Андронов, он еле-еле сумел выйти из Дома Советов. Помогли мандат и то, что одно из писем было адресовано в американское посольство.
Ранним утром 4 октября И. Андронов позвонил мне и рассказал о результатах встречи в посольстве США. Состоялась встреча, сообщил депутат, с «человеком номер два» посольства. Я понял, что это был министр-советник посольства Л. Сэл, с которым у меня были встречи ранее. Л. Сэл при И. Андронове связался с Кремлем и передал предложение руководства Верховного Совета РФ о встрече для предотвращения кровопролития любой ценой, без каких-либо предварительных условий. Через 20 минут И. Андронову был передан ответ В. Черномырдина: никаких встреч, никаких переговоров, выйти всем из здания Дома Советов, сложить оружие. «Больше никаких разговоров не будет», – закончил В. Черномырдин. Он получил, как я уже отмечал, от президента карт-бланш в виде Указа № 1575, которым правительству давалось право применить военную силу против Дома Советов, – с «освобождением» совести от тяжкого греха смертоубийства.
Не было желания у Кремля разрядить ситуацию мирным путем, это было ясно.
Мировая закулиса еще в 1991 г. вычислила, пожалуй, главную черту Б. Ельцина – необузданную жажду власти и роскоши. И точно просчитала, что ради воцарения в Кремле и удержания власти он пойдет на все – разрушение Союза ССР, КПСС, экономики страны, а затем и ее конституционного строя. Кроме личной власти, Ельцина ничто не интересует. Либерализм, национализм, коммунизм для него значат ровно столько, сколько они весят в данный момент на весах власти. «Чем хуже – тем лучше». Западных лидеров явно устраивала выдуманная версия о «нелегитимности» действующего, якобы коммунистического, парламента, услужливо подброшенная «своим человеком» в Москве – министром иностранных дел РФ А. Козыревым. Они открыто поддержали разгон нашего парламента и Съезда, а следовательно, поддержали государственный переворот. Более того, они провозгласили его «истинно демократическим шагом», но только для России. У них подобное просто немыслимо. Одобрение перевороту высказали Б. Клинтон, Ф. Миттеран, Г. Коль, НАТО, СБСЕ, МВФ, страны «семерки». Запад рукоплескал танковой канонаде и ее главному наводчику, всем тем, кто стрелял в безоружный народ за попытку сорвать замыслы мировой закулисы.
Так, и Елисейский дворец, и Монтиньянский 23 сентября 1993 г. почти одновременно заявили, что «проведение досрочных выборов 11–12 декабря – это как раз и есть один из критериев демократии». Французские руководители не проявляли теперь той осторожности, с которой они встретили события 19–21 августа 1991 г. Ельцину была оказана безоглядная и бескомпромиссная поддержка. Газета «Монд» в этом плане констатировала: «С учетом важности ставки Запад отводит глаза, когда Ельцин во имя укрепления свободы временно калечит те конституционные принципы, которыми так дорожил в свое время Монтескье».
«Ельцин повел себя как азартный игрок, рискующий ввергнуть страну в гражданскую войну. Столь драматичный шаг превратил его в наиболее властного человека в стране после Сталина», – заявил аккредитованный в Москве английский корреспондент Уилл Стюарт.
После 21 сентября 1993 г. лидеры «цивилизованных государств» вполне могли предотвратить кровопролитие в России. О готовящейся акции Вашингтон заранее предупредил тогдашний министр иностранных дел А. Козырев во время своей поездки в США[290]. О содержании Указа № 1400 послы ведущих западных стран знали за час до выступления Ельцина по телевидению. Стыд и позор для россиян, но «главный» Белый дом – американский – получил текст речи Ельцина раньше, чем его узнала наша страна.
Никто из западных лидеров ничего не сделал, пальцем не пошевельнул для смягчения ситуации. Напротив, они использовали свое влияние для нагнетания все большей конфронтации, поддержав агрессивную сторону, нарушившую Конституцию страны.
Бывший на тот период министр иностранных дел А. Козырев, один из активнейших участников государственного переворота, вернувшись из поездки в США, так комментировал отношение Запада к перевороту: «Ни от одного министра иностранных дел, ни от одного руководителя государств, с которыми в течение пяти дней пришлось встречаться в США, я не слышал ни одного замечания относительно мер, которые были приняты. Наоборот, звучала тревога по поводу того, что руководство РФ действует недостаточно решительно. Вчера уже многие мне звонили и говорили: "Давай порешительнее"». И это благословение хозяев – «порешительнее» – магически подействовало на холопов. Для Запада было все ясно. Подумаешь, Конституционный суд вынес жесткое решение! Ведь «русский медведь» растоптал российскую Конституцию, а не американскую и не какую-нибудь западноевропейскую. Не конгресс подмял, не бундестаг, а какой-то Верховный Совет.
По словам А. Козырева, идея перевыборов президента воспринимается просто с удивлением, потому что президента каждый год ни в одной стране мира не выбирают. «У нас были один раз выборы, затем – референдум. Мы можем просто сделать себя посмешищем перед всем миром, если по два раза в год будем выбирать президента. Во-вторых, мы – ядерная сверхдержава, которая все может смести с лица земли». По мнению Козырева, «одновременные выборы – это блажь для тех, кто держится за свои кресла и для кого выборы – это кара Господня». И это говорит «министр иностранных дел» Великой державы, для которого Конституция (Основной Закон) России и которую он должен свято защищать на международной арене – половая тряпка, которую за ненадобностью в угоду заокеанским руководителям можно просто выкинуть. Холопа скоро просто выбросили за ненадобностью.
А на Советы у стран Антанты зуб еще с 1918 г. Уже тогда они хотели их прикончить, да не смогли. Но все же добили теперь.
Последующие публикации в средствах массовой информации ясно показали, что американские и английские спецслужбы, с ведома руководителей этих государств, непосредственно участвовали в подготовке, осуществлении блокады Дома Советов и его штурме.
Самым решительным образом поддержал Б. Ельцина его «друг» – президент США Б. Клинтон. Говоря о государственном перевороте в Москве, американский президент сардонически улыбался. Не тому, что он обрадовался «укреплению позиций» своего «кремлевского коллеги». Их «дружба» – это отношения кредитора и должника, который безропотно открыл Америке все кладовые страны, бездумно крушил ее ВПК и ядерный потенциал, добытый потом и трудом миллионов. Сбываются потаенные мечты многих политиков, пытавшихся развалить Россию, мечты ее хронических и исторических недоброжелателей.
«Противники реформ, – безапелляционно заявил Б. Клинтон, – те, кто не хочет новой Конституции, те, кто не хочет выборов и кто персонифицируется главным образом с личностями Руцкого и Хасбулатова и их сторонниками, в основном они и начали все эти беспорядки и акты насилия. Я считаю, что Соединенные Штаты должны поддерживать Ельцина до тех пор, пока он является личностью, воплощающей обязательство идти по пути демократии…» Словом, поддержка любого вида обеспечена, пока будет сохраняться репутация России как дойной сырьевой коровы. Поэтому администрация США незамедлительно развила «дипломатические усилия во всем мире для того, чтобы добиться поддержки для российского президента Б. Ельцина».
Понимал ли Б. Клинтон, что он, вмешиваясь во внутренние дела другой страны, тем самым подталкивал руководство России к гражданской войне? Конечно, понимал. В противном случае он не высказывал бы подобных рекомендаций, как того требует дипломатический этикет. Но со страной, стоящей на коленях, можно разговаривать и не так! Сохранение любой ценой команды
Ельцина с его бездарной козыревской дипломатией, с его капитулянтской военной доктриной, с его гайдаровской «шоковой терапией» – что может быть для США лучшим подарком?
Не встал на защиту российской Конституции и Конгресс США. Лидер демократического большинства в сенате Дж. Митчелл в те трагические дни однозначно поддержал антиконституционные действия Ельцина. «У президента Ельцина, – подчеркнул Митчелл, – нет другого выхода, как сделать все возможное, чтобы навести в Москве порядок, используя все необходимые для этого средства».
Понимая, что ситуация все более катится к силовой развязке, возможному штурму Дома Советов, Р. Хасбулатов обратился к Генеральной Ассамблее ООН. В обращении раскрыта политико-экономическая суть совершенного в России государственного переворота, в результате которого была попрана Конституция и грубо нарушены права человека.
«Осознавая ответственность за судьбу России и ее будущее и основываясь на убеждении, что в столь трудный час нам будет оказана поддержка мирового сообщества, – информирует Генеральную Ассамблею Р. Хасбулатов, – Съезд народных депутатов Российской Федерации обращается к делегатам Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций:
– дайте правовую оценку антиконституционным действиям высшей исполнительной власти России – страны, являющейся постоянным членом Совета Безопасности;
– поддержите Верховный Совет Российской Федерации в его усилиях восстановить в стране законность и порядок;
– не допустите, чтобы в России были растоптаны слабые ростки демократии».
К сожалению, побуждения парламента России остались не услышанными, безучастными к судьбам людей, демократии и конституционной законности в России.
Впоследствии мне неоднократно приходилось встречаться с конгрессменами США по вопросам экономической политики, бюджетной и налоговых реформ, проводимых в России. Такие встречи активизировались в период предвыборной президентской кампании 1996 г. Американских конгрессменов не интересовали проблемы развала экономики России, катастрофического падения производства, роста внешнего долга, программа левой оппозиции по выводу страны из кризиса, хотя программы встреч изначально строились именно вокруг них. В центре внимания представителей «гаранта европейской безопасности» всегда стояли вопросы расширения НАТО на Восток, ратификация договора СНВ-2, введения закона о разделе продукции. Подходы левой оппозиции не устраивали этих горе-миротворцев. Я всегда возвращался к теме «кровавой осени» 1993 г. и роли Запада в поддержке антиконституционного переворота. Ответ, как правило, всегда был один и тот же: «У Америки нет политики!»
Подобный цинизм было бы трудно опровергнуть, если бы не факты, а они отчетливо свидетельствуют, кого, когда и как поддерживает мировая за-кулиса.
После завершения штурма Дома Советов и «успешной победы» Б. Ельцина заместитель госсекретаря США С. Тэлботт, ближайший друг президента Клинтона, информировал на закрытых заседаниях конгрессменов и сенаторов о том, что произошло в Москве. Он откровенно рассказал, что не только накануне штурма, но и во время него посольство США в Москве ежечасно информировало Вашингтон о ходе штурма. Акцией в Москве руководил непосредственно посол Пикеринг, а в Вашингтоне – Тэлботт. Все дни осады Верховного Совета на Лубянке находились машины резидентов ЦРУ и британской «Интеллидженс сервис». Руководители этих служб в Москве активно помогали российским заинтересованным лицам планировать действия по осаде, провокациям и штурму Дома Советов.
К чести республиканской партии США следует отметить, что на фоне общей истерии диссонансом прозвучало высказывание их лидера того периода, сенатора Боба Доула на телеканале CNN 2 октября 1993 г.: «Соединенным Штатам следует задуматься, а мудро ли было… навязывать (России. – Примеч. авт.) проведение шоковой терапии в экономике, чреватой опасностью ответного удара в политике»[291].
22 октября в Россию прилетел государственный секретарь США Уоррен Кристофер, который выразил Б. Ельцину полную поддержку со стороны Б. Клинтона и американского правительства, что было крайне важно для поднятия авторитета Б. Ельцина в глазах мирового политического сообщества, пребывавшего в шоковом состоянии от столь бесцеремонного обращения с парламентом в стране, претендующей на статус демократического государства.
Премьер-министр Великобритании Джон Мэйджор[292] приветствовал разгон Ельциным высшей законодательной власти в России как акт истинного борца за демократию. «Выражаю полную и безоговорочную поддержку Президенту России Ельцину и его действиям, направленным на восстановление в стране законности и порядка, – подчеркнул Мэйджор. – Нет никаких сомнений в том, что сейчас – критический момент для процесса реформ и для будущего России. Действия президента Ельцина пользуются нашей полной поддержкой. Направляю своим европейским коллегам и руководителям стран "большой семерки" послание с призывом поддержать Ельцина».
По мнению англичан, «неправомерно применять к российской демократии жесткие стандарты британской политической системы». А ведь действительно, какие стандарты применяла Англия к своим колониям? Не стандарты ли кнута и пряника?
Но и в этой стране нашлись здравомыслящие политики среди парламентариев и руководителей профсоюзов.
22 сентября 1993 г., то есть уже на следующий день после издания Указа № 1400, конгрессмен-демократ от штата Мэриленд Стени Хойер выступил с речью в Палате представителей США. Признавая, что указ о роспуске российского парламента был «технически… незаконным», Хойер утверждал, что Ельцин «действовал, следуя духу демократии, нарушая букву закона». Достаточно емкое и откровенное признание.
Первого октября 1993 г. парламентарии и руководители профсоюзов выступили с заявлением, в котором подвергли резкой критике порочную логику поведения Б. Ельцина и оценку его действий британским правительством. Вот это заявление:
«Мы разочарованы решением британского правительства поддержать президента Ельцина в его попытке подавить российский парламент. Мистер Ельцин провозгласил необходимость роспуска парламента для стабилизации демократии. Это – порочная логика.
Все препятствия к использованию неограниченной власти им устранены. Он не только запретил парламент, но и отверг правомочность Конституционного суда. Таким образом, не осталось ни одного официального органа, который был бы уполномочен ставить под сомнения его действия.
Выборы, объявленные президентом в декабре, – это выборы в нижнюю палату парламента. Она будет лишена реальной власти. Президент будет иметь право распускать парламент по своей воле. Указ мистера Ельцина также определяет, что не будет выборов в более полновластную верхнюю палату парламента. Это поднимет значение региональных представителей, многие из которых являются губернаторами, прямо назначенными президентом.
Планируемые выборы состоятся в условиях абсолютного президентского контроля над электронными средствами массовой информации. Все западные журналисты подтверждают: освещение нынешнего кризиса российским телевидением и радио целиком односторонне, исключается доступ вице-президента и парламентских лидеров к телевидению, парламентские газеты подавляются.
В Британии радио и телеэфир регулируются с целью обеспечить политически сбалансированную информацию. Особенно во время выборов. В России этого нет. Во время апрельского референдума в этом году телевизионное время поделили в соотношении: 83 % – президентской стороне против 17 % оппозиции.
Такая антидемократическая практика нужна для устранения противодействия монетаристской экономической политике правительства, которая привела к обнищанию огромного большинства российских граждан. Подавление демократии в России будет иметь немедленные негативные последствия для Европы и для всего мира.
Мы призываем британское правительство поддержать восстановление демократии в России. Что означает: восстановление деятельности российского парламента и Конституционного суда. Согласие всех сторон действовать в рамках Конституции, одновременные президентские и парламентские выборы.
Кен Ливингстон, Боб Крайер, Элис Мэхон, Билл Мичи, Малькольм Чиз-холм, Вильям Этерингтон, Деннис Скинер – члены британского парламента; Алекс Фалкснер – член Европейского парламента; Кен Камерон – генеральный секретарь профсоюза пожарных; Питер Ленехан – председатель объединенного профсоюза строительных и дорожных рабочих и техников».
На призыв Дж. Мэйджора лидерам «большой семерки» откликнулись все. «Франция будет продолжать оказывать поддержку президенту Борису Ельцину, поскольку он осуществляет программу демократизации и экономических реформ в России», – поддержал британского премьера министр иностранных дел Французской Республики А. Жюппе. Не менее «красочно» высказались и другие.
Поначалу премьер-министр Японии Хосокава, министр иностранных дел Хата, другие политики сошлись на том, что у Ельцина не было другого выбора, кроме танков. Поддержка вполне понятная: почему бы не поддержать «могущественного» соседа, который чуть было «за так» не отдал Курильские острова? С другой стороны, кто больше всех сопротивлялся аппетитам наследников самураев? Депутаты Верховного Совета. Так что, на кого ставить – ясно.
Однако иную позицию занял японский парламент. Он приравнял события в Москве к подавлению китайских манифестантов на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. В знак протеста японские парламентарии предлагали даже отменить визит «президента России». Некоторые аналитики Японии подчеркивали, что реноме Ельцина в мире после штурма Белого дома резко упало. Даже на официальном уровне было признано, что после кровавых событий ему не избежать ответственности за кровопролитие.
Все это не могло не отразиться на визите Ельцина в Японию 11–13 октября 1993 г. Японский премьер выразил «сожаление» по поводу большого числа жертв в вооруженных столкновениях в Москве и направил свои соболезнования семьям павших. Ответ Б. Ельцина, будто силу пришлось применить, чтобы «подавить фашистское восстание, предотвратить кровавую бойню и гражданскую войну», никого в Токио не убедил. Предприниматели, с которыми Ельцин встретился за обедом, настаивали на своевременной оплате Кремлем своих долгов.
Характерно, что в дни визита Б. Ельцина все местные телекомпании показывали стреляющие по Дому Советов танки, а парламент все-таки отказал ему во встрече. Немногие жители России узнали об этой пощечине.
Если официальный Каир занял выжидательную позицию в отношении событий в России и не выразил открытой поддержки Ельцину, то ведущая газета «Аль-Ахрам» саркастически заметила: происходящее в Москве – это избиение демократии и свободы. Идет борьба между диктатором, поддерживаемым Западом, и парламентом, избранным народом.
Когда справили сороковины по убиенным и соскребли кровь со стен Дома Советов, Б. Ельцин «порадовал» своих зарубежных коллег заявлением, что со гласен заботиться о нас, россиянах, до истечения своих полномочий – вплоть до 1996 г. Он – «хозяин» своего слова: сам дал – сам взял. Сам издал указ о перевыборах президента 12 июня 1994 г., через полгода после избрания нового парламента, сам же и отменил его. Но объяснить «маятник» его решений нетрудно. Ведь по всем принципиальным вопросам он вынужден советоваться с заокеанскими «друзьями». Вот и теперь, видно, за океаном предложили подождать: там, похоже, тогда еще не решили, кого усадить на российский престол.
Поаплодировав Ельцину за расстрел парламента и убийство безоружных, Запад, однако, не спешил делать финансовые вливания в разрушающуюся экономику России. Ее западные партнеры по сути отклонили просьбу «правопреемника СССР» о частичном списании долгов и выдаче обещанных кредитов. Ельцину вежливо дали понять: от него требуется «большая ориентация на Запад».
Идет крупная игра. Запад понимает, что Б. Ельцин, сделавшись единоличным правителем, все-таки не способен управлять страной и бездарно растранжирил кредит доверия народа. Ныне покойный бывший президент США Никсон после мартовской (1994) поездки в Москву отметил: «Господин Ельцин потерял часть своего мистического ореола после выполнения исторической миссии по изничтожению коммунизма. Он может обнаружить, что история обернулась против него». Но Запад продолжает поддерживать Ельцина, ибо, если к власти в России придут патриоты-государственники, националисты или, не дай бог, коммунисты, политика в отношении Запада может круто измениться. Никсон совсем не случайно, проигнорировав Ельцина, вначале встретился с Руцким, Зюгановым, Жириновским. Это была разведка: что собой представляют эти политики? Насколько сильны? Кто их поддерживает? Но это был и щелчок Кремлю.
Возникшая ситуация в России благоприятствует Западу, и прежде всего Соединенным Штатам, в установлении «нового миропорядка». Если говорить кратко, то речь идет об усилении гегемонистских устремлений США, о ставке на военно-силовые акции, на военную интеграцию Западной и Восточной Европы под эгидой НАТО. Суть натовской затеи ясна как божий день: предотвратить возрождение России как великой державы. Прикрываясь привлекательным пропагандистским лозунгом «Партнерство во имя мира» и принимая позу миротворца, НАТО все дальше продвигается на Восток. То, что не удалось Гитлеру, – превратить Россию в колониальный придаток Германии – с успехом делают США, закрепляя нашу страну в фарватере своей внешней политики. Этот крючок с привлекательной наживкой, к огромному удовольствию США, уже заглотнула правящая верхушка России. Ярым приверженцем совместной военно-политической программы выступил бывший министр обороны П. Грачев, чей «талант» военного стратега во всей красе проявился во время операции по расстрелу Дома Советов 4 октября 1993 г. И вот вожделенная цель США была достигнута: 22 июня 1994 г. (в день, когда 53 года назад началось осуществление гитлеровского плана «Барбаросса») министр иностранных дел Козырев подписывает соглашение с НАТО о присоединении России к программе «Партнерство во имя мира». Нет, не зря президент США Буш просил Ельцина оставить Козырева на своем посту, когда над тем нависла угроза отставки!
США понимают сотрудничество в точном соответствии со своей стратегической целью – установление нового мирового порядка. Если Россия идет в русле политики Вашингтона – это партнерство. Если нет – то военные санкции к «непартнерам», вплоть до бомбардировок мирного населения. Вспомним Югославию или Ирак.
Судите сами о «миротворческом» характере программы «Партнерство во имя мира». Государства, поставившие под ней свои подписи, берут на себя перед Североатлантическим союзом такие обязательства:
открытость национальных планов обороны и военных бюджетов;
установление демократического контроля над вооруженными силами;
предоставление в распоряжение НАТО всей необходимой документации о планах по выполнению задач «Партнерства…», о своих военных и прочих ресурсах, которые могут быть задействованы для выполнения программы;
все расходы по осуществлению программы каждая страна целиком и полностью берет на себя, как и расходы по участию в учениях.
Иными словами, формируется партнерство не во имя мира, а во имя Соединенных Штатов, стремящихся к мировой гегемонии. Но возвратимся к 1993 году.
А что же главы государств СНГ, как они отреагировали на государственный переворот и расстрел парламента? Все они в дни блокады Дома Советов звонили Хасбулатову, слали своих гонцов и уверяли:
«Мы с вами, Верховным Советом, Съездом народных депутатов».
Говорили шепотом, тихо, словно кого-то опасались. Но ни один из них публично не осудил антиконституционные действия Ельцина, попрание Конституции. Выжидали, куда повернутся события. Заявления Назарбаева, Каримова, Кравчука, Шушкевича, Акаева, Алиева, Тер-Петросяна типа «президент и правительство России защитят демократию» выглядели как виляние хвостом у кованого сапога хозяина.
Удивила полная поддержка государственного переворота президентом Украины Л. Кравчуком – бывшим секретарем ЦК КПУ. «Я, как всегда, – сказал он, – буду поддерживать действия Бориса Ельцина». Не менее «последователен» был и бывший член Политбюро ЦК КПСС Шеварднадзе, сказав, что он «выражает решительную поддержку президенту Ельцину и его единомышленникам».
Руководители бывших союзных республик, поспешившие отделиться от Москвы, сегодня вдруг поняли: без российской нефти, леса, металла, при нарушении хозяйственных связей экономика «суверенов» окажется на грани краха. Отсюда и подобострастная поддержка антинародного и дискредитировавшего себя режима российских «демократов».