6. Содержание права
Научная разработанность проблемы
По вопросу о содержании права нет единства мнений, так же как и по выше анализируемой категории «сущность права». Все согласны с тем, что содержание права – это «конкретизированная обогащенная сущность права». Но далее идет разнобой в расшифровке этой довольно общей фразы.
Авторы, которые первыми обратились к характеристике содержания права, связывали его с явлениями, лежащими вне права, но влияющими на процесс правообразования. Так, например, Александров содержанием права считал отражаемое им содержание общественных отношений21. С. Н. Братусь связывал содержание права с экономическими потребностями общества22. Д. А. Керимов предлагал считать преобразованную в сознании законодателя совокупность факторов объективной действительности, которые обретают четкую определенность в конкретных правовых нормах23. Т. Н. Радько полагает, что содержание права – это закрепленные правом социальные интересы24.
В дальнейшем пришло понимание, что содержание права все же не может находиться вне права. Оно складывается из норм. Но каких норм? И как и полагается в науке, на этот счет высветилась палитра мнений.
С. С. Алексеев полагал, что государственная воля воплощается в субъективных правах, существующих и функционирующих в единстве с юридическими обязанностями25. Но поскольку именно логическая норма права имеет предоставительно-обязывающий характер, то это утверждение, вероятно, следует трактовать так: содержание права состоит из логических норм, т. е. правил поведения общего характера. В дальнейшем автор пришел к выводу, что содержание права наполняют не только нормы права, но его образуют индивидуальные предписания, санкции, меры защиты, юридические факты и другие явления правовой действительности26.
Позицию С. С. Алексеева В. Н. Карташов называет малопонятной и, будучи с ней согласным, предлагает свое математически четкое ее решение: содержание права = НПП (НП + нестандартные НПП), где НПП – это нормативно-правовые предписания, которые бывают двух видов: нормы права и так называемые нестандартные нормативные предписания (принципы права, правовые дефиниции и др.)27.
В. А. Толстик и Н. А. Трусов, авторы, специально посвятившие свою работу исследованию содержания права, приходят к выводу, что «под содержанием права следует понимать нормы права, в которых выражается воля субъекта правотворчества, обусловленная интересами доминирующей социальной группы либо компромиссным интересом стратифицированного социума»28. Конкретизируя понятие «нормы права», авторы поясняют, что они согласны с тем, что не любая норма права есть правило поведения, что существуют еще и отправные нормы, определяющие исходные начала правового регулирования. Однако, по их мнению, именно совокупность закрепленных в действующем законодательстве субъективных прав и юридических обязанностей составляет содержание права.
Таким образом, в исследовании вопроса о содержании права ставить точку пока рано. Хотелось бы предложить свое видение этой проблемы.
Логическая норма права и причины ее дробления
Первоначально в юридической науке понятие «норма права» трактовалось как обязательное правило поведения, охраняемое мерами государственного принуждения. Непременно указывалось, что она имеет предоставительно-обязывающий характер, т. е. есть слагаемое субъективного права и юридической обязанности, которые устанавливаются в отношении лиц, желающих вступить в правоотношение. Формула нормы права – «если (гипотеза) – то (диспозиция) – иначе (санкция)» – считалась незыблемой.
В дальнейшем ход правового развития показал, что эта конструкция правовых норм не всегда выдерживается, ибо часто на практике не удавалось находить нормы в полном их выражении, когда бы в законодательном установлении присутствовали все ее части: гипотеза – диспозиция – санкция. Некоторые аспекты, касающиеся многих аналогичных норм, законодатель стал как бы выносить за скобки и формулировать их в нормативном акте автономно. По такому принципу издавна формировались кодексы, где принято в первой их части сосредоточивать общие положения. Но в дальнейшем принцип «вынесения за скобки» стал применяться при конструировании многих других нормативных актов. В частности, стал чаще использоваться прием определения терминов в одной из первых статей нормативного акта. Тогда ученые предложили выход из этого положения: поскольку норму в целостном ее выражении чаще надо было мысленно собирать из фрагментов законодательных положений, они стали называть ее логической нормой. При этом, не отказывая в существовании фрагментам норм права, «вынесенным за скобки», они стали говорить о так называемых общих нормативных предписаниях29. Таким образом, повышение степени абстрактности правовых норм – первая причина дробления логической нормы права.
Чем дальше, тем больше дробились нормы права в привычном их понимании «если – то – иначе». Теперь часто стали встречаться фрагменты норм права, посвященные специальным вопросам (правовому статусу субъектов, срокам, санкциям, порядку разрешения коллизий между нормами, процедурным вопросам и т. д.). Усиленно шел процесс специализации права, который привел к тому, что теперь стало трудно даже мысленно собирать нормы права из фрагментов.
И все же многим ученым не хотелось расставаться с привычным пониманием нормы права как правила поведения. И тогда все нормативные предписания поделили на две группы: нормы права, в которых формулируются права и обязанности субъектов, и все другие нормативные предписания. Правда, пришлось для их наименования использовать другой, более широкий термин – нетипичные нормативные предписания30 (необычные, исходные, отправные, нестандартные, вспомогательные, вторичные, неосновные, специфические и другие их наименования встречаются в юридической литературе). Именно такой подход просматривается в позициях С. С. Алексеева и В. Н. Карташова, пристально исследовавших проблему норм права и их выражения.
Но причины дробления норм права этим не исчерпываются.
Объем правового регулирования увеличивался с каждым годом. Особенно активно этот процесс пошел в 90-е годы, когда российское общество стало переходить к рыночным отношениям. Нависла угроза инфляции законодательства. Стремясь к компактности, законодатель пошел по пути отсечения корреспондирующего деяния в традиционной связке, из которой состоит правило поведения (право одного – обязанность другого). В законодательной норме указывалось на ту часть в этой связке, которая будет нести основную нагрузку в правоотношении. В самом деле, зачем в Семейном кодексе РФ после перечисления обязанностей родителей по отношению к своим детям указывать коореспондирующие им права детей (кстати, действующий СК РФ серьезно расширил сферу регулирования, но по объему практически остался на прежнем уровне). Их можно вывести путем умозаключения. По этому же пути пошли и субъекты частного права – составляя договоры, они акцент предпочитают делать на своих обязанностях, сознательно «забывая» указывать соответствующие им свои права.
Более того, фрагментироваться стали и сами деяния (права и обязанности). Какой смысл полностью называть в УК умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое может быть разным как по лежащим в его основе мотивам, так и по способам? Экономнее указать все это в качестве квалифицирующих признаков (ст. 111 УК).
Таким образом, принцип экономии привел к тому, что и норма права стала терять предоставительно-обязывающий характер (чего не скажешь о правоотношении, возникающем на его основе). Так какой смысл подразделять правовые предписания на две группы (нормы права и иные нормативные предписания), как это делает большинство авторов? Если в этом никакого резона нет, то содержание права предстает следующим образом.
Определение содержания права и его элементы
Содержание права – это совокупность нормативных предписаний различного свойства и уровня.
Такое определение содержания права отнюдь не означает, что следует отбросить понятие логической нормы права. Оно может послужить углубленному исследованию права как социального явления. Но тогда его следует отнести к сфере профессионального правосознания, а не к реальному содержанию права.
Содержание права неоднородно. В нем четко выделяются два элемента:
1) модальные нормативные предписания — это такие, которые указывают на желаемое поведение31. Таковых всего три разновидности: предписания-запреты, собственно предписания и предписания-дозволения;
2) общие нормативные предписания – это своего рода вынесенные за скобки нормативные положения, которые могут применяться с любыми модальными нормативными предписаниями вкупе, если таковая потребность возникнет (правовые дефиниции, правовые декларации, правовые презумпции, юридические конструкции, юридические фикции и др.). С развитием права количество их разновидностей все увеличивается.
Охарактеризую все выявленные на сегодняшний день нормативные предписания, составляющие богатое содержание современного права.
Нормативные предписания-запреты
Запреты, предписания, дозволения – это три различных приема формулирования ожидаемого поведения субъектов права. С. С. Алексеев внимательно проследил историю их появления на арене человеческого бытия32.
Суть норм запретительного характера состоит в установлении обязанностей воздерживаться от определенных действий. Этот способ формулирования правовых норм призван законсервировать существующее положение дел в обществе. В случае установления запретов законодатель весьма недвусмысленно подвигает субъектов права на желаемое поведение и предписывает не совершать того, что для общества является опасным.
Нормативные предписания-предписания
Предписание (или позитивное обязывание), напротив, требует от субъектов права совершения активных действий. Если предписания сравнить с запретами, то можно сказать, что в отношении адресата нормы права законодатель осуществляет явный психологический прессинг. Понятно, что запреты и особенно предписания в определенной мере гасят энергию людей. Тогда зачем законодатель идет на это? Цель здесь такая: не допустить или, по крайней мере, предотвратить или снизить возможные отрицательные последствия поведения людей для общества. Обычно с помощью этих приемов регулируются витальные, т. е. жизненно важные, общественные отношения.
Нормативные предписания-дозволения
Дозволения – это прием нормативного регулирования, связанный с предоставлением субъектам права возможности совершать то или иное поведение. Устанавливая субъективные права, законодатель лишь их ориентирует, побуждает к определенному поведению. Совершать ли в действительности допустимое поведение – решают сами субъекты исходя из своих целей и задач, ценностей, которые для них являются определяющими. Этот прием установления норм права позволяет субъектам права самостоятельно определять то, как строить свое поведение, способствует раскрепощению энергии людей и по своей эффективности превосходит первые два. Но этот способ правового регулирования довольно сложен. По крайней мере, он предполагает наличие высокоразвитых субъектов права, которые обладают не только мощным интеллектом, но и достаточной энергетикой. Кроме того, им должно быть присуще чувство ответственности за свое поведение.
Эволюция использования запретов, предписаний и дозволений
Применение приемов для формулирования содержания права носит в целом объективный характер, и лишь отчасти их выбор подвержен воле законодателя. Здесь наблюдается следующая закономерность.
На начальном этапе развития человечества основным средством правового регулирования были запреты, как способ наиболее простой и интеллектуально доступный для людей того далекого исторического периода. Этот способ правового регулирования находит широкое применение в деспотическом государстве, основанном на сельскохозяйственном способе производства.
Затем с усилением государственной власти в индустриальную эру правовое регулирование приобрело властно-императивный характер, и предписание как способ правового регулирования стало выдвигаться на первое место. Именно с его помощью можно более динамично управлять обществом, определяя содержание права.
Однако жесткие приемы формулирования правовых норм (запреты и предписания) не дают проявиться активности людей, гасят их свободу. Это их свойство делает их недостаточно эффективными в развитом обществе, где людям свойственна нацеленность на реализацию своей энергии во благо не только себя, но и общества. Вот почему в дальнейшем на первое место выходит дозволение как прием формулирования содержания права. Дозволение больше свойственно демократическому государству, базирующемуся на интеллектуальной собственности и широком использовании информационных технологий.
Указанную выше закономерность, связанную с использованием запретов, предписаний и дозволений, можно проиллюстрировать на примере развития акционерного законодательства.
Поначалу акционерные общества, как новая и неизученная форма хозяйствования, во всех странах, включая такие высокоразвитые, как Франция, Германия и др., создавались по специальному акту самого монарха. Так было и в России. Этими актами четко определялись цели создания акционерного общества.
Затем постепенно устанавливается разрешительный порядок учреждения акционерных обществ, при этом определяются ограничения по уставному капиталу и некоторые др.
Впоследствии осуществляется переход к регистрационному порядку создания акционерных обществ, который сводится к подаче минимального количества документов (заявления, устава и др.), после чего наименование их вносится в реестр и выдается соответствующее свидетельство.
В последние годы в высокоразвитых странах, в частности в США, стал себя обнаруживать еще более простой явочный порядок создания акционерных обществ, суть которого состоит в признании статуса корпораций за теми из них, которые начали свою деятельность, хотя еще не зарегистрированы, но предприняли шаги к этому (отослали документы и имеют квитанцию, подтверждающую этот факт).
Соотношение запретов, предписаний и дозволений
Как показывает практика, необходимым является применение всех этих приемов. Однако следует стремиться к сбалансированности и оптимальному сочетанию запретов, предписаний, дозволений. Если государственная власть будет делать упор на запреты и предписания, то это приведет к тому, что у людей будет отобрано самое дорогое – свобода. Это чревато социальным взрывом. Если дозволения будут использоваться неумеренно, то возникнет опасность дестабилизации общества.
Конечно, сегодня в любой национальной системе права встречается все: и запреты, и предписания, и дозволения. Их удельный вес в законодательстве стран разный, но он объективно обусловлен и определяется стадией развития каждой страны. Уровень свободы нарастает постепенно, и сфера использования запретов (и в меньшей мере предписаний) все время сужается.
В целом же эти способы выражают преимущественно волевую сторону сущности права33.
Нормативные предписания – принципы права
Запрет, предписание, дозволение – это основные способы формирования содержания права. Однако по степени важности им не уступают принципы права, потому что позволяют выразить не только интеллектуальную сторону сущности права, но и регулятивную, причем в концентрированном виде: они обладают настолько мощным регулятивным потенциалом, что способны самостоятельно брать на себя регулирующую нагрузку, даже в тех случаях, когда отсутствуют иные правовые предписания.
Принципами в праве, как и в большинстве наук, являются идеи-требования, либо фундаментальные, либо достаточно важные для общественного развития. Они представляют собой максимально абстрактные постулаты и даже цели, которых будет придерживаться и по которым будет строиться юридическое рассуждение (правотворческое или правоприменительное).
Появляются они не спонтанно, а опираются иногда просто на здравый смысл (допустим, какая семья без взаимного уважения супругов, основного принципа построения семьи), на правореализационную практику (например, договор, где отсутствует равенство сторон, обречен на неудачу), иногда в их основе лежит судебная практика (вряд ли гуманно, предположим, за неуплату налогов множить число заключенных под стражу и содержать неплательщиков налогов в ужасающих условиях, которыми славятся в России места содержания лиц, находящихся под арестом). Иногда правоприменитель сам вырабатывает принцип разрешения дела, как бы оценивая возможные правовые последствия (например, выбирая одно из своих возможных решений – отпустить предпринимателя – неплательщика налогов под залог или арестовать его, – суд, придерживаясь принципа оптимальности судебного решения, выбирает первое, поскольку опасность побега неплательщика гораздо меньше, нежели разрушение бизнеса в случае ареста).
Принципы права – это максимально абстрактно выраженные обязательные требования, отражающие закономерности развития права.
Значение принципов права таково:
1) Они отражают объективные законы общественной жизни. Именно поэтому им принадлежит не последняя роль в выражении интеллектуальной стороны сущности права.
2) Принципы права являются основой правотворческой деятельности государства, организаций, граждан. В законодательстве принципы права могут выражаться прямо либо косвенно.
3) Зачастую они сами приобретают непосредственное регулирующее значение, например, когда суд, не найдя нормы права для разрешения конкретного дела, решает его на основе принципов права. В этом случае мы ведем речь об аналогии права.
4) Они играют важную системообразующую роль, ибо обеспечивают устойчивую связь нормативных предписаний не только в рамках одной отрасли права, но и в системе права в целом.
5) Несмотря на то что принципы права отличаются абстрактным характером, они могут использоваться при интерпретации тех или иных нормативных предписаний.
6) И наконец, будет опрометчиво исключать их из резерва правовых средств, помогающих субъектам права правильно ориентироваться на правовом пространстве.
Правовые дефиниции: понятие и виды
Это еще один способ организации юридической материи. Если рассматривать дефиниции в историческом контексте, то можно заметить, что они относятся к относительно новым средствам выражения содержания права. Это касается не только российского, но и права западноевропейских стран. Определение понятий активно стало использоваться в Западной Европе с середины ХХ в., в России – практически только с начала XXI в. По крайней мере, в советское время мы не наблюдали широкого распространения дефиниций34. Некоторые ученые объясняют это тем, что советский период отличался стабильностью, тогда как сейчас Россия находится на переходном этапе, когда все, в том числе и понятия, подвержено динамике. Дефиниции, дескать, сегодня хоть как-то способствуют стабилизации правового регулирования.
Представляется, что в этом объяснении есть доля лукавства. Стабильность в западноевропейском обществе является образцом для многих стран, и, тем не менее, там дефиниции давно нашли применение и отказываться от них не собираются и по сей день. Думается, что в Советском Союзе дефиниции как способ правотворческой техники просто еще не были полностью интеллектуально освоены. Да и зачем было осваивать, если законодательство было ориентировано не столько на граждан, сколько на власть.
Дефиниция – это краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные (качественные) признаки явления, предмета.
Необходимо различать определения:
• законодательные (основанные на законодательных или нормативных документах);
• вытекающие из судебной практики (то есть из судебных решений);
• доктринальные (предлагаемые каким-либо автором или какой-либо школой права).
Законодательные определения являются не только инструментами правотворческой техники, но и, в большинстве случаев, самостоятельными правовыми предписаниями, нарушение которых для субъекта права может вовлечь нежелательные неблагоприятные последствия. Этот факт имеет особое значение в уголовном праве.
Право – это довольно сложная материя, имеющая свои тонкости, которые необходимо изучать профессионально. Однако тот факт, что нормативные акты, где содержатся нормативные предписания, обращены не только к специалистам в области права, но и обычным гражданам, обязывает в процессе правотворчества стремиться к тому, чтобы они были по возможности для людей понятными и доступными. Определение употребляемых в нормативных актах понятий – один из основных способов, позволяющих достичь данной цели. Вот несколько примеров правовых дефиниций.
Депутат – лицо, избранное избирателями соответствующего избирательного округа в представительный орган государственной власти или в представительный орган муниципального образования на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»).
Публичная оферта – это предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи (ГК РФ).
Налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (Налоговый кодекс РФ).
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (УК РФ).
Алиби – нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте (УПК РФ).
Правила составления дефиниций довольно сложны. Нередко разработка юридических определений проходит с большим трудом. Не случайно древние римляне утверждали, что «любое юридическое определение несет в себе опасность». Юридическое определение должно стремиться объединить в общей и отвлеченной формуле все особенности юридического понятия или юридического феномена. Определение должно наполнить конкретным юридическим смыслом термины, нередко взятые из повседневной речи. Оно должно также исключать любую двусмысленность, делая ясным и достоверным толкование и применение той или иной нормы или группы норм права35. Отсюда следует, что правовые дефиниции должны:
1) отражать только существенные признаки обобщаемых явлений;
2) включать в себя только признаки, которые имеют правовое значение;
3) формулировать полный набор существенных признаков обобщаемых явлений;
4) быть адекватными, т. е. иметь совпадающий объем с определяемым понятием;
5) не содержать противоречивых суждений;
6) не содержать терминов, употребляемых в определяемом понятии (чтобы не было тавтологии). Виды дефиниций следующие:
1. Полные, т. е. содержащие весь набор существенных признаков.
Преступление – это виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой применения наказания (ст. 14 УК РФ).
2. Неполные, т. е. те, в которых отсутствует полный набор существенных признаков, хотя присутствуют главные из них.
Трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).
3. Дефиниции-перечни. Они относятся к разряду самых простых. Такие дефиниции используются тогда, когда еще не накопился достаточный опыт в применении понятия и не представляется возможным определить его путем указания в нем существенных признаков. Они носят менее отвлеченный и более иллюстрационный характер, однако им присущ серьезный недостаток, касающийся точности и их достоверности.
М. А. Нагорная предлагает другую классификацию, где критерием является способ составления дефиниции36:
• дефиниции-перечисления;
• дефиниции, содержащие синтез составных частей явлений, предметов, документов;
• дефиниции через сравнение;
• дефиниции через отличительные признаки;
• дефиниции, в которых указывается на один главный признак явления;
• общие дефиниции, где отражаются закономерности развития явлений.
Данная классификация имеет право на жизнь, поскольку позволяет углубить наши знания о дефинициях.
Понятно, что далеко не все понятия, встречаемые в нормативных актах, надо определять. Тогда возникает вопрос, как производить отбор понятий, нуждающихся в особом разъяснении. Правотворческая практика вышла на следующий путь – определению подлежат понятия:
• неточные;
• редкие;
• специальные;
• иностранные;
• сложные юридические;
• обыденные, имеющие множество смыслов;
• по-разному трактуемые юридической наукой и практикой;
• употребляемые в нормативном акте в расширительном или ограничительном смысле;
• переосмысленные, измененные.
Местонахождение дефиниций в нормативном акте бывает различным. На этот счет существует несколько вариантов.
Первый. Дефиниция понятия дается при первом его упоминании. Это удобно, если нормативный акт небольшой по объему и пользователь без труда может быстро возвратиться к определению, если такая необходимость возникнет.
В Уголовном кодексе РФ определение конкретного преступления дается каждый раз в статье, ему посвященной, и больше нигде, поскольку только в ней идет о нем речь. Приведу два примера.
Кража – это тайное похищение чужого имущества (ст. 158 УК).
Убийство – это умышленное причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК).
Второй. В начале нормативного акта (в особой главе или статье) дается серия дефиниций терминов, наиболее важных и к тому же трудных для понимания. Этот вариант подходит для крупных нормативных актов. Но в последнее время этот вариант определения терминов все более становится универсальным.
Федеральный закон «Об ограничении курения табака» в ст. 1 определяет основные понятия:
• табачные изделия – изделия для курения, жевания или нюханья, упакованные в потребительскую тару, в том числе сигареты с фильтром, сигареты без фильтра, папиросы, сигары, сигариллы, табак трубочный, табак курительный, махорка – крупка курительная;
• курение табака – вдыхание дыма тлеющих табачных изделий;
• никотин – вещество, содержащееся в табаке;
• смола – один из продуктов сгорания табака, возникающий в процессе курения и способствующий возникновению заболеваний;
• окружающий табачный дым – табачный дым, содержащийся в атмосферном воздухе закрытых помещений, в которых осуществляется курение табака.
Третий. Комплексный вариант, когда, несмотря на расшифровку терминов в начале нормативного акта, дается их определение при упоминании в тексте. Вариант может использоваться в тех случаях, когда нормативный акт ориентирован сугубо на население, где лишнее разъяснение смысла терминов улучшает понимание норм права.
Четвертый. Постранично-ссылочный, когда в тексте нормативного акта дается ссылка на ту страницу, статью, пункт нормативного акта, где термин впервые употребляется и определяется. Данный вариант следует использовать при формулировании тех нормативных актов, которые рассчитаны на юристов36*.
Значение дефиниций велико. Вот почему дефиниции ранее были исключительно прерогативой науки, а затем изредка стали употребляться и законодательстве. Однако в последнее время практически во всех странах использование дефиниций для формирования содержания нормативных актов все более и более расширяется. Конечно, это не случайно. Чем обусловлен этот процесс? На сей счет можно высказать довольно много объяснений. Вот главные из них.
1. С развитием демократических начал в государстве законодатель «поворачивается лицом» к гражданам: в большей мере отражает в нормативных актах их интересы и формулирует нормы права по возможности ясно и понятно. Дефиниции помогают исключить смутные положения в законе.
2. Сознание людей возрастает. Оно становится более глубоким и тонким. Люди становятся более интеллектуальными. Теперь они не склонны довольствоваться только понятием, но и хотят проникнуть в его суть.
3. Законодательство – это арена столкновения интересов людей. Вот почему если бы не было дефиниций, то каждый склонен был бы выбирать выгодный ему смысл терминов.
4. Усложнилась и сама жизнь. Она стала более разнообразной. Но право – это форма социальной действительности. Оно тоже усложняется. Дефиниции помогают отличить одно понятие от другого.
5. Дефиниции помогают глубже проникнуть в суть регулируемых общественных отношений. Становится реальностью, когда в правотворчестве участвуют ученые, а не только чиновники. Дефиниции обогащают научную основу законов.
6. Дефиниции позволяют располагать нормативный материал экономно и не допускать повторений.
7. Дефиниции дают возможность упорядочить отношения между федеральным и региональным законодательством: определения терминов в федеральном нормативном акте обязательны для составителей региональных законов. Это предотвращает злоупотребления понятиями.
Как видим, дефиниции несут довольно серьезную нагрузку, что не позволяет считать их второстепенным способом выражения содержания права. Однако не следует ими перегружать нормативный акт, поскольку это может лишить его гибкости и оперативности воздействия на общественные отношения.
Нормативные предписания-цели
Их все же следует выделять особо. Однако в научной литературе принято нормативные предписания-цели относить к разновидностям деклараций.
Нормативные предписания-цели помогают пользователям нормативного акта понять то, почему принят данный нормативный документ, и тем самым убеждают их в необходимости его исполнения. Они определяют стратегию в правовом регулировании. Выделять стратегический компонент в праве впервые предложил В. Н. Карташов37. По его мнению, стратегия – это один из компонентов юридической технологии, которая состоит в прогнозировании (предвидении, предсказании) того или иного юридического явления, процесса и состояния, основанного на определенных теоретических и эмпирических данных38. Стратегическими средствами в праве он считает прежде всего принципы права и планирование. Однако, возможно, автор идеи о правовой стратегии не будет против того, чтобы его детищу придать дополнительную окраску и в этот небольшой перечень стратегических средств включить и нормативные предписания – цели.