Абхазия и Чечня. Два «сепаратизма».
В последнее время геополитические соперники взяли моду упрекать друг друга в двойных стандартах. Действительно, каждая сторона делает то, что ей выгодно, про «стандарты» вспоминают только тогда, когда приходит время обвинять другую сторону. Иногда мне становится искренне жаль политиков и дипломатов – они вынуждены говорить только то, что выгодно их стране. Работа у них такая, что не до правды. А я вот не скован ни какими обязательствами ни перед кем, меня ни кто не вынуждает играть роль того «кулика», который всегда только «своё болото хвалит». Вы, конечно, будете смеяться, но меня действительно интересует только правда. Если моя страна неправа, значит не права. Я это признаю. Но меня так же никто не запрограммировал на то, чтобы всегда ругать свою страну, а то есть и такие.
Возьмем, к примеру, отношение к сепаратизму (Кстати, не вижу в этом слове ничего плохого). Вот уж где простор для двойных стандартов. Известно ведь, что сепаратисты бывают хорошие и плохие. Хорошие делают то, что выгодно нам, а плохие делают то, что выгодно нашим противникам. Албанские сепаратисты для России – плохие, а крымские – хорошие. Расклад понятен. Но ведь есть же ещё и правда. И в чем она? Да в том, что албанские сепаратисты – международная наркомафия, а крымские – нормальные люди, которые всего лишь не захотели жить в дурдоме. А международное право? Как недавно мудро заметил г-н Фефилов: «А международное право пусть идет лесом». Добро это добро, а зло это зло. Правда выше права (Только русский мог набраться наглости сказать такое).
Или вот для России абхазские сепаратисты – хорошие, а чеченские – плохие. Одних мы поддержали, а других задавили. Ну с точки зрения России всё понятно: «Что хочу, то и ворочу», во всяком случае, никто в мире о русских иначе не думает. А с абхазской? Им сложнее оценивать эту ситуацию. С одной стороны поддержка России для них очень важна, но с другой стороны – чечены – братья. Когда маленький, но гордый кавказский народ храбро сражался за свою свободу и независимость, как вы думаете, на чьей стороне были симпатии абхазов? А поддержать чеченов абхазы не имели ни какой возможности. Это вошло бы в слишком сильное противоречие с их собственными интересами. Мне кажется «чеченский вопрос» до сих пор сидит в абхазском национальном сознании очень болезненной занозой.
Но это именно та ситуация, когда правда становится для нас выгодной. «Стандарты» пусть идут лесом, давайте просто постараемся понять, в чем правда. А она в том, что абхазский «сепаратизм» не имеет ни чего общего с чеченским «сепаратизмом». Внешне они очень похожи, а по сути- всё наоборот.
Начнем с того, что Чечня добровольно вошла в состав России. Во второй половине XVIII века чечены и ингуши не раз обращались к нашей кавказской администрации с просьбой принять их в подданство России. К 1780 году на верность России присягнули почти все общества Чечни. Кизлярский комендант Куроедов писал: «Троекратно от старейшин присланы были ко мне письма с прошением о принятии в подданство».В 1781 году старейшины селений Большой Чечень и Аджиаул письменно обязались быть вечными подданными России: «Обещаем и клянемся пресвятым Ал-Кораном, Всемогущим Богом и пророком Мухаммадом о том, что будучи из древних лет подданными всероссийскому престолу, просим сами о принятии себя в вечное подданство… Хотим и должны служить… вечно, верно, послушно…»
Теперь вспомните, когда в истории абхазы добровольно попросились и вошли в состав Грузии? Не было ничего даже близко похожего. Царь Картли к началу XIX века смог присоединить только Кахети, не оказавшись в состоянии объединить даже карталанские народы, а на Абхазию он и не облизывался.
Итак, абхазы ни когда не выражали своего желания жить в составе Грузии, а чечены настойчиво и неоднократно просились в российское подданство. Мы ещё и брать их не торопились, понимая, что счастья от этих подданных нам будет мало. Русские никогда не завоевывали Чечню, лишь усмиряли мятежников и клятвопреступников, сначала обещавших служить вечно, а потом вдруг заговоривших о свободе, как будто их её кто-то лишал. Империя им что – постоялый двор? Отъелись на русских харчах, получили всё, что хотели и ручкой помахали?
Чечены ведь не случайно просились в Россию. Русские их защищали. А когда, интересно, грузины защищали абхазов? Грузия чуть не всю свою история сама нуждалась в защите, и никогда она ни кого не могла защитить.
Второе существенное отличие: абхазы некогда имели своё мощное государство, чечены никогда в истории своего государства не имели. Абхазы, выламываясь из Грузии, могли опираться на своё историческое прошлое. Чечены, выламываясь из России, не имели на что опереться. Абхазы – народ государственный. Чечены – негосударственный народ. «Ген государственности» не пропьешь. И за бутылку не купишь.
Это утверждение основано отнюдь не только на исторических данных. История ведь всегда и у всех фальсифицирована (Не правда ли, господа грузины?) И разве не случалась такого, что не было у народа своего государства никогда в истории, а потом оно взяло да и появилось? Было такое. Например, финны. Они никогда не имели своего государства и всегда ходили то под русскими, то под шведами. Впервые финны получили шанс создать своё государство в XX веке. И они блестяще использовали этот шанс. «Зимняя война» это вполне доказала. К величайшему изумлению «непобедимой Красной Армии» вдруг оказалось, что армия у финнов более профессиональна, лучше организована и действовала она куда успешнее, чем наша. Вот пример блестящего противостояния малого народа народу огромного. По тому, какая армия у государства, всегда можно судить о том, насколько это государство состоятельно. И сегодня мы видим, что Финляндия, как государство, куда состоятельнее многих.
Итак, вечно кичиться заслугами предков так же бессмысленно, как и вечно рыдать об отсутствии этих заслуг. И вот Абхазия после войны с Грузией и Чечня после первой чеченской получили исторический шанс создать своё государство.
Абхазы прекрасно использовали свой шанс, они создали вменяемое государство, вполне достойное стать субъектом международного права. В Абхазии сегодня много нерешенных и очень тяжелых проблем, но такие проблемы есть в любой стране, это не показатель состоятельности государства. Я вас уверяю, у абхазов государство получилось.
Чечня провалила исторический шанс создать своё государство с таким треском, как это редко бывало в истории. После первой чеченской Россия согласилась на «отложенный статус» для Чечни на пять лет, то есть русские пообещали в течение этого времени вообще не поднимать вопрос о статусе Чечни. Это было фактическое предоставление суверенитета (Абхазы и мечтать не могли о таких условиях со стороны Грузии) В Чечне тогда был авторитетный и достаточно сильный президент – Масхадов. Не помогло. В Чечне тут же началась такая вакханалия, такое «половодье чувств», что ни о каком государстве не приходилось говорить даже с большой долей условности. Масхадова ни кто в упор не видел, каждый полевой головорез творил, что хотел, у каждого была своя армия Чечня превратилась в самый настоящий бандитский притон, впрочем, в любом бандитском притоне было куда больше порядка. Чечены всему миру наглядно продемонстрировали, что своего государства они иметь не могут. Ну не дано им это, хоть плачь.
И вот произошло нечто совершенно несусветное. В 1999 году Чечня напала на Россию. Вы можете себе хотя бы теоретически представить, чтобы Абхазия через пару лет после победы напала на Грузию? Это вообще невозможно себе вообразить. В Сухуме сидели вменяемые люди. А в Грозном – совершенно невменяемые. Ну тут уж, извините, русским пришлось брать ситуацию под контроль. Можно до бесконечности критиковать методы нашей «контртеррористической операции», но ни кто, очевидно, не считает, что мы должны были позволить Басаеву и Хаттабу дойти до Москвы.
Нет, господа, Абхазия – не Чечня, и Россия – не Грузия. Вспомните, что предшествовало первой чеченской, такой жестокой и кровавой, такой имперской и безобразной? Вспомните, после чего русские начали давить танками «маленький, но гордый народ, который боролся за свою свободу»? Ведь чечены резали русских, как баранов, и так изощренно издевались над русскими, что от одних только рассказов об этом можно поседеть. Чечены вырезали бы всех русских, кто не успел бежать.
А вы вспомните, разве накануне грузинского вторжения абхазы в Сухуме вырезали грузин? Да там все политические страсти ограничивались буйной митинговщиной, жизни и безопасности грузинов в Абхазии ничто не угрожало.
И ведь в течение всего периода советской власти в горных чеченских аулах всегда были русские рабы. А в абхазский горных селениях когда-нибудь были грузинские рабы? Этот вопрос можно задавать только в шутку.
Можно вспомнить о том, какую бесчеловечную депортацию устроили русские чеченам после Великой Отечественной. Но, во-первых эту депортацию устроили два грузина – Сталин и Берия. А, во-вторых, при всей чудовищной неадекватности депортации чечен, может быть, для неё все-таки были некоторые основания?
В начале 90-х Джахар Дудаев издал в Прибалтике книгу своих выступлений. Мне довелось прочитать эту книгу. Там Дудаев говорит о том, что в июне 1941 года Чечня объявила войну Советскому Союзу и объявила о том, что является союзником вермахта. А в списке националных подразделений ваффен-СС вы обнаружите сформированную из чеченов роту СС «Бергман» (Горец). Далеко не каждый народ удостоился чести быть представленным в ваффен-СС своим собственным подразделением. Кстати, немецкие эсэсовцы, тоже далеко не пай-мальчики, всё же приходили в ужас, глядя на те зверства, которые творил «Бергман». Чечены сами себя объявили нашими врагами и после войны с ними поступали, как с врагами, хотя мысль о том, чтобы покарать целый народ, пришла в голову именно грузину.
А как русские поступали с поверженными врагами? Вспомните, какие зверства творил имам Шамиль, и что же с ним сделали, взяв в плен? Ему и его сыновьям предоставили шикарный трехэтажный особняк в Калужской губернии и назначили огромную пенсию. Генерал Ермолов, выйдя в отставку, по сравнению с Шамилем жил, как нищий. Вот это и есть проявление настоящего, а не извращенного имперского мышления. Представьте себе, что в последней войне с абхазами грузины победили. Как бы они поступили с Ардзинба? Также предоставили бы ему трехэтажный коттедж и назначили большую пенсию? Щас. У грузинов имперского мышления никогда не было.
А после второй чеченской войны что сделали русские, когда в Кремле сидел уже не грузин? Построили для чеченов в Грозном самую большую в Европе мечеть. Это им в награду за то, что они разрушили в Чечне все православные храмы. Конечно, мне это обидно, но я понимаю, что так надо. Это и есть имперское мышление.
А суд над полковником Будановым ещё не забыли? Русский офицер придушил чеченскую снайпершу и за это его русские судили. Конечно, в душе я тогда был на стороне нашего полковника и полностью согласен с его женой: «Мой муж поступал по законам военного времени, а его судили по законам мирного времени». Безусловно, наши не очень удачно выбрали «козла отпущения», но в принципе я понимал, что так надо. Чеченам надо было дать понять, что в России они найдут справедливость.
И вот представьте себе, что в Тбилиси судят грузинского полковника за то, что он придушил абхазскую снайпершу. Это немыслимо, это невозможно в принципе. В Абхазии грузины натворили такого, что хватило бы на полноценный Нюрнберский процесс, и их преступления задокументированы не хуже, чем преступления нацистов. Хоть одного грузина сами грузины судили? Нечего и спрашивать.
То есть вывод какой? Чеченам в России жилось нормально, скорее уж чечены издевались над русскими, чем наоборот. У них не было причин для отделения. И сейчас чечены в России живут нормально, а отделившись они потеряли бы всё. А вот абхазам в Грузии жилось плохо, грузины на каждом шагу попирали их национальное достоинство. У них были причины для отделения, и сейчас они живут нормально, а, оставшись в Грузии, они потеряли бы всё.
Почему такая разница? Да разница-то, собственно, в том, что абхазы – народ государственный, а чечены – нет, русские – народ имперский, а грузины – нет. Русские обречены оказывать покровительство и давать защиту другим народам. Это не наша прихоть, это наша судьба. Это наш священный долг. Грузины управлять другими народами не могут, пока так не бросается в глаза, что они способны управлять хотя бы сами собой. Они Мегрелию и Аджарию (грузинские земли!) с большим трудом удержали.
Отнюдь не имею намерения делить народы на хорошие и плохие, я лишь хочу сказать, что народы – разные. Каждый народ – это то, чем он отличается от других народов. Если он ни чем не отличается, значит этого народа не существует. Каждый народ в чем-то силен, а в чем-то слаб, и если мы боимся говорить о слабых сторонах народов, значит мы боимся правды, и что мы тогда можем понять?
Мне бы не хотелось обидеть ни один народ, но я понимаю, что невольно кого-то всё-таки обидел. Тогда давайте я сам себе за это отомщу и сам себя обижу, чтобы всё было честно.
Вот русские рабы в чеченских горных аулах. Я не раз думал: а не слишком ли легко сделать из русского раба? Не слишком ли хорошие рабы получаются из русских? Если бы русского невозможно было превратить в раба, так и не было бы там ни каких русских рабов. А можно из чечена сделать раба? Думаю, лучше и не пытаться. В девяти из десяти случаев ни чего не получиться. Чечена можно бить палкой каждый день, принуждая стать рабом, а толку не будет ни какого. Он скорее даст забить себя на смерть. Это черта явного превосходства чеченов над русскими. Мы должны этому у них учиться.
Или, к примеру, грузины умеют пить, а русские пить совершенно не умеют. Значит, им – можно, а нам – нельзя. Русским лучше не увлекаться экспериментами с алкоголем, слишком легко мы становимся алкашами. Русские – народ крайностей – или всё, или ни чего. Грузины – тоньше, мудрее. Им многое можно из того, что нам –нельзя. Я хочу у них учиться. Надеюсь, у меня ещё будет возможность поближе прикоснуться к великой истории и великой культуре грузинского народа. Уже сколько лет ищу ну хоть какую-нибудь книгу про грузинского царя Давида Строителя. Пока не нашёл, но всё равно найду.
Но не всякое сравнение русских и грузин будет обязательно в пользу грузин. Вот, например, русские совершенно не склонны к национализму, а грузины – склонны. Националистов в России ещё меньще, чем либералов, то есть можно сказать, что их вообще нет. Ну можно предъявить горстку безмозглых мальчишек, но среди русских националистов нет ни одного уважаемого человека, имеющего влияние на общество. Даже во Франции ультраправые набирают до 20 % голосов, у нас они не набрали бы и 1 %, да им и выставить некого.
Нас иногда тычут «православной идеей богоизбранности русского народа», совершенно не понимая, что в этой идее нет даже легкой примеси чувства национального превосходства. Если мы считаем, что Бог избрал русских для того, чтобы быть хранителями православия, это не значит, что мы считаем себя лучше хоть одного народа на земле. Все народы – богоизбранные, но все избраны для решения разных задач.
А вот грузины очень даже склонны к национализму. Разумеется, не все грузины – националисты, и даже думаю, что не большинство, но в среднем этот народ очень сильно искушаем соблазном национального высокомерия. Мысль о том, что грузины качественно, сущностно превосходят другие народы вовсе не чужда грузинскому национальному самосознанию.
Приведу один пример, после которого ни какие другие примеры уже не потребуются. Грузинский патриарх Илия II в своем официальном послании, которое было зачитано в Сионском кафедральном соборе, сказал следующее: «Отныне убийцу каждого грузина, не смотря на вину или невинность жертвы, считать врагом грузинского народа».
Заметьте, это не какой-нибудь безумный полковник Китовани сдуру брякнул в митинговом угаре (люди типа Китовани «брякали» и не такое). Подобные официальные послания готовят очень ответственно и основательно, по семь раз взвешивая каждое слово. И это сказал не политик, а духовный лидер нации, который хотя бы «экс катедра» (с кафедры) должен призывать только к любви и добру. И что же он сказал? Да то, что убийство грузина – нечто более страшное, чем убийство, как таковое, чем убийство, например, абхаза. Да ещё и «несмотря на вину или невинность жертвы». То есть, если кто-нибудь прикончит маньяка и садиста грузинской национальности, когда не будет ни какой другой возможности его остановить, всё равно станет «врагом грузинского народа». Для нормального (тем более православного) сознания, убийство – это убийство, совершенно независимо от национальности убийцы и жертвы. А тут, оказывается, разница большая. Значит получается, что грузины – существа высшего порядка, которые качественно отличаются от других людей? А как быть с тем, что «для Бога нет ни иудея, ни эллина»? Очевидно, для Бога есть только грузины.
Одно это высказывание Илии II уже не позволяет считать его не только патриархом, но даже и христианином. А в Грузии – ничего, всё нормально. Илия прекрасно знал, что паства его поддержит, что его нацистский вопль бальзамом прольется в сердца гордых карталанцев.
Вы знаете, я человек склонный к гордости. Сколько с этим не борюсь, а успехи незначительны. Но я же помню об этой своей слабости и прекрасно осознаю, что мне нельзя занимать должности, связанные с управлением людьми, хотя приходилось, и не раз. Руководителями лучше быть тем, кто не испытывает этого соблазна.
Грузины – народ склонный к национальному высокомерию. Им нельзя руководить другими народами, это их на грех провоцирует. То, что абхазы и осетины ушли от них – на пользу прежде всего самим грузинам. А у русских много недостатков, но среди них нет национального высокомерия. Русским совершенно чужда мысль, что хоть один народ хоть чем-то хуже русских. На этом и основано русское имперское мышление.
Абхазия и Россия. Одна судьба
Когда я рассказываю своим друзьям и знакомым, что абхазы очень хорошо относятся к русским, что в Абхазии вообще нет антирусских настроений, я чувствую, что мне не вполне верят. То есть верят, конечно, но, похоже, думают, что так вообще не бывает, а потому считают, что я несколько увлекаюсь и преувеличиваю.
Ну хорошо, вот я забиваю в «Яндексе» фразу: «Антироссийские настроения в Абхазии». Не «выскакивает» вообще ни чего. Интернет забит текстами по Абхазии выше крыши, но ни в одном из них ничего не говорится об антироссийских настроениях. Ну хотя бы поисковую систему мы не будем обвинять в сентиментальности и излишней доверчивости?
Конечно, я не могу поручиться за каждого абхаза в отдельности, но я могу твердо, уверенно утверждать: в Абхазии нет ни одной группы населения, хотя бы даже и очень маленькой, чьи взгляды базировались бы на антироссийских тезисах. Мы знаем, что так не бывает. Если кто-нибудь «за», то кто-нибудь обязательно «против». А тут – нет. Абхазы – это то, чего не может быть. Но они есть.
Наши совершенно не понимают, что значат в Абхазии фразы типа «пророссийская оппозиция». По логике получается, что если есть пророссийские политические силы, значит есть и антироссийские. Но это совсем не так. Здесь нет антироссийских сил. Под «пророссийскими» просто понимают тех, кто за более тесный союз с Россией, за более глубокую интеграцию. Их оппоненты отличаются лишь более сдержанным отношением к России. От некоторых абхазских политиков, да и простых абхазов, можно услышать о том, что Абхазии не стоит полагаться во всем только на экономическую помощь России, и безопасность Абхазии нельзя строить только на «русских штыках». Как-то один простой абхаз в частной беседе сказал: «Российская помощь нас развращает». А, между прочим, тут есть о чем подумать, это вполне прагматическая позиция, но вы сами понимаете, что в ней нет ни чего антироссийского. Впрочем, в отношении к России есть один ракурс, который чётко делит абхазов на две части. Это вопрос о возможном вхождении Абхазии в состав России. Некоторые абхазы до сих пор считают, что это было бы для Абхазии оптимальным вариантом. Но большинство абхазов так не думают, они против утраты Абхазией суверенитета. Если поднять этот вопрос, абхазское общество расколется, и большинство будет не на нашей стороне.
Мне не нравится, когда меня называют «проабхазским». Моя Родина – Россия, мой народ – русский народ. Интересы русского народа всегда будут для меня на первом месте. И на ситуацию в Абхазии я смотрю исключительно русскими глазами. Но вот именно с этой русской позиции я и говорю: если Россия когда-нибудь попытается включить Абхазию в свой состав, это будет дикое безумие, которое приведет к страшной трагедии.
Этот вопрос можно было ставить сразу после окончания грузино-абхазской войны. Тогда, я полагаю, большинство абхазов были бы за вхождение в Россию, но уже не сейчас. Народ хлебнул суверенитета и ни за что не захочет с ним расставаться. Да ведь России это и не надо. Включение Абхазии в состав России отнюдь не в наших интересах. И сейчас, я полагаю, достаточно оснований надеяться на адекватность Российской внешней политики. И в стремлении абхазов сохранить суверенитет нет равным счетом ни чего антироссийского. Дружба вообще возможна только между равными.
Вообще я скептик по натуре. Недоверие к собственным выводам для меня – обычное дело. Поэтому я искал в Абхазии хотя бы намек на негативное отношение к русским целенаправленно, настойчиво, въедливо и бестактно. Однажды мне довелось познакомиться в сухумской кофейне с очень интересным абхазом по имени Анатолий. Он – рыбак, то есть, как и я – простой человек, не скованный ни какими дипломатическими условностями. Мы оба можем позволить себе роскошь говорить то, что на самом деле думаем.
Анатолий считает, что российское военное присутствие в Абхазии – избыточно. Всё понятно, конечно, но столько-то военных баз, наверное, всё-таки ни к чему. Он считает неправильным, что грузино-абхазскую границу охраняют только русские пограничники, должна быть совместная с абхазами охрана границы, а то получается, что абхазов уже вроде как бы плечом в сторонку отодвигают. Он (ветеран войны) рассказал о том, как абхазский морской десант обстреляли российские военные корабли («Проклятые ельциноиды», – подумал я) И сейчас не всё безоблачно. Вот стоят они в очередь за пенсиями, а одна русская (гражданка Абхазии) вдруг развонялась без всякой видимой причины: «Мы вас кормим, а вы тут ещё чего-то выделываетесь».
Давно оставил скверную привычку материться, а потому, услышав последнюю историю, почувствовал, что мне резко не хватает слов. Захотелось сказать этой (…) женщине: «Ты что ли (…) тут кого-то кормишь? Ты тут (…) позоришь свой народ. Люди в Абхазии вкалывали, как и мы, а теперь у них пенсии в 23 раза меньше, чем у нас, но тебе кажется, что им и этого лишка?»
Каждый русский в Абхазии должен чувствовать себя представителем великого народа, его частицей, а это значит отвечать не только за себя. На плечах каждого из нас – судьбы мира. Так что же мы несем миру? Тупое наглое высокомерие, как эта тетка? Вы знаете, сколько войн началось из-за того, что где-то вот таких людей собралось слишком много?
Я не меньше, чем Анатолий, возмущен фактами такого поведения. Мне бывает стыдно за своих, но это мой народ. Мне остается лишь стараться держать себя так, чтобы ни кому не было стыдно за меня.
Что же касается российских войск, то здесь к ним относятся на удивление доброжелательно. Вот Анатолию кажется, что их здесь лишковато, но он отнюдь не против того, чтобы они здесь были. Кстати, позднее я переадресовал его вопрос одному абхазу, спросив: «А вам не кажется, что российское военное присутствие в Абхазии избыточно»? «А, что, по-вашему, было бы лучше, если бы тут стояли натовские или грузинские войска»? – сурово ответил абхаз-фронтовик. Всё понял. Вопрос снят.
Поговорив с Анатолием, я вспомнил своего лучшего друга, с которым мы прожили вместе чуть не всю жизнь. Мы очень дорожим нашей дружбой, что не мешает нам время от времени спорить до хрипоты и даже говорить друг другу неприятные слова, хотя мы вообще-то единомышленники. Мы научились спорить, но не ссориться и не обижаться друг на друга. Удивительно, но с Анатолием мы говорили точно также. Вроде бы выгребли весь негатив, какой только смогли, а тональность разговора была очень дружеской. И в конце разговора он заверил меня, что он, конечно же, за дружбу с Россией.
Здесь, кстати, ни кто и никогда не боялся задеть моё национальное самолюбие, за что я всегда был благодарен, потому что это гарантия искренности. А вот я всегда очень боялся случайно задеть национальное самолюбие абхазов. Почему? Да потому что у меня – имперское мышление. С меня спрос больше.
Так в чем же феномен дружелюбного отношения абхазов к русским? Можно, конечно, просто сказать, что сегодня для Абхазии союз с Россией – жизненно важен, но, поверьте – это не достаточное объяснение. А вообще, насколько хорошо мы представляем себе принципы международных отношений?
Черчилль, старая колониальная лиса, как-то сказал: «У Британии нет друзей, у Британии есть интересы». Очень даже понятно, о чем речь. В политике есть только союзники и противники. Союзники – не друзья, противники – не враги. Союзники это те, чьи интересы совпадают с нашими, противники те, чьи интересы противоречат нашим. Значит, одни и те же страны могут быть для нашей страны то противниками, то союзниками, поскольку интересы меняются. Даже более того, одна и та же страна может быть для нас одновременно и союзником, и противником, потому что в чём-то её интересы совпадают с нашими, а в чем-то входят в противоречие.
Такова голая прагматика международных отношений. Но очень наивны те, кто думает, что отношение между странами строятся исключительно на рациональном взвешивании интересов. Между народами, так же, как и между людьми, существуют симпатии и антипатии. Порою эти политические эмоции настолько сильны, что начинают определять международную политику гораздо в большей степени, чем национальные интересы. И тогда в политике появляются уже не союзники и противники, а друзья и враги. Тот, кто этого не понимает, не поймет половину того, что происходит в мире.
Природу политических эмоций почти невозможно понять, но мы должны во всяком случае констатировать их, как факт, иначе постоянно будем расшибать лоб о закрытые двери, не понимая, что в соседние двери можно войти легко и даже без стука.
Взять, к примеру, украинцев и белорусов, народы с почти одной и той же исторической судьбой. Одни и те же географические, климатические, политические условия. Но украинцы почему-то в среднем не любят русских, а белорусы хорошо с нами ладят. В украинцах заметна склонность к национализму, а в белорусах – нет. Для украинцев очень актуально настаивать на своей отдельности от России, белорусы так не сильно себя от нас и отделяют. Кстати, заметьте, украинцы, сменив череду президентов, так и не смогли предъявить миру сильного национального лидера, а у белорусов лидер очень сильный, с этим даже батькины враги не спорят.
Демагогические завывания про «Братский украинский народ» способны убедить только очень наивных русских. Ещё парочку таких «братьев» и врагов уже не надо. Дело ведь вовсе не в том, что вопят с трибун их мелкие президенты. Вполне согласен с тем, что это ещё не глас народа. И майдан – не глас народа. Это горсть неумных людей, подогреваемых польскими провокаторами. А вот устное народное творчество, существующее ныне в основном в жанре анекдота – это уже глас народа. А сколько томов можно составить из украинских анекдотов про москалей? И эти анекдоты сочатся крайне неприязненным отношением к русским. Давайте честно признаемся себе: украинцы в среднем не любят русских, а в отношении белорусов к русским совершенно нет ни какой неприязни.
Или вот сербы и болгары. И тех у других русские освободили от страшного османского ига. Сербы помнят об этом, а болгары забыли. Сербы любят русских, а болгары – нет. Вспомните хотя бы сербские поговорки, эти произведения народной души, отражающие не политическое, а реальное отношение одного народа к другому: «На небе – Бог, на земле – Россия». «Кроме сербов, ещё русские – сербы». Или черногорская поговорка: «Нас и русских – 200 миллионов, а нас без русских – полфургона». (черногорцы – это сербы) В Болгарии даже не представить себе таких поговорок. Болгария, едва русские её освободили, тут же, мурлыкая, начала тереться о германский сапог. И во вторую мировую Сербия ответила на вторжение вермахта страшной партизанской войной, а Болгария объявила себя союзницей вермахта. Сами болгары объясняют это просто: «Мы, болгары, прагматики», Назвал бы этих прагматиков другим словом, но обещал не материться.
А вот грузины и абхазы. Кто знаком с лозунгами грузинских митингов перед падением Союза и после падения, тот не усомнится, что грузины в среднем плохо относятся к русским. И ни какая демагогия про многовековую дружбы наших народов не отменит этого факта. Между нашими народами ни когда не было дружбы. Со стороны русских было великодушие, а со сторону грузин – прагматика, которая называется совсем другим словом. Грузины во время оккупации Абхазии по отношению к местным русским вели себя с таким презрением, как будто мы всегда были их рабами. Конечно, можно предъявить великое множество грузинов, которые нормально относятся к русским. Но! Ни кто ведь не станет отрицать того факта, что в Грузии были и есть очень серьезные политические силы идеология и фразеология которых строится на радикально антирусских постулатах, и эти силы пользуются поддержкой значительной части грузинского народа.
Я никогда не смогу понять – за что? За то, что русские спасли грузинский народ от геноцида со стороны персов? За то, что с тех пор, благодаря России, Грузия уже никогда не подвергалась иностранной агрессии? За то, что в самые лютые годы коммунистической диктатуры как всем Союзом, так и его карательной машиной, управляли грузины? За то, что при Брежневе грузины жили раз в пять лучше русских? За то, что и сейчас в России грузинов едва ли не больше, чем в Грузии, и они тут у нас неплохо кормятся, и к ним тут у нас неплохо относятся? Мне не дано понять причины массовых антирусских настроений среди грузинов. Но я констатирую факт.