Как это сделать?
– 2. Просто, поручить следить и содержать в надлежащем состоянии общественную собственность чиновнику, который объективно склонен к перерождению, воровству, коррупции.
Чиновник, поставленный управлять и блюсти «общественную собственность», был лишён возможности самостоятельно, (единолично) её распределять и потреблять. Общественную собственность распределяли различные общественные организации в большей части профсоюзы.
Таким образом, она для чиновника была обузой, и он соответственно относился к ней.
С одной стороны, он пытался перевести её в государственную или ведомственную, дабы стать её «хозяином» де-факто
С другой стороны, он пытался от неё избавиться, не проводить восстановительных ремонтов, сокращать финансирование, и т.п. как говорится «списал и забыл». Наглядный пример ЖКХ.
3. Трудящиеся напрямую без посредников не могли распоряжаться своей общественной собственностью. В законе небыли прописаны механизмы пользования общественной собственностью трудящимися. Регламент собраний выбор органов, бесконечные очереди и т. п. волокита создавали неудобства в пользовании общественной собственностью простых трудящихся, и создавали кормушки для всякого рода не чистоплотных чиновников. Такое положение породило безразличие трудящихся к своей общественной собственности, доступ к которой был ограничен административным аппаратом.
Как видим, внедряемая мысль о необходимости сделать всех хозяевами легла на благодатную почву.
Собственность действительно должна иметь ответственного хозяина, это было понятно всем. Однако дальше интересы «реформаторов» и трудящихся были диаметрально противоположны.
Подавляющее большинство трудящихся (работников интеллектуального, промышленного и сельского производства) представляли себе, что собственниками предприятий и инфраструктуры станут они сами, чьими руками эта собственность и создавалась, т.е. коммунизм начнёт воплощаться в жизнь.
Но «реформаторы» ставили задачу совсем другую, они разрабатывали схемы и механизмы, с помощью которых общественная и государственная собственность должна перейти к частным владельцам, круг которых естественно был ограничен.
КПСС была напичкана «пропагандистами», и они рьяно взялись за работу. Частная собственность выдвигается как панацея от всех бед, и одновременно внедряется мысль о «равноправной» конкуренции всех форм собственности.
(Мысль вдалбливается очень простая, какая собственность эффективней та и выживет, вроде как всё справедливо п.а.).
К концу восьмидесятых в СССР фактически уже не было единого рабочего класса и его авангарда коммунистической партии, за тридцатилетний период реставрации капитализма они сильно деградировали, а доверчивому электорату, предложили идею ваучерной приватизации, «чечевичная похлёбка».
(Не вдаваясь в подробности, скажем лишь, что более изощрённого метода уничтожения достояния народов СССР невозможно себе представить, история не знала подобного рода преступления п.а.).
Трудовые коллективы, представляющие к тому времени в своём большинстве «деклассированную» массу политически и экономически безграмотную, но развращённую и жаждущую разбогатеть на дармовщинку, с воодушевлением принялись делить и «присваивать», как они думали «принадлежащие им по праву», заводы, фабрики, колхозы и т.д.
Но каково, же было их удивление, когда оказалось, что всё, что они могут «урвать», – это 2-4% собственности бывшего СССР. Эйфория митингов сменилась моральным шоком и депрессией, сегодня переходящей в озлобленность и равнодушие.
Конечно, на каждом предприятии были люди, которые представляли себе, что происходит на самом деле. Реформаторы учли и это. Всем «красным» директорам, управляющим главками, и министерствами, была дана возможность поучаствовать в приватизации на особых условиях, выгодно отличающихся от остальной массы. Была дана возможность приватизировать до 5% собственности подконтрольных предприятий федерального подчинения. Мелкие заводики, фабрики и предприятия вообще просто раздавались за условную плату.
На примере одного из предприятий рассмотрим процесс приватизации, создание по программам МВФ, «широкого» слоя собственников на пост советском пространстве.
По оценкам ещё в бытность СССР – это предприятие «стоило» приблизительно $300 миллионов. Эта цифра была запущена в трудовой коллектив, в дальнейшем (ТК). На предприятии без малого работало 3000 человек. ТК-у предложили приватизировать предприятие, арифметика вырисовывалась простая: $300000000 : 3000 =$100000 на каждого.
Не трудно догадаться, какое решение было принято на общем собрании ТК – приватизировать!
После этого «исторического» решения из министерства пришло разъяснение, что государство так как это предприятие федерального значения 51% собственности в виде пакета акций оставляет за собой, дабы сохранить контроль над ним. Большинство уже распределившие куда потратят «свои кровные» $100 000 молча смирились с потерей половины и с энтузиазмом стали мечтать куда потратят оставшиеся $50000.
Быстро выпускаются акции, и тут выясняется, что их надо выкупать! Предлагают ТК выкупить «свои» акции за свои ваучеры. Все довольны в предвкушении богатства свалившегося как «манна небесная».
Но в финале оказывается, что все 2996 человек вместе со своими ваучерами и ваучерами своих родственников, а также скупленных у других сограждан «по случаю», с использованием сбережений (у кого к тому времени они остались) смогли приобрести все вместе почти 4% акций точнее 3.8%.
Каково было удивление некоторых жаждущих прихватить, что-нибудь на дармовщинку, горячо выступавших на собраниях ТК и СТК (Совет трудового коллектива) за немедленную и безоговорочную приватизацию, дабы стать, наконец, хозяевами своего предприятия; когда они узнали, что весь трудовой коллектив после приватизации имеет меньше 5% голосов, и по уставу ОАО не имеет возможности выдвинуть своего представителя в совет директоров. Другими словами, собрание акционеров стало полновластным хозяином предприятия, а ТК стал полновластным хозяином 3.8% акций. Кто стал хозяином предприятия осталось тайной в соответствии с уставом ОАО. Ате кто драл глотку за приватизацию после сокращения пошли работать таксистами и сторожами благо инженерное образование позволяло.
Вот, казалось бы, и всё, но это только на первый взгляд, так сказать «видимая часть айсберга», не видимая открылась, когда был опубликован реестр акционеров, и достоянием гласности стали сведения о держателях акций.
Директор смог приобрести 5% акций, главбух тоже 5% акций, главный инженер 3% акций, и зам директора тоже 3% акций, 10% акций было предложено заводу основному поставщику зап. частей и материалов, остальные были выставлены на аукцион так как трудовой коллектив не смог их выкупить.
Дальше если все помнят события развивались таким образом: акции почему-то резко упали в цене и как раз в тот период, когда были перебои с зарплатой, не платили по три и более месяцев, а вот акции скупали активно у проходной постоянно стояли машины с предложением купить акции, понятно, что покупали акции, те, кто теперь жил уже не на зарплату, а на дивиденды.
Посмотрим, какую «прибавку к пенсии» получил директор.
$300 000 000 Х 0, 05 =$15 000 000
именно столько стоит 5% пакет акций в стартовых ценах с учётом эмиссии и курсовой стоимости. Сегодня его цена колеблется в пределах $70-80 млн.
При выплате дивиденда в 1% получаем $700000-800000 годового дохода.
Совсем другая картина у тех, кто так рьяно рвался в «хозяева»: их годовой доход составляет от 50 до 70 рублей при этом с обязательным заполнением декларации о доходах.
Сегодня у коллектива, (который сократился до 450 человек, а выпуск продукции сократился до 30%) осталось приблизительно 0.01% акций. Все бывшие приватизаторы: директор, главбух, главный инженер ушли на заслуженный отдых, чем они занимаются неизвестно, но явно не околачиваются на биржах труда.
У многих, наверное, появляется вопрос, как смогли наши «советские» директора на свои, в общем-то, скромные вознаграждения приобрести такие огромные пакеты акций?!
Это как раз тот случай, когда верхушка приватизаторов давала возможность «красным директорам» поучаствовать в приватизации на особых условиях, проще говоря, она их купила.
Возможность негласно получать беспроцентные ссуды на «родном» предприятии в период галопирующей инфляции, в то время, когда весь коллектив сидел без зарплаты оказывается не преступление, а предприимчивость. Дивиденды и обесценивание денег позволили им в кратчайший срок погасить свои долги ведь брали и возвращали в рублях. Вот такая простая арифметика. Не удивлюсь если окажется, что ссуды брались там, где должны были выдавать зарплату. Краткая справка по Госкомстату РФ 1992 г.:
«В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», от 14 октября 1992 года № 1229 «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации», которые предусматривали наряду с деньгами использование до 1 июля 1994 года приватизационных чеков в качестве средств оплаты при приобретении объектов приватизации, за 1992 год было приватизировано с оплатой в денежной форме 46815 предприятий. В федеральный бюджет поступило около 40 миллионов рублей».
(Не правда ли занимательная арифметика 40.000000: 46815 =850руб. за предприятие. п.а.)
Может в России кроме меня тоже знаком с арифметикой? Прошедшее время 30лет говорит таких нет! Поэтому я решил написать об этом сам!
Предоставление рассрочки до трех лет и отсрочки платежа, широко используемое в тот период при значительных темпах инфляции (более 1300% в 1992 году), даёт основание считать, что приватизация носила абсолютно криминальный характер.
(Россия покрылась могилами молодых людей, которые отдавали свои жизни за уничтожение общественной собственности, за уничтожение того, что их деды с кровью завоёвывали для них п.а.)
Постепенно оставшимся рабочим стали вовремя платить оставшуюся зарплату и приучать к мысли, что на предприятии теперь есть хозяин. Предприятие загружено всего на 30% от прежнего уровня, оборудование изношено на ремонт и обслуживание денег практически нет. В уставе записано:
– «главная цель достижение максимальной прибыли» всё как у К.Маркса.
Приблизительно, таким образом, создавался «средний класс» собственников по всей России.
Относительно т.н. «олигархов», можно предположить, что кредиты на приватизацию (создание банков, фондов) они получали из-за рубежа, а расплачиваться по ним предстоит нам и нашим детям и внукам а может быть и правнукам тут как повезёт… .
Многие технологии и аферы с приватизацией подробно описаны в СМИ и литературе, однако подавляющее большинство рассматривает приватизацию внеклассовых позиций, делая основной упор на описание применённых технологий и механизмов, а не взаимоотношения людей в этом производственном процессе.
Такой подход позволяет разного рода демагогам рассуждать на тему, что если бы приватизация проводилась «честно» то всё было бы хорошо и все были бы счастливы. Приведу некоторые выдержки из таких работ:
«Распределение государственных и муниципальных предприятий по условиям приватизации было следующим: 25% активов запрещены к приватизации, для приватизации более 53% активов необходимо было решение государственных органов разного уровня, при этом более 50% государственных предприятий относилось к категории запрещённых к приватизации».
«Согласно отчёту Госкомимущества России, за 1996 год, в результате выполнения Государственной программы приватизации по состоянию на 1 января 1997 года общее число приватизированных предприятий достигло 126793».
«Итак, в чем же взрывоопасный характер доклада Степашина и почему власть его боится обсуждать публично? Прежде всего, потому, что о приватизации в целом там говорится больше негативного, чем позитивного. А также потому, что, как явствует из доклада, практически все крупнейшие приватизационные сделки совершены в нарушение закона и, следовательно, подлежат пересмотру».
«Например, Госкомимущество приватизировало все сто процентов «Росгосстраха», хотя не имело на это права. С нарушением закона проводилась приватизация угольных шахт Кузбасса, «Усть-Илимского лесопромышленного комплекса», нефтяных компаний «СИДАНКО», «ТНК», «ОНАКО» и «Восточной нефтяной компании», предприятия оборонно-промышленного комплекса НТК «Союз», Машиностроительного КБ «Гранит», Московского вертолётного завода имени М.Л. Миля, Иркутского авиационного производственного объединения, Нижегородского госпредприятия «Гидромаш», Московского машиностроительного завода «Знамя», Таганрогского авиационно-производственного предприятия, Московского НПО «Взлёт», Тульского оружейного завода, Тульского патронного завода, НПО «Сатурн» им. А.М.Люльки, Воронежского завода «Электроприбор», Тульского ЦНИИ систем управления. Вопреки закону Госкомимущество выставило в 1995 г. на инвестиционные конкурсы и залоговые аукционы пакеты акций нефтяных компаний «Юкос», «Лукойл», «Сиданко», «Сургутнефтегаз».
Снова цитируем:
«Правительством не было обеспечено эффективного противодействия злоупотреблениям и нарушениям в ходе организации и проведении в 1995 – 1996 годах залоговых аукционов. Так, например, консорциум в составе банков «Империал», «Инкомбанк», «Онэксимбанк», «Столичный банк сбережений», «Менатеп» и АКБ «Международная финансовая компания» предложил Правительству крупный льготный приватизационный кредит, временно замещающий собой запланированные в бюджете поступления от приватизации, при условии передачи им в доверительное управление пакетов акций ряда крупнейших и рентабельных российских предприятий».
«Вместо передачи акций в залог, т.е. во временное использование федеральной собственности, происходила запланированная продажа акций. Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков – участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, «кредитовавшие» государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий»
«О залоговой афере написано многое, но доклад Степашина вносит принципиально новый момент. Раньше считалось, что правительство брало у банков кредиты для покрытия бюджетного дефицита, а теперь выясняется, что нужды в кредитах не было, т.к. у правительств в тех же банках лежали валютные излишки, превышавшие полученные кредиты. Не было нужды ни брать, ни отдавать кредиты и тем более передавать банкам фактически бесплатно контрольные пакеты акций крупнейших государственных компаний. Об этом Палата предупреждала уже тогда, но ею письма властями были проигнорированы. Но тогда эти предупреждения оставались секретными, а теперь Палата говорит об этом публично, но ей пока успешно затыкают рот. Вывод же напрашивается сам собой: итоги залоговых аукционов должны быть пересмотрены, а их инициаторы со стороны бизнеса и государства понести ответственность»
«!Итак, какие же выводы следуют из доклада Степашина? Назовём лишь некоторые из них: «Ответственность за имевшие место негативные последствия приватизации полностью лежит на публичной власти, поскольку именно государство было обязано обеспечить правовые, институциональные и прочие условия, гарантирующие защиту прав и интересов граждан, общества и государства в целом в процессе разгосударствления собственности. Такой подход к пониманию роли и ответственности органов государства при осуществлении экономических реформ является общепризнанным в международной практике и отражён в решениях Конституционного суда Российской Федерации».
«Думается, что при всех оговорках и недосказанности доклад Счётной палаты – документ поистине революционный, требующий демонтажа основ олигархического капитализма. Именно поэтому его скрывают от общественности, прячут под сукно. Скорее всего, его рано или поздно все же преподнесут обществу, но в урезанном, оскоплённом виде. Однако честный труд экспертов Палаты, не побоявшихся бросить вызов грабителям и разрушителям Росси, не останется забытым. На обломках капиталистического самовластья напишут и их имена».
«Слово» 21 января 2005 года
В отличии от автора приведённых выше выдержек, я думаю, что их имена напишут в другом месте и по другому поводу. Так как вопрос во всех этих трудах, в конечном счёте, идёт о переделе собственности между конкурирующими группировками приватизаторов, Украина наглядное тому подтверждение.
(Однако мы чётко должны себе представлять, что все эти «разоблачительные» компании имеют целью только одно узаконить свершившееся надругательство над Советским Народом п.а.)
Поэтому президент по поводу и без него как попугай твердит пересмотра приватизации не будет.
Нас призывают смириться, покориться своей рабской судьбе, и судьбе наших детей, внуков и правнуков. Спасение от нищеты и унижения предлагают искать у бога, понастроили тысячи церквей, где жируют новоиспечённые попы, обирая последние крохи со своих прихожан.
Приватизация, реализованная в СССР, – это организованный геноцид (создание условий не совместимых с жизнью в каком-либо государстве или на территории; – условий для вымирания п.а.). Мы вымираем. По официальной статистике сокращение численности «дорогих россиян» происходит на приблизительно 800000 человек в год. К 2023г. это порядка 30 миллионов, кажется, эту цифру называл Гайдар!?
Мировой капитал в лице МВФ, МБРР и ТНК решил уничтожить Советский Народ как носителя коммунистической культуры, идеи равенства и братства всех людей земли.
Советский Народ, посягнул на их священную частную собственность. За это, капитал и его агенты решил истребить всех, до единого, чтобы вытравить из памяти людской, что возможно жить не по скотским, а по человеческим законам.
Сегодня, когда стали известны широкой мировой общественности ужасающие факты геноцида в России, когда до поры до времени американский империализм, рядившийся в овечьи шкуры демократии и общечеловеческих ценностей, явил миру своё кровавое мурло, люди планеты Земля осознали – произошла страшная катастрофа, СССР разрушен и больше некому сдерживать агрессию ненасытного капитала.
Граждане различных стран религий, мировоззрений стали стихийно объединяться в борьбе против общего врага капитала, начавшего огнём и мечом устанавливать новый мировой порядок.
Движение «антиглобалистов» – это объективная реакция общественного организма, пытающегося защитится от злокачественной опухоли.
Всем, наконец, стало очевидно, что само существование СССР гарантировало народам мира свободу и независимость. Даже в «Европах» это поняли.
(И нам не обходимо понять, что новый уклад жизни, который зарождался в СССР, являлся небывалым прогрессом в вопросе общественных отношений в процессе жизни и деятельности человека п.а.)
Если реально взглянуть на ситуацию с приватизацией в России, то мы увидим, что все наши ресурсы перешли в собственность ТНК. У нас больше нет нефти, газа, удобрений, золота, алмазов, цветной металлургии и пр. пр. пр. Зато наши «супермаркеты» забиты искусственными и модифицированными продуктами питания, одноразовым ширпотребом, и морально устаревшей техникой со свалок США, Европы и Японии.
Ещё вчера наши бывшие соседи зависели от нас, так как потребляли наши ресурсы, и наше мнение для них был не пустой звук, сегодня откровенно плюют в нашу сторону, потому, что знают мы больше не хозяева на своей земле, мы электорат в лучшем случае, а в простонародье «бдло» – рабочая скотина (польск.).
Это и есть итог приватизации в СССР, и другого быть не может. Борьба «общественного» и «частного» – это борьба на уничтожение, хотим мы того или нет.
Законы общественного развития объективны, их нельзя отменить или уничтожить, но зато можно уничтожить общество людей, превратив его в общество скотов. Именно эту задачу и выполняли приватизаторы и примкнувшие к ним власовцы.
Ниже приведён статистический анализ приватизации, взятый из Интернета.
20.01.2005 [отчёт] [ Опрос населения] http://www.niisp.ru/About/Works/art8/art4
Опрос населения 8100 населённых пунктах 44 областей, краёв и республик России. Интервью по месту жительства 15-16 января 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы ..600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает З,6%.
Приватизация, начавшаяся в России более десяти лет назад, породила, помимо прочего, проблему легитимности отношений собственности в нашей стране, остающуюся актуальной и сегодня. Почти две трети россиян (64%) считают, что приватизационные сделки в большинстве случаев проводились с нарушением закона, и лишь 9% – что они, как правило, осуществлялись по закону. Такое распределение мнений весьма устойчиво: в 1998 году первую точку зрения разделяли 63%, вторую – 6% участников опроса.
к тому же российские граждане отнюдь не уверены, что приватизация оказалась оправданной и в чисто экономическом отношении. Только 16% респондентов считают, что приватизированные предприятия работают лучше оставшихся в собственности государства. Впрочем, и противоположное мнение – что они работают хуже – не является преобладающим: его разделяют 27% опрошенных, тогда как остальные выбирают промежуточные варианты ответа на этот вопрос («одинаково» -14%, «бывает по-разному» – 23%) либо затрудняются с ответом (21 %). Распределение мнений по данному вопросу с 1998 года тоже практически не претерпело изменений. Но хотя россияне и далеки от единства в своих суждениях о влиянии приватизации на эффективность производства на отдельных предприятиях, они почти втрое чаще считают, что страна в целом развивается лучше, если большая часть предприятий находится в государственной собственности, чем занимают противоположную позицию – что преобладание частной собственности обеспечивает более успешное развитие страны (56% и 20% соответственно). Следует, однако, отметить, что работники внебюджетных учреждений и предприятий несколько чаще бюджетников и тех, кто не работает, убеждены в большей эффективности частного капитала.
Усматривая в приватизации аферу общенационального масштаба и, вместе с тем, не считая ею экономические последствия благотворными, россияне, в большинстве своём, уверены, что в целом она принесла стране больше вреда, чем пользы. Сегодня такое мнение разделяют 55% граждан (в 1998 году – 61 %), ~ лишь 7% (в 1998 году – 8%) полагают, что она принесла больше пользы. Считают, что пользы и вреда было поровну, 22% респондентов (в 1998 году – 17%).
Вместе с тем, за последние годы доля сторонников пересмотра итогов приватизации довольно заметно снизилась – с 60% в 2000 году до 51 % – в 2005 году. Причём сегодня только треть опрошенных (33%) полагает, что приватизацию не следовало проводить вообще; гораздо больше (46%) – тех, кто считает, что проводить ею следовало, но иначе (полагающих, что она была проведена правильно, лишь 5%). Следует подчеркнуть, что молодые респонденты, отвечая на вопросы, связанные с этой темой, неизменно демонстрировали менее негативное отношение как к самой приватизации, так и к собственникам приватизированных предприятий, нежели представители старшего поколения. Например, мнение о том, что приватизацию не следовало проводить в принципе, разделяют 19% респондентов, не достигших 35-летнего возраста, и 47% – из числа тех, кто старше 55 лет.
Если к этому добавить политическую обстановку в стране, когда этот опрос публиковался то комментарии излишни.
(Приватизация дословно – передача или продажа государственной собственности в частную п.а.)
Вот у нас и получилось, кому-то продавали, а кому-то передавали.
Итог.
С помощью воздействия на низменные проявления человеческой психики жадность, стяжательство, зависть, корысть и пр., по средству приватизации, трудящиеся во всём своём абсолютном большинстве, были окончательно лишены общественной собственности. Политическая потеря власти (переворот на 20,22, и 28 съездах КПСС п.а.) была закреплена экономически, общественная собственность прекратила своё существование, перейдя в форму частнокапиталистическую.
Противостояние труда и капитала на данном этапе оказалось в пользу капитала.
Человек не смог осознать себя Человеком оставшись зверем, безусловные инстинкты взяли верх над условными.
Величайший в истории опыт построения общества нового типа, свободного от жестокой борьбы за выживание, общества гармоничного и самосовершенствующегося, защищающего свободу человека, а не свободу капитала, оказался не востребован, выращенным в СССР за 30лет, дивным животным миром современников.
Приватизация общественной и государственной собственности на примере России, безусловно, доказывает звериную сущность этого инструмента капитала, являющегося в прямом смысле инструментом геноцида для народов СССР.
Как уже говорилось ежегодно население РФ сокращается в среднем на 800000 человек, в мировой истории такое вымирание людей в каком-либо государстве в мирное время «не имеет аналогов в мире».
Мы должны отчётливо понимать «новый мировой порядок» это стратегическая программа ТНК и их хозяев.
Приватизация в России – это не просто изменение формы собственности, которое происходит в капиталистических странах, приватизация в России имеет совсем иной смысл контрреволюционный, смысл захвата и удержания власти, и как всякая борьба за власть предполагает насилие и подавление.
Но в отличии от революции социалистической (национализация) когда подавление меньшинства было во имя абсолютного большинства граждан, контрреволюция (приватизация) совершает насилие над большинством граждан в угоду абсолютного меньшинства 1 – 3%. Приватизация, сопровождаемая не естественной убылью населения, носит перманентный характер, сначала промышленность, затем связь, энергетика и транспорт, затем ЖКХ (соцкультбыт), затем недра земля и т.д.
Результатом приватизации в России является глубокий экономический и политический кризис.
Приватизаторы не знают, как его преодолеть, да им это и не нужно. Капитал не имеет границ и национальности, им наплевать, что будет с Россией в будущем, их дети учатся за границей, там для них есть счета в банках и приобретённая собственность. В России их удерживает лишь возможность ещё хапнуть, на последки.
Классовые антагонизмы не знают жалости, какова дальнейшая судьба народов СССР ответить трудно. Ясно только одно среди золотого миллиарда им места не забронированы.
История знает примеры реставрации, но история учит, что все реставрации есть вещи временные. Невозможно обратить время, вспять будущее за коммунистическими производительными силами, ни какие теории «мальтусов», – этих пигмеев человечества, не спасут старый и отживший порядок, сколько не называй его новым рано или поздно как окно обертона схлопнится.
Главное, чтобы не пришлось начинать с одноклеточных.
С Евдокимов 2005г. Февраль.