Коммунизм – это новая эпоха, новое качество человеческого общества, о котором сегодня можем говорить только в теоретическом смысле. Сейчас мы можем говорить о строительстве фундамента коммунизма. этот период и есть социализм.
Применение терминов «Шведский социализм», «Японский социализм», «Американский» или «Австралийский» имеет смысл только показать степень достижения социальной справедливости в той или иной стране, но ни в кое случае не предполагает наличие социализма в них.
(Следует отметить, что социализация общества к 1953 г. была гораздо выше, чем к 1964, ещё выше, чем 1982 и, тем более, выше, чем 1988 г. Далее о социализации говорить вообще не приходится).
5.Крестьяне, на сегодня, это, люди, работающие в сельском хозяйстве, но не имеющие не коллективной, ни частной собственности.
Они по сути своей ведут индивидуальное хозяйство, арендуя землю и средства производства или у колхозов и совхозов, или у частных собственников. Число их очень маленькое и в дальнейшем большинство из них или уйдёт в город или в батраки к фермерам. Интерес их не определён и в разное время может меняться на 180 градусов.
6.Фермеры слой сельхоз. работников в большинстве своём специалисты, которые смогли получить землю, а также государственные кредиты на технику, семена и стройматериалы. По сути своей это зарождающаяся сельскохозяйственная буржуазия, интересы которой направлены резко против рабочего класса как промышленного, так и сельскохозяйственного производства.
(Фермер не способен иметь производительность труда более высокую, чем на государственных предприятиях сельского хозяйства, так как интенсивность труда имеет свой предел, а автоматизация и механизация фермеру единоличнику не под силу. п.а.).
Для того чтобы ответить на вопрос «что делать?» необходимо определить движущие силы и цели августовского переворота.
Все, кто пытается в движущие силы записать весь советский народ, мягко говоря, искажают истину. Опираясь на достоверные факты на уровне республик можно определять три группы; это республики Прибалтики, республики 3акавказьяк, и это, Россия, Украина, Белоруссия, Молдова и Казахстан. У всех этих трёх групп были свои взаимоисключающие интересы, но и внутри этих групп противоречия, не возникающие при действии конституционного строя, после «путча» резко обострились.
Правильным будет назвать этот переворот контрреволюцией управленцев. Именно сформировавшийся класс управленцев и является движущей силой августовского переворота. Другое дело, что поддержали этот переворот различные слои нашего общества, в том числе и рабочие, т.е. трудящиеся.
Но здесь необходимо отметить, что у трудящихся были совсем другие цели и интересы, нежели у всех остальных.
Какие цели ставили перед собой управленцы и зарождающиеся предприниматели это уже ясно всем: приобрести права частной собственности на средства производства, землю, материальные и духовные блага. Стать настоящими хозяевами жизни на 1/6 части суши, обеспечив себя и своих потомков на безоблачное будущее, освобождённое от труда и социальных проблем. Это не просто слова, это мечта бывшей парт номенклатуры, которая воплощалась в жизнь на протяжении последних 5О лет. Взяв власть в свои руки, освободившись от «ортодоксов» из числа управленцев, ратующих за народ, сформировавшийся класс управленцев устремился законодательно закрепить своё право царствовать отныне и вовеки веков принятием новой Конституции.
Эти процессы сегодня происходят во всех республиках бывшего СССР, отличаясь тактикой и национальными особенностями.
Референдум от 17 марта являлся сильным препятствием на пути класса управленцев. Так как народ однозначно высказался за сохранение Союза ССР именно советских и социалистических Республик, а, значит, можно было ожидать, что съезд народных депутатов СССР тоже выскажется за продолжение строительства советского социалистического общества и конституционно закрепит его.
Пользуясь случайностью, а может быть и не случайностью(!) (имеется в виду создание ГКЧП п.а.), был разрушен СССР. Действительно, разделив народы и поссорив их между собой, классу управленцев легче каждому в своей республике, маневрируя от махрового национализма до пещерного антикоммунизма, провести в жизнь заветную мечту. Из этой же серии и запрет КПСС, развал армии, разрушение единых профсоюзов, комсомола, хозяйственных связей и т.п.
Задачи переворота:
– десоветизация,
– десоциализация,
– разгосударствление (уничтожение государства единого и независимого).
Достигнуть выполнения этих задач подлежит посредством приватизации промышленности, фермеризации (расколхозивания) сельского хозяйства, а также идеологической интервенции и геноцида.
Интересы же трудящихся, поддержавших августовский переворот, совершенно иные. В очередной раз, поверив партийно-государственной номенклатуре (свойства головного мозга приблизительно 85% населения п.а.) возглавляемой Горбачевым, и в очередной раз, оказавшись обманутыми.
Люди труда большей частью выступили не против ГКЧП, а в поддержку Ельцина, как альтернативе Горбачеву. При этом они надеялись получить, наконец, доступ к распределению произведённой ими продукции, т.е. распоряжаться результатами своего труда (именно это обещал Ельцин), т.е. идти дальше по пути социалистических преобразований после десятилетий топтания на месте. И, как ни странно, для этого совсем не надо вводить частную собственность на землю и средства производства. Более того, введение частной собственности, в конечном итоге приведёт трудящихся в разряд неимущих пролетариев.
Из сказанного можно сделать вывод, что в результате переворота были реализованы интересы класса управленцев и ещё более ущемлены интересы трудящихся.
Закрепление в Конституции разрушения государства СССР приведёт к окончательному обвалу в экономике. Помощь из-за рубежа оттянет катастрофу, но не устранит её.
В такой ситуации, наверное, возникнут стихийные возмущения трудящихся, которые в результате своей неуправляемости и неорганизованности, могут принять зловещие формы национальной и групповой вражды, которая будет сопровождаться большим кровопролитием и разрушением. (Югославия, Карабах, Приднестровье, Чечня, Грузия кто следующий?).
Попытки же решить вопрос о власти двумя-тремя митингами и забастовками – это авантюризм и безответственность. Это «демократам» потребовались декорации в виде народных выступлений для изменения политического строя, ведь власть как была, так и осталась в их руках.
Только повседневная тяжёлая и неблагодарная работа по агитации и разъяснению народу сути происходящего, организация движения трудящихся за свои права закреплённые в конституции, путём непосредственного участия в нём, только создание всеобъемлющей научно-обоснованной программы, опирающейся на развивающуюся теорию и имеющуюся практику позволит поставить вопрос о власти.
Для того чтобы разобраться в происходящем и найти наиболее правильный и эффективный путь выхода из кризиса и безвременья, необходим диалектический подход, опирающийся на материалистическое мировоззрение. Любые попытки идеализации рано или поздно заведут в тупик.
Противоречия между классом управленцев и трудящимися в СССР, загоняемые во внутрь последние десятилетия, в связи с нарастающим кризисом, резко обострились.
Это обострение привело в движение все общество, которое очень быстро политизировалось. С помощью политической охранки, появились различные течения, самовольно присваивающие себе названия: «демократические», радикальные, либеральные, а также монархисты, анархисты, кадеты и т. п.
Появились и движения, которым государственная пропаганда навесила ярлыки консерваторов, партократов, необольшевиков и т.д.
Возникшие на первом этапе политические течения характеризовались отнюдь не классовыми интересами, а общим недовольством жизнью всех социальных слоёв нашего общества. Поэтому и названия никак не могли отвечать требованиям тех или иных классов, социальных групп.
(Достаточно вспомнить отмену 6 ст. Конституции СССР, за это выступила основная масса рабочего класса, своими руками начав разрушение своей партии и, наоборот номенклатура изо всей силы боролась за эту статью п.а.).
После переворота (23 августа 1991г.) эта межклассовая консолидация начинает распадаться. С одной стороны, возникают буржуазно-демократические партии, в которые объединяются управленцы (сов буржуи), с другой, начинаются поиски и организация в политические партии трудящихся.
Если происходящие события (разрушение СССР, попытка развала России, экономический хаос и т.п.) характеризовать как прогрессивные, т.е. революционные, то мы должны иметь, хотя бы одно устранённое противоречие (антагонистическое), которое мешало развитию общества, а после августа и съезда народных депутатов РСФСР больше не мешает. Увы, такого мы не найдём.
Более того, переворот, венчающий многолетнюю работу мировой контрреволюции (капитала), усугубил противоречия между трудящимися и управленцами, переведя их в классическое противоречие между трудом и капиталом.
Углубляющийся кризис ещё больше обострит ситуацию. Поэтому нужно ожидать всё более организованного и настойчивого выступления трудящихся, которые начинают осознавать, что в наступивших условиях свои права и интересы можно отстоять только в бескомпромиссной борьбе.
Но дело в том, что разобщённость и политическая незрелость большинства трудящихся (плод пятидесятилетней работы партийно-хозяйственной номенклатуры в СССР п.а.) может привести к тому, что их действия будут использоваться и направляться во вред самим трудящимся, оставшимися у власти управленцами как шахтёры август 1991 г. и т. д.
Защиту интересов трудящихся под социалистической идеей взяли на себя сразу несколько партий. На пользу ли это рабочему движению? Конечно же, нет.
Первая и самая главная задача – это объединить все созданные партии в одну, при этом все попытки каких-то амбиций и притязаний должны пресекаться, а вопрос о лидере партии можно отложить, если такой лидер пока не существует, но его необходимость уже витает в воздухе.
С. Евдокимов.1992г.
К ВОПРОСУ О СОБСТВЕННОСТИ
Вопрос о собственности – это, по большому счёту, вопрос о власти. История однозначно показывает, какова форма собственности такова и форма власти или форма общественного устройства государства. Мы знаем первобытно общинную форму собственности, рабовладельческую, феодальную, государственную, капиталистическую и социалистическую, но более правильно будет говорить о двух формах собственности это частная и общественная собственность.
Личная собственность, или индивидуальная существует всегда, так как представляет собой определённый круг потребительских свойств или качеств, которыми обладают предметы личного пользования для конкретного индивида. Личная собственность не может использоваться для эксплуатации, хотя при определённых условиях она потенциально может перейти в категорию частной собственности.
Частная собственность – это экономическая основа практически всех существовавших и существующих обществ, только первобытнообщинное, социалистическое и коммунистическое имеют в своей основе другую собственность, – общественную или смешанную.
К. Маркс период господства частной собственности образно называл «скотским» периодом в истории человечества, имея в виду отношения между людьми, которые очень напоминают отношения между животными в борьбе за выживание.
К.Маркс и Ф.Энгельс доказали, что сутью или основой, или непременным условием эксплуатации человека человеком является частная собственность. Уничтожение права частной собственности ведёт к уничтожению права эксплуатации человека человеком.
Общественная собственность менее изученная форма собственности, имеет незначительный исторический опыт и практику. Как она возникает и как трансформируется, в чём её экономический смысл, как соотносится с ней личная собственность и т.д. все эти вопросы пока ждут ответов.
Государственная форма собственности – это переходная форма собственности, которая легко может превращаться и в частную, и в общественную и наоборот. Мир капитала давно использует эту способность государственной собственности, то приватизируя, то национализируя собственность в зависимости от политического и экономического положения в государстве и мире.
Государственная собственность это такая собственность, когда земля, недра и средства производства принадлежат государству в целом, управляют этой собственностью государственные чиновники, а распоряжаются и используют выборные органы, парламенты, советы, думы. Все остальные члены общества используют и потребляют государственную собственность не напрямую, а опосредованно через выборные и наёмные органы власти. При этом государство в лице чиновника распределяет материальные и культурные блага (МКБ). При государственной форме собственности осуществляется (более или менее) принцип по труду, т.е. общество оценивает каждый конкретный труд, точнее потребительную стоимость, созданную этим трудом, и распределяет МКБ в соответствии с этими оценками. Это не идеальные и, наверное, не самый справедливый способ, но более правильный и более справедливый, чем способ, когда распределение происходит не по оценке трудового вклада, а по величине вложенного капитала или частной собственности.
Коллективная собственность – это разновидность частной собственности, её более прогрессивное и более позднее издание. По форме она напоминает государственную, а по сути частную, т.е. управление и распоряжение выборными органами (советы директоров, советы акционеров) или наёмные (президенты кампаний, управляющие и т.д.), а распределение по паю, по вкладам, по акциям и т.д.
Созданные при советской власти колхозы, призванные заменить неудавшиеся коммуны, основаны были на коллективной форме собственности. По тем временам это была передовая и самая прогрессивная форма собственности на селе. Ленин называл её кооперацией или кооперативной.
Сталин, проводя линию на коллективизацию, решил принцип распределения по паям, по взносам заменить на принцип распределения по трудодням, т.е. уничтожить частную составляющую коллективной собственности, тем самым приблизив её, по сути, к государственной.
Нельзя однозначно оценить это решение. В тактическом плане, видимо, и история это показала, на первых порах колхозы проиграли кулаческим хозяйствам, но стратегически в будущем колхозы одержали победу, т.к. производительность труда в них превосходила производительность труда в любом кулацком хозяйстве.
Сталин видел будущее колхозов как государственную собственность, как отрасль народного хозяйства (МТС, АПК и прочее), т.е. перевод сельского хозяйства на промышленную основу с чётким разделением труда, специализацией и 8-ми часовым рабочим днём. Другими словами перевод частной собственности на селе в государственную собственность через коллективную.
Хрущёв, малограмотный и неспособный понять Научного Коммунизма, всё перепутал. Его «заслуга» в том, что к 1991 г. у нас на селе сохранилась коллективная собственность с насильственной системой распределения по административным рангам, совхозы сути дела не меняли.
Сталин создавал коллективную собственность на селе на короткий срок, для перехода от частного производителя к производству промышленному, машинному и не всякому, а социалистическому. Для промышленного производства необходима материально-культурная база, именно эта задача и стояла перед колхозами.
Впоследствии коллективная собственность должна уступить место государственной, чтобы не тормозить развитие производительных сил в сельском хозяйстве.
В период революции 1917г. на селе господствовал феодальный уклад, капитализм только-только приходил на село. Неуклюжие реформы Столыпина тормозили приход капитализма, а не помогали, как это расписывают сейчас заказные «свободные» журналисты. Ведь крестьян попросту сгоняли с земель. 1905г. – это, по сути, была крестьянская революция. Превратив вчерашних согнанных с земли крестьян в пролетариев, и за счёт переизбытка товара «рабочая сила» снизив потребительную стоимость этого товара за грань стоимости его воспроизводства, т.е. обрекая новоявленных пролетариев на вымирание от голода, Столыпин спровоцировал кровавый 1905 г.
Советская власть дала каждому крестьянину землю, как и обещала, появилось 25 миллионов мелких собственников, мелких частных хозяев. У молодого Советского государства не было времени ждать, когда сложится капиталистический уклад на селе, когда он разовьётся и т. д. Гениальный ум Сталина нашёл выход. В подсказанном Лениным «Строе советских кооператоров», он увидел колхозы и будущие агропромышленные предприятия с восьмичасовым рабочим днём, с нормальными условиями труда, с машинным производством и полной электрификацией. Такие грандиозные задачи единоличник не смог решить бы и за 100 лет. Только коллектив, опирающийся на государственную поддержку, мог справиться с этим, что и доказала история.
Преждевременная смерть Сталина, покрытая тайной до сего времени, помешала воплотить в жизнь намеченное. Классовый враг не преминул воспользоваться удачным стечением обстоятельств, совершив на двадцатом съезде партии тихий переворот по Милюкову.
Микояно-хрущёвская группировка, захватившая власть приступила к реставрации капитализма. Коллективная собственность, расправив плечи, стала активно готовиться к переходу в частную. Появилась прибыль и норма прибыли (рентабельность), появился хозрасчёт и бригадный подряд, появилось требование свободы для товаропроизводителей, другими словами появилось требование рынка и оборота капитала, появилась теневая экономика и связанная с ней организованная преступность, появилось расслоение в обществе и моральная деградация.
Общественная собственность – это такая собственность, потреблять, использовать и владеть которой, может каждый член общества, на равных правах, не зависимо от своего в клада в её воспроизводство.
Общественная собственность не может появиться или превратиться сразу по приказу или по постановлению ЦК и Совета министров, например из частной собственности. Как коммунизм не может появиться сразу после капитализма, необходим переходный период, так и собственность, являясь фундаментом отношений, не может сразу перейти из капиталистической в коммунистическую, т.е. в общественную. Здесь также необходим переходный период, – от частной собственности через государственную к общественной. Закончится этот переход с отмиранием государства при коммунизме.
Общественная собственность вырастает из государственной постепенно, как коммунизм из социализма.
В СССР к такой форме собственности (с маленькими оговорками) можно отнести: образование, здравоохранение, жильё, транспорт, дошкольные учреждения, культурно-спортивный оздоровительный комплекс домов отдыха, санаториев, профилакториев, лагерей, турбаз и т д., а также общественные фонды потребления на предприятиях и в организациях. Если по форме она ещё напоминала государственную собственность, то, по сути, она уже была общественной собственностью, коммунистической, которой мог воспользоваться любой гражданин СССР, не взирая на личный вклад в производство и воспроизводство этой собственности.
Общественная собственность не может появиться сразу из частной, потому как частная собственность не предполагает удовлетворения всех членов общества, а предполагает получение наибольшей прибыли только для агентов капитала.
Если взять, например, дом одного капиталиста. Пусть он будет жилой площадью 2000 м2, рабочих, которые трудятся на этого капиталиста, 10000 человек, а из них 2000 не имеют никакого жилья вообще. Если попытаться эту частную собственность на равных основаниях передать рабочим то мы увидим, что каждому достанется максимум по одному м2 . Чисто механически, как это предлагал Шариков, отобрать и поделить можно только при господстве частной собственности, общественная собственность предполагает в первую очередь её производство и воспроизводство. Другими словами её создание и только затем её потребление и использование.
Только по мере создания общественной собственности, создания материальной и культурной базы в таком объёме, в каком это необходимо, чтобы на равных условиях обеспечить каждого члена общества, можно говорить об общественной собственности, в том числе и на средства производства.
В Советском Союзе до конца пятидесятых годов как раз и проходил процесс создания общественной собственности – материальной базы коммунизма. После социалистической революции 1917г. частная собственность была национализирована, т.е. переведена в государственную, на базе которой и началось создание общественной собственности. По некоторым данным в СССР в то время общественная собственность составляла почти 70% от общего объёма собственности.
Отождествление общественной формы собственности с государственной формой, а тем более с коллективной (колхозной), есть ещё одно заблуждение советской политэкономии. Это заблуждение тем более опасно, что оно ставит преграду на пути развития производственных отношений, считая их уже соответствующим коммунистическим (если государственную собственность считать общественной).
Такое положение отражается на развитии производительных сил, происходит замедление их развития по субъективным причинам. Именно это и наблюдается в экономике СССР с конца пятидесятых годов, постепенное снижение темпов роста вместо его постоянного повышения.
После переворота на двадцатом съезде КПСС и укрепления позиций контрреволюции на двадцать втором съезде, произошла сначала стагнация, а затем сворачивание производства и воспроизводства общественной собственности.
Государственная и коллективная (переходные формы собственности п.а.) на оборот начали свой непомерный рост. Вместо обобществления государственной собственности, сведения её к минимуму, необходимому для содержания государства, чиновничья свора вместе с « нардепами» постоянно её увеличивали, потому как понимали, – к общественной собственности все относятся на равных, а к государственной через чиновника – управленца.
Государственную собственность распределяет по труду чиновник, он определяет меру труда каждого члена общества, эта его «привилегия» объективно принуждает его позаботиться сначала о себе, о родных и близких, о друзьях и знакомых и только потом обо всех остальных. Такое положение чиновника управленца объективно способствует формированию его как непримиримого борца с общественной собственностью, с коммунизмом. Номенклатурщик – объективный враг коммунизма.
Эту закономерность очень сильно ощутил Сталин и вёл с ней непримиримую войну, но боролся он с последствиями, в то время как причина, – наличие государства и государственной собственности, оставалась в стороне от этой борьбы.
Непомерное разрастание государственной собственности наличие прибыли (госдоход п.а.), наличие коллективной собственности и продажа в коллективную собственность средств производства, наличие чиновника – управленца, распределяющего прибыль, всё это явилось одной из основных причин возникновения кризиса в деградирующем социализме.
О том, что социализм теперь может потерпеть поражение только в результате перерождения чиновников, предупреждал ещё Ленин. Как всегда он оказался прав.
Общественная собственность, это собственность общества коммунистического, общества свободного от принуждения к труду.
Общественная собственность на средства производства может быть реализована через систему Советов или же подобную где отсутствует «разделение властей» как в буржуазных парламентах.
Только через участие в Советах рабочий класс участвует в управлении и использовании общественной собственности. Единственное отличие данных Советов от Советов, которые нам достались от хрущёва-ельцина, это то, что кандидатами в Советы рабочих могут быть только сами рабочие, члены коммунистической партии, вооружённые научным коммунизмом. Исполнительные органы формируются только из депутатов данного совета.
Другими словами, как говорил т. Сталин, что рабочие должны не выбирать, а править.
Именно удаление от управления народным хозяйством чиновника «специалиста-профессионала» (они были необходимы, пока в среде рабочих не находилось достаточное количество образованных и грамотных не только с точки зрения НК товарищей п.а.) и передачи этих функций рабочему, как наиболее последовательному борцу за освобождение труда, как наиболее заинтересованного в бережном отношении к самому труду и воспроизводимой им общественной собственности.
Никто другой не сможет более эффективно владеть, управлять и распоряжаться общественной собственностью, кроме рабочего (трудящегося), непосредственного творца этой собственности!
Вопрос в том, как это в действительности реализовать на практике.
Все эти вымученные попытки в программах компартий, в том числе и РКРП, типа 50% рабочих и тому подобное, есть на самом деле попытка протащить в советы рабочих кого угодно, но только не рабочих!
У наших «новых» партийных чиновников присутствует страх старых КПССсовцев остаться не у дел, если к власти придут рабочие, потерять доступ к «дармовщинке», когда можно было много говорить, ничего не делая, и при этом прекрасно жить.
(Иименно этого испугались чиновники от КПСС в 1991г. и, чтобы не отдать власть рабочим, они отдали её капиталу, выторговав для себя место «под солнцем» у новых хозяев п.а.)
Сегодня «дармовщинка» это давать интервью, заседать в думе, печатать свой бред в газетах и журналах за счёт партии, выступать на всех митингах с одним и тем же набором слов, призывов и проклятий, дабы попасть на ящик, это возможность ездить за границу по обмену опытом (помните ещё при Советской власти эту халяву себе придумала номенклатура п.а.), это, наконец, если повезёт пролезть к госкормушке, чтобы заниматься тем, что выше перечислено с ещё большей отдачей и рвением. Посмотрите на КПРФ, и вы увидите строй цивилизованных дармоедов! 30 лет!
С другой стороны, просто выборы директора или министра из рабочих также ничего не изменят, так как через два три года он также переродится в чиновника и история повторится.
Как совместить общественное управление и личный интерес? Как предупредить перерождение, т.е. определить предпосылки и нейтрализовать их влияние? Опыт показал, что персональная ответственность легко превращается в круговую поруку и отрицательный отбор!
Опыт бывшего СССР в этом плане неоценим. Необходимо только рассматривать его с классовых позиций.
1.Видимо в переходный период – социализм, когда ещё сохраняются «родимые пятна капитала», диктатура рабочего класса в форме советов, есть одно из условий, что общественная собственность сохранит и приумножит своё господство вплоть до полной победы.
Любые разговоры в этой связи о власти всего народа или для народа, о демократии и свободе, о народных депутатах и т.п. есть разговоры контрреволюции, ставящей своей задачей уничтожить диктатуру трудящегося класса.
В полной мере и в полном объёме общественная собственность не может существовать и развиваться вне диктатуры трудящегося класса.
В переходный период существуют как минимум две формы собственности: государственная и общественная и наличие диктатуры рабочего класса, вооружённой и способной защитить общественную собственность, как экономическую основу своей власти от любых посягательств, вот гарантия победы коммунизма. Это один из законов социализма нарушение, которого приводит к краху и поражению трудящихся, исторический факт развал СССР.
(Как пример можно рассмотреть реформы, проводимые в КНР, под руководством СИ Дзыньпина п.а.)
В конце концов, многим называющим себя коммунистами необходимо понять, что любое посягательство на общественную собственность, есть посягательство на основу Советской власти на основу социалистического государства.
И.В. Сталин давно это понял и все расхитители, и разрушители общественной собственности рассматривались как враги советской власти и соответственно уничтожались. «Халатность» чиновника нанёсшая ущерб общественной или государственной собственности ничем не отличается от прямой диверсии, т.к. в итоге подрывает экономическую основу рабоче-крестьянского государства. Поэтому халатность и называется преступной.
2.Защита общественной собственности, её развитие и приумножение есть главная задача диктатуры рабочего класса на пути строительства коммунизма.
О приватизации.
Абсолютное большинство, рассматривая этот вопрос, пытается осветить его вне классовых позиций, уделяя основное внимание самому механизму (инструменту) «приватизация», или нарушениям законов при использовании этого инструмента, но практически никто не рассматривает приватизацию как оружие капитала в борьбе за глобальное господство над трудом.
Для понимания сути вещей, попробуем просто вспомнить, как это было.
На первом этапе необходимо было подготовить трудящиеся массы к мысли, что общественная собственность – это как бы «бесхозная», «ни чья» собственность. У неё нет хозяина, а чиновник не хозяин и ему на общественную собственность наплевать. Поэтому кругом эта общественная собственность находится в состоянии деградации (обнищания и разрухи).
Чтобы её (собственность п.а.) возродить и приумножить у собственности должен появиться настоящий хозяин, естественно, что он будет заботиться о ней, своевременно проводить профилактику, ремонт, модернизацию и т.д.
Что же было на самом деле с общественной собственностью?! Если мы не предвзято внимательно посмотрим, то она действительно деградировала. Вопрос «почему?», требует осмысления, и поэтому, укажем основные причины:
–1. После смерти Сталина процесс обобществления государственной собственности остановился, а затем набрал силу обратный процесс передачи общественной собственности в государственную, а государственной в коллективную. Из конституции СССР Хрущёвцы исключают статью 131.
«Каждый гражданин обязан беречь и укреплять общественную, социалистическую собственность, как священную и неприкосновенную основу советского строя, как источник зажиточной и культурной жизни трудящихся. Лица, покушающиеся на общественную социалистическую собственность, являются врагами народа».
Возникает вопрос, если человек покушается или уничтожает общественную собственность и по конституции он не преступник то, кто он!?
Если беречь и укреплять общественную собственность как источник культурной и зажиточной жизни трудящихся (не чиновников) не надо, то, что тогда надо?! Логика подсказывает уничтожать основу рабоче-крестьянского государства, но открыто уничтожать нельзя, ещё живы те, кто за эту основу проливал кровь, не щадя живота своего. Значит, уничтожать надо так, чтобы никто этого не заметил и не догадался.