Этот новый класс помимо номенклатуры, стал впитывать в себя: «красных академиков», «угодливых писателей», «сговорчивых журналистов» и прочих деятелей культуры – всех деклассированных элементов советского общества. Все не согласные с таким положением, пытавшиеся разорвать этот порочный круг, подвергались гонениям, шельмованию, или объявлялись антисоветскими элементами и психбольными.
Вновь формировавшийся класс, естественно, имел свои классовые интересы, которые вступали в противоречие с интересами трудящихся.
Противоречие между трудом и государством развиваясь стало приобретать антагонистический характер.
(Единственно, что надо отметить тех, кто не стал прислуживать номенклатуре, патриоты, тысячи и тысячи простых людей: учителей, врачей, служащих, рабочих и колхозников, отдавших все свои силы и знания на благо процветания своей Родины – Союза Советских Социалистических Республик. п.а.)
Двигаясь по инерции скрипя и чертыхаясь, исковерканная до не узнаваемости машина социалистического преобразования ещё дожигала свои последние ресурсы. И наряду с уничтожением «малоперспективных деревень», безумной мелиорацией, (как непосредственный участник последней могу судить здраво п.а.) все-таки появлялись и положительные моменты БАМ, КАМАЗ, ЕЭС СССР. Сохранялся приоритет в фундаментальной науке, космонавтике, оборонной промышленности, хотя и там уже появились признаки капитализации и стагнации. Кризис стучался в дверь. Экономика тонно-километров может быть прогрессивна до определённого уровня развития, но по достижении этого уровня она становится ущербной потому, что действует закон перехода количества в качество. При капитализме переход от количества к качеству и обратно происходит стихийно через кризисы. При строительстве коммунизма, используя такие инструменты как план и монополию внешней торговли можно практически избежать кризисных явлений. Примером является период правления И.В. Сталина.
(Вообще, надо ежедневно вспоминать основополагающий принцип научного коммунизма: это сознательное и научно обоснованное строительство коммунизма движение в перёд от уже достигнутого п.а.).
Да, капитализм – загнивающий, и рано или поздно ему на смену придёт новое общество, но если до капитализма общественные формации менялись стихийно, как бы сами по себе, то переход от капитализма к коммунизму есть акт сознательный и в этом главная трудность, связанная с его построением.
Созидание нового общества есть постоянная борьба:
– класса трудящихся и класса чиновников;
– нарождающихся новых общественных отношений и старых, пытающихся сохранить своё господство в мире;
– с человеческой психологией мелкого собственника, и эгоиста по средствам его (человека) образования и воспитания.
При этом нельзя забывать и об «обычных» противоречиях между государствами, которые существовали и до социализма, они не исчезают, а переходят в новое качество.
Сегодня уже имеется опыт некапиталистического ведения хозяйства, уже известны ошибки и сознательные извращения, что же мешает их исправить?
2. Перестройка
В настоящий момент, когда кризис углубился, поражая все сферы жизни и деятельности нашего общества, необходим всесторонний анализ происходящего для выявления негативных причин и тенденций, повлёкших этот кризис.
Обычно такой анализ начинают со сферы экономики и политики. Необычность рассмотрения в данном случае лишь
ещё раз подчёркивает не стандартность и трудно предсказуемость ситуации в когда-то великой стране.
По этой причине я начну с духовной сферы. Так как она является неотъемлемой частью материи вообще и человеческого общества в частности. Гений Маркса повторял об этом сотни раз!
Говоря о духовной сфере как можно обойти вопрос об «инженерах человеческих душ»– как их образно назвал Сталин.
К вопросу об интеллигенции.
Что понимает под термином интеллигенция, например, словарь Ожогова. «Интеллигенция – люди умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в разных отраслях науки, техники и культуры: общественный слой занимающийся таким трудом.»
По поводу происхождения термина «интеллигенция» и появления его в России по сей день ведутся дискуссии. Кто-то считает, что оно пришло к нам из Польши, кто-то из Германии, другие утверждают, что из Франции, есть такие которые уверены, что оно от английского «интеллидженс» (INTELLIGENCE) – особо тонкое понимание.
Есть предположение, что в конце 18 столетия после всех революций во Франции слою образованных людей, ассоциирующих себя с просвещением захотелось отделить себя от остальных (не просвещённых) и для этого они использовали это английское слово.
Более того Л. Анненский со слов историка С. Шмидта предполагает, что Бальзак хотел создать партию интеллектуалов и назвать её «партией интеллигентов».
Таких рассуждений и предположений видимо десятки, а может быть и сотни.
Самое здесь для меня интересное, что я не нашёл ни одного свидетельства, что миру этот термин дала Россия.
Мы же, употребляя этот термин в условиях современного бытия должны определиться, какое понятие мы в него вкладываем.
Для меня интеллигенция – это слой образованных разночинцев, т.е. представителей различных классов и сословий, или социальных групп, объединённых по принципу образовательного уровня, другими словами слой образованных людей в системе разделения труда занимающихся в основном умственным трудом на производстве в науке и в культуре.
После,1953г. да и в конце его, та самая рабочая интеллигенция в виду разделения труда стала удаляться от своих корней смыкаясь с управленческим слоем, точнее становясь на его позицию агента государственного капитала.
(Наличие государственной собственности было обусловлено объективными причинами! См. мою работу «Основное движущее противоречие социализма и его разрешение» п.а.)
Это происходит не потому, что все они «говно» и «подлецы и лицемеры», это происходит по объективным причинам в виду наличия товарно-денежных отношений при социализме (переходный период) и наличия функций распределения материальных и культурных ценностей в руках чиновничества.
Поэтому и не удивительно, что подавляющее большинство придворной интеллигенции, ещё вчера лизавшее задницы чиновникам от КПСС, сегодня с ещё большим рвением лижут практически те же места практически у тех же людей, но под новой демократической вывеской.
Уровень образования сегодня, да и в СССР в том широком смысле как он понимается, не ассоциируется и не ассоциировался с образованием в области научного коммунизма и никогда с ним не связывался.
По тому, как люди, причисляющие себя к интеллигенции, на первое место ставят образование вообще, не рассматривая его сквозь призму общественного устройства, т.е. классового общества, рассматривая его вне диалектики сознательно искривляя действительность.
Не случайно, поэтому в советских учебниках появилась оскоплённая цитата Ленина «Учится, учится и ещё раз учиться, как завещал великий Ленин», а Ленин завещал «учиться коммунизму» согласитесь это совсем другое.
Поэтому я не склонен доверять прослойке образование народа и рабочего класса, в частности.
Во времена Ленина это было вынужденно, и он хорошо объяснил это в статье «Воинствующий материализм».
Я считаю, что сегодня образованием должны заниматься люди, владеющие теорией научного коммунизма или материализма (если хотите) а не просто имеющие определённый уровень образования.
Скажу больше настоящий теоретик НК никогда не будет ассоциировать себя с интеллигенцией, а скорее с марксистами – ленинцами, если вспомнить не далёкое прошлое, потому как понимает, что наука о человеческом обществе и о его правильном обустройстве, есть наука, обще полагающая или если хотите главная, а все остальные лишь дополняют и подтверждают правоту её законов.
Интеллигенция – это пережиток классового общества одно из его родимых пятен, она возникла с его появлением и с его исчезновением пропадёт. Но если при зарождении капитализма она несла народам прогресс – просвещение, то в период империализма и социализма она становится деструктивной силой, так как полностью зависит от власть имущих, обслуживая в первую очередь их интересы другими словами становится консервативной, боясь потерять свою элитарность и незаменимость.
«Духовная сфера» – это тот «бесценный оселок», на котором наша «народная» интеллигенция вострит свой забрызганный кровью тесак. Это не гротеск и не оговорка.
(Некто Н. Михалков перед миллионами телезрителей, «не снимая белых перчаток», «освежевал» Павлика Морозова, разглагольствуя о любви к ближнему, о чести, о духовности и о нравственности. Какова же духовная сила его поступка, что двигало «придворным властителем дум»? В христианстве есть смертные грехи: зависть, гордыня, гнев, распутство, жадность, а есть добродетели: щедрость, любовь, доброта, умеренность, так что же им двигало? п.а.)
Этот «ритуал жертвоприношения» совершила практически вся номенклатурная интеллигенция, выбирая жертвы как бы по списку: Космодемьянская, Молодогвардейцы, Руднев, Матросов, Островский, Гагарин, Стаханов и т.д.
Надругательство и клевета на героев революции, гражданской и Великой Отечественной войн над героями и достижениями социалистического строительства, стало как бы обязательным пропуском, без которого сегодня нельзя попасть на экраны телевидения и средства массовой информации, без этого публичного холуйства и предательства «народные» интеллигенты не допускались к корыту в элитарном свинарнике.
А взять из этого корыта было что: Михалков – ФРК (бывший Советской), Шахназаров – «Мосфильм», Быков – студию детских и юношеских фильмов, Любимов – «Современник», и пр., и пр.
В прессе на телевидении и радио периодически поднимается вопрос о роли интеллигенции вообще и о русской в частности. Муссируется вопрос об избранности русской интеллигенции, как бы на протяжении всей истории нести крест за этот неграмотный и не благодарный «Российский народ». Говоря о великом русском начале, проповедуя какой-то свой третий путь, они безнравственно подтасовывают и искажают саму историческую правду. (Козинцев, Солоухин, Лихачёв, Волкогонов, Корякин, Антонов-Овсеенко, Яковлев, Медведев и другие). Порой они находятся в разных группировках, порою враждующих между собой из-за пальмы первенства «болельщиков за народное дело».
Всё это действительно напоминает из Жуковского лакейское злорадство, на пожаре хозяйского дома. Мечутся хозяева, мечется дворня, так как вместе с хоромами горят и хижины, и только лакеи наблюдают со стороны, ведь горит чужое.
(Кто-то назвал Михалкова лакеем, – очень метко. п.а.)
Доколе же, вы, набитые вздорными измышлениями, спесивостью и самомнением, будете вспоминать о тех, кто вас кормит, поит и одевает только тогда, когда сядете за пустой стол. Гадить в собственный колодец могут только душевнобольные люди.
Вопрос же об интеллигенции и о русской в частности должен ставиться очень просто: чьи интересы она выражает, и чьи потребности она обслуживает. Как сказано в библии, судите по делам их.
Особо необходимо сказать о социал-демократии, которая пока суд да дело, пытается захватить ведущую роль в формировании взглядов абсолютного большинства нашего народа. Это движение более гибкое и более вредоносное. Его лидеры, старые и нарождающиеся без стыда эксплуатируют социалистическую идею, не имея к социализму, никакого отношения, но, понимая, как можно использовать гуманизм, и духовное богатство, заложенное в ней. Однако история не однократно доказала, что именно они в конечном итоге предают рабочих, трудящихся, так как не могут пройти весь путь сними до конца, исходя из своей мелкобуржуазной сущности. Зюганов, Купцов и др. «истинные марксисты-ленинцы» как бы в борьбе за дело В.И. Ленина безжалостно насилуют его учение, выискивая те или иные моменты, в его учении относящиеся к тактике, привязанные к конкретному моменту, переносят это всё в стратегию, и наоборот, как будто не понимают, что в не диалектики, научный коммунизм не существует.
Понятна ненависть к Сталину правящих западных социал-демократий, лакеев мирового капитала, понятна ненависть Российских «демократов», и горе патриотов, эта ненависть суть непринятия коммунизма вообще. Однако даже ренегат Горбачёв неоднократно подчёркивал, что «сталинизм» надуманное и ничем не подтверждённое клише, рождённое на западе, как идеологическое оружие для борьбы с коммунизмом.
А наши «истинные марксисты-ленинцы» с одной стороны борются за социализм, извращая его смысл (Подгузов, Сергеев, Золотов и т. д.) С другой соревнуются с вышеупомянутыми в огульном охаивании нашего советского прошлого (Зюганов, Крючков, Горбачёв, Яковлев и пр. св.).
Могли ли прийти к власти в нашей стране, такие, как: Ельцин, Ландсбергис, Шеварднадзе, Шушкевич, Назарбаев и т. п., собчаки, немцовы, гайдары и хакамады, если бы «наши» «красные академики» не выполнили бы социальный заказ, используя сложившуюся в стране ситуацию.
В этом большом оркестре трудно выделить первые скрипки, да и играет он последние десять лет один и тот же похоронный марш. Однако мы точно знаем, кто заказывает музыку тот, кто платит, МВФ, МБР, т.е. мировой капитал.
Антагонизм между простыми трудящимися и «народной» интеллигенцией возникает из-за желания последней отречься от своих корней. Если на «западе» каждый пытается найти в своём прошлом хоть какую-то связь с простым народом даже там, где её просто быть не может, и пишут и говорят об этом с гордостью, то у нас пытаются любыми путями откреститься от принадлежности к трудящимся, к рабочим и крестьянам, к России к русским. Бывшая советская интеллигенция кровь от крови, плоть от плоти народная, как не крути, если заглянуть в недалёкое прошлое.
(За исключением «детоубийц», там видна «барская» кровь п.а.).
С конца шестидесятых интеллигентность, как и чиновничьи должности, стали передаваться по наследству, и созвучно династиям сталеваров, шахтёров, хлопкоробов, появились династии писателей, музыкантов, журналистов, актёров и просто «деятелей культуры». Поэтому весь антагонизм исходит от нашей интеллигенции, в одночасье ставшей антисоветской, подобострастно заискивающей перед «цивилизованным западом» и двумя руками открещивающихся от «мужиков-лапотников» вкладывая всё своё негодование в слово «лох» образованного от «охлос»– неимущий. Это короткое слово как выстрел должно сразить на повал всех, кто духовное восхождение предпочитает материальному.
Время лечит, и многие уже начинают понимать, что пилили тот самый сук, на котором сидели сами.
А как пилили, давайте вспомним некоторые их начинания: призыв к возрождению духовности выродился в возрождение духовенства и поповства, призыв к общечеловеческим ценностям обернулся разгулом наркомании проституции и преступности, призывы к освобождению от большевизма и тоталитаризма обернулись потерей права на труд, на жилище, на бесплатное образование и медицинское обслуживание, призывы к свободе и демократии обернулись преследованием инакомыслящих, нетерпимостью к нацменьшинствам, попранию всех моральных устоев общества, и т. д.
Этот список можно продолжить, но вывод ясен был ещё за долго до 1985г., «Благими намерениями вымощена дорога в ад».
Если представить интеллигенцию в виде трёх групп, разъединённых политическими разногласиями, то невольно вспоминаешь суть басни Крылова «а воз и ныне там».
Хочется или нет, но, начав, поклонятся золотому тельцу, мы не сможем уберечь ни одну сферу нашей жизни от «Адама Смита», потому, что законы взаимоотношения труда и капитала не придуманы Марксом и Энгельсом, и не зависят от наших симпатий и антипатий: они объективны.
Достаточно взглянуть на исторический путь капитализма, и мы однозначно увидим пропасть между трудом и капиталом. Эта пропасть с каждым днём увеличивается, богатые становятся богаче, а бедные беднее.
Поэтому теория конвергенции, обслуживаемая «Зюгановыми и К» есть очередной тупик, умело предложенный мировым капиталом. Если взглянуть на проблему мирового сообщества не предвзято, то рабовладельческий строй покажется не таким уж бесчеловечным и безнравственным на фоне современных событий: ведь сегодня продаются, покупаются и наказываются целые регионы, не отдельные государства, а регионы. При этом мировой капитал вершит свой суд и решает, кому жить, кому умирать от голода и нищеты, а кому от наркотиков и бомб. Разговоры о мировом правительстве лишь попытка легализовать то скрытое правительство финансовой олигархии, корнями своими переплетённое с криминальными международными структурами, которое уже существует, его влияние мы ощущаем на себе.
Сокращение русскоязычного населения в 1993г. на 3 миллиона человек в результате Т.н. «курса углубления реформ» проводимого компанией марионеток Ельцина-Гайдара, это результат действия того самого мирового правительства, которое держит за горло погрязших в коррупции наших правителей. В это же время «наша» интеллигенция всё плюёт и плюёт на могилы революционеров, как будто на самом деле верит в ею же придуманные то ли пятьдесят, то ли восемьдесят миллионов репрессированных.
Для справки, данные архивов КГБ СССР 30-50гг. за двадцать лет всех вместе было по суду лишено свободы и арестовано 3 миллиона 778 тысяч 234 человека.
(Скажут, что заинтересованные лица скрывают правду, отвечу, правду скрывали от нас, от простых людей, и скрывали её вы сами, заинтересованные лица, потому как подавляющее большинство из вас есть те самые потомки репрессированных, Т.е. потомки врагов советской власти, оправданных и поставленных к руководству страной, хрущёвцами. п.а. )
Данные комиссии возглавляемой Ю Поляковым и опубликованные в газете АИФ, полностью. подтверждают данные архивов КГБ.
«По состоянию на первое января 1950г. в ГУЛАГЕ содержалось 2561331 заключённый и в ссылке выселке 2660040 человек из них 578912 человек осуждены за контрреволюционную деятельность, в том числе: власовцы, каратели, бургомистры, агенты гестапо, предатели, националисты и пр. пр. св.».
Вот и получается, что т.н. интеллигенция лжёт, историки-академики лгут, руководствуясь видимо только им известными соображениями, а ведь это не хорошо господа.
Всё выше сказанное нельзя рассматривать как охаивание всей советской интеллигенции ни в коем случае.
Речь идёт только, о, как они сами себя называют «элите», боящейся потерять своё содержание при власти, а так как эта публика абсолютно бездарна, то с потерей кормушки возникнет проблема существования вообще, кто их будет содержать «за просто так», вот они и отрабатывают, кто как может. Страх слепой и животный, заставляет их изворачиваться и извращаться во славу новых хозяев из «старой гвардии» в этом их вина, а наша беда.
Небольшой пример, в общем-то, незначительный, но вскрывающий их гнилое нутро. 2.02.90г. по центральному телевидению была передача «студия ТФ» в этой передаче звучало интервью «актрисы» дочери М. Захарова. Говоря о своей роли в кинофильме «Криминальный талант» она высказывает такую мысль, что не обязательно родиться в семье рабочего или крестьянина, чтобы играть роль развращённой малолетней девицы, что ей «выращенной в парнике» тоже это удалось. Может быть, и, не желая того, но она высказала сокровенное желание своего папаши, везде доказывать, что порядочный человек из рабочих и крестьян это исключение, что норма это вот такая распущенная девица без претензий, без понятия о чести и морали.
Хочу напомнить оным, что исключение – это «Декабристы», это Чернышевский и Герцен, это Ульянов, Подвойский и Чичерин, это Фадеев, Симонов и Шолохов, Бушин это, наконец, Ахромеев и многие-многие другие, ставившие интересы простого народа, отечества выше своих личных. Что касается рабочих и крестьян, то среди них достаточно и пьяниц, и хамов, и просто бессовестных людей, но это как раз и есть исключение. И правильнее было бы сказать, что выращенной в парниковых условиях, в такой гниющей, разлагающейся среде как Захаров, Михалков, Любимов и пр., легче сыграть роль развращённой малолетки, так как играть приходится саму себя. Совсем другое дело, если актриса выросла и воспитывалась в крестьянской семье, с определёнными моральными принципами и устоями, с определённым нравственным и моральным укладом, такой актрисе, чтобы играть пошлую девицу действительно понадобятся и талант, и внутренние силы для перевоплощения.
Говорят, М. Захаров перед телезрителями уничтожил свой партбилет, а чего собственно от этой прокладки должно ожидать.
В заключение этого маленького, но необходимого отступления хочется ещё раз напомнить «уважаемой элите» – нельзя на половину любить свой Народ, свою Родину, холуйство, хамство и поповство вот ваш так называемый третий путь, которым вы пытаетесь прикрыть весь свой непристойный срам.
«Чтобы не тратить время и силы впустую условимся:
1.Реформы, начатые КПСС под руководством Горбачёва, были необходимы и неизбежны.
2.Анализ состояния общества был дан на 27 съезде КПСС недостаточно объективный главное противоречие не было озвучено.
3. Программа реформ по этой причине была не работоспособной и заранее обречена на провал.
Как уже говорилось политика, есть концентрированное выражение экономики и каждой экономической модели общества соответствует политическая надстройка.
В переходный период, общество несёт в себе признаки двух систем и поэтому при не правильном планировании и сознательном искажении основного экономического закона социализма, неизбежно возникновение кризиса.
Высшее партийно-государственное руководство, во главе с Горбачёвым, пренебрегая фундаментальными положениями научного коммунизма, не понимая сущности происходящих глубинных процессов в экономике своей страны, экономике стран социалистического содружества, а также экономике мирового сообщества, (вспомним хрущёвщину,) ввергла страну в очередной авантюристический эксперимент «капитализм за 500 дней» .
Какими бы сильными недостатками не обладал период «застоя» он выгодно отличался от периода современного развала, тем, что медленно, но тащил наше общество вперёд. Единственно, что было нужно лучшему «немцу» 1991 г., это услышать голос своего народа «ударить по штабам». Сегодня для многих понятны, почему эти робкие попытки активизации рядовой партийной массы так перепугали непоколебимого борца с тоталитаризмом, а из интервью мы узнали, что он был и тайным борцом с коммунизмом, этакий кремлёвский герой подпольщик.
(Вспомним Андропова, он только подумал ударить по штабам и тут же скончался от тяжёлой и непродолжительной болезни, после «ошибки врачей» под руководством академика Чазова. п.а.)
Горбачёв это учёл и быстро произвёл замену практически всего ЦК КПСС как это до него делал Хрущёв. Оставив несколько самых бездарных и одиозных фигур, этот материал необходимо было иметь под рукой, чтобы потом в розницу или оптом отдавать их на заклание. Первая партия вспомним: Рыжков, Абалкин, Лигачёв, Медведев и т.д. Принят курс на НТР, ускорение, человеческий фактор, интенсификация, и прочая лозунговая истерия, вроде: «пьянству бой».
Сейчас, возвращаясь в те годы, с трудом верится, чтобы Рыжков и Горбачёв не знали и не понимали, что в результате экономического развития и НТР производительные силы ушли далеко вперёд от производственных отношений, и что реформу необходимо начинать именно с производственных отношений, реформы власти, управления, распределения, собственности. Этот вопрос рассматривался, но он затрагивал интересы власть предержащих, потому как реформа (прогрессивная) должна была быть направлена на улучшение жизни подавляющего большинства простых тружеников: рабочих, крестьян, врачей, учителей и пр. При этом обещать улучшение в каком-то далёком будущем Горбачёв не мог, это улучшение необходимо было дать, почувствовать в самый короткий срок. Быстро увеличить национальный доход, поднять производительность труда за счёт новых технологий, автоматизации и механизации было делом очень трудным, в конечном итоге опять упиралось в реформу производственных отношений, и как теперь понятно оказалось просто не под силу горбачёвцам.
Понимая, что перераспределение национального дохода в пользу рабочего класса (в широком смысле) серьёзно ущемляет интересы правящей верхушки (номенклатуры), ограничивая её потребление, а привлечение в сферу распределения представителей рабочих, привело бы как минимум половину руководителей партии и государства на скамью подсудимых, эта компания решила просто уничтожить, первое в мире государство рабочих и крестьян, заключив сделку с мировым капиталом.
А необходимо было следующее:
1.На первом этапе единая форма собственности – общегосударственная с тенденцией увеличения доли общественной и снижения государственной,
2. Передача трудовым коллективам (постепенное) управление производством на основе всеобщего планирования, вычислительная техника позволяла решить эту проблему в короткий срок.
З. Передача рабочим (через советы) контроль распределение материальных благ.
4.Решить вопрос о привилегиях, и распределителях конституционно запретив их.
5.Прекратить торговлю нашими ресурсами, предложив на рынок готовый товар,
6.Прекратить помощь (безвозмездную) развивающимся странам, так как это лишь облегчает их эксплуатацию империализмом.
7. Восстановить диктатуру пролетариата, а преступления в отношении общегосударственной собственности считать преступлениями против народа. (вернуть 58 ст. п.а.)
8. Назрел и требовал решения национальный вопрос. За семьдесят лет советской власти практически сформировалась новая общность «советский народ» это подтвердил референдум за сохранение СССР. В конституции необходимо было этот факт закрепить и ввести новую запись в паспорт в графе «национальность» «гражданин Советского Союза», по желанию можно было бы дополнять, указывая этническую принадлежность.
Уверен, что таких дополнений практически бы не было. Таким образом, стёрлась бы ещё одна грань национальных различий, и обособленности.
9. Условно существующие границы должны упраздниться, деление должно быть чисто экономическое, обусловленное экономическим развитием. Должны быть созданы условия для более широкой миграции, смешения различных национальностей, для взаимного обогащения культурой, традициями, историческим наследием. При этом должна чётко соблюдаться квота во всех органах государственной власти представленного населения на данной территории. Любое проявление пещерного национализма и этнической нетерпимости искоренятся в самом зародыше.
10.Вопросы религии должны решаться на современном уровне информационного развития, культовые обряды, художественные и «духовные» ценности должны дополнять инфраструктуру музеев выставок, культурно-массовых мероприятий.
Поповщина, антигосударственная пропаганда служителей культа, должны преследоваться по закону, при этом любой гражданин без ограничений волен выбирать и реализовывать свои духовные предпочтения, кроме тех, которые признаны экстремистскими и античеловечными.
Даже этих вполне решаемых задач было бы достаточно для движения вперёд!
Но горбачёвцы решили по-другому. В 1988г. начинается компания по дискредитации социализма, "командной" экономики, коммунистической партии. И хотя в экономике появились позитивные тенденции только из-за общего энтузиазма в преддверии реформ, Горбачёв выдвигает лозунг «политической перестройки» а это уже не реформы, а переворот.
Народ не понял сути происходящего, он ожидал демократизации см. выше, да и сам Горбачёв продолжал клясться в верности социализму, т.е. все поняли, что возникшие перекосы и искажения социализма необходимо устранить путём реформ.
Однако важное политическое решение было принято, кто помог принять такое решение, не ошибусь, если назову А. Яковлева, Абалкина, Шеварднадзе, Лигачёва, Рыжкова и т.д. Теперь реформировать социализм уже не имело смысла, необходимо было бросить все силы на поэтапное демонтирование политической системы, изменение политического строя.
При этом сделать надо было так, как этому учил господин Милюков. Если Ленин и Сталин теоретически разрабатывали и осуществляли на практике преобразование капитализма в социализм, то реставрация капитализма ничего нового в себе не несёт.
(Все заокеанские разработки по этому поводу, скорее всего, СВОДИЛИСЬ ни к уничтожению социализма конкретно, а к уничтожению конкурента на мировое господство (см. Н.Н. Яковлев «ЦРУ против СССР»). Одно из направлений, которое лежало во всех этих разработках, – это перенесение кризиса на страны социалистического содружества и в частности на СССР. п.а.)
Американский еженедельник «Тайм» сообщил о заключении в начале восьмидесятых годов бывшим президентом США Рейганом и Ватиканом союза для проведения компании «с целью ускорить распад коммунистической империи», одним из направлений, говорится в статье, было оказание материальной и финансовой помощи профсоюзу «Солидарность».
Согласно журналу, профсоюз «Солидарность» финансировался из фондов ЦРУ и средств Ватикана, хранящихся на секретных банковских счетах.
7.01.199Зг. по первому каналу Останкино выступал служитель Р.П.Ц. и проговорился, что подготовка настоящих событий происходила ещё в 1981 г.
«тогда в 1981 г. это было только начало» – при этом фигурируют фамилии: Рейгана, Питирима, Горбачёва.
Если сопоставить эти факты, то становится понятна роль Генерального секретаря ЦК КПСС.
Не случайно видимо и прорыв экономической блокады к началу восьмидесятых, на запад потянулись нефтепроводы и газопроводы, а для нас нашлись трубы и перекачивающие станции.
Слабоумие и продажность «наших» политиков, с одной стороны, позволили втянуть нас в долговую яму, превратив нас в сырьедобывающий придаток Запада, с другой, – к кризису на ближнем востоке, снижению цен на нефть, втягиванию в войну в Афганистане.
(Не существует ни каких цивилизованных рыночных отношений, законы капитала максимальная прибыль, и нет ни чего, что могло бы остановит действие этих законов. п.а.)
Другими словами, мировой капитал, возглавляемый США, совершил против СССР ряд экономических и политических диверсий, с ведома и попустительства высшего руководства партии и государства.
В результате этих преступлений ЦК КПСС государство «рабочих и крестьян» прекратило своё существование. Путь к мировому господству капитала открыт.
Дальше всё старо как мир – разделяй и властвуй. Вялотекущие конфликты, привлечение ООН, войска в голубых касках, операции возмездия НАТО, т.е. новый мировой порядок.
Естественно ни Горбачёва, ни Ельцина, ни последующих ренегатов во власти капитал в свои планы не посвящал и не посвятит. Но после встречи Горбачёва с госпожой Тэтчер, видимо «принятое решение» окрепло, получив сильную поддержку за кордоном. Настороженное отношение к Горбачёву, сменилось каким-то феерическим шествием миротворца «Горби» – отца «нового мышления».