Книга-Откровение

Теперь же мне совершенно ясно, что истинной причиной моего неуместного покраснения была моя излишняя совестливость, привитая мне так называемым правильным воспитанием, которое подразумевает, в том числе отождествление себя (в моральном плане) со всем происходящим! Поэтому просто запомните непреложную истину: «Взгляд внутрь себя» всегда вреден для вас, если только вы не намерены заняться самоанализом.

Хотя, конечно, я допускаю, что не всех моих читателей убедило моё предположение касательно «взгляда внутрь себя». Ведь если причина страха очевидна (например: змея, собака, высота, глубина и так далее) и человек не ищет в себе никаких ответов, то почему же он тогда боится, а главное, что ему в этом случае делать со своим страхом? В этом случае человеку лучше принять свой страх. Не бороться с ним, а именно принять его как фактор риска, который способен нанести ему ущерб, потому что как бы это ни казалось странным, но многие наши страхи мы испытываем из-за собственной гордыни! И проявляется подобная гордыня нашим бессознательным нежеланием признавать возможный ущерб от того или иного фактора риска. Поэтому на данном (эволюционном) этапе восприятия нами окружающей действительности в дело вступает наше собственное подсознание, которое анализируя причины нашего поведения, выявляет в нём признаки гордыни, которая в данном случае имеет самый негативный характер – её наличие угрожает нашей безопасности! Следовательно, чтобы хоть как-то заставить нас обратить внимание на недостойную, на наш взгляд, причину опасности, наше подсознание заставляет нас бояться. Например, многие наряду со змеями боятся крыс и мышей, при этом эти люди считают этих тварей мерзопакостными созданиями. Я думаю, говорить о наличии признаков гордыни в поведении таких людей излишне. Это подтверждается и практикой психотерапевтов, которые для того, чтобы развеять ту или иную фобию у своих пациентов, стараются их «познакомить поближе» с источниками их страхов, например, дают им в руки безобидных пауков, после чего человек перестаёт бояться этих насекомых. Хотя данное «бесстрашие» согласитесь, не отменяет опасности тех же самых тарантулов, но преодолев свою брезгливость (которая в данном случае, по сути, является гордыней), человек начинает адекватно реагировать на всех пауков.

Мне вообще кажется, что гордыня является какой-то «инородной эмоцией», от которой одни лишь проблемы, потому что из-за гордыни человек нередко игнорирует потенциальную опасность, которая кроется, например, практически в любом конфликте с незнакомым нам человеком. А так как наше подсознание является рабом инстинкта самосохранения, то оно, в отличие от нашего сознания, не имеет привычки сортировать источники опасности на придурков и «не очень». В связи с чем, а также с учётом непроизвольно проявляющейся гордыни (в силу менталитета, привычки, невежества) мы встаём перед необходимостью обманывать собственное подсознание. И одним из таких способов обмана является «признание» нами чужой силы, точнее сказать, признание опасности от неизвестного нам человека. Конечно же, у вас могут появиться некоторые сомнения и опасения касательно того, а не произойдёт ли так, что после «признания» чужой силы, вы потеряете необходимую вам бдительность? Этого не произойдёт так же, как этого не происходит с нашим признанием опасности касательно уже известных нам факторов риска таких, например, как дорожная ситуация, в которой человеку (разумному) достаточно просто соблюдать ПДД.

Кстати, профессиональные единоборцы не боятся своих нетренированных «оппонентов» главным образом не потому, что те слабее их физически, а потому, что в своё время они (единоборцы) подсознательно переоценивали силы любых своих противников, что, в свою очередь, заставляло их выкладываться «по полной». В итоге благодаря практическому опыту и, как следствие, правильной оценке своих и чужих возможностей, чувство страха у опытных драчунов и спортсменов обычно притупляется.

Ещё положительный эффект от такого вот «признания» заключается в том, что благодаря ему вы сможете не только осознанно учитывать степень той или иной опасности, но и практически мгновенно реагировать на неё, принимая адекватные меры предосторожности. Из чего мы можем сделать вполне однозначный вывод: Чтобы решить какую-то проблему, в том числе проблему страха, нам сначала надо признать факт существования проблемы!

Сами подумайте, если вы, например, не признаёте факта того, что ваши ботинки грязные, значит, они у вас никогда не будут чистыми просто потому, что вы никогда не будете их чистить – по причине вашего отказа признавать такую необходимость! А если вам не нравиться «признавать» чужую силу (ну не все могут переступить через собственную гордыню), то можете попробовать другой способ нейтрализации страха, который обычно сопровождает конфликтные ситуации. Он заключается в условной «дипломатии», то есть во временном отказе от силового варианта решения проблемы. Суть данного способа сводится к попытке обмануть своё подсознание, которое вынуждено заставлять сознание человека задаваться сотнями ненужных вопросов в случае, когда человек пытается вопреки необходимости решить проблему силой. И все эти вопросы сводятся к так называемым соответствиям нашего поведения и наших возможностей в сложившейся ситуации (достаточно ли я крут, силён, да и вообще прав ли я), на которые не находя ответов, наше подсознание реагирует запуском психофизических реакций инстинкта самосохранения, то есть боязнью. Но все эти вопросы отпадают сами собой, если вы сначала попытаетесь разрешить вопрос мирным путём. И только в том случае, если вам это не удастся, вы с чистой совестью сможете перейти к решению вопроса силовым путём, который к тому моменту станет единственно возможным, поэтому вам не придётся оглядываться на всякие там подсознательные страхи и вопросы.

***

Я всегда задавался вопросом: «Почему одни люди боятся высоты, а другие нет?» Я, например, отношусь к той категории людей, которые боятся высоты, но иногда признавая опасность, которую высота представляет, я могу на время перестать её бояться. При этом делается это не тупо, типа: «Я тебя признаю и теперь могу ходить по краю крыши». А делается это с точки зрения серьёзного отношения к той опасности, которую она в себе таит, что, собственно, и обязывает меня позаботиться о мерах безопасности. Ведь если говорить конкретно о страхе перед высотой, то весь этот страх сводится к ощущению собственной беспомощности перед лицом данной опасности, которую мы при этом отказываемся принимать, считая это ниже своего достоинства – «Мол, что я трус, что ли бояться высоты». Таким образом, мы можем ещё раз убедиться в том, что одной из возможных причин страха перед высотой может быть наша собственная гордыня (она же высокомерие).

Проще говоря, когда мы боимся, то в нас срабатывает инстинкт самосохранения, обусловленный не столько внешней опасностью, сколько нашим собственным недостаточным вниманием к этой опасности. И как в подтверждение этого вспомните те факторы риска, которых вы не боитесь, например, электричества. Скорее всего, вы его не боитесь потому, что вы ответственно относитесь к необходимости соблюдения мер безопасности.

***

В наших телодвижениях также прослеживается некая логика «энергообмена», хотя, возможно, то, о чём я сейчас напишу, относится просто к физическим свойствам неоднородных объектов в движении. Чтобы вам было понятно, что я имею в виду, представьте себе падающий лифт с человеком внутри. Лифтом в данном случае является наше произвольное ускорение, в то время как от человека потребуется непосредственно перед контактом лифта с землёй подпрыгнуть вверх. Технически, это могло бы выглядеть следующим образом. Человеку, которому надо спрыгнуть с пятиметровой высоты (спасаясь, например, от пожара), сначала следовало бы произвольно ускорить своё падение, стремясь по направлению к земле посредством вытягивания ног и отталкивания от места выпрыгивания. А затем за пару метров до земли, наоборот, прекратить своё произвольное ускорение и попытаться приземлиться бесшумно! Для чего так нужно было бы вести себя прыгающему человеку? Для того чтобы сократить время падения и, как следствие, уменьшить потенциальную энергию удара (это что касается произвольного ускорения), в то время как произвольное торможение должно уменьшить кинетическую энергию от падения. Бесшумность же приземления необходима для правильной амортизации контакта человека с землёй, что обеспечивается неким самообманом по отношению к своему сознанию, так как если вы не являетесь профессиональным каскадёром, то самортизировать удар от приземления в правильном порядке (на уровне мышечных реакций) вам вряд ли удастся. Но при попытке приземлиться бесшумно, вы запустите алгоритм автоматического группирования всех ваших мышц – в правильном (!) с точки зрения безопасности порядке.

***

Кстати, одной из причин некоторых страхов может явиться, как это ни странно, мораль! В частности, относительно её соответствия той или иной ситуации. И мы зачастую, чтобы «не ударить в грязь лицом» пытаемся изо всех моральных сил соответствовать тем или иным требованиям, которые к нам предъявляет определённая ситуация. Но парадокс состоит в том, что именно наше стремление «соответствовать» и заставляет нас бояться, дабы на уровне наших ощущений мы понимаем, что страх у нас отнимает силы, а значит, шансов у нас на «соответствие» остаётся всё меньше и меньше. И это в итоге приводит к тому, что «энергия страха» (как я уже писал выше) просто замыкается сама на себе, лишая нас как духовных, так и физических сил из-за отсутствия подпитки от внешних «энергетических источников». Что в обычной ситуации происходит посредством элементарного взаимодействия с миром на уровне адекватного восприятия действительности. Например, давайте ещё раз рассмотрим ситуацию личностного конфликта, в котором каждая из сторон пытается, во что бы-то ни стало подавить своего оппонента, даже не ради самого этого факта, а просто ради защиты собственной чести. Что обязательно приводит к тупиковой ситуации, которая имеет два пути развития – или одна из сторон должна проиграть; или проиграть должны обе стороны (по причине взаимного нежелания получать по морде). Но, если участники этого конфликта не будут стремиться подавлять друг друга силой, в данном случае психологической, то это значит, что им не надо будет заморачиваться всякими там «соответствиями». Обратите внимание, я не предлагаю признавать своё поражение, я предлагаю лишь как бы сделать паузу в своих «силовых устремлениях», тогда не нужно будет и предугадывать возможные действия со стороны своего оппонента. Так как попытка предугадать его действия, что происходит в момент опасности перехода конфликта в откровенную драку, отнимает у человека много психических (читай, энергетических) сил, ведь желание соответствовать ситуации вынуждает человека быть на шаг впереди, для того чтобы всегда выходить из любого положения победителем. А что это значит, быть на шаг впереди? Это значит иметь повышенный расход внутренней энергии из-за ускоренной аналитической работы своего подсознания, объём которой увеличивается пропорционально неизвестности, что в итоге и вынуждает человека перейти к активным действиям (пока у него не закончились силы) или же, запаниковав позорно сдаться. Вот и вся «мораль соответствия»…

В то же время, если продолжить именно этот пример, то, сохранив внутреннее спокойствие (благодаря вашему нестремлению перейти к силовому решению вопроса), вы сможете адекватно оценить ситуацию, даже если конфликт всё же дойдёт до своего физического продолжения. И главное преимущество внутреннего спокойствия будет состоять в том, что вы будете чётко осознавать, что вам нужно сделать в данной ситуации, а чего делать вам не нужно, например, во избежание превышения пределов самообороны.

***

Также на чужую агрессию можно реагировать отсутствием какой-либо реакции на психологическое воздействие извне. Логикой такого поведения служит учёт того факта, что целью любой агрессии является ваша реакция на неё, при этом особой разницы нет, какая именно реакция исходит с вашей стороны! В то же время никто вас не сможет упрекнуть за отсутствие реакции, поэтому этот вариант часто работает как беспроигрышный, если, конечно, «отмороженное чудовище» не перейдёт границы дозволенного, что случается редко, ибо подобное действие требует конкретных обоснований.

***

Некоторые страхи можно нейтрализовать с помощью наигранной радости или же искренней готовности действовать решительно. В этом случае мы как бы обманываем свой организм, подменяя привычную для него реакцию испуга (в экстремальной ситуации) противоположной реакцией! Для чего это нужно? Для того чтобы запустить другой алгоритм реакций, включающий другие биохимические процессы в организме, которые нам сохраняют способность адекватно воспринимать происходящее, а также активизируют в нас наши умственные и физические данные. Для наглядности, просто сравните свои действия, например, во время спортивных соревнований и ваши действия в какой-нибудь экстремальной ситуации. Естественно, радость можно будет включить только в более-менее уместных экстремальных ситуациях или же просто сдобрить их безбашенным куражом. Ну а готовность к решительным действиям активизирует в нас «рабочее состояние», которое мы обычно испытываем, решая свои бытовые задачи.

***

Если кого-то из вас раздражают мои отсылки к внутренней энергетике, то известное всем состояние боязни можно попытаться объяснить и с точки зрения медицины. Я думаю, никто не будет спорить с тем, что наше сознание с его дурной привычкой всё «разжёвывать», анализировать и всё перепроверять, значительно уступает бесконтрольному подсознательному анализу. Ведь наше подсознание не заморачивается осмыслением и анализом на основе физических ощущений, оно мыслит очень быстро за счёт отсутствия эмоций в своей работе! Вот именно поэтому, когда мы в критической ситуации пытаемся хоть как-то соображать своим неповоротливым сознанием, наше подсознание уже выдаёт нам готовую проанализированную им воображаемую картинку – всегда негативного (в состоянии страха) содержания. И эта негативная картинка получается с поправкой на наше неправильное поведение, которое в итоге и приводит нас к соответствующим последствиям. Но мы этого, естественно, не в состоянии понять в такие моменты, в то время как наше подсознание видя результат собственной работы (то есть эту самую картинку), инициирует механизм самосохранения, который в данном случае заключается в предупредительном сигнале! А какой спрашивается, сигнал должен быть, чтобы человек смог на него отреагировать в таком неадекватном состоянии (в состоянии смятения, которое обусловлено отсутствием у человека чёткого представления о сути происходящего)? Только такой, чтобы человек этот сигнал смог бы ощутить физически, то есть – это всем нам известная неконтролируемая выработка адреналина. И, кстати говоря, адреналин работает двумя совершенно разными способами в таких ситуациях. В одном случае он заглушает боль и усиливает физические данные человека в расчёте на то, чтобы человек смог одной мощной атакой подавить сопротивление противника (в тех случаях, когда человек уверен в своих силах), такой адреналин вызывает в человеке «боевое опьянение» или «приступ всемогущества». А в другом случае (при условии неуверенности в своих силах) адреналин, наоборот, «блокирует» физические данные человека с таким расчётом, чтобы тот позаботился о своей безопасности. Другими словами, в нас в зависимости от ситуации и личных данных банально срабатывает инстинкт самосохранения, хотя и «боевое опьянение», и «приступ всемогущества» преследуют ту же самую цель – самосохранение, разве что действуя при этом через «слепую атаку».

***

Бывает, что какой-нибудь навязчивый страх подобно сгустку энергии интегрируется в наше астральное тело, а через него и в наше физическое тело, приводя человека к тому, что навязчивые страхи начинают контролировать его организм и психику. Но, если человек вопреки своим ощущениям идёт навстречу своим страхам, то это «нечто ужасное» копошащееся чаще всего на уровне живота, начинает обретать относительно нестабильную форму. То есть человек, которого достают какие-то навязчивые страхи, может ослабить их действие простым соблюдением нехитрого правила: «Всегда идти навстречу любым своим страхам!»

И, как мне кажется, эта по своей сути «инородная энергия» в результате подобных действий просто теряет связь сначала с астральным, а затем и с физическим телом человека становясь при этом управляемой и бессмысленной. В религии про это сказали бы: «И цепи упразднились»…

Кстати, иногда, чтобы найти ответ на тот или иной вопрос, нам так же, как и со страхами следует «идти навстречу» своему вопросу! В данном случае это делается простым НЕОТВЕДЕНИЕМ нашего взгляда, в том числе мысленного от проблемы, которую мы наблюдаем в момент её развития. Ответ в таких случаях обычно приходит очень быстро, а его эффективность не вызывает у нас сомнений и на уровне сознания, и на уровне подсознания.

***

Часто бывает так, что, оказавшись в какой-то экстремальной ситуации, мы можем ощущать себя как бы в вакууме – в эдаком пространстве, в котором мы ничего не можем понять по причине того, что мы ничего не можем почувствовать (в плане подоплёки происходящего). И это абсолютно нормально, потому что экстремальные ситуации, особенно если они создаются людьми, являются искусственными событиями, которые сами по себе не могут взаимодействовать с окружающим их пространством, по крайней мере, до тех пор, пока вы сами не начнёте на них реагировать! Следовательно, в таких искусственно созданных ситуациях вы совершенно обоснованно ничего не можете почувствовать и понять, так как в них и чувствовать-то нечего! И, честно говоря, если ситуация позволяет, то лучше в неё даже и не вникать, чтобы случайно не дать ей шанс на существование.

***

В общем, боязнь – это своего рода «короткое замыкание», вызванное внутренним конфликтом, который обусловлен чувством опасности и сознательно-подсознательной попыткой человека подавить это чувство. И, как ни странно, этот внутренний конфликт мы вполне хорошо осознаём на подсознательном уровне. Например, будучи подростком, я наблюдал за собой такой противоречивый эмоциональный момент – чем больше я занимался силовыми тренировками, тем менее уверенным я себя чувствовал. Возможно, это было связано с моим подсознательным пониманием того, что на любую силу найдётся другая более существенная сила, поэтому моё желание стать сильнее других для меня оборачивалось лишь усилением неуверенности в своих силах. Плюс на эту неуверенность накладывался мой страх не оправдать как своих, так и чужих ожиданий, а также приправленное моей гордыней нежелание опозориться поражением любому противнику.

***

Чувство опасности нам необходимо ощущать с той же целью, с которой любому живому существу необходимо чувствовать физическую боль, то есть с целью контроля/идентификации происходящего с нами. Сами посудите, если человек перестанет чувствовать физическую боль, то он рискует просто не заметить тот или иной урон своему телу от вольного или невольного повреждения. Чувство же опасности так же, как и боль, нам необходимо ощущать исключительно для того, чтобы осознавать степень возможного урона нашему телу или каким-то нашим личным интересам.

***

И чтобы, наконец-то, уже закончить эту излишне затянувшуюся главу, давайте ещё раз рассмотрим момент с негативной картинкой, которая нас сопровождает не только в экстремальных ситуациях, но и касательно любых других наших страхов. Сразу же вместо вас озвучу возможный вопрос: «А почему у нас вообще возникает необходимость видеть перед собой на подсознательном уровне всякого рода негативные последствия?» Возможно, в этом виновато наше надсознание, которое считает целесообразным заставить нас таким способом обратить самое пристальное внимание на ту или иную проблему (в целях нашей же собственной безопасности). Ведь если мы по собственному желанию не хотим принять какую-то проблему, которая несмотря ни на что всё-таки является частью нашего бытия, то мы тем самым как бы отказываемся взаимодействовать с окружающим нас миром. Что, в свою очередь, приводит к тому, что наша внутренняя энергетика начинает циркулировать по замкнутому кругу, означая при этом, что дальнейшее движение для нас по жизни стало небезопасным! Вот поэтому мы и видим перед собой то, что нам следует решить как возможную проблему, прежде чем мы снова сможем продолжить своё безопасное движение по жизни, которое возможно только при нашем адекватном взаимодействии с этим миром. Адекватное же взаимодействие подразумевает под собой «энергообмен» как таковой, а не замкнутость, которая по своей сути означает произвольный отказ от считывания «энергоинформации» из внешней среды.

Поэтому, когда мы всё-таки принимаем какое-то своё беспокойство, то мы ставим своё надсознание как бы перед фактом того, что мы уделили данной проблеме должное внимание, поэтому дальнейшее её маяченье в виде негативной картинки перед нашим внутренним взором уже не актуально! Что, опять-таки, нам может говорить о том, что если подобная схема работает в плане нейтрализации того или иного беспокойства, значит, надсознание так же, как и подсознание выполняет функцию ассистента для сознания и само по себе оно не способно к осмыслению происходящего! Подсознание и надсознание похожи на компьютер, способный анализировать текущую ситуацию, но неспособный при этом подобно человеку осмысливать её, что, в принципе, тоже можно объяснить, ведь ассистенты нашего сознания лишены телесных ощущений, которые вынуждают человека заботиться о своих физических потребностях, а также о своей безопасности.

Хотя кто-нибудь из вас, наверное, мог бы задастся резонным вопросом: «А как же озарения? Разве они не являются результатом подсознательного осмысления?» Мне кажется, что так называемые озарения – это результат сознательного вывода, сделанного на основе подсознательного анализа. Следовательно, нам не нужно заморачиваться теми способами, с помощью которых мы смогли бы перехитрить своё подсознание с надсознанием. Нам достаточно просто соблюдать определённые правила «энергообмена», которые, в свою очередь, будут уже сами по себе запускать нужные нам «протоколы автоматических алгоритмов» заложенных в совокупную работу нашего сознания, подсознания и надсознания. Почему именно правила «энергообмена», а не самостоятельное осмысление? Да потому что на сознательном уровне мы очень медленно обрабатываем информацию. В то время как нужную скорость анализа поступающей извне информации лучше доверить подсознанию и надсознанию, которые, в отличие от нашего сознания, не обременены прямой связью с нашим мозгом, общей уязвимостью организма и сиюминутными потребностями нашего «Я».

Вот поэтому, к слову говоря, если компьютер наделить нервной системой, то не исключено, что у него тоже появятся признаки человечности и разумности, потому что он начнёт ощущать свою «физическую» уязвимость со всеми вытекающими из этого последствиями. А какие спрашивается, могут быть последствия? Ну, прежде всего, это «торможение» мыслительных способностей, которое явится результатом появления у подобного гибрида инстинкта самосохранения! Возможно, не так сильно он будет «тормозить» как это делает наш мозг, но всё же. В связи с чем, невольно возникает предположение касательно причины, по которой ограничены наши умственные способности – я имею в виду неполную активизацию работы нашего мозга. Видимо, это связано с необходимым объёмом «оперативной памяти», который требуется для эффективного функционирования мозга. Поэтому если мы попытались бы как-то искусственно активизировать больший процент работы нашего мозга, то не исключено, что ничего хорошего из этого не вышло бы, так как мы тогда бы, скорее всего, не смогли бы эффективно обрабатывать новые объёмы информации. Если только мы не научились бы запоминать эти объёмы благодаря не нашей «оперативной памяти», а за счёт каких-то других механизмов удержания в памяти неограниченного количества информации. В крайнем случае, это можно было бы сделать посредством банального увеличения размера/веса человеческого мозга, что параллельно наводит уже на другую мысль. В частности, о способе некоторых инопланетных рас повышения своих умственных, а также других производных от этого способа способностей таких, например, как телепатия и телекинез. Я подразумеваю серых большеголовых инопланетян, которых обычно описывают контактёры третьего типа, то есть люди имевшие контакты третьего рода (комплекс аудиовизуальных и тактильных контактов происходящих не только с объектами, но и с гуманоидами). И сделали эти большеголовые подобное увеличение своего мозга, возможно, посредством скрещивания своего генома/ДНК с каким-нибудь кашалотом, имеющим от природы большой мозг. Ведь природа сама по себе вряд ли допустила бы такое извращение в виде непропорционально большой головы на хрупком тельце. Ибо подобная диспропорция тела просто противоречит элементарной логике скелетного строения, если, конечно же, у них на планете не присутствует какая-то неправильная в нашем понимании сила притяжения. Кроме того, их чрезмерная худоба также могла бы свидетельствовать об искусственном вмешательстве в их геном, ведь подобная недоразвитость наверняка связана с повышенным расходом внутренних резервов их организма, который обусловлен работой слишком большого (относительно размеров тела) мозга. Что только ещё раз доказывает, что природа не допустила бы такой иррациональной схемы развития и жизнедеятельности прямоходящего организма. И не допустила бы она этого, прежде всего, потому, что природа действует исключительно в соответствии с «Законом самосохранения»…

Ну а в качестве косвенного подтверждения моей теории относительно «оперативной памяти» используемой человеческим мозгом могли бы послужить, наверное, всем нам известные гении, которые нередко при всей своей гениальности живут и ведут себя подобно детям, то есть наивно, неорганизованно и неустроенно в материальном плане. Дабы увлекаясь чем-то одним, они невольно занимают всю свою «оперативную память» этим увлечением, после чего на понимание всего остального у них элементарно не хватает ума, да и желания тоже понимать это (по причине иных ценностей).

В то же время, если, например, сознание человека поместить в неуязвимую среду в виде железного тела, то такой человек, вероятнее всего, потерял бы так называемый смысл в жизни. Ведь только наше, с одной стороны, несовершенное, а с другой стороны, имеющее потенциально безграничные возможности тело заставляет нас стремиться к чему-то большему, чем мы уже обладаем на сегодняшний день, а также бесконечно самосовершенствоваться в интересах познания этих самых возможностей. А какие спрашивается, неизведанные возможности может подразумевать ограниченное заводскими параметрами искусственное тело? Да никаких, разве можно накачать железные мускулы или ускорить реакции железного тела, в том числе использовать это изделие для получения наслаждений и чувственных переживаний? Нет, конечно же! Потому что искусственное тело – это заведомо бессмысленная болванка с точки зрения духовного самосовершенствования, которая может пригодиться только для выполнения определённых задач (военных или производственно-бытовых), а также на некоторое время, которое некоторым из нас обычно требуется для подобного осознания. В связи с чем, мне лично совершенно непонятно, зачем нужно вживлять в тело человека всякого рода «электронный мусор» в виде чипов или пресловутых идентификационных меток. Мы что, поголовно все нудисты, что ли у которых нет свободных дырок на теле для ношения личных вещей и документов?! Или же это всё-таки скрытая политика государственных властей с целью всеобъемлющего контроля над людьми.

И раз уж я невольно озвучил некое подобие «теории заговора», то просто для наглядности хотел бы вам пояснить, как это работает на примере ограничения свободного доступа к информации основной массы населения, например, в случае массовых беспорядков, при которых это ограничение может сыграть решающую роль. В частности, когда необходимо жёстко, быстро, а главное без поддержки со стороны сочувствующих подавить недовольную и соответственно, взбунтовавшуюся часть населения. Ну и как же спрашивается, осуществить это ограничение на практике? Да очень просто, для этого сначала (то есть предварительно) нужно было бы создать для населения видимость совершенно некорректной работы нового телевизионного формата вещания, в данном случае цифрового, на который Россия почему-то в срочном порядке была переведена. Что же касается Интернета, то тут комментарии излишни, ибо власть уже давно сделала его ручным и послушным, следовательно, отключение и того, и другого всегда можно списать на проделки хакеров-оппозиционеров, которые борются с законной властью! Ну а как ещё малой кровью можно было бы удержать свою узурпаторскую власть в загребущих руках, как не с помощью неведенья основной массы населения относительно происходящих в стране событий (нежелательных для властей, а значит, нежелательных и для их освещения).

***

В общем, как я написал в самом начале этой главы, универсального ответа на этот вопрос у меня нет! Потому что многие экстремальные ситуации имеют противоположные по своему значению решения и советы. В одних ситуациях, чтобы подавить в себе боязнь нам следует обратиться в своём поведении к дипломатии. В других ситуациях, наоборот, нам следует проявить обоснованную агрессию. А в третьих ситуациях нам и вовсе нужно всего лишь понять и принять имеющиеся факты и факторы, чтобы таким образом обессмыслить саму причину (сидящую внутри нас) для боязни.

Глава 19. Если надо играть роль – играй

И эта роль сама вам подскажет, что именно нужно делать в той или иной ситуации, а чего делать, наоборот, не нужно, чтобы оградить себя от «энергетических потерь». Например, известный советский актёр Георгий Жжёнов, которому пришлось пройти через сталинские лагеря, как-то на вопрос одного журналиста: «Как вы смогли пройти через ужас сталинских лагерей?» Ответил: «Я просто играл роль (соответствующую той самой экстремальной обстановке роль), чтобы пройти через всё это без потерь».

Поэтому если обстоятельства, в которых вы находитесь не отвечают желанной вами обстановке, то, вместо того чтобы подстраиваться под них (меняя себя как личность), вам достаточно просто играть роль наиболее подходящую для условий этих обстоятельств. Роль, которая сохранит вам достоинство и ваш «энергетический потенциал», который вам понадобится для эффективного противодействия неблагоприятным внешним факторам. В противном случае, если вы не будете играть требуемую от вас роль по причине вашей гордыни или какой-то другой субъективной причины (будучи неспособными самостоятельно противостоять внешним факторам), тогда вы просто быстро израсходуете весь свой внутренний «энергетический потенциал». В то время как, следуя требованиям «времени и места» вы сможете, по сути, манипулировать так называемым «энергообменом» без фактических потерь для себя как в прямом, так и в переносном смысле.