Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве

Усиливает недостатки то, что регулятивное действие анализируемой общей части (которая основана на выделенных и указанных обобщенных признаках («способность оказывать влияние»), при наличии которых лицо должно попадать в число аффилированных) «перекрывается» тем, что вторая часть (которая в ст. 4 антимонопольного закона представлена в виде конкретно указанных признаков аффилированности) дает закрытый перечень признаков (критериев). Иначе говоря, «способность оказывать влияние» юридически значима, если она укладывается в формальный перечень признаков^[191].

Теперь рассмотрим вторую часть определения (перечень признаков аффилированности).

В качестве общего комментария отметим, что одним из основных недостатков второй части определения аффилированности по мнению исследователей был формальный подход. Установление признаков аффилированности означает установление «неопровержимой презумпции»^[192] того, что у перечисленных лиц есть возможность влияния^[193]; между тем, выявленные критерии аффилированности «не в силах охватить все многообразие ситуаций»^[194]; в результате «действующее регулирование аффилированных лиц представляется во многом формальным и зачастую оставляет за кадром лиц, в действительности определяющих принимаемые юридическим лицом, тогда как лица, номинально попадающие в число аффилированных, реального влияния на такие решения не имеют»^[195].

Посмотрим на конкретные признаки аффилированности.

1. «Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа».

На первый взгляд перед нами довольно ясный критерий: лицо является членом органа управления юридического лица, а потому признается его аффилированным лицом.

Однако задумаемся: в чем состоит аффилированность? Если лицо занимает должность в органе управления, оно, безусловно, не просто может влиять на принятие решений (на деятельность), а на него влияет. Проблема совершенно в другом: такое лицо должно действовать в интересах организации, иного не дано (исключая директивное голосование), следовательно, любой модус, отклонение от этого правила имеет последствия. Если это отклонение вызвано воздействием другого интереса, в том числе самого лица, то очевидно, что перед нами типичная ситуация конфликта интересов, которую закон решает понятным образом.

2. «Аффилированными лицами юридического лица являются:… лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо» (аналогичное правило изложено для физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность («аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо»).

Данный признак аффилированности означает, что все участники группы лиц, которая определяется в соответствии с законодательством о защите конкуренции, в которую входит юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являются его аффилированными лицами. В самом по себе этом условии ничего плохого нет, однако и большого смысла также нет, при этом на практике при совершении определенных сделок, учитывая широту определения критериев принадлежности к группе лиц, соответствующее правило ведет к необходимости одобрения сделок органами управления юридических лиц, в которых нет никакого фактического конфликта интересов.

3. «Аффилированными лицами юридического лица являются:… лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица».

Данный признак аффилированности сложно объяснить. Дело в том, что граница аффилированности начинается с более чем 20 %, что, видимо, в свое время было сделано, учитывая закрепленное понятие зависимого общества. Однако в реальности, владея чуть более 20 процентов голосов можно как полностью контролировать корпорацию, так и вообще ее не контролировать. Говоря иначе, владение этой долей само по себе в отрыве от других обстоятельств ничего не означает. Если участников 2 и у второго 25 и более процентов, то остальная доля в любом случае миноритарная и никакого влияния владелец такой доли не оказывает. Если же, напротив, все участники имеют в совокупности 89 % голосов, при этом каждый из них мизерную долю и нет никакой коалиции таких участников, то владелец оставшихся 21 % – очевидно контролирующий участник. В любом случае, данный признак аффилированности сформулирован неудачно.

4. «Аффилированными лицами юридического лица являются:… юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица» (аналогичное правило изложено для физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность («аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:…юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица»).

Относительно этого признака можно высказать те же соображения, что и в отношении предыдущего.

5. «Аффилированными лицами юридического лица являются:…если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы».

Данный признак аффилированности в настоящее время неактуален в связи с признанием утратившим силу Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» (в связи с принятием Федерального закона от 22 июня 2007 г. № 115-ФЗ «О признании утратившим силу Федерального закона “О финансово-промышленных группах”»).

Помимо проблем с определением аффилированности в настоящее время есть и еще одна большая проблема: организация считает другое лицо аффилированным с ней, а это другое лицо или третьи лица не считают.

Проблема возникает из-за того, что законодательство не вполне ясно определяет, за кем остается «последнее слово» в части признания одного лица аффилированным с другим. Между тем, такие споры могут иметь более чем серьезные последствия. К примеру, одним из оснований для освобождения лица от обязанности делать обязательное предложение о приобретении акций открытого общества, а также иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции открытого общества в соответствии со ст. 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» является то, что имела место «передача акций лицом его аффилированным лицам или передача акций лицу его аффилированными лицами». Цена вопроса (обязательного предложения), как показали последние годы (особенно кризисные), не просто большая, иногда она означает саму возможность дальнейшего существования организации, про имущественные приобретения/потери миноритарных участников и говорить не стоит: они очень значительны.

По существу в настоящее время принятие решения о том, является ли то или иное лицо аффилированным с организацией, принимает сама организация на основании собственного решения, а также поступившей к ней информации от лиц, которые выполняют установленную некоторыми законами обязанность уведомлять организации о своей аффилированности с ними. Приведем только три примера.

1. Статья 93 Федерального закона «Об акционерных обществах» указывает, что «лицо признается аффилированнымв соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации». Как видно, не ясен субъект такого «признания», однако далее мы видим правило, состоящее в том, что «общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации». Итак, акционерное общество обязано само определять, кто с ним аффилирован, нет никаких указаний на то, что какой-либо государственный орган вправе оспаривать включение того или иного лица в аффилированные лица организации (не может оспорить это и само включенное в список лицо).

2. Ст. 6 ЗоЗК и Порядок предоставления бирже списка аффилированных лиц хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, аккредитованным и (или) участвующим в торгах (в том числе путем подачи заявок на участие в торгах брокеру, брокерам), утвержденный приказом ФАС России от 26 июня 2012 г. № 409. В соответствии со статьей 6 ЗоЗК на хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, аккредитованный и (или) участвующий в торгах (в том числе путем подачи заявок на участие в торгах брокеру, брокерам), возложена обязанность «предоставлять бирже список аффилированных лиц в порядке установленном федеральным антимонопольным органом». Согласно указанному порядку (утв. названным выше приказом ФАС России от 26 июня 2012 г. № 409):

– указанный хозяйствующий субъект ежеквартально и в связи с изменениями и (или) дополнениями направляет бирже информацию о своих аффилированных лицах в виде списка аффилированных лиц, составленного по рекомендуемому образцу согласно приложению к указанному документу;

– хозяйствующий субъект вносит в список аффилированных лиц информацию об изменении и (или) дополнении списка аффилированных лиц, которая известна либо должна быть известна хозяйствующему субъекту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. пункт 8.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 4 октября 2011 г. № 11–46/пз-н указывает, что «список аффилированных лиц акционерного общества должен содержать сведения, которые известны или должны быть известны этому акционерному обществу».

Как видно, во всех перечисленных случаях нормативный акт предоставляет самому решать, аффилировано ли с ним то или иное лицо, или нет.

Такое решение, как показывает практика^[196], вполне нормальное при цивилизованных условиях ведения бизнеса, в современных российских условиях имеет очевидный дефект.

2.6.3. Применение института аффилированности

Как было отмечено выше, развитие института аффилированности шло в рамках антимонопольного законодательства, однако в силу различных причин, в том числе того, что для целей антимонопольного регулирования востребован иной институт – группа лиц – институт аффилированности потерял свою какую-то особую функциональную направленность.

Для целей антимонопольного регулирования (защиты конкуренции) институт аффилированности используется крайне редко и фрагментарно. Примерами использования его для целей защиты конкуренции можно назвать:

– ст. 6 ЗоЗК, где среди 8 условий, при одновременном соблюдении которых «цена товара не признается монопольно высокой в случае, если она установлена на бирже» указаны два следующих: «3) хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, аккредитованный и (или) участвующий в торгах (в том числе путем подачи заявок на участие в торгах брокеру, брокерам), предоставляет бирже список аффилированных лиц в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом', 4) действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, и (или) его аффилированных лиц не относятся к манипулированию рынком»);

– ст. 33 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которой в целях обеспечения баланса интересов продавцов электрической энергии и покупателей электрической энергии и предотвращения злоупотребления монопольным положением к учредительным документам совета рынка установлено следующее требование к их содержанию: указание запрета «распоряжаться более чем 20 процентами голосов при принятии решений общим собранием совета рынка или наблюдательным советом совета рынка в отношении любого субъекта оптового рынка (аффилированных лиц, группы лиц)»;

– ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

Однако, «потеряв» свое значение для целей антимонопольного регулирования (защиты конкуренции) институт аффилированности не просто не «исчез» из нашего права, напротив, видимо ввиду удобства слова, этот институт стал использоваться для регулирования различных отношений.

Перечислим некоторые примеры использования института аффилированности.

1. Отношения аффилированности учитываются для целей регулирования отношений приобретения прав участия (членства), в том числе публичных обязанностей приобретателя права участия по уведомлению о наступлении соответствующего факта.

Большое число норм такого рода содержится в законе об акционерных обществах:

– статья 32.1 обязывает лицо, приобретшее в соответствии с акционерным соглашением право определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям общества, выпуск эмиссионных ценных бумаг которого сопровождался регистрацией их проспекта, уведомить общество о таком приобретении в случае, если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицом или лицами прямо либо косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10,15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям общества;

– статья 84.2 обязывает лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества (указанных в п. 1 ст. 84.1 закона об акционерных обществах), с учетом акций., принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Другой пример нам дает ст. 12 Федерального закона от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»: здесь отношения аффилированности использованы для установления запрета приобретения акций (долей) организаций – разработчиков и производителей продукции военного назначения: «продажа и иные способы отчуждения акций (долей) этих организаций, а также передача их в залог и доверительное управление иностранным государствам, международным организациям, иностранным физическим лицам, иностранным юридическим лицам, а равно российским физическим лицам и российским юридическим лицам, в отношении которых перечисленные субъекты являются их аффилированными лицами, не допускаются»;

2. Отношения аффилированности учитываются для регулирования отдельных аспектов корпоративных отношений.

К примеру, статья 55.4 Градостроительного кодекса РФ («Требования к некоммерческой организации, необходимые для приобретения статуса саморегулируемой организации») содержит следующее правило: «при определении числа членов некоммерческой организации аффилированные лица учитываются как одно лицо».

Статья 4.2 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» исключает субсидиарную ответственность в установленных в ней случаях (если решение о ликвидации кредитной организации и направлении в Банк России ходатайства об аннулировании или отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций не принято общим собранием учредителей (участников) кредитной организации) учредителей (участников) кредитной организации, «владеющих совместно со своими аффилированными лицами менее чем 10 процентами голосующих акций акционерного общества (от общего числа голосов участников акционерного общества)»;

– ст. 6 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» устанавливает среди финансовых нормативов, которые обязан соблюдать кредитный кооператив, в том числе и следующие: «максимальная сумма денежных средств, привлеченных от одного члена кредитного кооператива (пайщика) или от нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, должна составлять не более 20 процентов (не более 30 процентов – для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее двух лет со дня его создания) общей суммы денежных средств, привлеченных кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на момент принятия решения о привлечении средств»; «максимальная сумма займа, предоставляемого нескольким членам кредитного кооператива (пайщикам), являющимся аффилированными лицами, не может превышать 20 процентов (30 процентов – для кредитного кооператива, срок деятельности которого составляет менее двух лет со дня его создания) общей суммы задолженности по займам, выданным кредитным кооперативом на момент принятия решения о предоставлении займа»;

3. Отношения аффилированности учитываются для целей приобретения прав из трудовых и сходных с ними отношений, а также запрета на возникновение таких отношений.

В частности:

– согласно ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» на должность члена правления указанной государственной корпорации могут назначаться работники корпорации, представители организаций, акции которых находятся в собственности корпорации либо в отношении которых она является аффилированным лицом;

– в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» в состав совета по использованию целевого капитала не могут входить два и более лица, являющиеся представителями одного юридического лица или представителями разных юридических лиц, являющихся аффилированными лицами.

– статьей 8 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» определено, что осуществлять функции единоличного исполнительного органа акционерного инвестиционного фонда и входить в состав совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа акционерного инвестиционного фонда не могут аффилированные лица специализированного депозитария, регистратора, оценщика и аудиторской организации акционерного инвестиционного фонда; установлено, что аффилированные лица управляющей компании, а также работники управляющей компании или ее аффилированных лиц, включая лиц, привлекаемых ими для выполнения работ (оказания услуг) по гражданско-правовым договорам, не могут составлять более одной четвертой от числа членов совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа акционерного инвестиционного фонда.

4. Отношения аффилированности учитываются для приобретения тех или иных прав и обязанностей из публично-правовых отношений, а также для отказа в приобретении таких прав.

К примеру, в соответствии с п. 9 Положения о ведении Реестра операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденного приказом Мининформсвязи РФ от 19 мая 2005 г. № 55 операторы сетей фиксированной телефонной связи, определяемых географически и использующих ресурс нумерации географически определяемых зон нумерации, включаются в указанный реестр при выполнении, в том числе, следующего условия: «обладание, в том числе вместе с аффилированными лицами., в географически определенной зоне нумерации не менее чем двадцатью пятью процентами монтированной емкости либо наличие возможности осуществлять пропуск не менее чем двадцати пяти процентов трафика».

Встречам мы такие примеры и в Налоговом кодексе. К примеру, ст. 269 этого кодекса («Особенности отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам») устанавливает особенности определения предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом отношений аффилированности («если налогоплательщик – российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации…, и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, – более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика – российской организации… на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 настоящей статьи применяются следующие правила»).

Примером использования отношений аффилированности для установления отказа в приобретении прав, является ст. 15 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях». Эта статья содержит такое основание «для отказа во внесении записи о юридическом лице в государственный реестр бюро кредитных историй»: «участие в капитале бюро кредитных историй организаций, совокупная доля участия в которых государства, органов государственной власти, органов местного самоуправления и (или) Банка России составляет 100 процентов, и (или) аффилированных по отношению к ним лиц».

5. Отношения аффилированности учитываются для целей регулирования вопросов ценообразования.

Нормативные акты во многих случаях, исходя из отношений аффилированности, устанавливают особенности ценообразования тех или иных товаров и услуг (к примеру, см. приказ ФАС России от 7 сентября 2010 г. № 502 «О введении дополнительных требований к ценовым заявкам, подаваемым для участия в конкурентном отборе мощности поставщиками мощности, являющимися аффилированными лицами в пределах одной зоны свободного перетока»).

6. Отношения аффилированности учитываются для целей осуществления государственной экономической политики.

К примеру:

– ст. 12 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» указывает, что для применения ряда статей этого закона «экспортеры, импортеры, российские производители и иные лица считаются связанными между собой, если они признаются аффилированными лицами в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации»;

– ст. 2 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» признает табачной организацией не только юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие производство, перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС или через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС табачной продукции, либо организации, но и «признаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированными лицами этих юридических лиц, дочерние и зависимые организации, объединения таких лиц, а также организации, созданные такими лицами».

7. Отношения аффилированности используются для регулирования конфликтов интересов (в различных его проявлениях).

В частности:

– наиболее известным примером является использование этого института для регулирования совершения т. н. заинтересованных сделок или сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. В свою очередь, наиболее известным примером является здесь ст. 81 Федерального закона «Об акционерных обществах», которая использует отношения аффилированности для описания заинтересованности в совершении сделки обоих ее сторон: а) «сделки…, в совершении которых имеется заинтересованность… акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества…»; б) «указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества».

Используются отношения аффилированности для регулирования отношений по совершению таких сделок и применительно к юридическим лицам иных организационно-правовых форм (см., в частности: ст. 29.1 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии “Росатом”», ст. 22 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 38 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»);

– в соответствии со ст. 26.2 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» специализированный депозитарий обязан «принимать меры по предотвращению реализации конфликта интересов в своей деятельности в случае своей аффилированности со страховщиком, которому он оказывает услуги»;

– в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» финансовым консультантом на рынке ценных бумаг не может являться аффилированное лицо эмитента;

– в соответствии с Федеральным законом от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»: а) не допускается проведение аудита аффилированным лицом фонда, его управляющей компании (управляющих компаний) и специализированного депозитария (ст. 22); б) специализированный депозитарий фонда, его аудиторская организация, актуарий и оценщик, их акционеры или участники, аффилированные с ними лица не вправе приобретать в собственность или получать в доверительное управление акции фондов, для которых они являются исполнителями соответствующих услуг (ст. 25.1); в) управляющая компания, осуществляющая инвестирование средств пенсионных накоплений не может являться аффилированным лицом фонда, специализированного депозитария либо их аффилированных лиц (ст. 36.14); г) максимальная доля в инвестиционном портфеле фонда ценных бумаг, эмитированных аффилированными лицами фонда, управляющей компании, специализированного депозитария и актуария, не должна превышать 10 процентов инвестиционного портфеля фонда; максимальная доля в инвестиционном портфеле фонда депозитов, размещенных в кредитных организациях, являющихся аффилированными лицами фонда, управляющей компании, не должна превышать 20 процентов инвестиционного портфеля фонда (ст. 36.15); д) специализированный депозитарий, заключивший договор об оказании услуг с фондом, осуществляющим формирование накопительной части трудовой пенсии, не может являться аффилированным лицом ни одной из управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление средствами пенсионных накоплений, либо их аффилированных лиц (ст. 36.18); е) негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, не вправе предлагать какие-либо выгоды страхователю или любому из его аффилированных лиц в целях принуждения этого страхователя к требованию от своих застрахованных лиц заключить договор об обязательном пенсионном страховании с фондом или вознаграждения страхователя за указанное требование;

– в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» юридическое лицо не вправе заключать договор на проведение оценки с заказчиком в случаях, если оно имеет имущественный интерес в объекте оценки и (или) является аффилированным лицом заказчика;

– в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации»: а) аудиторская организация не может являться аффилированным лицом специализированного депозитария или управляющей компании, с которыми Пенсионным фондом Российской Федерации заключены договоры либо аффилированным лицом аффилированных лиц указанных специализированного депозитария или управляющих компаний (ст.9); б) специализированный депозитарий не может являться аффилированным лицом ни одной из управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление средствами пенсионных накоплений, либо аффилированных лиц указанных управляющих компаний (ст. 11); в) управляющая компания не может являться аффилированным лицом специализированного депозитария либо его аффилированных лиц (ст. 12); г) брокер, осуществляющий операции со средствами пенсионных накоплений не может быть аффилированным лицом управляющей компании или специализированного депозитария (ст. 23);