НеКнига № 7. ТечстО ЙынтарбО

Закон Энтропии, Завершения Цикла

Отдельные частные взаимодействия бесконечных и вечных процессов могут быть относительно виртуально конечными и иметь циклическое завершение. Эти отдельные циклы образуют уровень конкретного, конечного проявления.

Если система вечна и бесконечна, значит, она неизменна по отношению к себе, и, следовательно, совершенна (завершена). Если система конечна и временна, она изменчива по отношению к себе и, соответственно, несовершенна. Казалось бы, чем «тверже» материя, тем она несовершеннее; чем стабильнее система, тем она конечнее – оттого, что чем проще, тем «крепче». Однако истинная крепость в гибкости и изменчивости, способности к изменениям. Не забудем об уровнях бесконечности и запишем так: Совершенство Системы напрямую зависит от уровня ее бесконечностности и вечностности по отношению к Абсолюту (бесконечность и вечность уровня Первопричины). Ничто не вечно под воспринимаемой нами Луной (Солнцем, Галактикой, Метагалактикой). Здесь все имеет свое завершение ради развития. Жизнь имеет смысл только на фоне Смерти.

Смерть это необходимость системы в совершенствовании, в возможности начать некий этап «с чистого листа». Необходимость самосовершенствования подразумевает изначальное Несовершенство системы и связанную с этим ее ограниченность. А также наличие степеней свободы внутри системы.

Хорош…

Хотелось извиниться перед своими читателями за то, что в условиях дерганой работы написал сие в 2003 году дрянным языком которым были написаны ваши нелюбимые учебники по математике.

Интересно, что 2003 год это не просто 20 лет назад, а точка, равноудаленная от центра моей жизни, но что это значит, вы узнаете в других главах.

ВОСПРИЯТИЕ ОБРАТНОГО ВРЕМЕНИ. ТОНАЛЬ И НАГУАЛЬ.

«Когда мы умираем, мы умираем целостными. Маг задается вопросом: если мы умираем с целостностью самих себя, то почему бы тогда не жить с ней?» (КК, кн. 4)

Порадуем стальтеков очередным вбросом, да и вам будет над чем пораскинуть.

Не стоит считать, что вы все понимаете про обратное время потому, что видели фильмы в обратной перемотке. Тут подоплека лежит поглубже голливудской.

Обратное время вы всегда будет воспринимать как прямое – но тогда – не время, а что-то еще. Это же понятно, что если заменить знак в левой части уравнения, то нельзя не изменить его в другой части. Вот вам говорят – есть обратное время, но по факту вы можете наблюдать его эффекты только находясь сами в прямом времени. Значит то, что вы можете наблюдать – не является либо обратным, либо временем. Тут сами выбирайте.

Чтобы верно оценивать концепцию нагуаля (а это именно он), следует мыслить в уже проторенной парадигме, поскольку в обратном времени приходится сразу знать, а потом уже постепенно забывать (шутка?). Ведь до вас были люди, которые уже прошли этот путь. Однако, когда они говорят вам про нагуаль, вы очень легко заменяете этот самый нагуаль на тональ, что бы вам ни сказали. Тут вся фишка в силе, с которой вы напоминаете себе об этом – что нагуаль это именно то, чего мы в обычном состоянии знать не можем, не имеем дела с ним. Если вы плохо напоминаете себе это, то обязательно подмените нагуаль на тональ. Причем, чем больше вы овеществляете нагуаль, приписывая ему признаки (на манер стальтека), тем более отоналиваете его, ибо признак есть свойство тоналя. Это из опыта, когда человек говорящий вам, что вы слишком тонально описываете нагуаль, сам является абсолютно обезнагуаленным тоналем, тонализирующим свой же тональ бесконечно, до нуля. Таков нагуаль: отрицающий его – призывает его на свою голову, а жаждущий – потеряет.

Надо привыкнуть к мысли, что нагуаль там, где нет вас, и как только вы закрываете холодильник, там появляется барсук, который ест ваши продукты. Нагуаль всегда там, куда вы сейчас не смотрите. «Он велел мне как бы невзначай обернуться и взглянуть на камень слева от себя. Он сказал, что моя смерть сидит там и смотрит на меня, и, если я по его сигналу поверну голову, то, возможно, смогу ее заметить.» (КК, кн. 3).

Тем не менее, нагуаль очень прост, но видится он вам, конечно же, не как нагуаль, а как тональные вещи, обратные другим вещам – тьма в закрытом холодильнике, например. Любая обратная чему-то вещь, нагуальна. Если же предмет ничему не обратен, то наверняка у него есть признаки, которые могут быть обратны другим признакам. Самостоятельно разберите антиколбасу, антидерево, анти… ну вы поняли ход мысли.

Разбирайте пока не поймете, что весь мир мы делим, исходя из собственных возможностей, а не потому что мир ТАКОВ. Из этого становится очевидным, что нагуальность относительна, ровно как и тональность. Наш тональ будет нагуалем для антисущества. При этом нагуальность нашего мира будет точно так же невообразима для этого существа. Отсюда – тональ и нагуаль – это просто эффекты вашего восприятия, чем бы оно ни было. Проще понять вам: что бы вы ни выделили для рассмотрения, всегда будет то, что вы не выделили для рассмотрения, поскольку выделение – это и есть разделение целого на части. Восприятие оно как раз для этого и существует: оно базируется на вашей энергетической возможности – сколько вы можете по факту мощности и затем делит воспринимаемое на части. Взять тот же обед. Чтобы в вас влезло, вы нарезаете, порцуете еду, да еще и жуете ее. Все что восприятие не может вместить – все это нагуаль. Вы скажете – в эту секунду не могу, а в другой раз вмещу и это. Ну, зачем мыслить фантомно? Под нагуалем следует понимать именно то, что вы никогда не вместите. Отсюда можно легко понять, что для нашего прямого течения времени, нагуаль скорее является помехой, отходом, чем-то ненужным. Ну так и есть, посмотрите на деятельность свою: вы постоянно отделяете правильное от неправильного, большое от малого, ценное от бесценного. Смысл жизни для вас – в отделении тоналя и нагуаля, понимаете? И поскольку вы учитесь этому неосознанно и автоматически, то эта деятельность, как само собой разумеющаяся, ускользает от вас.

При этом автор не призывает вас сфокусироваться лишь на отходах и ошибках. Более того, переведение разума на обратный ход – напротив, лишь нанесет вам вред.

Дело в том, что как и тональ, нагуаль имеет свои собственные иерархические уровни, и на более высоких уровнях содержит весьма и весьма ценные вещи. Но привычка отбрасывать нагуаль берет верх в любом случае, даже если нагуаль представляет собой ценность.

Какие ценные вещи? Сейчас сложно будет, но потом расшифруем. Сама иерархичность подразумевает, что существо перешедшее на уровень выше, все осознало на нижнем уровне, включая нагуальные. Это переводится так: Знание = знать как нужно + знать как не нужно. Причем того, как не нужно – в разы и на порядки больше того, как нужно. Вот и получается, что Знать – значит включить в свое рассмотрение не только «полезный» Тональ, но в первую очередь и «бесполезный» Нагуаль.

* Когда же вы однобоко исчерпываете уровень лишь с тональной стороны – вы получаете лишь иллюзию Знания – одну сторону медали без медали, например, ее изображение. Ну не хотелось бы объяснять разницу между реальной вещью и ее изображением. Но так как вы все-таки формально исчерпали уровень, вы ждете своей медали: перехода на следующий. А вас с картинкой медали в собес не пускают и вам приходится злиться или врать, выдумывать (понты), доказывать, что вы что-то там умеете. Отсюда вывод: если хотите реального, а не карьерного роста, нужно полюбить ошибки, разобрать их все, классифицировать.

Чтобы расти, нужно не выбирать, а включать. Вместо ИЛИ надо выбрать И, а лучше – и то, и другое.

Очень просто понять, что нагуаль нужен вам хотя бы для баланса.

Но и не только. Не стоит даже думать, что тональ изолированный от нагуаля может быть хоть сколько-нибудь здоров. Нагуаль нужен всем, потому что человек – не одноуровневое существо (хотяя…, тут кто на что учился), а любая иерархия уровней всегда сложена чередующимися слоями тональ-нагуаль-тональ-нагуаль… И в этом есть прямая логика, смотрите: сначала вы ничего не знаете, но пытаетесь прорваться сквозь хаос и – у вас случайно получается, затем вы пытаетесь повторить свой успех, закрепить, увеличить, но у вас снова не получается, поэтому вы изучаете ошибки, которые допустили и становитесь знающим. Вот вы и не заметили, как в одном предложении было пройдено 5 слоев –

нагуаль(страх)

тональ (псевдоясность) *

нагуаль (ясность)

тональ (сила).

нагуаль другого дела (старость).

В скобках – терминология дона Хуана, дополненная автором. Хе, 5 слоев! Настоящий маг может пробахать 10 слоев. «– Ты – в самом низу. Вот учитель берет тебя в полет, и скоро – бах – пролетаешь первый слой. Потом – бах – пролетаешь второй. Бах – третий… Он методически «бахнул» десять раз, проведя меня таким образом сквозь все слои. Когда он закончил, дон Хуан посмотрел на меня и сочувственно улыбнулся» (КК, кн. 2).

Подавляющее большинство людей застревает на стадии псевдоясности, поскольку второй нагуаль приходится преодолевать с пониманием нагуаля. Очевидно, это застревание – неправильно и это не должно сойти им с рук. Кроме людей неосознанно отрицающих нагуаль, есть масса пассажиров, отрицающих нагуаль намеренно. Только вопрос в том, ЧТО вы отрицаете, если этого нет? Для примера – ваша психическая деятельность – ее с точки зрения науки можно рассмотреть нагуальной, но если вы отрицаете нагуаль, то тем самым отрицаете и себя как существо (диагноз – атеизм). Таким людям, будь они последовательны и честны, следовало бы уйти из жизни – зачем хулить пирог, который ешь? Жизнь в логическом противоречии накладывает негативный отпечаток на нее – двойностандартный человечек не может мыслить глобально и стратегически, потому что ему каждый раз приходиться перезагружать свой калькулятор, где написано ERROR, но он упорно думает, что его калькулятор показывает ошибку всего мира вокруг, а не его собственную.

Даже однократное прохождение по указанным пяти пунктам входит в привычку, в подход, и поэтому этот подход фрактально пронизывает всю вашу деятельность – и большие дела и части дел делаются вами в основном одинаково. И если вы допустили ошибку, вы продолжаете делать ее снова и снова, одинаково неправильно. Все эти неправильности перемножаются и мы имеем то, что имеем – потрясающее невежество и бессмысленность деятеля.

Ну так вот, так же фрактально – и нагуаль с тоналем пронизывают все вокруг. Наши дела состоят из элементов дел, при этом дел много, а элементов еще больше, но часто бывает что элемент одного дела является элементом еще и другого дела. И тут при разделении своих элементов на тональные и нагуальные можно заметить, что один и тот же элемент будет нагуальным для одного дела, и тональным для другого.

Понимание этого, а лучше если вы увидите это на практике, даст вам понять, что тональ и нагуаль относительны, и работают только вместе, перетекая друг в друга, они создают реальность, а сами по себе – одинаково бесполезны. Поэтому когда говорят – «это тональ», то нужно задать вопрос: «относительно какого нагуаля?» Безотносительно говорить «тональ-нагуаль» допустимо лишь в узком кругу или по теме, которая не оставляет сомнений. Например: Тональ – это ВСЁ что вы знали, знаете и можете узнать за всю свою жизнь. Это чистое определение тоналя, потому что кроме того, что вы знали, знаете и можете узнать – ничего нет. И вот теперь Нагуаль – это то, чего вы не знаете и не узнаете никогда, поскольку если узнаете – это относится к Тоналю. Здесь ключевое слово – ВЫ. Но человек и это способен не заметить.

С точки зрения обычного человека-тоналя, эти определения сокращаются, теперь: Тональ это ВСЁ, а Нагуаль это Ничто. Еще бывает такое определение: Тональ это все что есть, было и может быть. Тут вообще нет места Нагуалю, но и «правильно» же, он ведь – ничто, пустота! Отрицание нагуаля отбрасывает нас к прежней неразберихе, что царила в вашем тонале. Если нет нагуаля, то нет смысла говорить слово «тональ» – не так ли? Так же – без нагуаля тональ не имеет смысла – и это реальный, буквальный факт (вы продолжайте подставлять признаки в уравнение, что сидим, выпучив zенки, будто мне это надо).

Можно заметить, что тональ в самом своем определении как бы отрицает наличие нагуаля, называя его отсутствием, нулем. При том нагуаль не отрицает наличия тоналя, чем показывает свою мудрость и превосходство, нагуаль словно бы любит тональ, как мать – ребенка. С точки зрения стороннего наблюдателя нагуаль выглядит более важным и существующим, нежели выскочка тональ – прыщ на теле нагуаля. Если вы подумаете 4 секунды, то по признакам поймете, что тональ – лишь частный случай нагуаля. И еще 4 секунды вам на «осознать сколько просуществует следствие без причины».

Дюже хорош наш нагуаль! Но определение – в силе, и вы никогда не можете Знать нагуаль, что же теперь делать? Да все просто. Если нагуаль при познании превращается в тональ, то теперь выходит вперед простой тональный шкурный аспект: то что для вас тональ, для других, кто не познал – это нагуаль. Вот и все. Теперь понятней? Тогда и определение поменяем чуток, не изменив сути уравнения: Тональ это все что есть и было, а нагуаль – то что может быть – потенциал как никак. А давайте спросим у вас – что важнее – потенциал, или то что есть и было? При этом не забудьте, что то что есть и было – когда-то лишь могло быть.

Нагуаль для познавшего является кладовой из которой можно таскать артефакты, тогда как тональ является пыльным складом уже найденных артефактов и представляет ценность только в случае, когда вы как вор залезли в это склад. Но вор никогда не будет обладателем. Это так же верно, как «Нагуаль – это то, чего вы не знаете и не узнаете никогда».

Для нашего прямого времени, обратное время является процессом без результата, а прямое время – результатом без процесса. Как видите – по отдельности и то и другое – не является ценным и осмысленным. Вернее, процесс без результата не имеет смысла, а результат без процесса – не имеет ценности. Почему? Но это же ваша прямая логика! Ценность – относительна, поэтому то, что получено как бы из ничего, нахаляву – не ценится, а лишь делает вид что ценится: вспомните эти мировые шедевры – все лишь делают вид, что ценят их – так уж заведено, модно ими «восторгаться». Кроме того, вы, не имея процесса – не сможете воспроизвести ценный результат, что делает ваш мнимый бесполезный восторг еще более сильным. Польза от шедевра лишь в том, чтобы повторить путь создателя, а больше ни в чем.

Всего этого можно было бы избежать, связав результат с процессом, то бишь, используя при ходьбе обе ноги. Все это к тому, что тональ и нагуаль работают рука об руку, нога об ногу.

Именно нагуаль открывает вам иерархию – путь вверх, поскольку один уровень никак не намекает на наличие других их. Вот взять вас, к примеру, вы же никогда не подумали бы и не думали ранее, чтобы придумать (нагуаль, да), что если «тональ и нагуаль работают рука об руку», то всё-таки должно быть то, что их заставляет, порождает, объединяет, сводит воедино, ведь по определению как бы, кроме них – нет ничего больше. Еще одним признаком, что это нагуаль для вас, будет то, что если даже теперь, когда мы поговорили об этом, задать вам этот вопрос – вы на него никогда не ответите. Дайте себе время – попытайтесь, хотя многие читающие даже не заметят вопроса. Так работает ваш тональ по устранению нагуаля, несмотря на то, что перед вами даже ПОСТАВИЛИ задачу, а выше по тексту ответ был уже дан, но даже и эта подсказка вам не поможет, поскольку это может быть любое слово из написанных. Проще всего вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВНИКНУТЬ В СУТЬ ПРОБЛЕМЫ. Так они и решаются.

А вы – как зайцы, бежите от причины к следствию, выпучив глаза, вперед к результату, который на самом деле – смерть. Вы всячески пытаетесь миновать процесс. Так вот обратное время которого вам не хватает, придало бы баланс между стремлением к результату и фиксации на процессе. Тогда и смерть не была бы столь нелепой и бесполезной. При том очевидно, что не должно быть чрезмерной фиксации на процессе, но и не должно быть чрезмерного стремления к результату, где все равно ничего не решится для вас. Не то чтобы нет смысла жить или читать, но смысл найдется ТОГДА и только тогда, когда баланс между фиксацией и стремлением будет совершенным.

Когда вы пытаетесь сделать что-то, то вы именно пытаетесь СДЕЛАТЬ, а нужно еще ПОПЫТАТЬСЯ сделать, тогда может быть и сделаете. Фиксация на процессе называется НЕДЕЛАНИЕМ. А поскольку все вы пронизаны ДЕЛАНИЕМ, вам этого не хватает. Неделание – это нагуаль, воспринятый тоналем. Моим, но не вашим. И для меня неделание это тональ, а для вас его нет, оно нагуаль. В этом разница. И чтобы ее сообщить, мне нужно сфокусировать ваше внимание на процессе путем введения слова НАГУАЛЬ. Ну как говорится: «– Но когда ты называешь его нагуалем, разве ты не помещаешь его на остров? – Нет, я назвал его только затем, чтобы дать тебе возможность осознать его существование» (КК, кн. 4).

Чтобы ввести нагуаль в свою жизнь, нужно действовать неочевидным, а скорее обратным способом, приведем маленький пример: читать магическое надо в обратном времени, от следствия к причине, что в обычном выродится в тривиальное, легкоискажаемое: читать так, как будто написал сам. Ну, непонятно, так классика цитнем: «Охота за силой – непонятная штука, – сказал он. – В ней не может быть никакого предварительного плана. В принципе не может быть. И это делает ее особенно захватывающей. Но действует воин так, словно у него есть план. Потому что доверяет своей личной силе. Он твердо уверен в том, что она направит его действия в правильное русло»; «воин действует так, словно знает в точности, что делает, тогда как в действительности не знает ничего» (КК, кн. 3).

Наконец-то, за 3 страницы вы поняли, что автор клонит вас к осуществлению возможности взаимодействия со своим личным нагуалем. И сделать это можно, только поняв теорию относительности нагуаля и тоналя – вид сверху на ВСЮ эту дилемму.

Хоть-что может быть обратно хоть-чему, ибо и 4 обратно 5 в каком-то смысле, с определенной точки наблюдения. Если хоть-что может быть обратно хоть-чему, то сложность нагуаля возрастает до бесконечности, а точнее – до ВСЁ^{^2} – ну так и есть, нагуаль всегда либо измерением выше тоналя, либо ниже. И в этом тоже секрет его загадочности, поскольку у вас очень мало нагуальной энергии – той, что воспринимает действительность не плоским, а обратным, перпендикулярным ей, вертикальным образом. Отсюда понятно, что вы не можете воспринять нагуаль до тех пор, пока вы с ним не знакомы, то есть – логика обратного времени конфликтует с вашей, которая говорит: сначала мы что-то видим вдали, а потом подходим поближе и знаем получше. Тут наоборот: надо сначала узнать получше, чтобы что-то увидеть вдали. На что похоже? Да на обучение ваше чему бы то ни было – обучение, следование по ПУТИ, происходит в логике обратного времени.

Другого способа нет. Автор смотрит на обратное время и пишет-спрямляет его в прямое время, поэтому – кусками, из середины, мазками слов. Вы смотрите, как он спрямляет и спрямляете еще сильнее. И вас в этом не остановить, да может и ни к чему это вам.

Ибо Господь приходя на Землю делится пополам, и запуская одну половину к рождению, а другую к смерти, все равно обретает. Тут только один нюанс – ничто из того что вы делали, считая важным – не будет важным для него, а важным будет то, что считали вы неважным. Вот такая ерунда, богоборцы.

Уже к середине жизни вы должны встретить вторую часть себя и начать двигаться не в прежних своих направлениях, а в одном, им перпендикулярном.

Ничего не поняли? Еще бы! Вы же читали с конца, надо было читать в обратном порядке.

Глава 5

ПУТЬ – ЭТО ОТ СЛОВА «РАСПУТАТЬ»

Орел пожирает осознание всех существ, живших на Земле мгновение назад, а сейчас мертвых, прилетевших к клюву Орла, как бесконечный поток мотыльков, летящих на огонь, чтобы встретить своего Хозяина и причину того, что они жили. Карлос Кастанеда кн. 6

Всё равно ведь ни черта не понимаете, поэтому какая разница как и что писать. Вам было бы наивно предполагать, что автор не в курсе того, что вы не понимаете и толики сказанного. В курсе, иначе тогда бы автор был глупее вас и вам было бы не надо его читать, но читать-то надо, тем паче – вы уже это читаете, видимо в надежде, что автор все-таки ошибется где-нибудь в сути изложения. Иначе непонятно, какой еще вам смысл читать эти тысячи букв? Так же и человек всю жизнь ищет, где мироздание ошибется, чтобы он мог проскочить мимо клюва Орла. Так не будет, поэтому сделаем вид, что кто-то или хотя бы я сам, понимаем то, что пишу и то, зачем пишу.

"Вот почему он это написал?!" – как бы вопрошает читатель. А зачем вообще все пишут? – потому что кто-то прочитает, и вы прочитали – все сошлось. Когда вы начали читать этот текст – он начал появляться – вы же сами видели. То есть, я написал потому, что вы прочитали – значит – вы являетесь причиной того, что вы читаете. И если вас это возмущает, вы опровергаете свои собственные действия и где-то свой собственный рассудок. Ну, а если с рассудком так обстоят дела, то нет и разницы, что вы делаете. Поэтому продолжайте.

Ну, это конечно банально понимать, что некий Двойник создает пару разум-тело из времени, ибо из времени он сам и состоит, ничего больше у него нет.

В своем небытии Двойник представляет собой как бы плоскую и тусклую систему, если смотреть на фоне звезд. И долго так продолжаться не может – в какой-то момент или по команде свыше, он принимает решение: погружая в кóму свои 86%, он стягивает их светимость к оставшимся 14, почти убивая себя и макает этот угол своего условно плоского одеяла сотканного из времени в трехмерную воду планеты.

Что проку, если начать уточнять, что именно макание угла и погружает в кому 86% тусклого времени? То есть особых дел для этого не нужно, это происходит одновременно и автоматически. Нужно лишь, так сказать, подписать договор с князем «тьмы», то бишь планеты. На деле это договор о сотрудничестве. В условии сказано, что князь предоставляет Двойнику планету и яркое, хоть и тупое восприятие. Иначе на тускляке – тухляк выходит. Конечно, Двойник на весь период забывает себя, поскольку помнить себя можно только будучи собой. Но в том и задание! Если Двойнику (теперь уже Личности) удастся вспомнить себя и наладить сотрудничество своих двунаправленных потоков, то возвратившись в исходное состояние, он станет ЯРЧЕ. Ха-ха-ха – да, это цена ваших страданий! Только нет никаких вас, тех что страдают. Вы – это оживший на время инструмент чужих целей – злобный и корыстный, который хочет быть пупом вселенной, и на всех вокруг, включая Двойника и Князя, ему плевать. То ли он туп оттого, что так плох, то ли он плох оттого, что так туп, но эта странная задача в том, что набивая себе кармические шишки, это существо должно по условию принять хоть что-то некорыстное по-настоящему. Благотворительность и альтруизм не в счет, поскольку в большинстве своем зиждятся на жалости к себе, которая зиждется на чувстве собственной важности. Знаю, вас ничем не проймешь, потому что вы – расходный материал, заложники процесса, инициированного не вами, не вами и завершаемого. Никто не чествует лопату стахановца, а зря, может она бы – того… развернулась, добрее стала, что ли.

В зачет идет подвиг, совершенный без расчета и задней мысли. Это секунда. Но истинный полный путь заключается в том, чтобы вам повезло понять это состояние, достичь его и зафиксировать секунду на более долгий срок, пока живы. Это состояние и называется целостность самого себя (см. Кастанеду – далее КК). Как там восклицал дон Хуан: «– Знаешь ли ты, что можешь навечно расширить свои границы в любом из указанных мною направлений? – продолжал он. – Знаешь ли ты, что одно мгновение может быть вечностью? Это не загадка; это факт, но только если ты оседлаешь это мгновение и используешь его, чтобы унести с собой свою целостность навсегда и в любом направлении» (КК, кн. 4). Странно, да? Ведь он не мог читать моих книг.

Это тот самый момент освобождения, когда лопата может уехать на пикапе на собственное ранчо в мексике. Ты давай не указывай, когда, сколько и над чем мне шутить, поскольку только эта возможность позволяет мне повторяться, ведь я уже все это давно написал. Поэтому то, что пишу после того, как все написал – всё это шутка.

Двойник состоит из времени, из одного только времени. Но чтобы творить, нужно ведь смешать какие-то противоположности. Вот и выходит, что обе противоположности НАС – состоят из времени. Но вторую противоположность каждая из противоположностей называет телом. Так уж повелось у вас, противоположностей.

А теперь по порядку. Порядок обратного времени обратен вашему порядку, поэтому то, что вы считаете правильным порядком вещей, является с одной стороны – неправильным порядком вещей , и пофиг каким – с другой. Это вовсе не значит что вам можно нарушать порядок, вам как раз – нельзя – я просто написал, что ваш порядок – порядочная фикция, поскольку обратный порядок – тоже порядок. Оба эти фиктивных порядка всеочевидно находятся как бы внутри порядка всех порядков. Поэтому сатанисты дружно встали и с плачем пошли в сторону вальгаллы или куда вы там собрались.

Я к тому, что вовсе не порядок событий, вещей и процессов делает их правильными. Воля вселенной – пронизывающая все ее ипостаси – вот кто может сделать правильным – привести в порядок ЛЮБОЙ набор событий, вещей и процессов. При этом получаются разные лопаты (см. выше), но не суть. Комсомольский принцип демократического централизьму – он и здесь: каждый иерарх во вселенной располагает способностью упорядочивать то, что перед ним, в пропорции со своей связью с волей вселенной, которую он:

А) может игнорировать

Б) исполняет.

Ой, что деется, непонятно вышло, как же теперь быть? А мы перефразируем: когда вы исполняете волю вселенной – ваша способность упорядочивать события, процессы и вещи – усиливается. И сразу – пример вот: если вы сейчас, читая тут, исполняете волю вселенной, то ваша способность упорядочить текст возрастает и вы можете понять его, а если повезет, то даже применить, и даже неоднократно, а систематически, и прийти к целостности самого себя. Но поскольку вы любите игнорировать волю вселенной (это же так увлекательно – вместо урока матики царапать матюки в туалете) – то вас каждую секунду отвлекает зов ваших корыстных неуставных дел. И тут вас подстерегает парадокс. Когда вы живете для себя, то теряете себя, когда следуете воле вселенной – вас становится больше – а это и есть для себя. Поэтому даже эгоизм-то у вас имитировать не получается. Все по итогу торобоан выходит.

Но такова ваша судьба. Лопата – лишняя в уравнении и по завершении работ ее ставят обратно в чулан, возвращая в то состояние, в котором она была до этого – ноль. Но поскольку процессы проводят истинные игроки, то есть, неглупцы, они и лопате благодарны, и потому предлагают ей выгодные условия , мол – если будешь сильно стараться, так и быть – возьмем тебя на рыбалку + ремонт и смазка. А вам – того и надо…

Фух. Вообще-то хотелось тут параллелей провести между УЧДХ и мнойранеенаписанным, но с вами так интересно, что перейти к избранной мысли попросту нет времени.

Дон Хуан под телом понимал именно то, что и я вам пишу. Ручки, ножки, огуречик оставьте патологоанатомам. Хотя куда ж вы без огуречка! Все палки о двух концах – да кроме вашей.

Чтобы попытаться решить уравнение, вам понадобятся соотношения.

Тело – это (о)созна(ва)ние Двойника, запущенное из будущего в прошлое.

В скобках – добавлены буквы до авторской терминологии, а какая еще у вас есть? Не отвлекайте, блин, и не отвлекаемы будете. Осознавание (иногда можно осознанность) это способность объекта к упорядочиванию.

То что вы называете, считаете собой – это осознавание Двойника, запущенное из прошлого в будущее.

Естественно, что говоря прошлое-будущее – мы используем исключительно вашу личную точку зрения, правильнее было бы говорить в безличных терминах, типа из пункта Z в пункт Y, но это вас снова запутает, а мы тут вроде как распутывать собирались.

С вашей точки зрения тело глупее и хуже, но по факту – оно выше вас на порядок. Однако, с точки зрения тела – тупее и хуже как раз вы, а по факту для него – вы выше его на порядок.

С точки зрения Двойника, тело абсолютно равно вам по количеству энергии, то бишь, осознавания. Ничего удивительного в этом нет. Никто ведь не недоумевает, когда лопата пьяного работника кладбища с треском скрещивается с другой лопатой другого работника, никто не присваивает лопатам обратных знаков, не называет их антиподами. С точки зрения Двойника – вы равны. Другое – точка зрения лопаты.

С точки зрения тела – тело – это вы. И я бы на вашем месте не стал с ним спорить, поскольку оно право. Именно тут нам понадобится именно точка зрения Двойника, а это значит, что вы вступаете на Путь Толтеков, признав иерархию уровней над вами (склонись, тварь, пред творцом своим, не побрезгуй, снизойди). Только из его, Двойника, третьей точки, можно хоть как-то оправдать или описать то, что вы делаете со своей стороны. Попутно упростим термин «восприятие» – вы, кто бы вы ни были, целиком, и есть ваше восприятие, и всё на том.

Как описано выше по тексту, порядок вещей событий и процессов – относителен, и он бывает не только прямым или обратным, но и любой величины в этом диапазоне. Например, в зависимости от уровня, проецируемого в ваше восприятие, некоторые вещи-события-процессы (ВСП) – в обратном времени не инвертируются. К примеру, как по вашему должен выглядеть процесс с графиком похожим на Λ в обратном времени? Да ровно так же, но лишь в том случае, если по оси Х расположено именно время. Все инвертируется в зависимости от графика процесса, да еще и с разной силой инверсии. Поэтому почти невозможно теоретически пояснить, какие именно из вещей в вашей жизни указывают на двунаправленность времени, а какие нет. Это можно сделать в контексте жизни, но не в рамках главы. Исходя из этого, многие знающие вообще отказываются говорить об этом. Так, словно этого нет. Но мы не из этих. Поэтому сразу напишем формулу Бытия для двунаправленного времени:

Любая вещь-событие-процесс, в том числе их наблюдатель, состоят из векторов времени абсолютно разной направленности, результирующая которых равна нулю.

Иными словами – внутре вас кишат сонмы векторов времени, очень похожие на сперматозоиды. Но это не паразиты, а то, из чего вы состоите. И ровно из этого же состоит всё сущее вокруг вас. Как только вы попадаете в процесс взаимодействия с внешним объектом ВСП, какая-то часть ваших векторов устремляется ему навстречу, чтобы компенсировать его, но ровно такая же часть ваших других векторов устремляется в обратную сторону, чтобы компенсировать вас. По принципу гироскопа. Вообще там написано «абсолютно разной направленности», чтобы вам стало понятно, что по статистике эти вектора создают шар векторов – это и есть ваш «ныргетический кокон». Теперь вам может привидеться такая картина, что как при сборке Рубика, путем столкновения с разными внешними объектами ВСП, можно упорядочить свои вектора таким образом, чтобы они могли использовать один и тот же алгоритм при взаимодействии с любым объектом ВСП. Это называется выработка универсального подхода (см. 5 кн. автора).