Дефицит Высоты. Человек между разрушением и созиданием

2.1. Деятельность имеет знак!

Таким же образом созидание и разрушение являются самыми общими универсалиями, относящимися к деятельности человека. Они позволяют различать главное в его деятельности. Когда то математики поняли, что для полного и непротиворечивого описания всего, что существует, необходимо ввести отрицательные числа. Сейчас настало время, чтобы ввести отрицательный знак в представления о деятельности человека. Существенная разница (и в этом мы, безусловно, превосходим даже такую безупречную науку как математика) в том, что введение отрицательного знака в деятельность связано с её фундаментальными характеристиками, а не просто с удобствами вычислений. О высотах 10 и (–10) метров мы не можем сказать, что одна из них чем то хуже другой. Это всего лишь отсчёт от условного уровня, принятого за «0». Когда мы говорим об отрицательном уровне деятельности, например об уровне (– 1), имеется в виду, что деятельность на этом уровне принципиально отличается от деятельности на ур. 1, так как приводит к совершенно другим – разрушительным результатам. Эту оппозицию можно так же описать как «позитивное – негативное».

Всё в деятельности человека – поступки, большая часть элементов действий, их результаты – относятся к различным уровням с различными знаками. Потребности, цели, мотивы, и почти все элементы деятельности образуют иерархии, в которых имеют место быть отрицательные уровни. Это представление существенно отличается от традиционного, где все перечисленные психические комплексы не имеют знака. Чем больше отрицательных элементов, тем более разрушительна деятельность. Но возможна ситуация, когда потребности, цели, мотивы, намерения позитивны, а результаты разрушительны. Это может произойти по множеству причин, например неумению, недалёкости ума, несоизмеримости возможностей и сложности поставленной задачи.

Так от информации, используемой в деятельности, зависит качество последней и, следовательно, результат. Ошибочная информация дезорганизует работу системы, в которой она применяется. Тем более дезинформация. Хаос инициируется вбросом в систему дезы. Это случаи информации со знаком «минус». К таковой относятся так же методы, созданные для реализации разрушения, например путём манипулирования сознанием. Таким же образом процессы передачи информации, например обучение, могут иметь знак. Разрушительным сегодня является обучение в украинских школах, где преподаётся выдуманная история, воспитывается крайняя форма национализма и негативное отношение к России.

Если система не в состоянии правильно воспринять информацию, это так же приводит к её дезорганизации. Многое зависит от того, в какое действие сама по себе правильная информация будет преобразована: созидание или разрушение. Есть характеристики, которые всегда положительны или отрицательны. Тупость и упрямство, установка на крайний радикализм и экстремизм всегда отрицательны. Неизменно позитивна только устремлённость в Высоту. Принципы простоты и экономичности – большей частью позитивны. Но встречаются родители, которые так унизительно экономят на своих детях, что у невольных свидетелей их оптимизационный подвиг вызывает лишь чувство брезгливости.

Академик А. Будкер, известный учёный-термоядерщик как-то объяснял своему ученику, «что учёные делятся не на старых и молодых, а на умных и дураков». Учёный-дурак это ур. (– 3). А если он ещё карьерист, интриган, нечистоплотен как профессионал, это ещё уровнем или двумя ниже. И таких немало в истории, один из самых известных примеров в СССР Т. Лысенко. Конечно, научная среда – не артистическая, там отношения в большей степени регулируются содержанием, которое поддаётся объективной оценке. Но и там разрушитель отыщет возможности для самореализации. Способы стары, как мир: кража результатов и присвоение чужих достижений, доносы, клевета, умение работать локтями, лесть и угодничество перед начальством. И, как свидетельствует опыт, ни высшее образование, ни учёная степень не являются прививкой от непорядочности.

Есть немало качеств, которые участвуют в формировании деятельности как на положительном, так и на симметричном отрицательном уровне. Пример – уже упоминавшаяся выше воля. В общепринятой системе представлений воля по умолчанию, как и все остальные качества, не имеет знака. Но её проявление, как принято считать, носит позитивный характер. Без воли сделать что-либо стоящее невозможно. «Талант – это склонность, которая мало чего стоит без воли». Но в реальности способность к волевому усилию может быть направлена как к созиданию, так и разрушению: соответственно «воля созидательная» и «воля разрушительная». О второй ещё говорят – «злая воля».

Приведенный пример показывает, сколь неточен наш язык, не позволяющий различать разрушение и созидание, так как в нём нет соответствующих пар терминов. Чаще всего термин один, и он отражает масштаб деятельности или другие его качества, но не знак. Н. Михалков, автор двух сильных фильмов о сталинских репрессиях («Утомлённые солнцем – 1, 2) называет Джугашвили «великим Сатаной». Что он имеет в виду, величину разрушений или величие деяний? Великими имеют право именоваться деятели самых высоких созидательных уровней; для мерзости и духовного ничтожества их антиподов, сколь масштабной бы ни была их деятельность, термин «величие» не годится. «Отрицательное величие» – тоже. Существует одно величие – подлинное, у него знак «плюс». Этот дефицит терминов для описания отрицательной деятельности немало способствует тому, что в сознании людей поневоле происходит уравнивание созидания и разрушения. И мы даже не подозреваем, к последствиям каких масштабов это приводит.

Уровневая модель позволяет осуществлять прямое вычисление человеческого деятельностного потенциала и так называемого «человеческого капитала». Уровень в эти формулы входит в виде сомножителя. Так как уровень может иметь отрицательное значение, эффективность, а следовательно потенциал и выполненная работа, могут быть отрицательными, т. е. разрушительными. В этом принципиальное отличие деятельности человека от физических процессов.

В наибольшей степени поддаётся расчётам производственная деятельность. В частности, если такие расчёты провести, станет ясной причина низкой производительности труда в России. Она во вредительстве, то есть в отрицательной работе. И станет очевиден способ её повышения: не вредить, другими словами – не разрушать. Способов, которыми творится разрушение в производственном процессе – великое множество. Наши строители, например, любят превращать в безжизненную пустыню, свалки прилегающие территории на сотни метров вокруг строящегося объекта. А так же «упрощать» процесс, отклоняясь от документации. Автор с этим столкнулся, работая в студенческом стройотряде, и это произвело на него очень тяжёлое впечатление. В СССР было принято производить ремонт в квартире силами строительных рабочих, подрабатывающих таким образом после работы или в выходные дни. Качество их работы низкое, а если им хозяин чем то не понравился, у них было множество способов напакостить ему, устроив засор, забивку в фановой трубе, что то поцарапав, не уплотнив, или просто сделав из рук вон плохо.

Введение знака деятельности является основанием для исходной классификации деятельности человека. В психологии к настоявшему времени накопилось множество классификаций, но ни одна из них не имеет столь фундаментального характера. Первой, возникшей около двух тысяч лет тому назад, является типология темпераментов. Автором её является знаменитый врач античности К. Гален. Далее появились классификации характеров. Например Хорни классифицирует их по типу отношения к людям (три типа характера), в типологии Фромма это такие характеры, как мазохист-садист, конформист. К. Юнг в своей классификации исходил из разницы в сущностной, как он полагал, ориентации человека, дающей два основных типа характера: интровертный и экстравертный. Суть человеческой деятельности, конечно, не в этом. А тогда в чём? Забавно то, как близко к ней подошёл К. Леонгард, но так и не понял в чём же она заключается. Он разработал классификацию по стилям общения с другими людьми (двенадцать типов характера). У него каждый тип характера обладал как привлекательными, так и отталкивающими чертами характера. Среди последних пассивность, тупость, неповоротливость, занудливость, обидчивость, подозрительность, конфликтность, склонность к хамству и брани, мстительность, чрезмерная самонадеянность, вспыльчивость, раздражительность, неспособность контролировать своё поведение и т. д. Из черт, привлекательных, как считает автор классификации, для партнёров по общению, первый тип – гипертимный – обладает инициативностью, энергичностью, жаждой деятельности. Автор этой классификации «привлекательные» черты по умолчанию полагает позитивными, но при этом он не смог понять, что, если в каждом типе характера есть позитивное и негативное, значит в основу исходной классификации должен быть положен знак деятельности. Не, так называемые, «привлекательность – непривлекательность», а «положительность – отрицательность», то есть знак деятельности. Двенадцать характеров (стилей общения), конечно, весьма детально описывают разницу в типе поведения человека, но не в этом суть. Суть в том, что независимо от характера деятельность может иметь положительный или отрицательный знак. Важен именно знак, потому что от него зависит результат, а то, что Леонгард полагает привлекательным, нередко является отрицательным по знаку. Например, энергичность, жажда разрушительной деятельности Ульянова, Бронштейна. Сегодня найдётся совсем немного людей, которые склонны считать их привлекательными личностями. К отрицательным чертам этого типа Леонгард относит легкомыслие, прожектёрство, безответственность, а вот они являются разрушительными без вариантов. Но это как раз те черты, которыми обладал в избытке Ульянов. Но суть не в том, что Ульянов был гипертимным по классификации Леонгарда, а в том, что он был гиперразрушительным.

Последнее – один из примеров того, что психология судит о человеке по чертам характера и состояниям, но судить о человеке надо по результатам его деятельности. И тогда мы неизбежно должны начинать с дифференциации деятельности на созидательную и разрушительную. А о знаке психического качества следует судить по мере «разрушительности-созидательности» поступка, который из него следует. Знак имеют большинство психических качеств, о чём психология в её современном состоянии даже не задумывается. Например, стремление к лидерству в значительной мере созидательно, жажда власти разрушительна. Бессребреник как правило более созидателен, чем алчный. Сдержанность и вседозволенность, умеренность и жадность – всё это разнополярные качества, потому что результаты деятельности их обладателей прямо противоположны.

А коль скоро существуют стимулы, побуждающие к деятельности определённого знака, то и стимулы имеют соответствующий знак. Но не в традиционно сложившейся психологии, там они делятся на простые и сложные. Обратимся ещё раз к Фромму: «Современное индустриальное общество ориентировано почти исключительно на «простые стимулы»: секс, накопительство, садизм, нарциссизм и деструктивность…Людей с низким духовным уровнем активизируют «простые раздражители»; они всегда в изобилии: о войнах, катастрофах, пожарах, преступлениях можно прочитать в газетах, увидеть их на экране или услышать по радио». Думаю, читатель уже понял, что Фромм, говоря о чрезмерной разрушительности современного общества, перечисляет разрушительные стимулы. Но далеко не все «простые» стимулы и раздражители являются таковыми. На экране или картине можно так же увидеть прекрасные виды, спокойную природу, услышать милую простую мелодию; можно кому то просто улыбнуться или сделать незамысловатый комплимент. Всё это будут достаточно простые, но скорее умиротворяющие раздражители. Это свидетельствует о том, что простые раздражители могут быть по знаку как положительными, так и отрицательными. Так же как и сложные. Значит и стимулы надо делить не на простые и сложные, а на позитивные и негативные, то есть побуждающие к созидательной или разрушительной деятельности.

Психоанализ был первой и фактически до сих пор единственной областью человековедения, в которой разрушительность рассматривается, как весьма распространённая и значимая форма деятельности человека, а так же предприняты попытки объяснить побудительные причины и механизмы разрушительности. В отличие от традиционной психологии, психоанализ оказался ближе к пониманию двуполярности деятельности. Фрейд, наделённый недюжинной интуицией, понял, что первичных, детерминирующих человеческое существование, сил две. Первую он называл инстинктом жизни, вторую он определить так и не сумел. Чаще всего он называет её «инстинктом смерти».

По идее Фромма «любовь к живому» образует в человеке «синдром роста», противоположный «синдрому распада», который возникает из любви к мёртвому». «Гитлер представляет собой особо выдающийся пример «синдрома распада». Фактически здесь Фромм в других терминах говорит о созидательности и разрушительности. И если первая («любовь к живому») представляет собой способ увеличения жизни, тогда откуда и зачем возникает «любовь к мёртвому»?

И Фрейд, и Фромм ошибались, связывая эрос (либидо) с жизнью, а агрессию с мёртвым (смертью). Оба фактора амбивалентны. Сексуальное возбуждение может служить продолжению, увеличению и украшению жизни, и в этом случае оно созидательно. Если оно принимает форму сексуального извращения или влечения к тому, к кому его не должно быть, оно становится разрушительным. Точно так же агрессия может быть доброкачественной, а может быть и злокачественной, приводящей к деструкции.

Более того, эти два фактора тесно связаны и легко превращаются одно в другое. Причина этого в том, что половой гормон – тестостерон – является одновременно и гормоном агрессии. Почему природа для выполнения двух столь разных задач «воспользовалась» одним гормоном понятно: наиболее агрессивный самец, побеждающий в драке за самку, тут же реализует своё преимущество в сексе. Производить смену гормона в этой ситуации нерационально. К тому же эта агрессия носит доброкачественный характер и никак не может быть связана с разрушительностью, или, в терминах Фрейда, «инстинктом смерти». Самец не хочет смерти, он хочет самку. Это влечение управляется стремлением продолжить жизнь.

Два полюса, которые безуспешно искал Фрейд, действительно существуют, но это не простые инстинкты или влечения, а два полярно противоположных модуса деятельности: созидательный и разрушительный. Инстинкты, являющиеся регуляторами поведения животных, и будучи направленными на продолжение жизни, по этой причине являются созидательными, то есть они однополярны. Двуполярность появляется как результат сбоя, возникающего в результате существенного усложнения регулирующих программ. Поэтому их усложнённые модификации, действующие в человеке, уже двуполярны. И далее всё более очеловеченные и усложнённые компоненты деятельности, среди них ценности, цели – двуполярны, иначе говоря, имеют различные знаки.

Введение знака и уровневых представлений позволяет внести ясность во многие противоречивые представления, например, в понимание, что такое норма, и каковой она должна быть в человеческой деятельности. Да, следование нормам или пренебрежение ими приводят к различным последствиям. Но нормы относительны как во времени, так и в зависимости от обстоятельств. В ХIХ веке женщина, потерявшая девственность до замужества, считала себя падшей, и это вполне могло быть причиной невроза. Сегодня падших нет. По телевизору показывают фотографию Меркель, марширующей голой с двумя такими же раскрепощёнными девицами. Этот снимок видели сотни миллионов, но это не помешало Меркель избираться четыре раза канцлером Германии, да что канцлером, она была ещё и комсомольским функционером – и никакого невроза! Нормы поменялись. Уровневая оценка меньше зависит от времени и местных условий, она имеет более абсолютный характер. Принятые в обществе нормы меняются, а уровни нет. Предательство и патриотизм, ненависть и любовь имеют свою неизменную цену при любой системе норм и во все времена.

Целью деятельности психиатрии, принявшей за образец принципы медицины, является возвращение человека к норме. Но если для пациента с серьёзными психическими отклонениями возвращение к усреднённой «норме» серости – благо, то для гения это катастрофа. Норма естественным образом имеет место в тех отделах человеческой деятельности, где он ближе всего к животному. В первую очередь в физиологии (поддержание оптимальных значений параметров), продлении жизни путём воспроизведения себя в потомках. Задачей сформировавшегося у человека гиперблока управления является лишь отчасти поддержание нормы в функционировании базовых психических процессов, у него есть также сверхзадача – увеличение жизни её повышением. Человек, единственный из всех живых существ, обрёл способность повышать уровень и тем самым увеличивать жизнь по своей воле. Результат этого – кардинальное повышение ценности получаемых результатов – является пока единственным известным случаем успеха алхимии, но не в превращении металлов, а в области духа. Именно эта алхимия деятельности, а не «культура», ставит человека выше всех в мире живого.

Идеалом является общество, где каждый стремится к повышению собственного уровня, то есть не к «норме», а к Высоте. А если ввести знак деятельности и, как следствие этого, знаки большинства психических комплексов, а так же вместо нормы – Высоту, а для её определения понятие уровня, это будет совсем другая психология. Сказанное о психологии относится и ко всем наукам о человеке. Теория самоорганизующихся систем до сих пор исходит из представления, что самую ценную часть системы составляют «активные элементы, которые являются носителями негэнтропийных тенденций: травинка пробивает асфальт в стремлении реализовать себя!» [14]. Подхалимы пробиваются к сердцу начальства сквозь любые преграды, но они не являются «носителями негэнтропийных тенденций», а тенденций совсем другого рода. То же относится к нацистам в Германии, националистам на Украине. Активность далеко не всегда хороша, важен знак этой активности. И пока он не будет введён, применение беззнаковой (поэтому и не общей) теории систем к человеческому обществу, будет приводить к абсурдным выводам.

2.2. Что в человеке объясняет его уровневое устройство

Оно нам объясняет множество фактов, необъяснимых при полагании человечества гомогенным. Последнее допущение лежит в основе философии, ну так она в человеке почти ничего и не объясняет. Один из примеров сведения всех к одному непонятно какому уровню мы находим у Ж. Бодрийяра: «Мы исповедуем все убеждения без исключения» [15]. Кто эти «мы»? Ближайший кружок друзей и коллег и подражающая им незрелая молодёжь? Но множество людей вообще ничего не исповедуют, а просто плывут по течению (–1 ÷ 1). Объяснение происходящему может появиться лишь тогда, когда мы в рассматриваемом множестве каждого отнесём к его уровню. Конечно, не всегда это является простой задачей. Например, в случае такого интеллектуала, как Бодрийяр. Его «Прозрачность зла» написана виртуозно. Но при её чтении на ум приходит сожаление Э. Тайлора по поводу «вредной литературы, доведённой до пагубного совершенства». Есть в этом философе что-то отрицательное.

А. Адлер ввёл три функционала – стремления к власти, престижу и обладанию, которые считал настолько очевидными основными тенденциями человеческой натуры, что они не требуют каких-либо объяснений. Но для созидателей и разрушителей это очень разные вещи, как и вообще для деятелей различных уровней. Для созидателя достаточно высокого уровня престиж заключается в Высоте. Власть и обладание ему нужны для обеспечения максимальных возможностей созидания. Для рационального разрушителя, который разрушает с пользой для себя, власть и обладание – это инструменты разрушения, а престиж определяется высоким положением на административной и финансовой лестнице, развязывающим ему руки и служащим гарантией ненаказуемости. Обсуждение этих функционалов без привязки к уровням – это разговор ни о чём. С основными тенденциями человеческой натуры Адлер оказался неправ, ими являются созидательность и разрушительность. А главные различия в их степени и характере отражены их уровневой градацией.

У деятелей первого уровня установка на самое минимальное – остаться жить. Их задача – приспособиться к обстоятельствам, условиям, людям, порядкам. На втором уровне – одержать верх в конкурентной борьбе, на третьем извлечь максимум из интеллекта. А дальше в деятелях всё более проявляются душевная теплота, самоотверженность, тонкость чувств, вкуса, развивается интуиция, системное мышление. Уровень 1 соответствует пассивному, а уровень (– 1) даже рабскому сознанию. Об этих уровнях идёт речь в интервью О. Басилашвили (МК, апрель 2013 г.): «А народ – в большинстве своём – с радостью хавает тухлую наживку, которую ему предлагают: смеётся над юмором ниже плинтуса, и аж пукает от счастья!». Так же они менее адекватны, так как не в состоянии взвесить и оценить все факторы, влияющие на жизненные ситуации, в которых они оказываются. Следствием этого являются завышенные ожидания. Пример, ставший классическим: девушка думает, раз мужчины обращают на меня внимание, значит… и тут следуют совершенно нереалистичные выводы о своих невероятных возможностях и о том, что все в неоплатном долгу перед её красотой. Экспериментально хорошо проверенный и перепроверенный факт – красота не приносит счастья. Да, конечно, девушкам невысокого уровня. Но среди красавиц таких большинство.

Деятели нижних уровней в значительной мере лишены способности мыслить самостоятельно, они наиболее манипулируемы, подвержены воздействию рекламы, у них непритязательные вкусы и они предпочитают поступать «как все». У них не выработан иммунитет против лжи и обмана. И они легко попадают в ловушку псевдонаучных теорий, очевидно невыполнимых обещаний, крикливых лозунгов, вообще всякой ерунды, сопровождаемой громким шумом. Чем ниже уровень человека, тем слабее способность осознавать то, что происходит с ним. У. Липпман, известный специалист по связям с общественностью, пишет о механизме воздействия телевидения на сознание людей: «Масса безграмотных, с неустойчивой психикой и глубокими неврозами, истощённых и не добившихся успеха индивидов весьма многочисленна. Метод подобного оглупления в наибольшей степени действует на людей, которые по уровню (курсив мой, автор) развития остаются детьми или варварами, чьи жизни – это настоящая путаница, поэтому и выбирается примитивное содержание». Что ж, не зря в народе телевизор прозвали зомбоящиком.

«Сколько ни говори «халва, халва», во рту сладко не станет». А в голову примитивным повторением можно поселить любой абсурд. Один из самых впечатляющих примеров – марксизм-ленинизм. Десятки лет миллионы людей поклонялись чудовищу, читали труды своего кумира, и не видели, что там чёрным по белому написано: расстрелять, повесить! А сколько верило в существование «ленинских норм», которые на самом деле были абсолютным беззаконием, сколько объясняло сталинский террор «перерождением партии»? А партия и не перерождалась, ВКП(б) с самого начала была преступной организацией.

На нижних уровнях деятели формируют для себя скорее не «систему ценностей», а «систему привычностей». Способность ценить достойное приходит к деятелю с повышением его уровня. Но потребность «прислониться к чему то» есть у человека на всех уровнях. Для деятелей нижних уровней наиболее ценной и убедительной является материальность. Для низких более понятны вещи. Им нужны объекты почитания, они служат примером для подражания, опорой. Для деятелей высших уровней центрами притяжения в большей степени являются идеи, этому способствует развитое абстрактное мышление. Бог для них является в большей степени идеей Бога, чем конкретным лицом. В религии они ценят Высоту, а не убежище от земных бед и страданий.

На нижних уровнях человек примитивнее, ему нужны более простые идеи, более понятные теории; учения, обещающие решение сразу всех проблем. То, что выглядит подозрительно упрощённым для деятеля высокого уровня, особенно притягательно для более низких уровней. Этим объясняется, почему примитивные идеи приобретают такую популярность в массах. Деятели низших уровней несамостоятельны: истиной для них является то, что думает большинство. Зависимость от чужих идей, мнений других на низких уровнях сменяется независимостью суждений, твёрдыми принципами – на высших. «Независимость мысли – самый высокий аристократизм», (А. Франс).

Для деятелей нижних уровней особо значимы различия с другими в цвете кожи, укладе жизни, религии, одежде, там чужих (читай – других) – не любят. В их представлении доверять можно только тому, с кем ты «повязан». «Люди любят себе подобных», (Аристотель). А «чужаки» опасны. Особо ценится и уважается богатство, высокое административное положение. С ростом уровня различению «свой – чужой» и положению в социальной иерархии придаётся всё меньшее значение, главным критерием оценки человека становится уровень его деятельности. Как говорил Платон: «Тот кто хорошо подметает, лучше того, кто плохо правит». Вполне естественное высказывание для Платона, который был деятелем высокого уровня.

Но самое поразительное то, что эта сентенция Платона замечательным образом была проиллюстрирована через два с половиной тысячелетия. Большой пассажирский самолёт «Ту-154» в 2011 г. терпел аварию на Севере. Срочно нужна посадка, но кругом бесконечная тайга. И вдруг, как по волшебству, пилоты видят взлётно-посадочную полосу, причём расчищенную от снега (дело было зимой). Самолёт совершает спасительную посадку на давно заброшенный аэродром. Аэродром Ижма местного значения, полоса коротка для такого крупного самолёта, он выкатывается за неё и упирается фюзеляжем в мелколесье. 81 человек спасён, никто не получил даже царапины. Оказывается, бывший начальник аэродрома Сергей Михайлович Сотников на свой страх и риск много лет, как мог, ухаживал за ним, зимой расчищал взлётно-посадочную полосу: а вдруг пригодится? Никаких указаний на этот счёт ему никто не давал. Теперь, читатель, попытайтесь ответить на вопрос: «Какой уровень у этого удивительного человека?»

Если на втором уровне преобладающим стимулом является выгода, а на третьем деятель становится наиболее рациональным, то человек нравственный выбирает поступки «в убыток себе». Деятели двух первых уровней нацелены на то, чтобы взять, начиная с четвёртого уровня смыслом деятельности становится дать. С увеличением уровня растёт степень внутренней свободы, чувство ответственности, потребность в служении высшему, преданность общему делу, с отрицательным уровнем увеличивается лень, паразитизм, безответственность, переходящие в неадекватность, невменяемость, беспричинную агрессию.

С ростом уровня развиваются любознательность, способность к самообразованию, совершенствованию, в мышлении больше здравого смысла, логики, оно становится более образным, что ещё важнее – независимым, язык – точным и выразительным. Растёт способность к различению, абстрактному, образному, метафорическому мышлению, созданию особого символического мира мысли. Укрепляется сознание своей системной ответственности, деятель, освобождаясь от снижающего влияния общества, всё в большей степени становится личностью. При этом его отношения с обществом становятся более сложными. Судьба человека во многом определяется тем, как он вписывается в общество низких. Тем, кто явно выделяется из массы «лица необщим выражением» окружение различными способами не даёт хода. В деревне им могут поджечь дом, убить. Об этой распространённой в народе черте зависти и неприязни убедительно писал Ф. Абрамов. Но и в более высоких социальных слоях мало что меняется. Чем окончилось для М. Ростроповича то, что он поселил у себя на даче отвергнутого Солженицына?

На нижних уровнях человек действует, повинуясь неосознаваемым наклонностям и влечениям, выше смутная тяга сменяется активным стремлением к поставленной цели, выработкой и реализацией плана достижения цели. Цели становятся значительнее, деятель лучше предвидит и планирует, выше самоконтроль и способность организовать свою деятельность. Деятельность на нижних уровнях более подражательна и нормирована, с ростом уровня она всё в большей степени становится творчеством. Деятели соответственно во всё более явном виде проявляют свою индивидуальность, независимость, масштабность; формируются в окончательном виде принципы, деятель избавляется от необходимости признания со стороны других. Кто то из художников вспоминает, как П. Сезанн, отличавшийся крайней независимостью, наставлял его: «Не обращайте внимания на то, что думают о ваших работах другие, следуйте своим путём». Феноменальный пример независимости творческого сознания являет И.-С. Бах. В период расцвета его творчества он считался устаревшим композитором. Бах не был встроен в эпоху, и не собирался встраиваться. И кто такой сегодня Бах, и кто его более «передовые» современники?

На пятом, шестом уровнях деятель в наибольшей степени «привязан к Высоте», он всё менее подчинён системе, но в большей степени чувствует свою ответственность перед ней. Качество единичности, исключительности приобретает здесь высшее выражение. Деятели высших уровней сами себе творят нормы. «Кто стал в искусстве мастером, тот без всякого ущерба для себя может забыть о правилах», (Граф). Деятель шестого уровня максимально автономен. Как говорил Плавт: «Мудрый сам творит свою судьбу».

С ростом уровня вместе с увеличением степени внутренней свободы исчезает разница между прошлым, настоящим и будущим. Всё приобретает свойство одновременности и является одинаково значимым и ценным для деятеля. Деятель забывает себя, растворяется в служении высшему, для него всё теряет значение в сравнении с новой высотой, к которой он устремлён. Как сказал Р. Роллан: «Творить, значит убивать смерть». Убивать смерть, значит увеличивать жизнь. А это и делают в особо крупных размерах деятели высших уровней.

Высокие обладают особого рода системным мышлением и самостоятельностью суждений, способностью отличать общее от частного, главное от второстепенного, значимое от незначащего, фундаментальное от преходящего. Наиболее высокие относятся ко всему в высшей степени дифференцированно. Их антиподами являются те, о ком в народе говорят «без царя в голове». Для низких всё одинаково, более того, они неодобрительно относятся к тем, кто взвешивает и оценивает, хвалит и осуждает. С их точки зрения такой человек «слишком много о себе думает».