Kostenlos

Ключевые направления развития стратегического партнерства государства и бизнеса в субъектах Российской Федерации

Text
0
Kritiken
Als gelesen kennzeichnen
Schriftart:Kleiner AaGrößer Aa

Вовлечение депрессивных муниципальных образований в пространство экономической деятельности кластеров обусловлено потребностями в мобилизации и эффективном использовании ресурсов, имеющихся в названных муниципальных образованиях, притоке новых инвестиций на эти территории. Ожидаемые результаты использования этой формы партнерства – создание новых рабочих мест, повышение доходов населения и, в конечном счете, снижение уровня социально-экономической асимметрии в пространстве региона.

Развитие государственно-частного партнерства в отраслях социальной инфраструктуры общества связывается, во-первых, с привлечением частных инвестиций в сферы, где ныне мало проектов ГЧП при высокой востребованности в них. К этим отраслям, по оценке Центра развития государственно-частного партнерства, относятся высшее образование, социальная защита населения, здравоохранение[4], во-вторых, с абсолютным и относительным ростом числа проектов ГЧП.

В этой связи, отметим, что хотя отрасли производственной инфраструктуры практически во всех развитых странах являются приоритетным объектом частных инвестиций, мобилизуемых и используемых в рамках государственно-частного партнерства, по числу проектов, например, в европейских странах, лидируют образование и здравоохранение, т. е. отрасли социальной инфраструктуры. Так, например, в Великобритании, являющейся пионером становления практики государственно-частного партнерства и лидером по его масштабам, за период с 1992 г. по 2012 г. было запущено 717 проектов ГЧП с общим объемом инвестиций, равным 54,7 млрд. ф. ст.[5]. При этом число проектов ГЧП в образовании и здравоохранении составило 284 с объемом финансирования, равным 19,3 млрд. ф. ст.[6]. Как видно, доля названных отраслей социальной инфраструктуры в общем числе проектов и объеме инвестиций составляет соответственно 39,6 % и 35,3 %. Информация, представленная в обзоре европейского рынка проектов государственно-частного партнерства в первом полугодии 2015 г., позволяет зафиксировать следующие позиции: здравоохранение – крупнейший сектор ГЧП по объему инвестиций (2,6 млрд евро); образование – самый активный сектор по количеству сделок и второй по величине (695 млн евро)[7].

Для сравнения приведем данные по России. Так, по оценке ассоциации «Центр развития государственно-частного партнерства» на начало 2017 г. в общем количестве проектов ГЧП доля социальной сферы составляла 11 %, а по объему инвестиций – 13,4 %[8].

Участие институтов гражданского общества в экспертизе проектов государственно-частного партнерства, аудите деятельности участников их реализации обусловлено тем, что они представляют интересы конечных потребителей благ, создаваемых при реализации проектов ГЧП.

2. Усиление инновационной направленности стратегического партнерства государства и бизнеса.

В рамках этого направления востребованы процессы, обеспечивающие:

применительно к партнерству государства и бизнеса в стратегическом планировании социально-экономического развития субъектов Российской Федерации обновление его технологии;

применительно к партнерству, связанному с пространственным развитием экономики:

– расширение практики создания кластеров, «ядро» которых формируют организации, реализующие креативный потенциал (высшие учебные заведения, научно-исследовательские организации);

– трансформацию бизнес-структур, являющихся участниками кластеров, в инновационно-активные организации;

применительно к государственно-частному партнерству:

– расширение практики разработки и реализации проектов ГЧП для качественного обновления инфраструктуры инновационной системы субъекта РФ;

– расширение практики разработки и реализации проектов ГЧП, содействующих инновационному обновлению производства товаров и услуг.

Раскроем содержание названных выше процессов.

Обновление технологии стратегического планирования связывается с практической реализацией обоснованного нами ранее методического подхода, призванного обеспечить синхронизацию процессов разработки стратегий развития субъекта РФ, его городских округов и муниципальных районов [4].

Предусмотренная им технология разработки стратегий отличается определенной последовательностью этапов работ и их содержанием.

На первом этапе стратегическими партнерами осуществляется разработка базовых компонентов региональной стратегии, отличающихся общесистемной природой. В числе таких компонентов: оценка совокупного потенциала социально-экономического развития субъекта РФ; диагностика ключевых проблем развития региона; определение относительных конкурентных преимуществ региона; обоснование миссии, стратегических приоритетов и целей социально-экономического развития региона.

На втором этапе в работу включаются муниципальные образования, осуществляющие с учетом вышеназванных общесистемных позиций оценку местного потенциала развития; выявление специфических проблем развития; определение своих относительных конкурентных преимуществ, миссии, целей социально-экономического развития. Информация, полученная при решении названных задач, позволяет углубить и расширить представление о реальном социально-экономическом состоянии субъекта РФ, особенностях его пространственной экономики. Она востребована в разработке сценариев и выборе стратегии его развития.

4Исследование «Государственно-частное партнерство в России 2016–2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов» / Ассоциация «Центр развития ГЧП». – М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016. – С. 6–8.
5UK Private Finance Initiative Projects: Summary Data as at March 2012. Lоndon, HM Treasury, 31 March 2012. – P. 1, 6.
6UK Private Finance Initiative Projects: Summary Data as at March 2012. Lоndon, HM Treasury, 31 March 2012. – P. 6.
7Review of the European PPP Market First half of 2015. – Режим доступа /нttp://www. infrapppworld.com (дата обращения 15.06.2018).
8Исследование «Государственно-частное партнерство в России 2016–2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов / Ассоциация «Центр развития ГЧП». – М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016. – С. 6.