Впрочем, ссылка на устав – лишь формальное объяснение. Ю. Костенко, например, сказал, что решение о том, в каком блоке УНП примет участие в парламентских выборах 2006 года, «будет принято осенью этого года».
Между тем, в состав новой группы – «Народный союз «Наша Украина» (которая создана на базе фракции «НУ») после учредительного съезда НСНУ вошли 40 народных депутатов. «Одновременно было объявлено о роспуске двух партийных групп, входивших в «Нашу Украину» – группы «Солидарность» и группы «Разом»,– сообщал народный депутат Юрий Ехануров.
Ю. Ехануров также сказал, что на заседании фракции «Наша Украина» рассматривался вопрос о вступлении во фракцию 13 депутатов, изъявивших желание быть не только во фракции, но и в депутатской группе «Народный союз «Наша Украина». Он также сообщил, что депутатская группа ПРП приняла решение о самороспуске и индивидуальном вхождении в состав депутатской группы «Народный союз «Наша Украина». «Речь идет о двадцати депутатах, которые сейчас в Раде собирают подписи о вхождении в депутатскую группу «Народный союз»,– сказал Ехануров.
В итоге хлипкая структура и выраженная разновекторность политических сил, составляющих новую партию, давали основание предположить, что она никогда не станет по-настоящему единой силой. Так же, как и властную команду Виктора Ющенко, эту партию раздирают противоречия, вызванные разными интересами и неудовлетворенными амбициями отдельных лидеров, которые недавно возглавляли самостоятельные организации. Эту мысль подтверждал среди прочих и лидер УРП «Собор» Левко Лукьяненко. Он говорил, что партия Виктора Ющенко, как и любое другое образование, созданное в «поддержку одного человека», не имеет никакой перспективы.
«Я не советую президенту Украины создавать президентскую партию… Мы знаем, что такое проправительственные партии, как они создавались, и что из этого выходило… Глава государства должен быть все время над обществом, он должен постоянно демонстрировать, что он президент всего украинского народа»,– высказывал свое мнение и председатель Верховной Рады Владимир Литвин.
Показательно, что практически сразу после учредительного съезда НСНУ из президентской партии стали уходить люди. Можно вспомнить скандал, связанный с заявлением нескольких членов Старобельской (Луганская область) районной организации партии «Народный союз «Наша Украина» о решении выйти из организации. Так они продемонстрировали протест «против недемократичных принципов построения НСНУ». «Бунтовщиков» возмутило, что на партконференцию, которая проходила в Луганске, не пустили несколько десятков рядовых членов организации и некоторых журналистов, причем, не враждебно настроенных, а представляющих издания, симпатизирующие «Нашей Украине». Недовольных возмутил также факт тщательного подбора делегатов конференции.
Полную недееспособность НСНУ подтвердили события ноября 2008 года, когда в Верховной Раде после развала так называемой демократической коалиции речь зашла о формировании большинства в новом формате. В этой ситуации депутат фракции «Наша Украина – Народная самооборона» Тарас Стецькив (представитель «Народной самообороны») заявил, что во фракции блока на данный момент почти поровну сторонников и противников «позиции президента Виктора Ющенко».
Тарас Стецькив пояснял: «Каждая из партий по чуть-чуть недосчитывалась своих членов. Это означает, что никто уже не верит в способность фракции принять хоть какое-то решение. При таком количестве депутатов голосование не имело никакого смысла, так как не было кворума. Я настаивал на его проведении только по одной причине – для того, чтобы фракция начала голосовать хоть за что-то».
Дальше – больше. «Сейчас фракция находится в состоянии медленного умирания. Часть «нашеукраинцев» пока еще не может поверить, что президент способен и их выкинуть… Многие депутаты «Нашей Украины» переосмысливают свою позицию, они поняли, что в любой момент президент может их выбросить за борт. Поэтому сейчас у фракции есть шанс, если она обрежет пуповину зависимости от президента и станет думать о собственной перспективе», – откровенничал Т. Стецькив.
Надо ли что-то добавлять от себя, если даже сам представитель оранжевых таким образом отзывается о президенте Украины и о своих соратниках по политической борьбе?
Траурным аккордом в политической симфонии нашеукраинцев стало проведение в Киеве 29 ноября 2008 года очередного этапа съезда «Народного союза «Наша Украина». До этого момента так называемая партия утратила все: свои позиции в Верховной Раде, влияние на исполнительные органы власти как в центре, так и на местах, авторитет в обществе, способность хоть каким-то образом воздействовать на общественно-политические процессы в стране. То есть, она скончалась как организация, как политическая единица. Тем более показательно, что уже практически несуществующую структуру возглавил президент Украины.
На этом съезде обреченных лидером партии вместо Вячеслава Кириленко избрали Виктора Ющенко, ранее занимавшего пост почетного председателя НСНУ. Никому, кроме обанкротившегося президента, эта «должность» уже не была нужна. Да и сказать ему, собственно, было нечего. Этим и объясняется, что журналистам на съезд вход запретили.
В день проведения высшего форума НСНУ Интернет-издание «MIGnews» сообщало: «Съезд партии проходит впервые в ее истории в закрытом режиме. Представитель партии Роман Зварыч отказался объяснять прессе причины такого решения. Вместо этого он заявил: «Мы впервые это делаем. И я даже не буду просить у вас прощения и объяснять, почему. Когда БЮТ проводит закрытый съезд, никто почему-то не критикует. Когда регионалы проводят закрытый съезд, никто даже не гавкнет. А когда «Наша Украина» впервые проводит закрытый съезд, то это почему-то оказывается сенсацией».
Сообщения прессы «демократ» Зварыч называет «гавканьем». Впрочем, не буду отдельно акцентировать на этом внимание. Скажу о другом: на самом деле нет никакой сенсации в том, что нашеукраинцы провели «тайный» съезд. У них не осталось ни планов на будущее, ни схем их реализации, ни авторитетных политиков, ни стремления донести до людей свои идеи. С обществом им просто уже нечем было поделиться, кроме собственного позора. Если что и оставалось еще в активе, так это традиционные и уже всем надоевшие скандалы. Например, на том же съезде о намерении приостановить членство в партии заявил Евгений Червоненко – экс-глава Национального агентства по подготовке к проведению финальной части Евро-2012. Причина? Евгений Альфредович очень сильно обиделся на своего «товарища» по партии вице-премьер-министра Ивана Васюника, который принял решение о ликвидации Нацагентства без каких-либо консультаций со своей «политической силой». «Я хочу, чтобы партия дала оценку его действиям»,– сказал Е. Червоненко.
Звучит, конечно, смешно, если учесть, что нет никакой партии. Следовательно, никто не нуждается и в ее оценках.
Уже после съезда, в декабре 2008 года, член фракции НУНС Олесь Доний, рассказывая о планах создания новой оранжевой коалиции, сообщил в интервью корреспонденту АМИ «Новости-Украина»: «После вчерашней встречи с президентом стало понятно, что он не настроен на конструктив». А потом признался, что Ющенко во время встречи с оранжевыми нардепами откровенно их ругал и называл последними словами. «После вчерашней встречи я для себя принял решение – без изменения его отношения я не смогу больше приходить на встречи. Я не позволял себе никогда хамского поведения, независимо от того, кондуктор это, продавец или президент. И если первый раз, когда это происходило, я думал, что это психологическое состояние, что это срыв (во время моего выступления он говорил о помойках, где он нашел депутатов), то когда он в такой же манере начал меня перебивать и во время второй встречи… Очевидно, что у человека это система»,– жаловался Доний.
Жаль, конечно, что в истинной сущности своего лидера народный депутат разобрался слишком поздно. А некоторые не разобрались до сих пор.
О том, что на самом деле представляют собой оранжевые политики, свидетельствуют и следующие события.
9 декабря 2008 года лидер блока своего имени Владимир Литвин был избран спикером Верховной Рады. За его кандидатуру проголосовали 244 народных депутата из 422 присутствовавших. По фракциям результаты голосования выглядели так: Партия регионов – 3 депутата, БЮТ – 154, блок «Наша Украина – Народная самооборона» – 40, Компартия – 27, Блок Литвина – 20.
В тот же вечер вновь избранный председатель Верховной Рады объявил о создании коалиции в составе фракций Блока Юлии Тимошенко, «Нашей Украины – Народной самообороны» и Блока Литвина. И выразил надежду, что это решение «будет выражено в практической деятельности».
«Практическая деятельность» не заставила себя долго ждать. Некоторые нашеукраинцы тут же заявили: решение о создании новой коалиции не было согласовано с Виктором Ющенко. Выяснилось также, что заявление о формировании большинства подписали председатели только двух фракций – Иван Кириленко (БЮТ) и Владимир Литвин (Блок Литвина). За НУНС поставил свою подпись заместитель главы фракции Борис Тарасюк. «Решения фракции о ее вступлении в сформированное парламентское большинство не было. Де-юре коалиция пока не создана»,– такой комментарий дал прессе депутат от НУНС Андрей Парубий. При этом особо обращая внимание на то, что «Тарасюк не был уполномочен ставить подпись под заявлением».
Не задержались с комментариями и украинские политологи, которые сразу же высказали сомнения в прочности и долговечности коалиции в составе БЮТ, НУНС и Блока Литвина, отметив, что «такое большинство в Раде носит ситуативный характер». Впрочем, и без этого вывода давно было понятно: оранжевые никогда не были и никогда не станут цельной и конструктивной политической силой. Даже в этой ситуации они снова разделились: одни члены НСНУ расхваливали «коалицию», которая не смогла набрать даже необходимых 226 голосов(!), другие ее ругали и никак не хотели признавать.
В своем репертуаре оказался и президент. Он призвал депутатов принять «антикризисные законы» и работать над проектом Госбюджета на 2009 год. И тут же оптимистично изрек: «Необходимым условием для этого является действенная и способная де-юре и де-факто парламентская коалиция». Каковой он, видимо, ее и считал, хотя она на тот момент не была официально сформирована. Буквально через неделю Виктор Андреевич направил коалиционную тему в еще более извилистое политическое русло. Уже 17 декабря, общаясь с прессой, глава государства заявил: надеюсь, что депутаты-члены партии «Народный союз «Наша Украина», подписавшие коалиционное соглашение с БЮТ и Блоком Владимира Литвина, будут… исключены из партии и списка нардепов по решению съезда НУНС. «То, что сегодняшняя так называемая коалиция состоялась на политической коррупции – это факт. Эта коалиция может работать только при том, если ее членом будет Коммунистическая партия… если мы говорим о таком типе коалиции, это еще более позорно»,– сам себя разоблачал президент, видимо, забыв, что именно он, а не кто-то другой, возглавляет НСНУ – ту самую партию, деятели которой действуют по схемам «политической коррупции».
Через четыре дня, 21 декабря, в интервью телеканалу Интер Ющенко свои самообвинения продолжил, пояснив украинскому обществу: «Авантюра, которая была проведена, привела к тому, что через подкуп, через политическую коррупцию три политические силы проголосовали за создание этой коалиции. Я подчеркиваю, что через политическую коррупцию, через механизмы прямой и опосредованной коррупции формально было достигнуто принятие такого решения».
Наверное, на этом можно было бы закончить политические характеристики нашеукраинцев. Отметим, пожалуй, лишь еще один важный факт: по составу НСНУ можно судить о ней как о партии крупной буржуазии, а это значит, что интересы народа она никогда защищать не будет.
Миф девятый: «Завтра вы проснетесь в другой Украине»
Этот тезис Виктор Ющенко неоднократно провозглашал в своих предвыборных речах.
Утром, после окончательного подсчета голосов, поданных за кандидатов во время президентских выборов, избиратели, естественно, проснулись все в той же Украине. С высокими ценами и низкими зарплатами, с отсутствием отопления, воды и других элементарных удобств в провинциальных городках, с жутким коммунальным транспортом, бедной медициной и убогими учебными заведениями.
Естественно, в материальной сфере не стоило надеяться на разительные перемены в течение одной послевыборной ночи. Но ничего не изменилось в лучшую сторону и в иных сферах.
Выборы (что бы там не говорили о необходимости единства суверенной соборной Украины) разделили страну по региональному принципу. Виктор Ющенко, выиграв в целом, фактически проиграл на Востоке и в Крыму.
Команда нынешнего президента пришла к власти с полным отсутствием взвешенной региональной политики. До сих пор не выработаны политические правила общения с промышленным Донбассом и проблемным Крымом, которые остаются «руссконаправленными». Это означает, что в ближайшее время позиции В. Ющенко там не укрепятся. Восточные и южные области останутся плацдармом оппозиции, где будут подогреваться антиющенковские настроения, разыгрываться «русскоязычная» и «крымскотатарская» карты. Уровень доверия к президенту (учитывая нереализованные обещания Виктора Ющенко) катастрофически упал даже на западе Украины.
Как не было, так и нет сейчас единой концепции культурного развития страны. Практическое отсутствие четкой и определенной гуманитарной политики вызывает недовольство интеллигенции, которая первой замечает появление любых негативных общественных тенденций. До сегодняшнего дня в гуманитарной сфере, как и в кадровой политике, власть руководствовалась политическими лозунгами и революционной целесообразностью. В общих чертах принцип формулировался так: «Наш ученый (литератор, художник, певец) – только оранжевый».
Оранжевая власть отдает предпочтение «сознательным революционным матросам», а не действительно талантливым людям. В свое время, при большевиках, общество уже жестоко пострадало от утверждения «принципов пролетарской культуры» и отрицания «реакционных ценностей».
Разговоры о возрождении национальной идеи так и остались разговорами. Сегодня никто из «революционеров» не сможет четко сформулировать, в чем же она заключается для Украины с учетом современных особенностей и новых тенденций в стремительно меняющемся мире.
Увы, на следующее после победы Виктора Ющенко утро не восторжествовал Закон и не утвердились демократические ценности, предполагающие уважение прав и свобод человека.
Не следует надеяться, что солнце Свободы и Процветания взойдет над Украиной и завтра утром. Равно как и послезавтра. И лучше всего было бы не давать невыполнимых обещаний во время избирательных кампаний. Во всяком случае, многим украинским гражданам это позволило бы избежать нынешних разочарований.
Миф десятый: Виктор Ющенко – руководитель нового типа
Пожалуй, это один из самых несостоятельных мифов нынешней власти. Для дискредитации президента нет необходимости прибегать к изощренным провокациям, так как В. Ющенко дискредитирует себя сам или это вместо него успешно делают его приближенные.
Пожалуй, самое резонансное заявление Президента после «революции» – о «завершении» дела Георгия Гонгандзе. После чего последовала таинственная гибель бывшего главы МВД Юрия Кравченко и очередной «развал» дела об убийстве журналиста.
Своим заявлением и сообщением о «найденных преступниках, которые активно дают показания», Виктор Ющенко проигнорировал принцип презумпции невиновности, поставил под удар ключевых свидетелей и проявил юридический нигилизм. Он заявил о раскрытии преступления, которое даже процессуально еще не могло считаться раскрытым. Не была доказана в суде и вина лиц, подозреваемых в совершении убийства.
Впрочем, речь в данном случае идет не просто об элементарной правовой безграмотности. Все значительно сложнее. Сказанное президентом, учитывая современные украинские реалии – это фактически прямое указание следственным органам и суду. Чтобы не вздумали вдруг заявить, что до раскрытия преступления еще далеко. Если президент сказал, что раскрыто, значит – раскрыто. И если, по его словам, преступники активно дают показания, то они действительно должны давать их любой ценой.
Игнорирование принципов и норм законодательства, признанных во всем цивилизованном мире, стало для Виктора Ющенко и его команды нормой. Это с полным основанием позволяет назвать новую власть последовательницей власти старой. С легкостью необычайной озвучивают названия «украденных» предприятий, произносят фамилии «преступников» – представителей «прежнего режима», не ожидая никаких (хотя бы и формальных!) решений судов. Зачем вообще ждать, если служителей Фемиды можно поторопить, выказав свое недовольство?
Так, 5 июня 2005 года СМИ сообщили, что Виктор Ющенко недоволен ходом расследования «дела о федерализме и сепаратизме». Но, по информации агентства «Интерфакс-Украина», «надеется, что в ближайшее время оно будет передано в суд». И никого при этом не должно волновать, что, может быть, следствие не успеет справиться со своей задачей «в ближайшее время» или вообще не появится юридических оснований для судебного разбирательства. Главное, что президент незавуалированно дал указание: результаты расследования СБУ и Генпрокуратуры передать в суд.
«Теперешний режим Ющенко – это плоть от плоти режима Кучмы. По сути, это тот же режим», – заявила Компартия Украины относительно событий, связанных с задержанием экс-губернатора Закарпатья Ивана Ризака. «В соблюдении прав и свобод граждан, в отношении к демократии и народовластию – разницы между бывшими и нынешними хозяевами Печерских холмов нет»,– уверены коммунисты. И они правы, так как знают, что говорят. Им очень хорошо известна практика руководства судом и следствием из партийно-правительственных кабинетов.
Очень долго мирился президент и со своими соратниками-совместителями, которые заняли места в высших органах исполнительной власти, но никак не хотели расставаться с депутатскими мандатами. Для своих людей, оказывается, установлены и свои правила, не оговоренные Конституцией.
Даже своим откровенным фанам Виктор Андреевич время от времени подбрасывает поводы для удивления и серьезного разочарования. Так было, например, с организацией празднования дня Победы после избрания В. Ющенко президентом. Пожалуй, впервые в истории Украины (и периода независимости, и советских времен) глава державы умудрился внести столько путаницы в этот торжественный ритуал.
Сначала Виктор Андреевич пообещал Владимиру Путину обязательно побывать 9 мая на военном параде в Москве. И тут же заверил украинских ветеранов, что именно в этот день разделит с ними радость праздника на Крещатике, а Красную площадь посетит 8 мая. Позже планы менялись еще несколько раз. В конце концов, вице-премьер-министр Николай Томенко пояснил, что 9 мая Президент все-таки поедет в Москву, потому что его очень просили об этом… украинские воины-фронтовики. Неоднократно менялся и сценарий проведения самого праздника. В результате ветераны под дождем прождали своего президента несколько часов.
Еще одна характерная особенность «руководителя нового типа» заключается в том, что его публичные речи удивительно напоминают по стилю и содержанию раннего Михаила Горбачева. Это неоднократно отмечали как журналисты и политологи, так и рядовые избиратели.
Не задумываясь над политическими последствиями своих выступлений и нимало не заботясь о собственном имидже первого руководителя, Виктор Ющенко говорит о немедленном прекращении коллективных походов в сауну и о целесообразности проживания «центральных» чиновников в Киеве, а не в пригородах. Он сообщает о намерении на десять лет полностью запретить охоту и о необходимости полного искоренения взяточничества по аналогии с горбачевским искоренением пьянства. Все это – не только свидетельство полного отсутствия квалифицированной президентской службы спичрайтеров, но и его нежелания серьезно консультироваться со специалистами.
Вновь избранный Президент заявлял также и о необходимости «трехмесячных налоговых каникул» для новых субъектов хозяйствования, и о том, что отечественный бизнес уже готов честно платить в казну, отказавшись от привычного утаивания налогов.
На фоне ежедневных сообщений о безобразных скандалах в своем окружении, Виктор Ющенко совершенно нелогично заявляет, что целью первых ста дней его работы было создание «единой команды». Он также говорит, что в активе новой власти – принятие парламентом «шестнадцати социальных программ, которые раньше не имели аналогов в Украине», а еще – формирование очень удачной макроэкономической программы, результаты которой каждый украинец ощутит после окончания года. А закончится год, глядишь, и нынешние обещания забудутся…
Первые сто дней работы новой команды ознаменовались также активной работой по созданию президенту «достойных условий» для работы. В середине апреля 2005 года снова перекрыли улицу Банковую у Секретариата президента. Поговаривали, что в целях безопасности «лидера нации». Потом напряженно думали над тем, куда перевести сам Секретариат и за чей счет переоборудовать для этого помещение то ли МИДа на Михайловской площади, то ли Минздрава в Мариинском парке.
В результате и знаменитый Дом с химерами на Банковой стал «президентским». Наверное, потому, что «всему мировому сообществу» надо было выгодно показать Виктора Ющенко в достойных апартаментах. А как же иначе, мы ведь в двери общего европейского дома стучимся!
Только вот вопрос: нужны ли мы в этом доме со своей неухоженной, полностью «убитой» украинской квартирой, до сих пор не приспособленной к нормальной человеческой жизни? Такой нашу страну сделали ее руководители, ее нынешние лидеры. Почему они себя так ведут? Одна из причин в том, что Виктор Ющенко слишком многим обязан своим зарубежным хозяевам. И по своим обязательствам он расплачивается за счет народа Украины. Об этом в ноябре 2005 года я говорил и в своей публикации «Борису Абрамовичу еЛенину, великому стратегу и учителю, спонсору и вдохновителю оранжевой «революции». Это был ответ на статью «Мой майдан Незалежности» в газете «Зеркало недели» известного Бориса Березовского, взявшего псевдоним «Еленин». Борис Абрамович рассказывал о том, как он оценивает украинскую «революцию». Процитирую написанное мной, чтобы дополнить характеристику власти и, в частности, президента Ющенко:
«Борис Абрамович (простите, не смог заставить себя написать «уважаемый»), читал вашу статью «Мой майдан Незалежности» в Киеве, как раз в день первой годовщины оранжевой «революции».
На мой взгляд, основная ценность публикации в том, что из нее становится ясно: чувствуете вы себя «начальником Украины», духовным вождем оранжевой «революции». Что, в принципе, не лишено логики. Вы ведь деньги платили, а кто платит, тот и музыку заказывает. Во всяком случае, на это претендует.
Должен признать, ваш гений вдохновителя демократических преобразований взлетел на поистине недосягаемую высоту. В своих политических изысканиях вы если и не превзошли своего почти прямого однофамильца – вождя мирового пролетариата и революционера №1 всех времен и народов – то уж, несомненно, стали с ним вровень. Для полноты впечатления следовало бы оснастить публикацию подзаголовком «Письма издалека» (ведь трудились-то вы над бесценным текстом, как указывает газета, в Лондоне и Тель-Авиве). Впрочем, тогда вас многие вообще бы не отличили от знаменитого предшественника – товарища Ленина, что, в первую очередь, уязвило бы ваше самолюбие. Да, господин Березовский, внесли вы путаницу в возмущенное сознание масс своим полуреволюционным псевдонимом. Но речь, собственно, не об этом.
В первых строках своей статьи вы, Борис Абрамович, утверждаете, что «в классическом понимании революция – это переход общества от менее эффективной политико-экономической формации к более эффективной». И в этом солидарны с Владимиром Ульяновым и Иосифом Джугашвили, которые считали, например, Великую октябрьскую социалистическую революцию 1917 года высшим благом для человечества, а контрреволюцию, как и вы, называли «движением назад».
С этого, пожалуй, и начнем. В чем же, Борис Абрамович, выражается переход Украины «от менее эффективной политико-экономической формации к более эффективной» в результате оранжевой «революции»? Может быть, в том, что в прошлом году валовой внутренний продукт вырос на 12,1 процента, а после «революции» министр экономики Арсений Яценюк сообщил: «К великому сожалению, наш оптимистичный прогноз роста ВВП на 4,5-5 процентов не реализуется»? Так это еще, заметьте, оптимистичный прогноз, а реальный результат и вовсе нулевой! Или в том, что, по словам того же А. Яценюка, инфляция к декабрю этого года составит 11 процентов по сравнению с декабрем прошлого?
Возможно, Борис Абрамович, вы усматриваете прогресс в том, что за 9 месяцев правления оранжевых, по официальным данным Кабинета министров Украины, объем инвестиций в основной капитал упал в 10 раз (!) по сравнению с тем же периодом 2004-го?
Может, эффективность оранжевой политико-экономической формации заключается в том, что за те же девять месяцев импорт товаров вырос на 25,8 процента, а экспорт всего на 6,1? В целом же общее сокращение сальдо торговли товарами и услугами, по справедливому замечанию Арсения Яценюка, приведет к «дальнейшему уменьшению экспорта и увеличению макроэкономических рисков для Украины». Говоря проще, страну вытеснят с внешних рынков сбыта, а ее внутренний рынок окончательно завалят импортными товарами, уничтожая отечественную экономику.
Возможно, вы станете утверждать, что это после «революции» в Украине значительно выросли зарплаты и пенсии? Ошибаетесь, это случилось до «революции». А вот что касается «после», то многократно выросли цены на продукты питания и товары первой необходимости.
Разберитесь, Борис Абрамович, в причинно-следственных связях, определите для себя, что было раньше и что – позже. Хотя, о чем я говорю? Думаю, на самом деле вы в этом хорошо разбираетесь. Но читателей пытаетесь обмануть.
На мой взгляд, заслуживают внимания и ваши пространные рассуждения о «пассивной и активной независимости». По вашему определению, активная независимость – это готовность людей «свою убежденность превратить в действие». Кстати, об этой, высказанной вами, мудрости. Дошла ли до вашего сытого, благополучного далека весть о том, как украинцы проявили свою убежденность конкретными действиями во время так называемого празднования годовщины «оранжевой революции»? А не пришли они ее праздновать. Появились 100 человек на улицах Харькова, несколько сотен – на улицах Львова, и уж никак не 150 тысяч официально объявленных в Киеве, а значительно меньше. В остальных городах и вовсе ничего и никак не отмечали, потому что власти не смогли собрать людей. Знаете, почему так случилось? Да потому, что праздновать нечего. И дело, поверьте, не просто в личности Виктора Ющенко. Разочаровались люди именно в этом самом переходе от «менее эффективной» политико-экономической формации к «более эффективной». В этом, Борис Абрамович, причина.
Вы этого, конечно, не замечаете. И настойчиво рекомендуете закрепить «политическую победу оранжевых над кучмовским режимом», дополнив ее победой «экономической и информационной». И вот тут-то проявляете себя настоящим бойцом ленинской гвардии. Вам бы определенно пошел маузер и черная кожаная тужурка сотрудника ВЧК.
Невозможно без восхищения читать эти строки: «Только закрепление системообразующей собственности за сторонниками оранжевых, то есть сторонниками демократической власти, даст гарантию невозможности реставрации старого режима. Недавние слова В. Ющенко о том, что «реприватизация была ошибкой», – свидетельство абсолютного непонимания логики революционного процесса».
Теперь, Борис Абрамович, остались мелочи: в соответствии с «логикой революционного процесса» определить, кто же они – настоящие оранжевые, то есть истинные «сторонники демократической власти», достойные владеть собственностью. А кто определять будет: президент, его Секретариат, революционные матросы, демократы Давид Жвания и Петр Порошенко с компанией? Кто именно? И не хотите ли возглавить комиссию по тестированию на оранжевость? Поверьте, в условиях нынешней Украины – чрезвычайно прибыльное дело. Мне кажется, Борис Абрамович, вам бы очень понравилось.
Обращает на себя внимание еще одно оригинальное рассуждение, связанное с процессом реприватизации. Вы пишете: «Разглагольствования же о том, что реприватизация отпугнет инвесторов,– разговор в пользу бедных. (А кому нужны бедные инвесторы?). Богатые же с энтузиазмом придут с деньгами в страну даже с нестабильной демократией».
Борис Абрамович, имея толстый кошелек, зайдете ли вы, скажем, в ресторан, где царит мордобой и поножовщина, где жуликоватые официанты силой отбирают деньги у состоятельных посетителей? А речь ведь сейчас идет не о неприятностях у стойки бара, а о рисках куда более серьезных.
Говоря о богатых, которые с радостью придут в подобный «ресторан», вы, несомненно, имеете в виду любителей половить рыбку в мутной воде. Очень удачно, на мой взгляд, в своей статье вы объединили их в «ОПГ», то есть, по вашей версии, в «организованные политические группировки» (не случайно, наверное, эта аббревиатура имеет и другую традиционную расшифровку – организованные преступные группировки). Так вы что же, отстаиваете интересы этих «бизнесменов»? Или сами принадлежите к их числу? Подходящий вам вариант можете выбрать самостоятельно. А вообще, лучше не лукавьте и прямо скажите: Березовский предпочитает грести лопатой деньги в странах «с нестабильной демократией», а банковские счета держать в стабильной и вполне предсказуемой Великобритании, имеющей крепкое законодательство. Во всяком случае, так будет честнее. Тем более, стесняться нечего, ведь вы такой не один. Думаю, среди ваших соратников найдется немало предприимчивых дельцов, которые не погнушаются продавать билеты даже на публичную казнь врагов «революции».