Российские и международные криминалистические учеты

Начало XX в. знаменуется и первыми результатами систематического международного обмена центральных регистрационных бюро почти всей Европы, которые обслуживали не только свою страну, но и находились в деятельном общении с центральными бюро других европейских государств посредством постоянного обмена регистрационными карточками типичных представителей многочисленного класса международных преступников для обеспечения наблюдения за этими наиболее опасными и трудноуловимыми профессионалами и для установления их прежней судимости в различных странах^[19].

В качестве положительного примера международного обмена сведениями из криминалистических учетов является деятельность регистрационного бюро сыскного отдела г. Варшавы и соответствующих служб Италии. 22 марта 1909 г. в окрестностях Рима был обнаружен труп неизвестного мужчины. На регистрационной карте были зафиксированы результаты антропометрических измерений, отпечатки пальцев рук, помещены фотографии в профиль и анфас. Карту вместе с циркуляром разослали в полицейские службы крупных городов Европы, поступила она и в сыскное отделение г. Варшавы. Проверка по дактилоскопическим учетам позволила установить личность некого Э. Тарантовича, задержанного в октябре 1908 г. за соучастие в грабежах^[20] и поставленного там на учет.

В конце XIX – начале XX в. в отдельных странах в экспертных учреждениях начали создавать специальные коллекции, новый вид учета, который необходим для обеспечения экспертной деятельности. Доступные автору литературные источники позволяют констатировать, что одна из первых подобных коллекций состояла из фотографических копий всех рукописных текстов, исследуемых Е. Ф. Буринским в судебно-фотографической лаборатории при Санкт-Петербургском окружном суде. В опубликованном отчете о деятельности лаборатории с 11 сентября 1889 г. по 11 сентября 1892 г. сообщалось, что с целью разработки методик почерковедческих сравнительных исследований комплектуются специальные альбомы, содержащие фотографические копии исследуемых рукописных текстов, а также копии заключений экспертов с объяснением выводов. Указанный порядок позволил за короткий срок разработать общие рекомендации по методике экспертного исследования рукописный текстов. Вероятно, у Е. Ф. Буринского была и коллекция, содержащая образцы различных способов технической подделки документов. О реальности этого предположения говорит тот факт, что с целью информирования юридической общественности о возможностях судебно-исследовательской фотографии в 1892 г. была опубликована заметка о демонстрации на московской фотографической выставке коллекции Е. Ф. Буринского различных способов выявления подделок в документах: «Коллекция наглядно показывает каким образом с помощью фотографирования обнаруживаются самые искусные подделки расписок, печатей, номеров серий на выигрышных билетах, переделки облигаций с низшего на высшее достоинство, восстанавливаются выскобленные слова в документах, залитые чернилами цифры и имена и т. п.»^[21]. За эту коллекцию экспертной комиссией Е. Ф. Буринский был награжден малой золотой медалью.

Профессиональный интерес вызывает история создания натурной коллекции огнестрельного оружия, предпринятая в начале 20-х гг. XX столетия Ч. Чойта в США. Собрав образцы огнестрельного оружия и дополнительную документацию к нему в Европе и США, американский криминалист получил коллекцию, состоящую чуть менее из 1500 образцов. В настоящее время натурные коллекции экспертно-криминалистического назначения существуют во всех крупных экспертных учреждениях зарубежных стран.

Доступные автору источники позволяют констатировать, что изучение теоретических и практических вопросов уголовной регистрации, ныне обязательно входящее в курс криминалистики, в России было впервые организовано при Штабе корпуса жандармов. Руководство Департамента полиции МВД учредило специальные курсы для будущих офицеров жандармерии, на которых наряду с другими дисциплинами читался и курс регистрации преступников. Известно, что антропометрию и дактилоскопию преподавал один из пионеров отечественной криминалистики В. И. Лебедев^[22].

Осенью 1908 г. по распоряжению министра внутренних дел П. А. Столыпина в Санкт-Петербурге были организованы подготовительные курсы для начальников новых 89 сыскных отделений полиции. Учебной программой предусматривалось, в частности, и изучение методов уголовной регистрации. Особое внимание при этом было уделено «новейшим научно-обоснованным методам регистрации преступников, а именно дактилоскопии, словесному портрету, антропометрии, судебно-полицейской фотографии и применению их в расследовании преступлений». Занятия по указанным темам проводились В. И. Лебедевым^[23].

По ходатайству проф. С. Н. Трегубова часть оборудования Центрального дактилоскопического бюро в 1911 г. была передана в судебно-технический кабинет Училища правоведения. В 1911/12 учебном году в Александровской военно-юридической академии и Училище правоведения С. Н. Трегубовым и С. М. Потаповым впервые в России были прочитаны курсы лекций по уголовной технике, оформившейся впоследствии в криминалистику, в которых одно из центральных мест занимала проблема уголовной регистрации^[24]. Как писал впоследствии С. М. Потапов в своей автобиографии при оформлении на работу в Научно-технический отдел НКВД в 1922 г., указанный курс читался им в этих учебных заведениях и в 1912/13 учебном году^[25].

Современная история организации службы криминалистических учетов в МВД России берет начало с 23 сентября 1918 г., когда нарком Г. Петровский утвердил «Положение о Статистическом отделе Комиссариата внутренних дел»^[26]. В составе отдела действовали Регистрационные бюро, которые, в частности, вели учет лиц, совершивших преступления и осужденных. Следует отметить, что с 1918 г. сведения об осужденных публиковались в «Ведомостях справок о судимости» издававшихся Народным комиссариатом юстиции, аналогичных «Ведомостям», выходившим ранее в дореволюционной России с 1869 г.

15 февраля 1919 г. Коллегия НКВД РСФСР утвердила проект сметы на организацию Регистрационного и Дактилоскопического бюро, входивших в состав Кабинета судебной экспертизы, преобразованного впоследствии в Экспертную службу. В 1921 г. Регистрационно-дактилоскопическое бюро состояло из 8 сотрудников^[27].

18 февраля 1941 г. приказом № 00232 НКВД СССР был организован Первый специальный отдел^[28]. Подразделение создавалось на базе действующих разобщенно Первых специальных отделов НКВД, Главного управления милиции, НКВД СССР, Управления милиции г. Москвы и других подразделений. В составе первого спецотдела функционировало 15 отделений и секретариатов отдела. В частности, первое отделение – вело центральную оперативно-справочную картотеку (алфавитный учет); второе отделение – центральную дактилоскопическую картотеку; седьмое отделение – документацию по всесоюзному розыску и осуществляло контроль за работой периферийных органов НКВД по розыску преступников; четырнадцатое отделение – учет документации по конфискованному имуществу и жилищной площади и занималось рассмотрением претензий граждан по данным вопросам.

Применительно к функционированию учетов перед Первым специальным отделом НКВД СССР ставились следующие основные задачи: ведение централизованного алфавитного и дактилоскопического учета лиц, совершивших преступление, арестованных органами НКГБ^[29], НКВД^[30], органами военной юстиции, действующих в НКО^[31] и НКВМФ^[32] прокуратурой и судом, а также содержащихся в тюрьмах, исправительно-трудовых колониях, камерах предварительного заключения (КПЗ) и других местах заключения, находящихся в ведении НКВД и НКГБ; ведение централизованного алфавитного учета лиц, находящихся в розыске, фигурирующих в уголовных делах, расследуемых органами ВЧК^[33]—ОГПУ^[34]—НКВД, а так же лицах, подвергнутых административной ссылке, высланных, находящихся в специальных трудовых поселениях. С помощью дактилоскопии и опознавательной фотографии устанавливать истинные анкетные данные лиц, меняющих фамилии и другие данные о себе; ведение статистики о количестве лиц, которые были арестованы, содержались в исправительно-трудовых лагерях, колониях, КПЗ; были подвергнуты административной ссылке и высланы, а также находящихся в специальных и трудовых поселениях или скрывающихся от органов власти; разработку научно-технических методов регистрации лиц, совершивших преступления, и организацию обучения сотрудников, работающих по данному профилю; осуществлять руководство и контроль за регистрацией и учетом лиц совершивших преступление, которые ведутся в органах милиции, тюрьмах, исправительно-трудовых лагерях, колониях и КПЗ.

Система Первых специальных отделов существовала до 1 января 1970 г., когда она была реорганизована в подразделения с более обширными задачами, с этого времени начала действовать иная структура, головным органом которой стал ГНИЦУИ – Главный научно-исследовательский центр управления и информации.

§ 2. Понятие и значение криминалистических учетов и учетной документации

В современном русском литературном языке термины «учет» и «регистрация» являются синонимами^[35]. Криминалисты чаще употребляют словосочетание «криминалистическая регистрация»^[36] либо «криминалистические учеты»^[37]. Встречается также словосочетание «уголовная регистрация (криминалистический учет)» или «информационно-справочное обеспечение криминалистической деятельности (криминалистическая регистрация)^[38]». В настоящем учебном пособии используется термин «криминалистические учеты».

В настоящее время криминалистические учеты представляют:

1) научную проблему;

2) раздел криминалистической техники в учебной дисциплине «Криминалистика».

3) криминалистически значимую информацию, обеспечивающую деятельность правоохранительных органов.

Научную основу криминалистических учетов составляют достижения гуманитарных, естественных, технических наук. В последние годы особое значение приобрела и теория информации. Подобное явление согласуется с современностью, когда информация и информатизация составляют одну из основ развития общества.

Научной разработке проблем криминалистических учетов посвящены кандидатские диссертации А. И. Князева «Уголовная регистрация» (1941); Д. П. Рассейкина «Регистрация преступников в СССР» (1941); И. Н. Евсюнина; М. Балик; М. П. Смирнова «Становление и перспективы развития дактилоскопического метода криминалистического учета (1983); докторская диссертация С. А. Ялышева «Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы» (1999). Ряд важных теоретических положений криминалистических учетов освещается в работах И. А. Возгрина (1972); Р. С. Белкина (1997) и других.

Так, Р. С. Белкин определяет криминалистическую регистрацию как «систему криминалистических учетов определенных объектов – носителей информации, используемую для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»^[39]. Н. П. Яблоков в принципе разделяет позицию Р. С. Белкина, понимает под криминалистической регистрацией «научно разработанную систему справочных, розыскных и иных криминалистических учетов объектов – носителей криминалистически значимой информации, используемой для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений»^[40]. В. А. Образцов считает, что криминалистическая регистрация является «научно обоснованной информационной системой, созданной для собирания, учета, накопления, обработки данных о преступлениях и некоторых других объектах для последующего их (данных) использования правоохранительными органами в поисковых, в том числе розыскных, идентификационных и иных целях»^[41].

Практически все современные криминалисты полагают, что основу учетов (регистрации) составляет «система» сведений об объектах, представляющих интерес для правоохранительных органов. Относительно же сведений об объектах учета существуют частные разногласия. Часть криминалистов полагает необходимым детализировать учитываемые объекты, указав, что к ним относятся информация о преступлениях, лицах их совершивших, использованных средствах и способах их действий. Другие считают целесообразным не приводить этот перечень, а ограничиться формулировкой «необходимых объектов» либо «определенных объектов».

Переход на автоматизированные информационно-поисковые системы (АИПС), электронную связь, компьютеризация действующих учетов – все это привело к значительному увеличению объема информации, находящейся в постоянной работе специализированных подразделений правоохранительных органов, либо хранящейся в качестве архивной информации, использование которой, в частности, предусмотрено и рядом межгосударственных соглашений России с Интерполом, МВД стран, входящих в СНГ, ряда других государств.

Принципиально новым в современных криминалистических учетах является обмен сведениями не только между людьми, но и между человеком и компьютером, а также в режиме межмашинного обмена без участия людей.

Современные учеты представляют собой системы информации – сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их представления^[42]. В зависимости от объема учитываемой криминалистической информации она сводится в базы и банки данных (база данных – совокупность организационных взаимосвязанных данных на машинных носителях; банк данных – совокупность баз данных, а также программных, языковых и других средств, предназначенных для централизованного накопления данных и их использования с помощью электронно-вычислительных машин)^[43]. Каждый объект учета представлен в виде документальной информации (документа), который фиксируется на материальном носителе и содержит реквизиты, позволяющие этот документ идентифицировать^[44]. Действия, связанные с комплектацией объектов учета, осуществляются в форме информационных процессов, представляющих процедуру сбора, обработки, накопления, хранения, поиска и распространения информации^[45]. Можно отметить, что те же самые действия, предусмотрены «Правилами международного полицейского сотрудничества и внутреннего контроля за архивами Интерпола», которые действуют в этой организации, дают пояснение этому понятию. Вместо термина «информационные процессы» (ст. 2 указанного документа) употребляется словосочетание «обработка информации», «включающая все операции по сбору, регистрации, анализу, проверке, модификации, сохранению и уничтожению информации вне зависимости от способов выполнения данных операций»^[46].

Учеты правоохранительных органов, в первую очередь, МВД России, функционирующие на федеральном уровне, либо в МВД, ГУВД, УВД субъектов федерации представляют разновидность информационных ресурсов – «отдельные документы и отдельные массивы документов в информационных системах»^[47]. К примеру, в органах МВД РФ таковым являются АБД-центр, АБД-область. Объем информации, содержащийся в учетах правоохранительных органов, необходимость создания их интегрированных банков данных, позволяющих использовать сведения органов МВД, ФСБ, Прокуратуры, Государственного таможенного комитета (ГТК), Федеральной налоговой службы (ФНС), Межгосударственного информационного банка данных стран СНГ, в том числе и автоматизированный доступ к учетам Интерпола – все это позволяет утверждать, что в правоохранительных органах учеты представляют информационные системы, действующие как «организационно упорядоченная совокупность документов (массив документов) и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующей информационные процессы».

В настоящее время отечественные криминалисты придерживаются единого мнения относительно цели, с которой функционируют криминалистические учеты – «предупреждение, раскрытие и расследование преступлений». Представляется, что указанное суждение не в полной мере определяет задачи, поставленные перед правоохранительными органами федеральным законодательством, так как они значительно шире.

Интересен подход криминалистов Германии к определению цели криминалистических учетов (в ФРГ они именуются «полицейской документацией»). Функционирование «полицейской документации» преследует цель «помочь при будущих расследованиях выяснить обстоятельства дела и способствовать установлению подозреваемого, предупреждению преступлений и предотвращению опасностей, идентификации личности, разработки тактики расследования и способов самозащиты полицейских или устранению подозрения в совершении наказуемого деяния»^[48]. В приведенном суждении заслуживают внимания три конкретных мероприятия, которые следует иметь в виду полицейским при использовании криминалистических учетов: осуществить планирование расследования уголовного дела и тактику проведения комплекса отдельных следственных действий; принять превентивные меры (способы защиты), исключающие применение преступниками, к примеру, огнестрельного оружия, средств массового поражения при их задержании, обезопасив окружающих людей и самих сотрудников правоохранительных органов; исключить причастность тех или иных лиц к преступлению.

Основные задачи криминальной милиции указаны в ст. 8 Закона «О милиции», а милиции общественной безопасности (местной милиции) – в ст. 9 того же Закона. В соответствии с этим криминалистические учеты обеспечивают деятельность соответствующих подразделений криминальной милиции по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений по делам, по которым обязательно производство предварительного следствия, розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия, суда или уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством. Применительно к деятельности милиции общественной безопасности криминалистические учеты используются при выполнении следующих основных задач: обеспечении личной безопасности граждан, охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, предупреждении и пресечении преступлений, а также административных правонарушений, раскрытии преступлений по делам, в которых производство предварительного следствия не обязательно. Кроме того, в пределах своей компетенции местная милиция оказывает помощь гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям и общественным объединениям.

Применительно к деятельности ФСБ в борьбе с преступностью, определенной ст. 10 Федерального закона, регламентирующего задачи ведомства в борьбе с преступностью, органы безопасности «осуществляют оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, террористической деятельности, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды и других преступлений; дознание и предварительное следствие, которые отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации».

Таким образом, можно констатировать, что криминалистические учеты, функционирующие в правоохранительных органах, представляют информационные системы, обеспечивающие выполнение основных задач, возложенных на них федеральным законодательством.

Суждение о том, что криминалистические учеты представляют информационные системы, действующие в правоохранительных органах и предназначенные обеспечить выполнение задач, поставленных перед ними федеральным законодательством, было сформулировано в 1998 г.^[49] Указание на эти существенные признаки понятия «криминалистические учеты» приводятся и в учебнике «Криминалистическая техника»^[50]. Однако, нельзя согласиться с утверждением, что криминалистические учеты представляют «систему регистрации и систематизации признаков определенных объектов»^[51], так как система формируется в результате систематизации – процессе собирания, обработки, накопления сведений об учитываемых объектах. Созданная система и будет представлять организационно упорядоченную совокупность данных. Принципиальное возражение вызывает и утверждение о том, что область использования криминалистических учетов ограничивается только уголовным процессом и цель – выяснение обстоятельств расследуемых событий. Федеральное законодательство не сводит сферу деятельности правоохранительных органов только к «выяснению обстоятельств расследуемых событий».

Помимо криминалистических учетов сотрудники правоохранительных органов в своей работе постоянно используют и сведения из иных документов, содержащих информацию о фактах, событиях, материальных ценностях, различных документах и людях. Указанные данные аккумулируются в учетной документации.

Учетная документация включает в себя информацию, предназначенную, в первую очередь, обеспечить выполнение функциональных задач различных организаций, учреждений и предприятий и которая может быть использована правоохранительными органами для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Для использования правоохранительными органами учетной документации министерств и ведомств России, органов исполнительной власти, а также негосударственных организаций (общественных объединений, ассоциаций, совместных предприятий и международных объединений) необходимо руководствоваться как федеральным законодательством, так и соответствующими подзаконными актами, устанавливающими порядок ее организации и ведения. Некоторые общие вопросы по данной проблеме содержатся в постановлении Правительства России № 191 от 3.03.93 г. «О порядке ведомственного хранения документов и организации их в делопроизводстве»^[52].

В частности, Правительство России возложило на центральные органы федеральной исполнительной власти, министерства и ведомства республик в составе РФ, государственные учреждения, организации и предприятия следующие обязанности:

– осуществлять временное хранение документов в создаваемых ими ведомственных архивах и других структурных подразделениях, обеспечивая их учет, сохранность и использование;

– по истечении сроков ведомственного хранения документов государственную часть Архивного фонда в упорядоченном виде передавать в учреждения Государственной архивной службы России;

– по согласованию с Государственной архивной службой разрабатывать и утверждать нормативно-методические материалы, определяя порядок хранения документов и организацию их в делопроизводстве.

Сроки и порядок передачи на государственное хранение документов, появившихся в процессе деятельности негосударственных организаций, определяются с согласия их собственников на основе договора, заключенного между негосударственной организацией и учреждением Госархивслужбы России.

Госархивслужба России и ее учреждения устанавливают виды государственных учреждений, организаций и предприятий, документы которых должны передаваться на государственное хранение, а также состав документов, отнесенных к государственной части Архивного фонда России.

Определенную криминалистическую значимость имеют предельные сроки ведомственного хранения документов, отнесенных к государственной части Архивного фонда РФ. Рассматриваемое постановление Правительства устанавливает следующие сроки:

– для документов центральных органов федеральной, исполнительной власти, министерств и ведомств республик в составе России, отраслевых академий, государственных учреждений, организаций и предприятий федерального и республиканского (в составе России) подчинения – 15 лет;

– для документов органов государственной власти и управления краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, районных и городских Советов народных депутатов и соответствующих органов управления (местной администрации), а также государственных учреждений, организаций и предприятий краевого и областного подчинения, подчинения автономной области и окружного подчинения – 10 лет;

– для документов государственных учреждений, организаций и предприятий городского и районного подчинения, предприятий сельского хозяйства – 5 лет;

– для записей актов гражданского состояния, документов по личному составу, записей нотариальных действий и дел, рассмотренных судами, – 75 лет;

– для научно-технической документации – до утраты практической значимости, но не более 25 лет;

– для кинофильмов, киножурналов, звуко– и видеозаписей – до окончания копирования, но не более 3 лет;

– для фотодокументов – 3 года;

– для машинно-ориентированных документов – 5 лет. В необходимых случаях по согласованию с соответствующей организацией сроки временного хранения документов государственной части Архивного фонда России могут быть изменены Госархивслужбой.

Учетная документация, существующая в иностранных государствах^[53], также может быть использована и в деятельности отечественных правоохранительных органов. К примеру, в странах с развитой рыночной экономикой на уровне государства ведется учет контрольной и лицензионной документации, фиксирующей деловую активность, и содержащей, в частности, основные сведения о физических и юридических лицах, данные о доходах и налогах и т. д. В подавляющем большинстве государств действуют регистры, учитывающие все сделки с недвижимостью. Регистрационные управления, департаменты, палаты и т. п. содержат сведения о покупателях и продавцах, времени заключения сделки, сумме сделки, финансовых обстоятельствах сторон, др. Документация о выдаче прав на управление транспортным средством, его эксплуатацию в качестве централизованного учета существует во многих государствах. Она включает установочные данные о физическом лице, либо о юридическом лице, месте парковки автомашины, либо приписки морского или речного судна (катера, яхты), его биографию (историю) и пр. В последние годы для некоторых государств актуальной проблемой является учет иностранцев, прибывающих на кратковременное пребывание или на постоянное жительство из других стран, регистрируемых иммиграционными службами.

Криминалистическое значение учетов и учетной документации, используемой в уголовном судопроизводстве, заключается в следующем:

1. Обеспечение информацией, необходимой для принятия процессуальных и тактических решений. По утверждению начальника ГИЦ МВД России в борьбе с преступностью учеты прочно занимают третье место после личного сыска и оперативной работы. Практически ни одно уголовное дело не расследуется без информационной поддержки служб, осуществляющих ведение учетов^[54].

2. В ряде случаев действия лиц, совершивших виновные общественно опасные деяния, могут быть квалифицированы как преступление только при наличии соответствующих данных, содержащихся в учетах или учетной документации. Таковыми, например, являются преступления, предусмотренные ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства); ст. 243 УК РФ (уничтожение или повреждение памятников истории и культуры); ст. 194 УК РФ (уклонение от уплаты таможенных платежей); ст. 193 УК РФ (невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте); ст. 190 УК РФ (невозвращение на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния); ст. 121 УК РФ (заражение венерической болезнью); ст. 122 (заражение ВИЧ-инфекцией) и ряд других.

3. В соответствующих ситуациях учеты и учетная документация являются средством, позволяющим устанавливать уголовно-правовые последствия преступной деятельности: неоднократность преступлений (ст. 16 УК РФ); рецидив преступлений, опасный рецидив преступлений и особо опасный рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ); совокупность преступлений (ст. 17 УК РФ); совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом – преступной организацией (ст.35 УК РФ); судимость (ст. 86 УК РФ) или погашение судимости (ст. 95 УК РФ); а также назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК РФ) и при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ).

4. Учеты и учетная документация могут использоваться в качестве тактического средства, при соединении в одном производстве уголовных дел в отношении нескольких лиц, совершивших несколько преступлений в соучастии; либо в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений, а также лица, обвиняемого за ранее не обещанное укрывательство преступлений, расследуемых по этим уголовным делам (ст.153 УПК РФ). Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, которое может быть привлечено к ответственности в качестве обвиняемого, не установлено, но сотрудники правоохранительных органов располагают достаточными основаниями полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом, либо группой лиц.