Далее всё приложилось само по себе, как неизбежность, как закономерность. Люди с атеистическим мировоззрением, стоя у власти начали уравнивать под себя всё остальное общество – планомерно произвели точечную зачистку. Они жили тем, что искали врагов и пока они были можно было жить. Но вот врагов уж нет на горизонте – чем жить? Так народ был обезглавлен. В наши дни живут люди, прошедшие через горнило атеистического воздействия, забывшие своё историческое прошлое и просто обманутые. Для них вера всегда ассоциируется с чем-то таким, далёким и отличным от реальности, ведь в любви всё не справедливое и не правильное сглаживается. Иными словами, человек, живущий с чёрными мыслями, принимает всё рационально и логически и ему трудно уверовать и иногда даже вообще невозможно. Тогда приходится адаптировать уже Истину под природу их рационализма или под уровень злого мышления, что и проводится в этой книге (но поверьте мне, если случится пожар, то из этого дома будут выносить тех, кого легче всего выносить, и детей, то есть, если вы со своим рационализмом не вписались в эти границы, то и нет вас, никто вам эти книги читать уже не будет – поздно уже).
Следует дать определение утопии. Утопия – это смешение или подмена понятий. Например, можно обосновать следующее. Если человек начнёт передвигаться по земле прыжками, то у него в процессе эволюции появится на животе мешок для вынашивания детей. Или в северных районах страны при вспахивании почвы плугом нельзя сильно углубляться, ибо урожайность не повышается, а понижается. При такой вспашке происходит смешение плодородного слоя с песком и глиной (концентрация питательных веществ в корневом слое (3-5см) уменьшается во много раз). По этой причине глубокая вспашка не улучшает плодородие, а ухудшает. Вспоминаю своего отца-коммуниста. Он после каждого партийного собрания приходил взвинченный и кричал о том, что невозможно строить коммунизм с народом с такой низкой сознательностью. Высокая сознательность всегда стоит на фундаменте и крепко на нем крепится. А если его нет, то не удержать ничем, никакими страхами. Если Бога нет, то быть порядочным и честным, как образ победы над собой, теряет всякий смысл, из-за чего общество деградирует. (Есть, правда, особенные люди-герои). Этот пример приведен для ясности понимания сути утопий, ставших популярными мировом сообществе. Надо сказать, что всякая утопия рано или поздно всё равно открывается народу, но для создателей этих псевдоучений нужно выигрывать время и выловить «рыбку». Мы теряем свои годы, проигрываем в развитии.
Как же распознать Истину? Какими свойствами оная обладает? Истинное – это такое решение, от которого всем хорошо, и ради торжества её все идут на любые жертвы по своей воле. Так как европейское сообщество породило столько учений, которые, не смотря на свою логическую законченность, не вдохновляют людей к подвижничеству – первый признак лжеучения. Поэтому очень часто они не ведали, что творили. Европа сама стояла на позициях погибели, но держалась «на плаву» за счёт своих колоний, что создавало некоторую видимость стабильности и благополучия (сытый зверь всегда выглядит гуманным). Россия же держалась и стоит ныне на триединстве совпадения трёх воль: каждой личности отдельно, общей воли всего народа и Воли Божественной, что делает её твердыню незыблемой и вечной. Ведь отсутствие противоречий между тремя волями миротворит общество, а значит, наделяет его свойством устойчивости к покушениям, стимулирует творчество и созидательность. Только такой принцип жизни есть и будет жизненным для человечества. Иными словами, всё то лживое, пришедшее извне, всегда проблема, решаемая не своими силами, а самим временем и пусть оно с ними разбирается само, что мы и видим сегодня. Нам же остаётся возвращать на своё место тех, кто не устоял и откололся от своего служения, кто выпал из общего строя и просто рожать и воспитывать детей.
1.3. Утопия демократии
Что такое естественный порядок вещей? Это когда человек пребывает в единении с Богом опосредовано всяких выработанных миллионами лет навыков: языка (молитва), быта и государственного устройства. Иными словами, ключевым всегда остаётся единство со Творцом с помощью выработанного человечеством опыта.
Демократия всегда зиждется не на естественном гармоничном предопределении, а на разумном восприятии мира со свойственной для него ограниченностью возможности познавать. Мнений множество и каждое касается каким-то краем Истины, но брать в определяющее внимание какое-либо из них в отдельности без совокупности со всеми остальными нельзя, ибо ущемлены будут остальные формы Истины, что автоматически делает мнение новым креном и утопией. И ведь демократия как раз исповедует односторонность в ущерб всему остальному и тем более самому важному естественному состоянию человека. Точнее в ней заложено это одностороннее движение: выслушать всех и большинством голосов принять самую лучшую однобокость. Чтобы вести какие-то обоснования, вновь повторим установку, обоснуем самый этот фундамент нашей точки зрения. Так как всё во Вселенной имеет одно общее начало начал, то при обсуждении любого нового вопроса неизбежно следует вернуться к истокам возникшей проблемы, вновь приходится отталкиваться от этого начала всех начал, приходится повторять всё заново. Это обстоятельство не должно смущать читателя, ибо сие обучающая необходимость. Так же, как в боксе после каждого точного удара рука возвращается в исходное положение или в борьбе, где каждый возвращается в исходную стойку и старается в ней оставаться до конца поединка. Мир мирового сообщества, как и вообще мир всей Вселенной, не терпит приоритетов какой-то грани Божественного ко всем остальным, просто в данной уникальной ситуации более всего востребована именно какая-то одна из них, как бы оказывается наиболее стимулированной в природе вещей и потому явлена нам, как временная реальная необходимость. Но ущемление любой из тех иных граней становится началом грядущей разрухи в экономике и приводит к многочисленным войнам. В то же время, все грани одновременно, как жизненно важные составляющие, не могут быть стимулированными сразу. Бог велик и надо много времени для полноты Его трансформации в данной реальности. Ведь сразу вобрать в себя всю Истину не представляется возможным, ввиду ограниченности природы вещей. Но постепенность, поочередность приобщения к каждой грани по отдельности, наделяет Вселенную полнотой истины и вместе с ней причастностью к Божественному и живучестью форм. По этой причине постоянно возникает стремление приобщиться то одной грани Истины, после чего другой и так до бесконечности по кругу, называемой учёными спиралью истории, где новое становится хорошо забытым старым. Так вот, все грани всегда сходятся во едино в Творце и единство с Ним самопроизвольно обеспечивает верное решение без ущемления какой-то из них. То есть в любом случае, для демократического общества правильным решением для всех членов голосования является единение с Богом, при котором всё остальное решается само по себе. Единение с Богом приводит к согласию всех членов общества одновременно, в то время как при решении в других каких-то ракурсах и альтернативах этому священному действу интересы одних попираются интересами других путём голосования. То есть в рамках закона происходит насилие одних над другими и мира тут не будет никогда. Как замечательно показано сие на иконе Андрея Рублёва – Предвечный Совет. Где Каждый из Трёх смиренно принимает Всех.
Далее, в истории человечества явным образом обозначилась тенденция разделения людьми способов исповеди о Боге. В чем именно оная проявляется? Для этого есть смысл ответить на другой вопрос: чем отличается исповедь о Боге в Древнем Израиле, и возможно в современном иудаизме от всех остальных? Все религии мира, так или иначе, пытаются изображать Его умозрительно, в то время как в Древнем Израиле этого боялись. Смирение с тем набором достоинств и человеческих возможностей, которыми наделён человек и смирение самим промыслом Божьим, оказавшемся в области понимания опосредованно этих возможностей, делают изображение Господа в данной реальности не рукотворным. Всё остальное оставляют иудеи под сомнением. Человек, увидевший Волю Божью, становится только лишь проводником свидетельства о Ней. В тех языческих верованиях мы имеем малую толику Истины, трансформирующейся во множественные формы мифологий, как неизбежности от неполноты мировосприятия, смешения не равнозначных по значимости понятий и отсутствия абсолютно высоты, необходимой для обозрения, я бы сказал. А тут, в Израиле, нет высоты может быть, но есть смирение принять полноту Истины, неизбежно приводящее к этой высоте Истины, ибо вобрать в себя и смириться с окружающей реальностью, то есть смириться со своей участью – ой как тяжело. Потому и Новый Завет стал гармоничным продолжением Старого. Тем самым в Израиле, вся множественная полнота Истины проникает даже через ограниченность и уникальность формы языка, благодаря чему Воля Божья становится достоянием всех. Слово обретает множественные смысловые оттенки, при котором словам тесно, а мыслям просторно. Не уразумение, а послушание – самое важное качество, благодаря коему Иудаизм сохранил себя, тем самым вобрал в себя все стороны Истины одновременно. Православие просто привносит преображение природы человека, утверждает его торжество над смертью, как конечная точка полноты Священного Писания. И всё. Трудно сказать, чем обернулось для Израиля принятие Кабалы – покажет только время.
В народах, исповедующих язычество, как раз явлена история демократии в разных проявлениях. Это есть первое свидетельство о том, что ответственность на себя брать может только собрание. То есть так как вера, сплачивающая народ лишена Истины, либо смешена с её множественными производными, то решение собрания неизбежно может быть лишь в одном ракурсе – принести в жертву меньшинство ради жизни большинства. Поэтому победа во всякой брани, если говорить об уживчивости народов между собой в постоянном их и неизбежном противостоянии, может быть лишь в том случае, если наступает мир, причём, желанный для всех сразу, то есть победа в ней должна иметь место для всех сразу. Таким образом, все формы исповеди о Боге становятся достоянием всех сразу. А не так, что сначала торжествует одно представление об Истине и народ её исповедующий, потом другое представление о Ней и другой народ Её исповедующий, далее третье и так далее. Именно это важное условие не было выполнено в споре между святыми Иосифом Волоцким и Нилом Сорским и рана, кровоточившая в малых дозах в течение стольких веков, дала о себе знать реальной силой в двадцатом столетии. Да, Бог, как бы, принимает жертву в обоих случаях, но это Бог, а живём мы пока ещё здесь, и следует соблюдать такую субординацию приоритетов в очерёдности приобщения к Богу, которая максимально подобна Божественной иерархии без каких либо противоречий в соответствии с нашими возможностями и земными условиями, что и творит мир. Чем сильнее подобие, тем сильнее приобщение государственности к вечности или иными словами, оное долговечно. К сожалению, именно этот момент сыграл свою наиболее трагическую роль в истории России. Преподобный Нил Сорский искал чистого единения с Господом, а Иосиф Волоцкий обращал внимание на инструмент, помогающий обеспечивать единение с Ним. Что, согласитесь, вещи разные и находятся в том же контексте представлений о демократии, сказанных чуть выше.
Также Нил Сорский настаивал, что с ересью жидовствующих следует бороться только лишь в богословской полемике, но никак не казнить сторонников её, ибо мир от этого не наступает, а война переходит в иные сферы и далее обретает иные масштабы. Почему? Потому, что ересь имеет много граней, но в любом случае сама причастность к ней делает человека разрушителем естественного, Богом откровенного порядка вещей в государственной литургии. Ересь сия – болезнь разумного, которой может заразиться любой и в любой момент своего бытия, независимо от своего положения в обществе и даже уровня святости. И с этим не борются с помощью меча и топора, если это не востребовано как самозащита, а делают её ещё одним дополнением, своей недостающей гранью в полноте исповеди Истины столь нужную в деле выживания.
«Слова, сказанные сто лет тому назад великим православным богословом митрополитом Филаретом Московским, прекрасно выражают именно это положение: "Необходимо, чтоб никакую, даже в тайне сокровенную премудрость (мы) не почитали для нас чуждою и до нас не принадлежащею, но со смирением устроили ум к божественному созерцанию и сердце к небесным ощущениям". Иначе говоря, догмат, выражающий богооткровенную истину, представляющуюся нам непостижимой тайной, должен переживаться нами в таком процессе, в котором вместо того, чтобы приспосабливать его к своему модусу восприятия, мы, наоборот, должны понуждать себя к глубокому изменению своего ума, к внутреннему его преобразованию, и таким образом становиться способным обрести мистический опыт» (В.Н.Лосский «Очерк мистического богословия», М., 1991, стр. 9)
(Следует сказать, что индусы, так-то мудро поступили с христианской мудростью, но нельзя ровнять по значимости голову и какой-то другой орган тела. Без чего-то человек ещё может жить, а без головы нет. Без мудрости философских доктрин прожить можно, но без подвига самопожертвования – никогда.)
Именно это так хорошо понимал замечательный святой старец Нил Сорский, когда призывал не казнить несущих ересь жидовствующих, но вести диспут с ними, ибо опыт побед в богословских прениях важен нам самим. Это нужно для того, чтобы заткнуть дыру или усилить слабое место в корабле от возможной пробоины. Еретики нам важны живыми, как носители заблуждений, которые могут возникнуть стихийно в любом из нас, что самопроизвольно выкидывает человека на «ту сторону баррикад», то есть делает союзником враждебному сообществу или стране. Причём происходит сие незаметно, при этом с некогда бывшими национальными героями, противостоявшими насмерть в своё время им. Таким образом, в любой момент врагом естественного порядка вещей может стать и начальник, и подчиненный, даже не ведая того, что он с такими мыслями и вопросами причастен к ереси жидовствующих. Всякий еретик в первую очередь человек и не может исповедовать что-либо инородное в первую очередь своему естеству, но только в границах жизненного пространства. То есть рано или поздно с этим столкнётся любой из нас и, не имея опыта, не сможет решить этот вопрос, также как и казнить самого себя на плахе. Спасая человека уязвлённого ересью, на самом деле спасаем самих себя.
Но вот семя плевел посеяно и уже великий император Николай Первый произносит речь: «Революция на пороге. Но, клянусь, она не проникнет в Россию, пока во мне сохранится дыхание жизни». Звучит трогательно и в то же время наивно надеяться на успех, решая такие вопросы методами, столь далёкими по природе вещей от сути. Меч, которым следовало отражать угрозу революции, должен был иметь такое же естество и сущность, как и сама революция – нужно идеологическое превосходство. Это значит, что революция была просто делом времени. Точно также ошибался до войны Иосиф Сталин.
С другой стороны, святые Иосиф Волоцкий и Нил Сорский в своих поучениях дополняли друг друга, ибо их системы ценностей – части или стороны полноты Истины. По этой причине, общий жизненный цикл, который называют также богослужением, просто обязан отражать и эту сферу реальности по возможности каждого из нас. Тем более святой Иосиф Волоцкий утверждал, что выше Церкви и её власти нет ничего, то есть «идеал аскезы является нормой для всех». Произнося эти слова, он как бы сам свидетельствовал о том, чего он никогда своим образом богословия, выраженным в хозяйственной деятельности, достигнуть не мог. Ибо человек может быть выше всех только одним способом – как можно больше времени его жизни он смотрит на Небо в молитве. Хозяйственная, государственная и политическая деятельность – всегда второстепенное обеспечивающее всё необходимое для обеспечения возможности как можно больше времени смотреть на Небо в молитве. И если нет этого, то самопроизвольно начинается бесконечная борьба. Что и видим мы в истории русских междоусобных войн перед нашествием Золотой Орды и дворцовых переворотов, борьбой с влиянием Церкви и вообще уничижении оной. Таким образом, в этом смысле поучения святых Иосифа Волоцкого и Нила Сорского никак нельзя ставить вровень, на одну ступень, ибо это всё-таки разные в Божественной Субординации уровни и, в то же время, разлучать нельзя, ибо значимость имеют для мирного развития истории. Итак, мы пришли к выводу, что казнить за то, что человек обладает иным мировоззрением – один из признаков содомского греха, как преступного смешения при наведении порядка. Представьте себе кружка лежит на полу – это не означает, что её следует разбить, а просто помыть и поставить на место и оная ещё послужит. А так эти казни навели ещё больше смешений и бардака. Это зерно, выраженное в казни инакомыслящих без последующих поисков ответа на поставленные вопросы (как это было в Испании, где также боролись с этой же ересью), всё-таки имело место быть и без соответствующего покаяния, то оное проросло в течение последующих времён в этих странах. С другой стороны, больным, в любом случае, нужно сделать ограничение влияния на общественность, нужен карантин до тех пор, пока мы не разработаем противосредство, да и самим больным нужен труд в поте лица, при котором молитва воспринимается совсем иначе и вообще мир переворачивается. Но это должен быть карантин, а не то, что мы имеем ныне в тюрьмах. Надо постоянно разбираться в этом вопросе в течение всех веков, иначе мы натворим тут дел. Давайте любить друг друга! Надо сказать, что Иван третий так и поступил, ибо казнённых было не столько как в инквизиции, а остальные были разосланы, как говорят отцы.
Надо сказать ещё и по-другому. В каждом возрасте свои приоритеты в образе жертвенности в соответствии с возможностями человека, с его набором талантов в этом возрасте, но это только приоритеты, при которых молитва не исключается, а дополняется одно другим, то есть происходит одновременно. Спасение через тяжёлые труды только возможно, когда то самое перебирание узелков на чётках, трансформировано в деятельность физическую, а чисто молитва – делание, когда силы уже на исходе и когда нельзя отвлекать внимание на что-то иное. То есть, их учения приемлемы в большинстве случаев к разным возрастам верующих людей, что есть суть проявления одного и того же, Божественного, но в разное время его жизни. Есть исключения, но только для особо избранных.
Святые Нил Сорский и Иосиф Волоцкий строили государственность, точнее пытались организовать жертву Богу в форме государства.
Что такое демократия? Обсуждать эти вопросы, может быть, не имеет особого смысла. Ведь при любом раскладе вещей всё занимает своё место само по себе. При всей очевидности хаоса порядок в нём остаётся и он Божественный. Но это нужно нам самим, чтобы строить государственность, в котором бы не было противоречий и которое бы было максимально живучим. Мы исследуем эти вопросы, ибо нам нужно как можно сильнее вписаться естество Божественного устроения Вселенной.