Мама, мама!.. Прости меня, потому что ты одна, только ты одна на свете можешь прощать, положи на голову руки, как в детстве, и прости…
(По А. Фадееву)
Сочинение
В наше время, когда многие забывают о своих родителях, утонув в проблемах и заботах, нужно помнить о тех, кому мы обязаны своей жизнью.
Насколько важно любить матерей? Над этой актуальной проблемой рассуждает А.Фадеев в тексте.
Автор описывает свою мать. Отзываясь о ней самыми теплыми словами, он говорит, что помнит каждое мгновение, проведенное с ней, каждую ее черту. Фадеев предупреждает читателя об опасности плохого отношения к матерям. Он предостерегает нас, утверждая, что «мучительным упреком сердцу» обернется все негативное, что было сделано для матери.
Таким образом, позиция автора заключается в следующем: нужно беречь своих матерей, дарить им любовь и заботу.
Я полностью согласна с автором. Материнская любовь – самая чистая, светлая, мы должны ценить ее.
Порой человек не осознает необходимость делать добро при жизни, чтобы никогда потом так горько не пожалеть об этом. К.Г.Паустовский в произведении «Телеграмма» пишет об этом. Главная героиня, Настя, живет яркой, наполненной жизнью вдали от одинокой матери. Дочери все дела кажутся важными и неотложными настолько, что она забывает писать письма домой, не навещает мать. Даже когда пришла телеграмма, где сообщалось о болезни матери, Настя поехала не сразу, а потому не застала мать, Екатерину Ивановну, в живых. Мать так и не дождалась своей единственной дочери, которую очень любила. К.Паустовский показывает трагизм невнимания детей к родителям.
Совсем по-иному складывается жизнь тех, кто ценит и любит своих матерей. В.П.Астафьев в произведении «Сопричастный ко всему живому…» утверждает, что, если бы ему дано было повторить жизнь, он попросил бы у судьбы оставить с ним маму. Ее не хватало писателю всю жизнь, и он обращается ко всем с просьбой беречь матерей, ведь они единственные, и никто их не заменит.
Текст А.Фадеева заставил меня задуматься о роли матери в жизни человека. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы побудить людей уже сейчас начать их ценить и сделать все, чтобы они не чувствовали себя одинокими.
Исходный текст
А сам-то я верующий?
Вопрос куда сложней, чем кажется.
Не атеист, это точно. Атеизм – по сути, та же вера. Твердая вера в то, что Землю и все живое и неживое на ней не создал Бог, а природа каким-то образом управилась сама. Вот такой веры у меня нет.
Наверное, наиболее точный ответ будет такой: верующий, но не церковный.
Бог один, а церквей множество. Если выбирать, то какую?
При прочих схожих условиях, наверное, ту, что ближе к дому. Очень трудно представить себе, что для Бога имеет значение, из какого здания исходит обращенная к нему молитва и на каком языке она звучит. Неужели для Него важно, два или три пальца прикладывает верующий ко лбу и груди, два или три раза в конце проповеди священнослужитель произносит слово «аминь»?
Да и язычники, они-то в чем виноваты? В темноте, в детском страхе перед непознаваемым миром, в том, что не свечки ставят перед иконой, а вешают цветные ленточки на ветки ритуального дерева, мало, впрочем, отличающегося от остальных?
Не могу поверить, что те или иные обряды, придуманные самими же людьми, важней для Всевышнего, чем доброта, любовь к себе подобным, сострадание, забота о старых и малых, пунктуальное следование великой заповеди «Не убий»!
При всех этих сомнениях я люблю бывать в храме. В любом. Потому что практически в каждый вложено что-то от человеческого таланта, мечты и уж, конечно, любви. Почти все на земле построено либо для бытовой надобности, либо ради денег. А в храмах живут души их создателей. Почему и люблю приходить не во время службы с ее многолюдьем и строгим распорядком, а когда в церкви тихо и пусто. Почти всегда ставлю свечки – за покойных родителей и ушедших друзей. Не уверен, что эти восковые символы нужны Богу – но мне самому нужны. Слишком много не додано близким при их жизни, и сердце за это болит – а свечки успокаивают, как и цветы, положенные на могилу. Есть крохотная надежда, что они там все-таки что-то видят, как-то узнают, что их помнят и любят, и эта память и любовь непостижимым для нас способом продолжает их земную жизнь.
Уж если обращаться к Богу – то только с благодарностью. Вот с нею довольно часто и обращаюсь. Но странно было бы для этого идти в церковь: все равно, как передавать письмо родному отцу через секретаршу.
Опять-таки, хочу быть справедливым: у миллионов людей нет гуманитарного образования или гуманитарной одаренности, и красивая молитва, созданная талантливым профессионалом, лечит им душу, давая надежду, что такие проникновенные слова лучше дойдут до Господа. Дай Бог всем им счастья! Но мне легче разговаривать с Отцом Небесным напрямую, и слова находить свои.
Мне нравятся люди, чей путь к Создателю лежит через церковь: я им сочувствую и желаю успеха в их благом деле. Но не думаю, что этот путь обязательный и единственный. У нас есть и иная возможно: почаще прислушиваться к собственной совести. Кто-то ведь ясно дает нам понять, хорошо мы поступаем или плохо. Может, и не Он. Но тогда – кто?
Вот на совесть и надеюсь прежде всего.
(По Л.Жуховицкому)
Сочинение
Не секрет, что религия возникла и получила распространение во многом благодаря тому, что людям издревле требовалась поддержка и помощь Бога.
Какова же роль религии? Над этой важной проблемой рассуждает Л.Жуховицкий в тексте.
Автор повествует о том, что люди, не имеющие гуманитарного образования, обращаются к Всевышнему, просят его помощи и поддержки. Он подчеркивает, что обращение к Богу дает людям надежду и веру в лучшее. Жуховицкий, выражая свое отношение к людям верующим, говорит, что, возможно, они правы в своих стремлениях найти поддержку у Бога.
Таким образом, позиция автора заключается в следующем: религия призвана помочь людям в различных жизненных ситуациях.
Я полностью согласна с автором. Во все времена люди обращались за поддержкой к Богу.
Именно обращение к нему давало людям силы жить дальше, надеяться на лучшее. Так, Ф.М.Достоевский описывает разговор Сони с Раскольниковым в произведении «Преступление и наказание». Соня советует Родиону выйти на самую людную площадь и поклониться матери-земле, дабы очиститься от своих грехов. Достоевский также подчеркивает, что на каторге Родион держит под подушкой Евангелие. Автор показывает, как религия изменила человека, дала ему надежду на исцеление души. Раскольников вернется домой совершенно иным, обновленным человеком. Так, вера и любовь спасают его от дальнейшего морального разложения.
Именно к Богу обращаются люди, потерявшие надежду, отчаявшиеся. М.Шолохов в романе «Тихий Дон» описывает сцену, где Наталья, узнав о предательстве мужа, в грозу стоит на коленях, обращаясь к Всевышнему. Женщина устала терпеть безразличие, измены; Шолохов показал безвыходность ее положения, попытку найти поддержку в религии.
Текст Л.Жуховицкого заставил меня задуматься о том, какую роль играет религия в жизни человека. Может быть, главная мысль автора и заключалась в том, чтобы подсказать читателю, где можно искать ответы на многие вопросы современной жизни.
Исходный текст
Я никак не могу понять, почему эта книга дается мне с таким трудом. Казалось, что более десяти лет я регулярно пишу о состоянии современного русского языка, выступая, как бы это помягче сказать, с позиции просвещенного лингвиста. Эта позиция заключается в том, что для русского языка не страшны ни поток заимствований и жаргонизмов, ни вообще те большие и, главное, быстрые изменения, которые в нем происходят. Русский язык «переварит» все это, что-то сохранив, что-то отбросив, выработает, наконец, новые нормы, и на место хаоса придет стабильность. Кроме того, даже в хаосе можно найти положительные стороны, поскольку в нем ярко реализуются творческие возможности языка, не сдерживаемые строгими нормами.
В этот раз откровенно ничего не получалось, пока я не понял, что просто не хочу писать, потому что не хочу снова вставать в позу просвещенного лингвиста и объяснять, почему русскому языку особые беды не грозят. Не потому, что эта позиция неправильная. Она правильная, но она не учитывает меня же самого как конкретного человека, для которого русский язык родной. А у этого конкретного человека имеются свои вкусы и предпочтения, а также, безусловно, свои болевые точки. Отношение к родному языку не может быть только профессиональным, потому что язык – это часть нас всех, и то, что происходит в нем и с ним, задевает нас лично, меня, по крайней мере. Точнее всего об этом сказал Николай Глазков:
Я на мир взираю из-под столика:
Век двадцатый, век необычайный.
Чем он интересней для историка,
Тем для современника печальней.
Чтобы наглядно объяснить разницу между позициями лингвиста и обычного носителя языка, достаточно привести один небольшой пример. Как лингвист я с большим интересом отношусь к русскому мату, считаю его интересным культурным явлением, которое нужно изучать и описывать. Кроме того, я уверен, что искоренить русский мат невозможно ни мягкими просветительскими мерами (то есть внедрением культуры в массы), ни жесткими законодательными. А вот как человек я почему-то очень не люблю, когда рядом ругаются матом. Таким образом, я как просвещенный лингвист отношусь к нему с интересом, пусть исследовательским, и с определенным почтением как к яркому языковому и культурному явлению, а вот как обыватель мат не люблю и, грубо говоря, не уважаю. Вот такая получается диалектика.
Вообще, как и любой обыватель, я больше всего ценю спокойствие и постоянство. А резких и быстрых изменений, наоборот, боюсь и не люблю. Но так уж выпало мне – жить в эпоху больших изменений. Прежде всего меняется, конечно, окружающий мир, но брюзжать по этому поводу как-то неприлично, тем более что есть и приятные изменения. Может ли язык оставаться неизменным, когда вокруг меняется все: общество, психология, техника, политика?
(М.А.Кронгауз)
Сочинение
В наше время мы все чаще слышим на улице брань, нецензурную лексику, нелитературные слова. И главное достоинство нынешнего поколения в том, что оно нередко избегает этого, показывая тем самым высокий уровень своей культуры.
Нужно ли сохранять русский язык? Над этой проблемой рассуждает М.А.Кронгауз в тексте.
Автор говорит, что он не против брани, если она уместна. В то же время он подчеркивает, что без нее язык стал бы чище. Кронгауз говорит, что заимствования, неологизмы должны уживаться в языке – они делают речь выразительнее. Однако писателя охватывает страх, что однажды человек перестанет понимать родной язык из-за обилия смыслов одного и того же слова.
Таким образом, позиция автора заключается в следующем: нужно беречь, сохранять русский язык; все новшества в нем должны быть в меру.
Я полностью согласна с автором. Русский язык – это наше богатство, мы должны гордиться им и сохранять его.
Люди, чья речь чересчур обильна заимствованиями, нередко кажутся смешными. Об этом пишет А.Кнышев в статье «О великий и могучий русский язык!» Журналист высмеивает любителей различных новшеств в языке, показывая, насколько нелепой становится наша речь, перенасыщенная ими. Так, А.Кнышев призывает отказаться от чрезмерного заимствования, показывает, чем это может обернуться.
Проблема сохранения русского языка волновала многих писателей. Главная задача людей – сберечь его. К.И.Чуковский в произведении «Живой как жизнь» анализирует состояние русского языка, нашей речи и приходит к неутешительным выводам: мы сами искажаем и уродуем наш великий и могучий язык. Так, Чуковский открывает читателям глаза на современный русский язык, пытается побудить их к действиям, показывает, чем может обернуться невнимательное отношение к своей речи.