Записки инженера-геофизика о работе бортоператора на аэрогеофизической съёмке

МЕТОД БЕСКОНЕЧНО ДЛИННОГО КАБЕЛЯ (БДК)

В конце полевого сезона 1958 года, когда завершилась грандиозная аэромагнитная съёмка на Северном Кавказе с более или менее отлаженным магнитометром, мне уже виделся безмятежный полевой сезон 1959 года. Однако управляющий ЗГТ А.И. Кацков направил меня бортоператором на не известный мне до того аэроэлектроразведочный метод бесконечно длинного кабеля (БДК). Кацков и тут воспользовался моей способностью быстро осваиваться с новым для меня видом работы, уже проверенной при подготовке аэромагнитометра для съёмки на Северном Кавказе и проведении этой съёмки. С БДК дело обстояло сложнее, нужно было не только вникнуть в устройство довольно своеобразной аппаратуры и управление ею, но и в её многочисленные прихоти и отказы, а также свыкнуться с новыми физическими явлениями. И всё это на ходу, в процессе практически производственной работы. Эти поначалу казавшиеся непреодолимыми трудности на деле преодолевались сравнительно легко, исподволь, благодаря участию в работе создателей аппаратуры и их постоянной помощи, а также участию в работе сотрудника организации-инициатора внедрения метода БДК в авиационном варианте Всесоюзного института методики и техники разведки (ВИТР) Г.С. Франтова. Это метод электроразведки, в том числе аэроэлектроразведки, в котором для возбуждения электромагнитного поля используется прямолинейный изолированный питаемый низкочастотным переменным током кабель, заземлённый по концам. В буквальном смысле слова «бесконечным» кабель не является, он не простирается за пределы Земли в космос. На самом деле условие «бесконечности» кабеля выполняется в определённой зоне, в пределах которой на конфигурацию электромагнитного поля кабеля не сказывается влияние заземлений. Положение границ этой зоны относительно заземлений в значительной мере зависит от электропроводности геологической среды, особенно поверхностных отложений с высокой электропроводностью. В зависимости от электромагнитных свойств геологической среды бесконечным кабель может оказаться даже очень скромной длины в 15 и даже в 5 км. При прочих равных условиях ширина зоны, в которой кабель может считаться бесконечным, связана с длиной кабеля. Практически при аэроэлектроразведке методом БДК длина кабеля составляла 15–25 км в зависимости от электромагнитных свойств геологической среды и методической задачи съёмки. Однажды на Кольском полуострове работали с кабелем длиной 34,5 км.

Съёмка производится по профилям (маршрутам) под прямым углом к кабелю в обе стороны от него. Возможное удаление от кабеля, то есть половина длины профиля, при котором полезный сигнал не меньше чем в три раза превышает уровень помех, в том числе собственные шумы аппаратуры, может колебаться в очень широких пределах в зависимости от электрической проводимости геологической среды, в особенности от проводимости и мощности поверхностных отложений. Так, на Кольском полуострове при малопроводящей среде полезное удаление от кабеля достигало 30 км. На Южном Урале удаление от кабеля не превышало 10–12 км, что поначалу повергло нас в недоумение. Дело прояснилось, когда у геологов на меднорудном месторождении Гай мы получили сведения об очень низком электрическом сопротивлении лежащих на поверхности суглинков. Из-за этого ток между заземлениями в основном концентрировался под кабелем, как бы образуя с ним двухпроводную линию, и создаваемое им поле в значительной мере компенсировало поле тока в кабеле.

Кабель раскладывают по обозначенной вешками трассе. Если трасса проходит через лес или кустарник, для неё как обычно прорубают просеку. Если на пути трассы оказываются реки, озёра, болота, кабель приходится раскладывать зимой, когда водные преграды и болота замёрзли. Следует подчеркнуть, что требования к трассе кабеля не очень велики, ведь её нужно пройти только два раза, при раскладке и уборке кабеля. Значительная экономия денег и времени по сравнению с наземными электроразведочными работами получается за счёт того, что нужна только одна просека, отпадает надобность в топографической разбивке профилей и прорубке просек для измерений; значительно сохраняется и растительность. При съёмке профили-маршруты прокладываются штурманом визуально по ориентирам, намеченным на полётной топографической карте и опознанным штурманом на местности. При проходе ориентира штурман нажимает кнопку на своём пульте, и на диаграммных лентах регистраторов делается отметка. Этим же сигналом приводится в действие затвор аэрофотоаппарата, и происходит фотографирование ориентира. Кроме того, для более точной привязки записей на лентах к местности оператор, обслуживающий регистратор высоты, тоже может фотографировать ориентиры, которые могут быть опознаны на фотопланах. Эти кадры также отмечаются на диаграммных лентах. При высоте полёта в 50 м в условиях пересечённой местности визуальное вождение вертолёта по маршруту требует исключительного мастерства, внимания, интуиции, выдержки не только от штурмана, но даже в большей степени от пилота. Отсутствие этих качеств у пилота привело к катастрофе съёмочного вертолёта осенью 1962 года на Кольском полуострове, при которой погибли двое бортоператоров и руководительница камералки. Следует напомнить, что в описываемое время, в 50-60-е годы ХХ века никаких средств навигации, подобных широко распространённым сейчас, в нашем распоряжении не было.

Установка для аэроэлектроразведки методом БДК состоит из двух групп: наземной, создающей электромагнитное поле одной (по выбору) из четырёх фиксированных звуковых частот, и подвижной измерительной группы, размещённой на авиационном носителе. Измерительная группа содержит магнитоприёмник, преобразующий переменное электромагнитное поле, создаваемое наземной генераторной группой, в электрический сигнал, и аппаратуру, усиливающую и обрабатывающую этот сигнал для регистрации двух параметров измеренного сигнала – его модуля и сдвига фазы относительно фазы тока в кабеле.

Рис. 3. Установка для метода БДК

Наземная группа включает в себя кабель 1, заземления 2, генераторное устройство 3, включённое в разрыв кабеля и питающее его одной из выбираемых фиксированных частот 244, 488, 976 и 1952 Гц, передатчик опорного сигнала 4 для измерения на подвижной группе фазового сдвига. Важным элементом генераторной группы является авиационная УКВ радиостанция 5 (РСиУ-3м), служащая для двухсторонней связи с вертолётом. Для питания аппаратуры генгруппы служит передвижная электростанция 6 мощностью порядка 8 кВт. Собственно генераторное устройство состоит из задающего генератора, частота которого стабилизирована кварцевым резонатором, генерирующего рабочие частоты 244, 488, 976 и 1952 Гц, усилителя мощности на четырёх генераторных лампах ГУ 80 мощностью около 2 кВт с согласующим выходным трансформатором и блоком питания. Генераторное устройство обеспечивает ток в кабеле на частоте 976 Гц около» 1 А, несколько больше на частотах 244 и 488 Гц и несколько меньше на частоте 1952 Гц. Измеритель группа в нашем случае размещена на вертолёте МИ-4. Магнитоприёмником служит многовитковая катушка с ферритовым сердечником, образующая с параллельно подключаемыми группами конденсаторов конур, настроенный в резонанс токов на каждую из рабочих частот. Для защиты от акустических помех катушка обёрнута поролоном и заключена в неметаллический закрытый по торцам цилиндр, подвешенный внутри гондолы на мягких резиновых растяжках. Для уменьшения электромагнитных и вибрационных помех вертолёта приёмное устройство помещено в выпускную гондолу, буксируемую вертолётом на многожильном кабеле с бронзовым несущим тросом внутри. Длина кабеля около 25 м. В гондолу также помещён предварительный усилитель, служащий для согласования высокого резонансного сопротивления приёмного контура с низким входным сопротивлением бортовой части аппаратуры, устранения влияния ёмкости кабеля на настройку входного контура и увеличения соотношения уровня передаваемого из гондолы на борт полезного сигнала и различных помех. Бортовая аппаратура содержит аттенюатор для расширения диапазона принимаемого сигнала, избирательный усилитель с переключаемой на каждую рабочую частоту полосой пропускания, приёмник опорного сигнала с выдвижной антенной. Далее следует корреляционная система регистрации модуля и фазы измеряемого сигнала, построенная по гибридной схеме, включающей в себя фазочувствительные детекторы ФЧД и компенсационные электромеханические регистраторы. Не буду останавливаться на описании схемы и функционировании этой системы, потому что она оказалась неудачной, более того, неприемлемой для бортовой аппаратуры. Такая система может эффективно подавлять помехи измеряемому сигналу только при достаточно высоком уровне опорного сигнала. В нашем случае в передаче на борт опорного сигнала участвует радиоканал, вносящий существенные помехи, которые осложняют запись измеряемых параметров. Но при полёте над пересечённой местностью на высоте 50 м от поверхности земли уровень опорного сигнала меняется в очень широких пределах, вплоть до полного исчезновения. При исчезновении опорного сигнала, что происходит практически регулярно из-за затенения рельефом сигнала передатчика опорного сигнала, прекращается запись не только фазы, но и амплитуды измеряемого сигнала из-за особенностей схемы регистрации. Далее, устойчивая работа такой системы требует высокого быстродействия электромеханических компенсационных регистраторов, обеспечить которое без срыва системы в режим автоколебаний, на грани которого приходится вести запись, оказалось возможно только постоянной на протяжении профиля регулировки усиления в цепи управления обмоткой реверсивного двигателя реохорда. Следует добавить большой вес регистраторов и большое потребление электроэнергии, а также необходимость для их питания отдельного машинного преобразователя. Подробно эта проблема и частичное её решение рассмотрены в статье [2] (К.В. Маляревский, В.К. Рыбин «О способе измерения амплитуды электромагнитного поля в методе бесконечно длинного кабеля». Геофизическое приборостроение, вып. 23. – Л., Недра, 1965. – С. 176–179).

Чтобы понять, как методом БДК выделяются неоднородности геологической среды, представим установку метода БДК как трансформатор, у которого первичной обмоткой является кабель, вторичной приёмный контур на вертолёте, сердечником геологическая среда. Известно, что коэффициент передачи от первичной обмотки к вторичной зависит от электромагнитных свойств сердечника. При перемещении приёмного контура подвижной группы установки БДК над неоднородной геологической средой амплитуда электрического сигнала на выходе приёмного контура зависит от электромагнитных свойств неоднородностей, которые отличаются от электромагнитных свойств вмещающей среды; соответственно, и амплитуда сигнала над неоднородностью будет отличаться, то есть будет аномальной.

На рис. 3 генераторная группа не случайно изображена на горке. На практике в условиях пересечённой местности так всегда поступали, чтобы уменьшить зоны, в которых сигнал передатчика опорного сигнала не принимается из-за рельефа. Передатчик опорного сигнала первого макета аппаратуры БДК имел несущую частоту 40 МГц и выходную мощность 100 Вт. Его сигнал был хорошо слышен во всём мире, но даже вблизи генгруппы на высоте полёта в 50 м из-за рельефа зачастую не принимался. Генераторная группа этого комплекта работала довольно надёжно, хотя были и отказы. Подвижная измерительная группа отличалась низкой надёжностью и нестабильностью характеристик. Последнее требовало частых сквозных градуировок. Впрочем, полевой с сезон 1960 года прошёл со сравнительно небольшим числом отказов, а количество сквозных градуировок удалось сократить до приемлемого минимума.

Эта подвижная группа погибла при катастрофе съёмочного вертолёта осенью 1962 года. Об аппаратуре генгруппы того комплекта мы почему-то не вспоминали, и куда она делась, не знаю. Хотя она могла бы очень пригодиться, и будь она в наших руках, возможно, метод БДК просуществовал бы дольше и получил дальнейшее развитие. Но не сбылось.

Несмотря на техническое несовершенство первого макета, благодаря усердию бортоператоров выполненные с ним работы подтвердили геологическую эффективность метода БДК, особенно для структурного картирования. Успешный опыт применения метода БДК побудил руководство ЗГТ обзавестись собственным комплектом аппаратуры. Такой комплект был изготовлен в 1961 году Опытным производством львовских учреждений (ОПЛУ) Академии наук Украинской ССР по договору с ЗГТ. Техническое и научное руководство этой работой осуществляли сотрудники львовского Института машиноведения и автоматики (ИМА). В этом комплекте по возможности были устранены некоторые недостатки первого макета. Так, несущая частота передатчика опорного сигнала была снижена до 2,3 и 3,2 МГц, что существенно уменьшило на планшете съёмки зоны, в которых опорный сигнал не принимается. Существенным недостатком нового комплекта оказалось применение телефонных шаговых искателей для коммутации всех элементов, определяющих частотные характеристики приёмной аппаратуры. При выполнении производственной съёмки в Норильске оказалось, что при переключении рабочих частот беспорядочно меняются частотные характеристики, причём при испытаниях аппаратуры после изготовления этот дефект не проявился. Не заметить его было невозможно; это означало, что появился он уже ПОСЛЕ испытаний. На осознание этого обстоятельства потребовалось некоторое время, которого у нас было в обрез. Однако именно оно навело на верную догадку о причине этого дефекта. Оперативно устранили его, применив для коммутации реле, а шаговые искатели оставили для коммутации их обмоток. В остальном измерительная группа работала довольно надёжно. Неустранёнными недостатками её остались большой вес, большая потребляемая мощность, неудачная корреляционная схема записи фазы и амплитуды. Эта схема требовала постоянной регулировки усиления в цепи питания управляющих обмоток реверсивных двигателей реохордов для поддержания системы на грани между самовозбуждением и застоем.

Генераторная группа нового комплекта не подверглась принципиальным изменениям, но некоторые улучшения коснулись и её. Была переработана схема и компоновка кварцевого задающего генератора для устранения сбоя частоты и нестабильности выходного напряжения, случавшихся в задающем генераторе первого макета. Для удобства транспортировки, а всё в конце концов приходится таскать на руках, стойка усилителя мощности была разделена на две части. Опыт работы с аппаратурой БДК, в основном, с её новым комплектом, анализ её недостатков и возможные пути их устранения (как они представлялись во время написания статей) подробно изложены в статьях [2] и [4]. Нам было ясно, что назрела насущная необходимость создания, по крайней мере, измерительной группы на транзисторной элементной базе. Необходимость проведения оперативных и недорогих работ по детализации выявленных аэросъёмкой БДК аномалий, а также изучение разных аспектов структуры электромагнитного поля кабеля требовали создания пешеходного прибора для измерения пространственных компонент поля кабеля, обладающего высокой чувствительностью, хорошей помехозащищённостью и настроенного на частоты генераторной установки для аэросъёмки методом БДК. Зимой 1962–1963 гг. мы, В.К. Рыбин и я, К.В. Маляревский, в условиях ЦРММ ЗГТ такой прибор создали [1]. Мы навали его «Нева».

Рис. 4. Измерительный блок пешеходного прибора «Нева» для метода БДК.

Сделать входной каскад с высоким входным сопротивлением на транзисторах тогда ещё не умели, и этот каскад выполнили на стержневой лампе, включённой в триодном малошумящем режиме. Для питания её накала применили распространённый тогда элемент «Сатурн», которого хватило на всё время существования прибора. Уже в полевой сезон 1963 года под руководством начальника партии БДК Н.Н. Савельева с этим прибором был выполнен большой объём работ по детализации выявленных аэросъёмкой аномалий. В том же году и в последующие годы была изучена структура поля кабеля в разных местах планшета аэросъёмки БДК на разных частотах [3], [6]. В 1964 г. наш с В. Рыбиным прибор получил первый приз на ХХ юбилейной выставке радиолюбителей в Политехническом музее в Москве. Медали вручил легендарный радист папанинской четвёрки полярных зимовщиков Эрнест Теодорович Кренкель. Немного позже наш прибор был отмечен Бронзовой медалью ВДНХ.

Наземные работы с пешеходным прибором БДК могут проводиться в любом месте планшета аэросъёмки, даже на большем расстоянии от кабеля, чем аэросъёмка, так как наземный прибор не подвержен помехам вертолёта. Наземные работы могут проводиться и проводились одновременно с аэросъёмкой, при этом в пределах огромного планшета аэросъёмки может работать любое количество наземных групп, при наличии соответствующего количества наземных приборов. Наземная группа, не обременённая генераторной установкой и необходимостью раскладывать кабель и устраивать заземления, очень мобильна и легко может быть переброшена в любое место планшета. Большое удобство представляет полная совместимость материалов воздушной и наземной съёмок.

Рис. 5. Электрическая схема прибора «Нева».

Эти обстоятельства оказались настолько привлекательны, что некоторые организации решили проводить наземные работы методом БДК с генераторной установкой и кабелем такими же, как для аэросъёмки. Для этого срочно нужны были пешеходные приборы, подобные сделанному В.К. Рыбиным и мной. В 1964 году В.К. Рыбин, а годом позже и я перешли работать из ЗГТ в ОКБ ГГК (Государственный геологический комитет – так тогда называлось министерство геологии) СССР. В ОКБ по моей инициативе была предпринята опытно-конструкторская разработка (ОКР) наземного прибора для метода БДК, подобного по назначению сооружённому нами с Володей Рыбиным, но более свершенного. ОКР оказалась делом медленным, а производственным организациям приборы нужны были срочно, сейчас, а не годы спустя. Это побудило нас выпустить несколько небольших серий по сокращённой до минимума технической документации полукустарным способом. Серия насчитывала примерно 5 приборов. Приборы каждой серии размещались в разных корпусах, случайно попавших мне в руки, отличались видом и конструкцией поворотной головки датчика.

Рис. 6. Пешеходный измерительный прибор для метода БДК

одной из «контрабандных» серий.

Рис. 7. Лицевая панель прибора одной из «контрабандных» серий.

Рис.8. Измерительный блок прибора одной из последних «контрабандных» серий,

уже конструктивно оформленный прототип серийного ИМА-1.

Рис. 9. Один из разработчиков планового прибора ИМА-1

и изготовителей «контрабандных» серий Антонов Герман Константинович

с «контрабандным» прибором.

Рис. 10. Автор с «контрабандным» прибором.

Каждая серия была совершеннее предыдущей. В процессе этой работы были выявлены и разрешены некоторые сложности, которые вылезли бы при выполнении плановой ОКР ИМА-1 уже после изготовления опытного образца и повлекли бы нарушение жёсткого графика выполнения ОКР: в спешке просто не знали бы, что с ними делать. Например, большое неудобство представляло ёмкостное влияние рук оператора на показания прибора, что сильно замедляло и затрудняло работу и увеличивало погрешность измерений. Стала очевидной необходимость экранирования катушки датчика, что неизбежно, как казалось, увеличивало нежелательную паразитную ёмкость. Однако был найден способ экранирования, практически не вносящий такой ёмкости: экранная обмотка была выполнена в виде меандра, параллельного оси катушки. В.К. Рыбин разработал несколько унифицированных блоков, прошедших климатические и механические испытания и хорошо стыкующиеся друг с другом благодаря высокому входному сопротивлению и низкому выходному. Усилители, аттенюатор с постоянным входным и выходным сопротивлением, гиратор-преобразователь ёмкостного сопротивления в индуктивное, применённый для построения полосовых фильтров, линейный детектор на транзисторе. Унифицированные блоки сразу применили в приборах этих полуконтрабандных серий, где они прекрасно себя показали. Прибор с минимальным отсчётом всего в 3 мкВ собирался из этих унифицированных блоков как конструктор, не доставляя никаких хлопот с самовозбуждением. Благодаря этим блокам сильно упростился и сократился монтаж прибора, оставался в основном межблочный монтаж. Была благополучно решена противоречивая проблема с количеством витков катушки датчика: для обеспечения высокой чувствительности на нижних частотах требовалось много витков, но при этом на верхних частотах собственная межвитковая ёмкость катушки создавала резонансную частоту, близкую к рабочей. Секционированную обмотку решили коммутировать: на нижних частотах все секции включать последовательно, на предпоследней частоте последовательно-параллельно, на верхней частоте все параллельно. При таком включении не только решался вопрос с собственной межвитковой ёмкостью катушки, но и была обеспечена высокая добротность приёмного контура на верхних частотах. Для этой коммутации пришлось ввести переключатель непосредственно рядом с катушкой, до предварительного усилителя. Эти уже проверенные решения вошли в конструкцию планового прибора ИМА-1.

Рис. 11. Опытный образец пешеходного измерительного прибора ИМА-1 для метода БДК.

От пользователей малых серий в ОКБ приходили хорошие отзывы: приборы безотказно и стабильно работали в полевых условиях. Однако при таких, казалось бы, благоприятных обстоятельствах я получил кучу неприятностей от начальника отдела электроразведки, у которого после защиты им кандидатской диссертации начало, как говорится, «сносить крышу». Он оказался активным противником изготовления малых серий приборов по сокращённой документации. Я же считал, что именно так и нужно работать, оперативно удовлетворяя насущные, сегодняшние нужды геофизиков-производственников и учёных-исследователей, одновременно выявляя и разрешая неизбежно возникающие проблемы, не давая им выплыть в лучшем случае на этапе предварительных испытаний опытного образца, а то и на этапе приёмочных испытаний, когда ни времени, ни денег на их устранение нет. Будущее показало, насколько я был прав. На государственные испытания представлены бывали изделия, которые в полном составе ВООБЩЕ НИ РАЗУ НЕ ВКЛЮЧАЛИСЬ! А будучи включены, просто не работали, а разбираться с лавиной проблем, повторюсь, не было ни времени, ни денег, а то и разработчика, успевшего к роковому сроку уволиться. Руководство ОКБ к такому исходу разработки относилось спокойно, благо Министерство геологии, пока оно ещё существовало, безропотно списывало в убыток огромные затраты. Это было в порядке вещей при существовавшей тогда затратной экономике, при которой работа предприятия оценивалась по «освоению средств», а не по успешному завершению поставленной задачи. В ту пору кем-то из правящей верхушки был подкинут лозунг «экономика должна быть экономной». Только ленивый не издевался тогда над его, казалось, бессмысленной тавтологией. Не знаю, что имели в виду его авторы, на затратный характер экономики они явно не посягали, но смысл лозунга был прямой альтернативой затратной экономике. Наверное, это было началом и, возможно, одной из причин всеобщего развала в стране. Впрочем, я несколько поспешил в недалёкое будущее. Пока ОКБ от нашей самодеятельности не оказалось в накладе: при ничтожных затратах оно получало от заказчиков за изготовленные нами приборы вполне ощутимые деньги. Кроме того, заказчики проделали огромный объём всесторонних полевых испытаний многих экземпляров приборов, практически являющихся прототипом планового ИМА-1. О результатах испытаний ОКБ получало официальные отчёты и отзывы. Кроме того, складывались добрые, подчас дружеские отношения с заказчиками, в то время как в ОКБ, да и на заводе «Геологоразведка» их принято было считать чуть ли не врагами. Если бы это удалось сохранить! Не удалось…

Наши наземные приборы БДК охотно заказывали организации, проводящие электроразведочные работы методом БДК и располагающие соответствующей генераторной установкой. Но их были единицы, и их потребности мы уже удовлетворили. Без генераторной установки эти приборы никому не были нужны. Убедить руководство ОКБ в необходимости её разработки я не сумел. Правда, предполагалась разработка комплекса аппаратуры для аэроэлектроразведки методом БДК, но дальше технического задания на эту разработку дело не пошло. То, что ОКБ хорошо и в срок выполнило никому не нужную работу, не смущало ни руководство ОКБ, ни отдел геофизики ГГК СССР. Видимо, это было в порядке вещей.

Единственный генератор мне удалось соорудить контрабандой, внедрив в пятидесятиваттный генератор от какой-то старой аппаратуры кварцевый задающий генератор с привычными частотами 244, 488, 976 и1952 Гц. Этот генератор я сделал специально для моего товарища Саши Нахабцева, великого труженика на электромагнитных полях электроразведки. Он тогда работал в группе проф. А.В. Вешева в Ленинградском государственном университете. Ему также я передал один из наших самодеятельных наземных измерительных приборов. За свою короткую безвременно оборвавшуюся жизнь Александр Сергеевич Нахабцев проделал огромные теоретические исследования в области электроразведки на переменном токе, подкреплённые не меньшим объёмом практических полевых работ. Труды его нашли отражение в защищённых им кандидатской и докторской диссертациях и монографии.

Постепенно всякие служебные обстоятельства увели меня далеко от близкой и любезной мне темы. Наверное, я был недостаточно настойчив. Наверное…

ЛИТЕРАТУРА

1. Маляревский К.В., Рыбин В.К., Савельев Н.Н. Прибор для наземных электро-разведочных работ на переменном токе // Геофизическое приборостроение. – 1964. – Вып. 20. – С. 104.

2. Маляревский К.В., Рыбин В.К. О способе измерения амплитуды электромагнитного поля в методе бесконечно длинного кабеля // Геофизическая аппаратура. – 1965. – Вып. 23. – С. 176–170. (Л.: «Недра»).

3. Маляревский К.В., Рыбин В.К. О влиянии болтанки в методе бесконечно длинного кабеля // Геофизическая аппаратура. – 1965. – Вып. 24. – Стр. 129. (Л.: «Недра»).

4. Маляревский К.В., Рыбин В.К. Опыт эксплуатации аэроэлектроразведочной аппаратуры // Геофизическая аппаратура. –1965. – Вып. 25. – С. 120–138. (Л.: «Недра»).

5. Маляревский К.В., Рыбин В.К.. Использование наземной электроразведочной аппаратуры в методе БДК // Геофизическая аппаратура. –1966. – Вып. 28. – С. 196–202. (Л.: «Недра»).

6. Евдокимов Р.В., Савельев Н.Н., Маляревский К.В. Настройка питающей линии в методе БДК // Геофизическая аппаратура. – 1974. – Вып. 55. – С. 64–71 (Л.: «Недра»).

7. Рыбин В.К. Отчёт о проделанной жизни. Германия, 2013.

8. Нахабцев А.С.