Стратегии снижения социальной рискогенности российского образовательного пространства (на примере организаций среднего общего образования)

Таблица 25

Распределение ответов на вопрос: «Что, по Вашему мнению, в первую очередь должна дать школа?»

Старшеклассники вальдорфской школы придерживаются несколько иной позиции. С их точки зрения, школа в первую очередь должна заботиться о развитии способностей учащихся. Так ответили 56 % опрошенных учеников вальдорфской школы. Еще 52 % считают, что школа должна давать опыт общения с другими людьми, и только 42 % отметили, что школа должна давать прочные знания. Таким образом, учащиеся вальдорфской школы ждут от нее не столько помощь в овладении знаниями, сколько всесторонней подготовки к будущей взрослой жизни, включающей коммуникативные умения и навыки, а также развитие личности учащихся.

В исследовании нас интересовал социальный состав учащихся изучаемых школ. Задача получения информации об уровне заработной платы или доходов молодежи при проведении опросов натолкнулась на принципиальные методические трудности. При проведении пилотажа мы заметили, что подавляющая часть опрошенных затруднялась называть величину заработка или доходов в числовых показателях. Поэтому для получения информации о материальном положении учащихся мы были вынуждены прибегать к использованию шкал относительных показателей. Так, в этом опросе была применена шкала, где градуированные позиции описывались в виде качественной характеристики.

Шкала выглядела следующим образом^[130]:

1. Денег хватает на самое необходимое (скромное питание, оплата квартиры, коммунальных услуг). Для покупки одежды и обуви специально откладываем деньги.

2. Доходы позволяют нормально питаться, одеваться и даже покупать некоторые товары длительного пользования (недорогую бытовую, аудио-, видеотехнику). Но на более дорогие товары приходится копить.

3. Покупка многих товаров длительного пользования не вызывает трудностей. Однако покупка автомобиля или дорогостоящий отдых за рубежом затруднительны.

4. Можем ни в чем себе не отказывать, нет никаких материальных проблем. В состоянии позволить себе все – вплоть до покупки квартиры, дачи.

Таблица 26

Распределение ответов на вопрос: «К какому социальному слою относится Ваша семья?»

Каждой позиции разработанной шкалы мы придали (по восходящей) соответствующий индекс. Так, минимальным доходам (позиция 1 в шкале) соответствовал индекс 1, сдержанным доходам – 2, «приемлемым» – 3, «сверхдоходам» – 4. На основании полученных данных о распределении по ступеням данной шкалы той или иной группы молодежи ей был присвоен индекс материального положения.

Ответы на вопрос: «К какому социальному слою относится Ваша семья?» приведены в табл. 26. Анализ данных этой таблицы показывает, что ученики вальдорфской школы происходят из семей, немного более обеспеченных, чем дети обычных школ. Но в элитной школе доходы родителей существенно выше.

Итак, в вальдорфской школе всего 2 % учащихся с минимальными доходами. Это немного (на 1 %) меньше, чем в обычной школе. Основной контингент учащихся (87 %) принадлежит к социальному слою со сдержанными и приемлемыми доходами. Слой учеников из сверхобеспеченных семей невелик – 11 %. Сравним: в элитной школе он составляет 32 % учащихся. Другими словами, учащиеся вальдорфской школы принадлежат к семьям среднего класса, который сейчас активно формируется в России.

Литература

1. Андреев А. Л. Российское образование: социально-исторические контексты. – М.: Наука, 2008.

2. Андреев А. Л. О модернизации образования в России. Историко-социологический анализ // СОЦИС. – 2004. – № 9.

3. Барсукова С. Ю. Ресурсная экономика и сословная рента: концепция С. Кордонского // Экономическая социология. – Т. 12. – № 4. Сентябрь 2011. www.ecsoc.hse.ru

4. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс – Традиция, 2000.

5. Булкин А. П. Социокультурная динамика образования. Исторический опыт России. – 3-е изд., стер. – Дубна: Феникс, 2009.

6. Бурдье П. Университетская докса // 8осю-1^08’96. – М., 1996.

7. Бурдье П., Пассарон Ж. К. Воспроизводство: элементы теории системы образования. – М.: Просвещение, 2007.

8. Воронина Т. П. Философские проблемы образования в информационном обществе: Автореф. дис… д-ра филос. наук. – М., 1995.

9. Гейдебранд К. Учебный план свободной вальдорфской школы. – Красноярск: КГУ, 1991.

10. Воспоминания министра народного просвещения графа И. И. Толстого. – М., 1997.

11. Дели А. Человеческий капитал // Управление человеческими ресурсами. – СПб.: Питер, 2002.

12. Добрынин А. И., Дятлов С. А., Цыренова Е. Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. – СПб.: Наука, 1999.

13. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. – СПб., 1992.

14. Змеев В. А. Высшее образование в России во второй четверти XIX века // Социально-политический журнал. – 1998. – № 2.

15. Иванов А. Е. Студенчество России конца XIX – начала XX века. – М., 1999.

16. Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. – М.: Логос, 2000.

17. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802–1902 / Сост. С. В. Рождественский. – СПб., 1902. – С. 51.

18. Капелюшников Р. И. Образование, производительность, экономический рост // США: экономика и образование. – М.: ИНИОН РАН, 1985.

19. Карпенко М. П. Телеобучение. – М.: СТА, 2008.

20. Кастелъс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ, под науч. ред. О. И. Шкаратана. – М.: ГУ ВШЭ, 2000.

21. Козловски П. Культура постмодерна. – М.: Республика, 1997.

22. Коллинз Р. Четыре социологических традиции. – М: Издат. дом «Территория будущего», 2009.

23. Константиновский Д. Л. Неравенство и образование. Опыт социологического исследования жизненного старта российской молодежи (1960 – начало 2000-х). – М.: ЦСП, 2008.

24. Константиновский Л., Вознесенская Е. Д Чередниченко Г. А, Хохлушкина Ф. А. Жизненные траектории молодежи «10 лет спустя». Социологическое исследование. – М.: Институт социологии РАН, 2010.

25. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. – 2001. – № 3.

26. Кочетов А. 77. Профессиональное образование в 60-х-80-х годах: путь к инфляции // Отечественная история. – 1994. – № 4–5.

27. Левашов В. К Интеллектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование // СОЦИС. – 2008. – № 12.

28. Макаров В. Л. Социальный кластеризм. Российский вызов. – М.: Бизнес Атлас, 2010.

29. Марсель Г. Трагическая мудрость философии: Избранные работы. – М., 1995.

30. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. – М., 1993.

31. Миронов Б. Н. Экономический рост и образование в России и СССР в XIX и XX веках // Отечественная история. – 1994. – № 4–5.

32. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. – М.: Асабеппа, 1999.

33. На пути к современной вальдорфской школе в России: Сборник / Под ред. А. А. Пинского. – Вып. 3. – М., 1997.

34. Обследование населения по проблемам занятости. Ноябрь 2007 г. – М., 2007.

35. Образование в Российской Федерации. 2007 // Стат. ежегодник. – М., 2007.

36. Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. – М.: Феникс, 1992.

37. Пинский А. А. Без оптимистической гипотезы // Учительская газета. -1992.– № 5.

38. Пинский А. А. Вальдорфская школа в России // Мир образования. -1997.-№ 7.

39. Платон. Государство. Соч. – Т. 3. -Ч. 1. – М.: Мысль, 1971.

40. Российский работник. Образование, профессия, квалификация // Под ред. В. Е. Гампельсона и Р. Е. Капелюшникова. – М.: Изд-во ВШЭ, 2011.

41. Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Под ред. Ю. Левады. – М.: ВЦИОМ, 1993.

42. Смирнов И. П., Ткаченко Е. В. Современный учащийся НПО (Всероссийское социологическое исследование). – М.: Издательский центр АПО, 2002.

43. Телегина Г. В. «Образование в течение жизни»: институализация в европейском контексте и ее оценка // Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах / Отв. ред. Г. А. Ключарев. – М.: НС РАН, 2008.

44. Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Пер. с англ. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003.

45. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. – М., 2002.

46. Черкасова О. В. Школа Рудольфа Штейнера. – Самара, 1996.

47. Шебалдин Ю. Н. Государственный бюджет царской России в начале XX века // Исторические записки. – Т. 65. – М., 1959.

48. Шереги Ф. Э., Дмитриев Н. М., Арефьев А. Л. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов. – М., 2002.

49. Шереги Ф. Э. Социология образования: прикладные исследования. – М., 2001.

50. Шкаратан О. И., Ястребов Г. А. Социально-профессиональная структура населения России // Мир России. – 2007. – № 3. – С. 3–49.

51. Шкаратан О. И. Сущность и функции социальной стратификации // Журнал социологии и социальной антропологии. – 2009. – № 3.

52. Штейнер Р. Воспитание ребенка с точки зрения духовной науки. – М.: Парсифаль, 1993.

53. Штейнер Р. Общее учение о человеке как основа педагогики. – М.: Парсифаль, 1996.

54. Экономическая активность населения России. 2008 // Статистический сборник. – М., 2008.

5 5. Becker G. S. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. – 3rd ed Chicago-L, 1993.

56. Bourdieu P La disctinction. Criptque social de jugement. – Paris: Les Edidions de Minuit, 1979.

57. Collins R. Functional and conflict theories of education. American Sociological Review, 1971, 36, 1002–1019; Он же. Where are educational requirements for employment highest? Sociology of Education, 1974, 47, 419–442.

58. Lucas R. E. On Mechanics of Economic Growth // Journal of Monetary Economics. – 1988. – Vol. 22. – № 1. – P. 3–42.

59. Moretti E. Human Capital Externalities in Cities: NBER Working Paper №W 96–41. – Cambriedge, MA: National Bureau of Economic Research, 2003.

60. Moore R. Back to the future: the problem of change and the possibilities of advance in the sociology of education // British Journal of Sociology of Education. – 1996. – Vol. 17. – Iss. 2.

61. Muller H. P. Sozialstructur und Lebensttile. – Frankfurt and Main: Suhrkamp, 1992.-S. 374–376.

62. Nash R. Realism in the Sociology of Education: “explaining” social difference” I attainment // British Journal of Sociology of Education. – 1999. – Vol. 20. -№ 1.

63. Schiller Herbert. The World Crisis and the New Information Technologies // Columbia Journal of World Business. – 1983. – 18 (1) spring 86–90.

64. Schulz T. The Value of the Ability Deal with Disequilibria // Journal of Economic Literature. – 1975. – Vol. 1.3. – P. 827–846.

65. Schultz I W. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. -1960. – Vol. 68. – December.

66. Steiner R. Mein Lebensgang. – Dornach (Schweiz), 1962.

Приложения

Приложение 1

АНКЕТА ДЛЯ УЧЕНИКОВ СТАРШИХ КЛАССОВ (опрос в обычных и элитной московских школах)

Дорогие ребята! Вам предлагается ответить на вопросы о вашей школе. Ваши ответы помогут нам сделать нашу школу еще лучше. Анкеты заполняются просто: вам нужно обвести кружком номер ответа, соответствующего вашему мнению. Если в вопросе нет других инструкций, просим выбрать только один вариант ответа.

1. Нравится ли Вам учиться в этой школе?

1. да

2. скорее да

3. затрудняюсь ответить

4. скорее нет

5. нет

2. Если нравится, то почему?

1. интересно на уроках

2. нравится учитель (учителя)

3. нравятся одноклассники

4. нравится школьная жизнь

5. другое (укажите)______________________________

3. Какой предмет Вам больше всего нравится? (выберите по одному из каждого цикла)

3.1. Предметы общеобразовательного цикла

1. русский язык

2. иностранные языки

3. литература

4. история

5. география

6. биология

7. физика

8. химия

9. математика

3.2. Предметы цикла эстетического и физического воспитания

1. физическая культура

2. музыка

3. труд

4. Что побуждает Вас учиться?

1. хорошие отношения с учителями

2. возможность проявить свои творческие способности

3. родители хотят, чтобы я хорошо учился

4. желание поступить в вуз

5. другое (укажите)_______________________________

5. Почему Вы учитесь именно в этой школе?

1. удобное местоположение школы

2. хорошие отзывы других учеников

3. конфликты в другой школе

4. желание родителей

5. другое (укажите)_

6. Какие учителя Вам нравятся? Назовите не более трех педагогов.

____________________________________________________________

____________________________________________________________

7. Какие учителя Вам не нравятся? Назовите не более трех педагогов.

____________________________________________________________

____________________________________________________________

8. Каковы Ваши мечты о будущем?

1. продолжение обучения в вузе

2. получение среднего профессионального образования (колледж, училище и т. д.)

3. работа после окончания школы

4. другое (укажите)_______________________________

9. Какая из перечисленных ниже сфер профессиональной деятельности Вам больше нравится?

1. работа на производстве

2. торговля

3. медицина

4. политика

5. наука

6. искусство

7. религия

8. спорт

9. сельское хозяйство

10. бизнес

11. другое (укажите)_______________________________

10. Хватает ли у Вас времени на подготовку к экзаменам?

1. да

2. нет

3. не совсем

11. Используете ли Вы или планируете использовать помощь репетиторов при подготовке к экзаменам?

1. да, при подготовке ко всем экзаменам

2. да, при подготовке только по профильным предметам

3. нет, мне хватит тех знаний, которые дает школа

12. Что для Вас является самым важным при выборе профессии? Просьба выбрать не более трех вариантов ответа.

1. семейная традиция

2. личный пример учителя

3. современность, привлекательность профессии

4. высокая оплата

5. пример какого-то человека, героя

6. глубокий интерес к определенному предмету, направлению науки

7. другое (укажите)_______________________________

13. Чего бы Вы хотели достичь в жизни? Просьба выбрать не более трех вариантов ответа.

1. материального благополучия

2. успешной профессиональной деятельности

3. успешной политической карьеры

4. приобщения к высокой культуре

5. развить свои способности

6. познать самого себя

7. создать семью, воспитать детей

8. другое (укажите)_______________________________

14. Что, по Вашему мнению, в первую очередь должна дать школа? Просьба выбрать не более трех вариантов ответа.

1. прочные знания

2. весомый культурный багаж

3. помощь в развитии способностей

4. необходимую подготовку для поступления в вуз

5. опыт жизни в коллективе

6. знакомство с будущей профессией

7. опыт общения с другими людьми

8. другое (укажите)_______________________________

15. Удовлетворены ли Вы своими отношениями с учителями?

1. да

2. скорее да

3. затрудняюсь ответить

4. скорее нет

5. нет

16. Удовлетворены ли Вы своими отношениями с одноклассниками?

1. да

2. скорее да

3. затрудняюсь ответить

4. скорее нет

5. нет

17. Есть ли у Вас возможность высказать свою точку зрения, проявить инициативу, творческую активность?

1. да

2. скорее да

3. затрудняюсь ответить

4. скорее нет

5. нет

Теперь немного о себе:

1. В каком классе Вы учитесь?_______________________________

2. С какого класса Вы учитесь в этой школе?_________________

3. Укажите Ваш пол. ______________________________

4. К какому социальному слою относится Ваша семья?

1) Денег хватает на самое необходимое (скромное питание, оплата квартиры, коммунальных услуг). Для покупки одежды и обуви специально откладываем деньги.

2) Доходы позволяют нормально питаться, одеваться и даже покупать некоторые товары длительного пользования (недорогую бытовую, аудио-, видеотехнику), но на более дорогие товары приходится копить.

3) Покупка многих товаров длительного пользования не вызывает трудностей. Однако покупка автомобиля или дорогостоящий отдых за рубежом затруднительны.

4) Можем ни в чем себе не отказывать, нет никаких материальных проблем. В состоянии позволить себе все – вплоть до покупки квартиры, дачи.

БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА УЧАСТИЕ В ИССЛЕДОВАНИИ!