Глава 13. Кто вы, «Доктор Смерть»?
Я как граната с сорванной чекой. Знаю, что взорвусь, постоянно чую в себе этот миг, кричу в молитвенном ужасе: «Бабах!» Но всё рано, рано.
Вот тут Гёте прав: продолжение жизни означает надежду. Смерть – отмена выбора. Чем больше сужается выбор, тем ближе мы к смерти. Жестокость страшнейшая – отнять надежду, не отняв окончательно жизни. Это как тюремный пожизненный срок.
Сол Беллоу, «Между небом и землёй»
В этой главе я затрону деятельность всемирно известного доктора Кеворкяна, чьё имя многим уже больше известно по упоминаниям в различных фильмах. Его фамилия была настолько популяризирована, что над ней стали даже шутить. Если тебе кто-то надоел или раздражает, то ты можете легко сказать ему: «Позвони доктору Кеворкяну, а?». Если ты всё ещё не знаешь, кто это, тогда твоему вниманию мой рассказ.
Джейкоб «Джек» Кеворкян родился в штате Мичиган в городе Понтиак у армянских иммигрантов. Его отец родом из деревни Пассен, а его мать родилась в селе Говдун. Отец эмигрировал из Турции в 1912 году в Понтиак, где нашёл работу на автомобилелитейном производстве. Семья же матери бежала в 1915 году в Париж в связи с геноцидом армян, но в конечном итоге закончила путешествие там же, в Понтиаке. Там будущие супруги встретились и создали семью. В 1926 году у них родилась дочь Маргарет, а в 1928 году родился сын Джейкоб, который после получил прозвище Джек. Третьим ребёнком в их семье стала дочь Флора. В 1945 году в возрасте 17 лет Джек Кеворкян окончил с отличием школу в Понтиаке, в 1952 году – медицинскую школу в Анн-Арборе. Он окончил ординатуру по анатомической и клинической патологии и проводил исследования по переливанию крови, но был не в состоянии эффективно работать в качестве патологоанатома. На некоторое время Кеворкян прервал медицинскую практику. Он никогда в своей жизни не был женат.
В течение десятилетий Кеворкян разрабатывал несколько спорных идей, связанных со смертью. В 1959 году в одном журнале вышла его статья, в которой он описал предложение, заключавшееся в том, чтобы заключённый, приговорённый к смертной казни, имел право выбирать, быть ему казнённым или позволить проводить над собой медицинские эксперименты под полным наркозом в качестве альтернативного метода, предусмотренного законом.
Врачи университета штата Мичиган были категорически против такого предложения, и Кеворкяну пришлось покинуть университет, но не остановить пропаганду своих идей. В конце концов, он получил поддержку своих планов. Он выступал за то, чтобы забирать внутренние органы у казнённых заключённых, чтобы пересаживать их больным, но не получил поддержки у пенитенциарных учреждений.
Также Кеворкян экспериментировал с переливанием крови от недавно умерших пациентов здоровым. Джек Кеворкян считал, что американских военных это могло бы заинтересовать, так как это может помочь раненым солдатам в бою, но Пентагон отказался от такой идеи.
В 1980 году Кеворкян написал ряд статей, в которых изложил свои мысли по поводу эвтаназии. К концу же 80-х годов он начал предварять задуманное в жизнь. В 1987 году он запустил рекламу в газетах Детройта, где выступал как «консультант смерти». Он выступал за право пациента на самоубийство с помощью врача. Он заявил: «Умерщвление не является преступлением».
Первой пациенткой, которой Кеворкян помог совершить самоубийство, стала 54-летняя Джанет Эдкинс в 1990 году. В 1989 году ей поставили диагноз болезнь Альцгеймера. Кеворкяна обвинили в убийстве, но обвинения были сняты 13 декабря 1990 года, так как в то время в Мичигане не было никаких законов, касающихся помощи при совершении самоубийства. Однако в 1991 году штат Мичиган лишил доктора Кеворкяна лицензии, и ему больше не разрешалось заниматься медицинской практикой.
По словам адвоката Джеффри Фигера, в период между 1990 и 1998 годами Джек Кеворкня помог уйти из жизни 130 неизлечимо больным людям. В каждом из этих случаев якобы все пациенты сами принимали решение скончаться и делали решающий шаг. Всё, что делал Кеворкян, это присоединял пациента к устройству, предназначенному для безболезненной эвтаназии, которое он придумал и создал сам. Пациенты же сами нажимали на кнопку, которая приводила устройство к работе. Два пациента скончались при помощи устройства, которое поставляло химические вещества внутривенно. Другие же люди прибегали к помощи баллона с окисью углерода.
Кеворкян всегда утверждал, что он не хотел убивать людей, он помогал им положить конец страданиям. Это должно быть декриминализировано, считал он.
И всё бы ничего, если бы не факты, которые раскрылись позже. Согласно сообщениям в Detroit Free Press 60 % пациентов, совершивших самоубийство с помощью Кеворкяна, как оказалось, не были неизлечимо больными, а не менее чем 13 даже не жаловались на боли. В докладе также утверждалось, что консультации с доктором Кеворкяном были очень короткими (как минимум 19 пациентов приняли решение умереть менее чем через 24 часа после первой встречи с ним), а значит, психиатрический осмотр не прошли должным образом по крайней мере 19 человек. 5 из них были людьми с историей депрессии. И Кеворкяна даже предупреждали о том, что пациенты жалуются на жизнь вовсе не по медицинским показаниям. Хотя в 1992 году Кеворкян сам писал о том, что всегда необходима консультация с психиатром, так как психическое состояние больного имеет первостепенное значение. Также в докладе были описаны случаи, когда доктор Кеворкян даже не изучал историю болезни, и вскрытия по крайней мере трёх людей не показали никаких признаков заболевания. Например, Ребекка Барсук была душевнобольной наркоманкой, которой ошибочно поставили диагноз рассеянного склероза. А Джанет Эдкинс, первая пациентка «доктора смерть», никогда не общалась лично с доктором Кеворкяном. О заболевании женщины он разговаривал только с её мужем. В докладе говорится, что Джек Кеворкян не сделал никаких реальных усилий, чтобы точно узнать, действительно ли госпожа Эдкинс хотела свести счёты с жизнью.
В ответ на это адвокат Кеворкяна заявил, что никогда в своей жизни не встречал ни одного врача, который бы так скрупулезно руководствовался всеми принципами. Сам же Кеворкян сказал, что неважно, излечимы пациенты или нет, если они страдают и хотят остановить страдания, то им нужно помочь.
Кеворкяна судили 4 раза в период с мая 1994 года по июнь 1997. Три раза он был признан невиновным, так как все пациенты всё-таки совершали самоубийство. Но однажды Кеворкян совершил промах, если можно так сказать. Все «умерщвления» он документировал на плёнку. Но по какой-то причине 17 сентября 1998 года вышла видеозапись, на которой была задокументирована добровольная эвтаназия 52-летнего Томаса Юка, который находился в завершающей стадии амиотрофического склероза. Странно было то, что Кеворкян сам ввёл пациенту смертельную инъекцию и полностью завершил процесс эвтаназии самостоятельно. На записи Кеворкян осмелился обратиться к властям с требованием прекратить его преследовать за милосердие. Семья же Юка охарактеризовала всё произошедшее как акт гуманизма, а не убийство.
Но 26 марта 1999 года Джек Кеворкян был обвинён в убийстве второй степени. Поскольку у Кеворкяна не было лицензии на медицинскую деятельность уже 8 лет, у него не было официального разрешения иметь вещества, которые он вводил пациентам. Кеворкян отказался от помощи адвоката и решил сам защищать себя на суде, что в последствии окажется его роковой ошибкой. Он был неопытен в делах закона и поэтому столкнулся с проблемами в предоставлении доказательств и аргументов своей невиновности. Он не смог вызвать ни одного свидетеля, так как судья не счёл ни одного свидетеля по делу объективным.
Суд длился два дня, после чего присяжные признали Кеворкяна виновным в убийстве второй степени. Он был приговорён к тюремному сроку от 10 до 25 лет.
Кеворкян отбывал наказание в тюрьме Колдвотер в Мичигане и вплоть до 2007 года все попытки выйти условно-досрочно не увенчались успехом.
После неудачных испытаний с переливанием крови в тюрьме Джек Кеворкян заразился гепатитом С. По прогнозам он должен был скончаться к маю 2006 года, однако прожил куда дольше. 1 июня 2007 года он был освобождён условно-досрочно за примерное поведение. Он был освобождён при условии, что не будет заниматься помощью в самоубийстве и совершать какие-либо действия, направленные на изменение закона в отношении эвтаназии. После своего освобождения Кеворкян читал лекции в различных университетах. Но темы его лекций не были ограничены темой эвтаназии, он также обсуждал тиранию, систему уголовного правосудия, политику, Девятую поправку к Конституции США, а также армянскую культуру.
12 марта 2008 года Кеворкян изъявил желание баллотироваться в Конгресс США, чтобы представлять девятый избирательный округ штата Мичиган против конгрессмена Джо Нолленберга, профессора Мичиганского университета Гэри Питерса, Адама Гудмана и Дугласа Кэмпбелла. Он набрал 2,6 % голосов.
Кеворкян боролся с заболеваниями почек в течение многих лет. Ему был поставлен диагноз рак печени, который мог быть следствием гепатита С. Он был госпитализирован 18 мая 2011 года с признаками пневмонии и умер от тромбоза 3 июня 2011 года спустя восемь дней после того, как ему исполнилось 83 года. Его смерть была безболезненна, но естественна.
Несмотря на то, что в глазах закона Джек Кеворкян был преступником, у него осталось и немало последователей. Хотя общество, кажется, как всегда, разделилось на две части. Профессор медицины Мария Силвейра заявила, что стала заниматься паллиативом во многом потому, что доктор Кеворкян открыл новый взгляд на проблему страданий пациента. Она считает, что он оказал огромное влияние на мировую медицину. Джон Финн, медицинский директор паллиативной помощи в католической Больнице Святого Иоанна, сказал, что методы Кеворкяна были неортодоксальными и неуместными. Джеффри Фигер, адвокат Кеворкяна в 90-х, заявил, что тот совершил революцию в концепции добровольного самоубийства, потому что считает, что врачи несут ответственность за облегчение страданий пациента, даже если это значит позволить пациенту умереть. Дерек Хамфри, автор справочника о самоубийстве «Final Exit», сказал, что Кеворкян был слишком одержим, слишком фанатичным в своём интересе к смерти и самоубийству. Говард Маркел, историк медицины в Университете штата Мичиган, назвал его одной из основных исторических фигур в современной медицине. Католическая церковь Детройта сказала, что Кеворкян оставил после себя смертельное наследие, в котором он отрицал право десятков людей на гуманную смерть.
Эпитафия на надгробной плите Кеворкяна гласит: «Он принёс себя в жертву за права каждого».[9]
Глава 14. Эволюция порно
Мы до такой степени приспособились, что, если бы завтра нам приказали ходить на руках, мы подчинились бы без малейшего протеста.
Генри Миллер, «Тропик рака»
Маленький Дзэн. Что способно очень сильно изменить человеческую природу?
Профессор Оук. Начну этот рассказ немного издалека, чтобы не упустить ни одного момента. Я уже затрагивала этот вопрос в своём рассказе и снова к нему возвращаюсь. В чём смысл существования любого живого существа на планете, на которой возможно существование в принципе?
Маленький Дзэн. Это развитие, так как развитие – это залог жизни и её продолжения. А природе большего и не надо.
Профессор Оук. К сожалению, бывают такие моменты, когда уничтожение опережает развитие. С этой проблемой столкнулись многие виды животных, подвергшихся полному истреблению человеком. Они не смогли успеть эволюционировать так, чтобы защитить себя от полного и безвозвратного вымирания. Чего не скажешь, например, о крысах. Люди столетиями боролись с нашествиями этих грызунов. Сейчас их можно считать полноправными хозяевами городов. И да, в этом тоже повинен человек. Но человек же каждый раз изобретает новые изощрённые способы истребления крыс. Однако этот процесс куда более заторможен, чем процесс природного развития крыс. Они постоянно становятся устойчивыми к химическим веществам и препаратам. Это природный механизм выживания. Если этот механизм прекратит работу, то вид окажется на грани вымирания. Тем не менее, в природе иногда происходят процессы, которые естественным образом ставят на эту грань некоторые виды. Одни виды вытесняют другие из-за нехватки пищи или территории. Выживают здесь более приспособленные виды. Но не нужно такие процессы сравнивать с целенаправленным истреблением человеком определённых видов. Это две совершенно несопоставимые вещи. Человек теоретически обладает возможностью стереть с лица Земли половину млекопитающих. Он просто может. Но мочь – не значит быть вынужденным. Понимаешь разницу?
И хотя тема напрямую связана с тем, что я только что написала, всё же сейчас речь пойдёт немного не об этом, а о более приземлённых для нас вещах. Многое из того, что я расскажу, покажется абсурдным (как и многое из того, что я уже рассказала), но до ужаса банальным и простым. Настолько простым, что люди не замечают этого в своей повседневной жизни. Я снова буду говорить о сексуальности и инстинктах человека. Но теперь в немного другом направлении.
Тело человека, будь то мужчина или женщина, – это просто тело. Это не сексуальный сигнал. В человеке от рождения не заложено никаких механизмов, которые заставляли бы нас возбуждаться при виде обнажённого тела или его отдельных частей, которые западное общество окрестило «интимными». Западное общество превратило тело человека в сексуальный объект, и приобретённые в течение жизни условные рефлексы заставляют нас ощущать то, что мы ощущаем, ошибочно принимая эти ощущения за инстинкты, которых на самом деле нет. Каждый человек рождается с естественной сексуальностью, или, иначе, сексуальным инстинктом. Но это общество и его обычаи заставляют нас извращённо смотреть на тело человека. Это один из самых страшных стереотипов человечества.
Маленький Дзэн. Постой! Вот почему дети на уроках анатомии хихикают и краснеют, когда изучают половые органы?
Профессор Оук. Ты совершенно прав, ЭмДзэ. Но запомни: выйти на улицу с маленькой полоской одежды на теле – это не попытка разрушения стереотипа, а, напротив, его подчёркивание, так как каждый знает, какие ощущения вызовет его вид у окружающих – сексуальное влечение или стыд. То есть этим индивид только подчёркивает, что его тело – сексуальный объект.
Маленький Дзэн. Есть ли выход?
Профессор Оук. Единственный вариант избавить общество от этого стереотипа – это изменить своё отношение к телу любого человека и своему собственному (так как каждый из нас – это часть общества). Грудь женщины – это такая же часть тела, как рука или нога, выполняющая свою функцию, ни больше и не меньше.
Маленький Дзэн. Я помню: в африканских племенах, где люди зачастую не скрывают даже половых органов, они не относятся к телам друг друга как к объектам для секса.
Профессор Оук. Но при этом они так же, как и все нормальные люди без отклонений, способны получать удовольствие, занимаясь сексом. Западные же люди извратили свою сексуальность. Для того чтобы получить удовольствие не обязательно заниматься оральным, анальным, групповым или иными видами неклассического секса (которые до сих пор в психоанализе считаются извращением). Конечно же, каждый зафыркал бы и заныл о том, что его снова пытаются лишить его свободы.
Маленький Дзэн. Под свободой они полагают то, что отнимает у них природную способность к естественному уовлетворению потребностей?
Профессор Оук. Именно. В общем, нет ничего плохого в оральном или анальном сексе как в дополнительных стимулах к удовлетворению. Но непреодолимое желание делать это навязывает людям общество и порнография. Человек не рождается с потребностью в этом. Запомни: разум превыше материи. Это значит, что наш мозг, сознание или подсознание может подчинить себе даже физиологию. Самый простой пример – это собака Павлова, которой я посвятила уже столько времени. То, что на её примере доказал учёный, даже не нуждается в объяснениях. Мы все рождаемся оригиналами, но умираем копиями, наивно полагая, что мы так и остались оригинальными творениями природы. Всё, что мы делаем в жизни, имеет отношение к инстинктам только на 10 %. Всё остальное – это условные рефлексы, выработанные в нас обществом, убивающие в нас нашу естественность. И когда в следующий раз человеку захочется сказать: «Я плевал на мнение окружающих», – пусть хорошенько подумает, так ли он независим от окружающих?.. Нет. Если человек считает, что верность, моногамия, классический секс и т. д. – это всё пуританские традиции, результат навязываемой морали, рамок, выстроенных обществом, и нужно отдаться своим желаниям, то есть заниматься виртуальным сексом, что активно пропагандируется в социальных сетях, групповым, однополым и т. д. – это ломание стереотипов, то, к сожалению, хочу расстроить каждого: он попал в рамки самого сильного и незаметного стереотипа в обществе. Современных людей во многом сделала порноиндустрия, их сделала пропаганда Интернета, потому что то, чего он так сильно «желает», – это неестественно для человека. Это не имеет к инстинктам никакого отношения. Это приобретённые рефлексы. И когда человек бездумно называет это «животным», сидящим в каждом человеке, он не задействует ни одной извилины своего мозга, потому что ему никак не приходит в голову, что ни один вид животного на планете (птицы, рыбы, насекомые, млекопитающие) не занимаются безудержным бессмысленным спариванием. Ни один вид в животном мире не занимается групповым сексом, не страдает копрофилией, эксгибиционизмом, нарциссизмом и т. д. И ни один вид не возбуждается при виде спаривания других особей. Ни один, кроме человека…
Вот тебе и человек – животное.
Маленький Дзэн. Человек – животное биологически, но не психологически.
Профессор Оук. Именно. Человек убивает в себе животное, то есть то естественное, что есть в нём с рождения. Человек обладает уникальной способностью получать удовольствие от секса (чем не обладает больше практически ни один вид). Но для этого ему не нужно извращать свою сексуальность. Всё, что для этого нужно, – это объект симпатии. Естественный сексуальный инстинкт человека работает по примитивной схеме: объект симпатии (в норме – человек противоположного пола) → импульс → выброс гормона окситоцина, отвечающего за влюблённость, и тестостерона/эстрогена. Всё. Простая химия, созданная природой, которая необходима для жизнедеятельности человеческого вида. Что сделали с естественной сексуальностью человека западные устои: объект сексуального влечения (грудь, ноги, попа, торс и т. д. и т. п.) → выброс тестостерона/эстрогена. Всё. Желудочный сок должен выделяться при виде пищи, но он выделяется при виде лампочки, если ты понимаешь, о чём я.
Маленький Дзэн. Это и есть та природная полигамия, о которой люди так много кричат?
Профессор Оук. Часто люди задаются вопросом: почему иногда мы любим одних, а хотим других? Зачем тогда нужна любовь? Почему люди, прожившие в браке 5, 10, 15 лет, начинают смотреть на других с сексуальным подтекстом? Почему так устроен человек? Устроен? Человек так не устроен. Для того чтобы нормально функционировать, размножаться и получать удовольствие от секса человеку необходим всего лишь один партнёр – объект симпатии. На этой почве у людей появился уникальный механизм, которого нет больше ни у одного вида, – скрытая овуляция. Я уже говорила об этом и не вижу смысла повторяться. Видишь ли, по природе зона головного мозга, отвечающая за симпатию (дающая импульс выработке окситоцина, отвечающего за влюблённость) и выделение женских или мужских гормонов, вызывающих у нас сексуальное влечение, неотрывно связаны. Мы не можем не хотеть объект нашей симпатии, не так ли?
Маленький Дзэн. Я согласен. Но может ли человек возжелать кого-то без симпатии?
Профессор Оук. Да. Но это делают уже не инстинкты (если речь идёт о людях, ведущих активную половую жизнь, и не о подростках в пубертатный период), а выработанные в обществе динамические стереотипы, превращающиеся в каждом из нас в условные рефлексы (исключение составляют периоды гиперсексуальности у молодых людей). Однако никакой даже возможный естественный механизм в человеке не может заставить его возбуждаться при виде груди, половых органов или чужого сношения. Это вырабатывается в человеке под влиянием общественных устоев. Да-да. Именно так.
Маленький Дзэн. Это так парадоксально.
Профессор Оук. Но это именно так: стереотипы возникают там, где начинаются извращения. Отрицать это – всё равно что утверждать, будто, например, в мужчинах заложен инстинкт возбуждаться на чулки и держатели для них, корсеты и латекс. Это полный абсурд. Потому что ровно так же можно утверждать, что отвращение от вида заросших женских подмышек, – тоже результат врождённых безусловных рефлексов. Мне очень жаль, если всю свою жизни кто-то всё так себе и представляет.
Но дело в том, что человек способен получать удовольствие от секса. И это его уникальная способность. Поэтому, в общем-то, нет ничего страшного в анальном или оральном сексе. В общей психологии они больше не считаются извращениями… Но есть одно большое и жирное «но». Они не считаются извращением, только если являются дополнением к классическому удовлетворению, а не самоцелью оного. Если оральный или анальный секс возбуждает людей сам по себе, оставляя классический далеко позади, то есть становятся единственно важными видами при отсутствии каких-либо отклонений в здоровье – это перверзия (половое извращение), имеющее психологические причины.
Маленький Дзэн. Но никак не природные?
Профессор Оук. Да. Хотелось бы обратить особое внимание на понятие извращения. С течением времени это слово приобрело значение чего-то, что якобы не дозволено обществом, но должно быть, так как подспудно это заложено во всех нас. Хочу немного прояснить взгляд на это понятие. На самом деле всё намного проще, чем кажется. Изначально это понятие было исключительно психологическим, то есть относящимся к области психологии (то есть того, что стоит по ту сторону биологии). У слова «извращение» совершенно приземлённый корень – вращ-, обозначающий некие изменения, обращение, превращение, переделывание. Префикс издаёт понять, что это значит что-то, что ушло от нормы. Это слово, как ты понимаешь, может употребляться и в других контекстах, например: «Ты извратил мои слова». Сразу становится ясно, что это слово не такое уж страшное и неправильное, как полагает большинство. И понятие сексуальных извращений до сих пор существует в психоанализе, обозначая любой вид секса, кроме классического, так как непреодолимое (именно непреодолимое, навязчивое, а не в качестве эксперимента) желание заниматься любым видом секса, кроме классического, является не врождённым рефлексом человека, а исключительно приобретенным. Человеку решать, принимать себя как нечто сотворённое кем-то или всё-таки разбудить в себе естественные порывы и рефлексы.
Нет ничего плохого в анальном или оральном сексе как дополнительных способах получения удовлетворения, если это не противоречит желаниям ни одной из сторон. К тому же это дополнительные способы предохранения от нежелательной беременности, хотя именно нетрадиционные виды секса являются самыми рискованными в отношении ВИЧ. Но когда неестественные виды удовлетворения переступают грань свободы, это уже автоматически наносит вред, хочет человек верить в это или нет.
Маленький Дзэн. Как это может нарушать свободу?
Профессор Оук. Многократная констатация факта – уже пропаганда. А пропаганда лишает нас естественного права выбора, подменяя это иллюзией выбора. Это вроде бы наше желание. Но нет. К сожалению, мы больше не мыслим собственными понятиями. К вопросу половых извращений я обращусь ещё чуть позже.
Маленький Дзэн. Кстати, профессор Оук. Я подглядел одну статью в журнале, который читал один человек. Там было написано, что понятие извращения очень расплывчатое, потому что, например, рот предназначен природой, чтобы есть, а люди используют его также для поцелуев. Значит, это тоже извращение?
Профессор Оук. Маленький Дзэн, я даже не стану спрашивать тебя, что же это был за журнал. Во-первых, многие современные учёные полагают, что поцелуй – это врождённая способность человека проявлять симпатию. Рот человека выполняет не только функцию поглощения пищи, но им мы ещё и говорим. И это тоже в нас заложено природой. Во-вторых, если бы мы отказались от его естественной функции поглощения пищи полностью, а начали использовать его только для поцелуев, да, – вот это было бы извращение. И если бы мы начали поглощать пищу задним проходом, это тоже было бы извращением. Но так же, как поцелуй в качестве дополнительной функции рта не может быть извращением, так и некоторые дополнительные к классическому способы сексуального удовлетворения, не являются извращением, так как не вычёркивают естественную, данную природой, главную функцию.
Маленький Дзэн. Теперь всё понятно, и всё на самом деле не так сложно.
Профессор Оук. Культурная революция заставила нас относиться к телам друг друга, как к чему-то интимному и сексуально тайному. Клипы (фильмы, журналы и т. д.), где танцуют полуголые дамы, выпячивая свои те самые места, которые в обществе считаются интимными, только подчёркивают их интимность и сексуальный смысл их тела (и тела любого человека). Истинная сексуальность (в значении сексуальный инстинкт, а не сексапильность) – это нечто, лежащее более глубоко, нечто еле уловимое, но подразумевающееся. Но мы этого не понимаем и не видим. К сожалению, общество зашло в тупик и не понимает, где грань инстинктов, с которыми рождаются все, а где грань морали, придуманной человеком. Где свобода, а где вседозволенность? Что такое свобода? Где заканчивается интим и начинается извращение? А вот это уже намного интереснее. Знаешь, ведь я говорю здесь о вещах, которые известны всем психологам и психотерапевтам, этологам, биологам, антропологам.
Маленький Дзэн. Но почему об этом не знают простые обыватели?
Профессор Оук. Потому что для них существует другая версия, озвучиваемая звёздами с экранов телевизоров, тупыми телеведущими и журналистами в глянцевых журналах, в общем, людьми, которые никакого отношения к науке не имеют. Нас с детства пичкают рассказами о том, что здоровый мужчина должен, обязан-таки смотреть на женщин, даже если у него есть партнёр, и наоборот, хотя для женщин обычно это не так актуально. А если этого не происходит, значит, само собой, что-то не так. На самом же деле здоровому мужчине или здоровой женщине вполне достаточно одного партнёра, и никакая природа не заставляет нас «смотреть» на некие части тела. Не природа. Возможно, люди полагают, что в их голове сидят маленькие человечки, которые сортируют образы, надлежащие и ненадлежащие для влечения. Нос, уши, руки, ступни они отправляют в одну сторону, а сиськи, задницы, ноги, половые органы – в другую. Ну, что ж, возможно, эта теория имеет право на жизнь.
Общепринятое мнение о мужчинах-гинекологах утверждает, что все они страшные извращенцы. Но на самом деле всё обстоит ровным счётом наоборот. Я всегда говорила: милые дамы, хотите иметь верного мужа на всю жизнь? Выходите (или не выходите) замуж за гинеколога, как бы парадоксально это ни звучало. Они относятся к половым органам женщины и молочным железам так, как можно относиться к почкам или печени: совершенно естественно. Но при этом с сексуальным инстинктом у них всё в порядке. Точно так же, как акушеры не видят ничего страшного в процессе рождения человека. Точно так же женщины-урологи видят просто половой член, а не… Дубинку, колбасу, хрен, меч и т. д.
Маленький Дзэн. А есть люди, которые изучают сексуальный инстинкт?
Профессор Оук. Секс – это такая же естественная вещь, как поглощение пищи человеком или испражнение. Но есть разряд людей, которым очень сильно с детства хотелось быть врачами и ходить в белых халатах, однако стать хирургами, терапевтами, стоматологами им по каким-то причинам не удалось. Скорее всего, из-за недостатка знаний. Но им удалось создать свою науку. Сексология. И, в общем, в ней нет ничего плохого, хотя, например, наук о еде или дефекации как таковых нет. И есть масса компетентных сексологов, которые действительно опираются на биологию, биохимию, психологию. Но есть и куча шарлатанов. Что делают они, когда к ним приходит семейная пара и рассказывает о проблемах в сексе? Разве они рассказывают о том, что есть человек и что есть секс? Разве они рассказывают о динамических стереотипах? О том, что многое из того, что мы видим и чувствуем, – несуществующий миф? О, нет! Они рассказывают о важности разнообразия в сексе, о том, как правильно делать минет, а ещё лучше, поменяйтесь партнёрами с соседями, и всё сразу же станет на свои места. А дешёвые передачи о сексе совершают ещё большее преступление над человечеством. Под видом борьбы с ханжеством и искоренением пуританских рамок, они вводят людей в самые страшные рамки, уводя всё дальше от естественных ощущений. Ты хотел узнать, что такое люди? Мы – напичканные рвотными массами западного общества потребительства рабы. Знаешь смысл великого изречения «я мыслю, значит, существую»? Мы не существуем, потому что всё, что мы знаем, вдолбил нам кто-то, всё, что мы чувствуем, навязано нам, всё, что мы говорим, сказано кем-то. Мы не существуем, потому что мы не мыслим, за нас мыслит кто-то другой. Мы не существуем, потому что нас придумали, нас нарисовали, как мультяшек. Вроде бы они и двигаются, и ртом шевелят, и что-то говорят, но все их реплики им кто-то вложил в уста. Они ненастоящие. Они не существуют… Вот и вся печальная история человечества. Мы неспособны сами находить ответы на вопросы, мы неспособны размышлять, думать, развиваться. И неспособность эта усиливается тем, что мы позволяем с собой делать. То есть это превращается в замкнутый круг. Помнишь, что по новой теории дало возможность человечеству развиваться, создавать орудия труда, строить дома, разводить скот?
Маленький Дзэн. Да, решённая проблема с партнёрами. Но неужели люди полагают, что у человечества больше нет проблем?
Профессор Оук. Да. Современное западное общество так зациклено на сексе, что больше не может двигаться вперёд. Это как ноющая и зудящая заноза в заднице. И она будет гноиться, пока её не достать.
Маленький Дзэн. Но что плохого в том, что человек стремиться доставить себе удовольствие, пусть и неестественными способами? Разве это неестественно?