Национальный вопрос
Значение понятие “этнос” или “национальность” человека, определяется только его личным выбором на основе существенных для него критериев. Так называемое “происхождение” не может являться безусловным критерием при выборе своей национальности, так как
1. никто не знает своих предков более. чем в нескольких поколениях
2. сами эти предки уже в нескольких поколениях гарантированно относили себя более, чем к одному этносу
3. происхождение самих этих предков по тем же самым причинам не могло определять их национальности – их национальность также могла определяться только их субъективным выбором (на основе как разумных, так и эфемерных критериев)
Но сам выбор этноса все-таки должен опираться н некоторые определенные и устойчивые факторы. Нельзя просто произвольно приписать себе национальность (существующую или даже вымышленную). В этом смысле выбор должен быть все-таки привязан к одной из трактовок происхождения.
Какие же факторы при выборе своей национальности были и остаются определенными и устойчивыми? Во-первых, это гражданство. Во-вторых, родной (первый) язык. В-третьих, возможно, вероисповедание.
В западных странах понятия “национальность” – синоним понятия “гражданство”. В этом есть рациональное зерно. Собственно лучшего варианта, по-видимому, не существует. При этом, например, для американцев часто указывается происхождение и иногда вероисповедание – афроамериканец, итало американец, американец польского, ирландского происхождения, американец еврейского происхождения (причем в этом случае имеется в виду принадлежность родителей или более дальних предков не к еврейскому государству (которого долгое время не существовало), а к религии иудаизма). Также существует такое понятие как WASP – белый англосакс протестант, указывающее одновременно на расу, государств происхождения предков и их религию.
Сталин, как известно, называл себя “русским грузинского происхождения”. По аналогии с этим Анатолий Вассерман, например, называет себя “русским еврейского происхождения”. При этом происхождение невозможно однозначно указать уже когда твои родители относили себя к разным национальностям/вероисповеданиям.
Западноевропейский и американский способ определения национальности никогда не был общепринятым ни в Российской империи, ни в СССР. Национальность всегда или почти всегда указывала на происхождение (до известной степени действительное или мнимое). При этом не существовало критериев для определения, какую из ветвей происхождения считать “главной”, хотя, вероятно, чаще всего выбиралась национальность, к которой относил себя отец человека.
По-видимому, разумным критерием для определения национальности остаются родной язык и религия (возможно). Язык и религия могут служить поводом для разделения, но еще большим поводом для разделения будет ущемление по признаку религии или родного языка.
Государству стоит создавать преимущества для одного, главного, государственного языка, не запрещая, но и не финансируя развитие других языков. То же относится к религии: государство не должно запрещать отправления разных религиозных культов (при отсутствии в их деятельности криминала), при этом не финансируя их и не создавая им экономических преимуществ. Финансироваться может только официальная государственная идеология, если она есть, но она не должна быть религиозной. Школы на языках народностей, литература и СМИ на них должны финансироваться в частном порядке.
Государство должно стремиться к созданию единой нации с единым языком и единой идеологией (на практике это означает – не религиозной идеологией, так как догматы различных религий никогда не могут стать полностью взаимно непротиворечивыми) не запрещая “отклонений”, но и не поддерживая их.
Государственно-территориальное деление не должно происходить по национальному признаку – только по территориальному (Грозненская область, Казанская область и т. д.), а само государственное управление должно быть унитарным, а не федеративным.
Еврейский вопрос
Еврейский вопрос – это национальный вопрос применительно к людям, причисляющим себя к евреям, а также к людям, которых причисляют к евреям окружающие.
Не вызывает сомнения, что любые теории, доказывающие или провозглашающие генетическое превосходство или ущербность евреев по сравнению с другими нациями, несостоятельны. Это надо уразуметь раз и навсегда. Евреи от природы не умнее и не глупее остальных, они не являются ни дегенератами ни сверхлюдьми.
Как мы увидели есть три более-менее рациональных критерия для причисления к национальности – гражданство, родной язык и религия.
До создания (воссоздания) государства Израиль в XX веке евреи отделяли себя от населения государств, в которых они жили, по критериям происхождения и исповедания иудейской религии. Первый критерий не рационален, остается один – религия. Гражданство в большинстве случае не учитывалось (как и родной язык, который у евреев часто совпадал с языком страны проживания). Этим и было обусловлено неприятие евреев большинством населения государств, в которых они жили – они были чужими. Посему каждый, кто жил беднее, чем средний еврей рядом с ним, имел соблазн считать, что в это виноват этот самый “средний еврей”.
Неприязнь к евреям имела то основание, что живя в государстве и отделяя себя от прочих, евреи не могли до определенной степени не паразитировать на этих прочих. Прочие обычно интуитивно ощущали это, хотя и не могли объяснить способ, которым это паразитирование происходит.
Верхушка еврейства эксплуатировала нееврейское население посредством ростовщичества и обеспечивала остальным членам еврейской общины более высокий уровень благосостояния, чем у простых людей из числа неевреев. (Аналогично, возможности контролировать эмиссию единственной независимой резервной мировой валюты – доллара, – позволяет США эксплуатировать страны не “первого мира” и обеспечивать более высокий уровень благосостояния своим союзникам, странам “первого мира”, разумеется, также за счет остальных стран).
Мегаполизация и демегаполизация
Демегаполизация (расселение мегаполисов, деконцентрация проживания людей) необходима по следующим причинам:
– условия жизни в современном мегаполисе деструктивно влияют на физическое и психическое состояние и развитие человека: к этому приводит дефицит личного пространства
– мегаполизация вызывает серьезные экологические проблемы
В настоящее время есть некоторая тенденция к естественной демегаполизации в связи с переходом части людей на удаленную работу. Тем не менее, это явление сильно ограничено: потребности рынка диктуют необходимость в снижении транспортных издержек. Логистика требует, чтобы все производство было собрано на минимальном участке земли. Также очень выгодно, когда максимальное число потребителей товаров сосредоточено на небольшой площади, что дает возможность резко увеличить продажи.
Очевидно, без государственного вмешательства в этот процесс рост мегаполисов остановить невозможно.
Государственными мерами могут быть такие:
– вывод производства за пределы мегаполисов
– запрет на строительство домов выше определенной, скажем, 5 этажей, высоты
– ввод и строгое соблюдение нормативов рекреационной и социальной инфраструктуры в городах – большое количество парков, пляжей, мест отдыха
Например, в условиях нашего холодного климата в каждом микрорайоне обязательно должен быть общедоступный крытый плавательный бассейн.
В чем состоит смысл истории?
Постоянное и изменяемое в истории общества
То, что материальное первично по отношению к сознанию, не означает, (как уже было сказано,) что сознание и духовная сфера после того, как они порождены материальным, не могут на него воздействовать.
Это также не означает, что в обществе не может быть чего-то (относительно) неизменного, поскольку существует (относительно) неизменная материальная основа мира: законы физики и химии, законы биологии (в том числе человека), все то, что обычно называется законами природы. Мы пишем “относительно”, но понимаем, что для наших практических целей (и для практических целей многих поколений наших потомков) удобнее считать эти законы просто постоянными.
Такие же константы существуют и в области сознания человека и в том, как функционирует и развивается общество. Константы человеческого сознания – логика и порождаемая ей математика.
Константа общественных наук – понятие справедливости.
Вы можете возразить: постойте, но ведь представление о справедливости менялось в истории много раз и сейчас это понятие для разных людей имеет разное содержание. На это можно ответить: но ведь и логика в ее современном виде не всегда была известна людям. Сначала для всех её как будто и не было, потом Аристотель попытался найти законы правильного мышления и создал свою логику, ограниченную и отчасти ошибочную, но этой логикой люди пользовались многие столетия. Наконец в 19-м веке логика, наконец, стала математической, современной, исключающей недостатки формальной логики Аристотеля. В ней все еще есть, что открывать, но это не отменяет факта: законы логики существуют объективно и они до известной степени постоянны: новые открытия не отменяют старые представления, а лишь уточняют их. Логика открывается, а не изобретается.
Так же и с понятием справедливости. Человек в течении сотен лет постепенно открывает справедливость – математический закон оптимального (то есть наиболее счастливого) общества.
Меняются в нашей жизни то, что связано с появлением новых данных экспериментальных наук, нового опыта. Оно позволяет делать новые обобщения – открывать новые законы, уточнять старые. Но во все времена были и есть хорошие и плохие люди, люди умные и люди глупые, более справедливые и менее справедливые общества.
В вопросах морали, ума и справедливости развитие общества не было чем-то линейным: периоды прогресса сменялись периодами застоя и регресса. Но в целом, благодаря росту научного знания, техническому прогрессу и росту среднего уровня жизни человечество на длинной дистанции, несомненно, прогрессировало.
Это не означает, что оно автоматически будет прогрессировать теперь, когда быстрый рост знаний прекратился, а научно-технический прогресс замедлился. Да и в случае, если рост знаний и научно-технический прогресс возобновятся, не факт, что это приведет к прогрессу в счастье людей, ведь технический прогресс уже сейчас создает не меньше проблем человечеству, чем их решает.
Дальнейший моральный рост человечества и рост его счастья будет определяться нематериальными, то есть духовными, факторами.
Последствие нарушения принципов справедливости и исторический процесс
Мы считаем, что историческая судьба народов и цивилизаций зависит от того, в каком направлении они движутся относительно реализации понятия “справедливость”. Эта идея была выдвинута еще Платоном через Сократа в его “Государстве”: государство, построенное несправедливо, разрушается, но государство, построенное справедливо – процветает.
Обоснование такой точки зрения следующее.
Нарушение принципа справедливого наказания, то есть ненаказание или слишком слабое наказание за преступление, ведет к тому, что
– Преступник уверяется в своей безнаказанности
– Снижается “уровень счастья” пострадавшего
– Нравы в обществе развращаются, люди отчуждаются друг от друга, в конечном итоге общество, государство разрушается.
Фактически аналогичные последствия имеет нарушение принципа справедливой платы за содеянное добро:
– Творящий добро теряет свою мотивацию
– Не творящий добро привыкает чувствовать свою нормальность
– Нравы в обществе развращаются, люди отчуждаются друг от друга, в конечном итоге общество, государство разрушается.
Нарушение принципа меритократии (власти лучших) ведет к росту безнаказанности, несправедливому распределению и в итоге к ослаблению и распаду государства.
То есть нарушение принципов справедливости в исторической перспективе ведет к распаду общества.
В истории кроме этого влияния несправедливости действуют и другие процессы, например:
– общее накопление знания человечеством, рост технической оснащенности
– постоянный поиск и прояснение лучшими из мыслителей принципов справедливости в условиях текущей информационно-технической реальности.
Это приводит к тому, что сообщества не только распадаются, но и организуются снова.
Уровень справедливости (а значит и устойчивости) новых сообществ (государств) определяется:
– тем, насколько новая идеология справедлива
– тем, насколько новая идеология точно и глубоко оценивает современную информационно-техническую реальность
– тем, насколько новая идеология близка большинству людей.
Периодизация истории
Энгельс в книге «Происхождения семьи, частной собственности и государства» приводит периодизацию, более-менее общепринятую в его время или взятую у Льюиса Г. Моргана. Согласно ней, вся история делится на три больших периода – дикость, варварство и цивилизация.
Период дикости начинается с возникновения у первобытного человека (или его предка) членораздельной речи. Период варварства – с появления гончарного искусства. Период цивилизации – с появления письменности.
Дикость длилась сотни тысяч лет и состояла из трех периодов. В первом, как уже было сказано, человек научился говорить. Во втором – научился разводить огонь и приготовлять пищу, выловленную в воде. В третьем – изобрел лук и стрелы, и соответственно, перешел к употреблению кроме прочего мясной пищи.
Варварство длилось десятки тысяч лет и тоже состояло из трех периодов. В первом, как уже было сказано, появилось гончарное искусство. Этот период был самым большим. Во втором – приручение домашних животных и возделывание растений для пищи, то есть появляется животноводство и земледелие, появление орудий из меди и бронзы. Этот период наступил, по-видимому, не раньше 5–6 тысяч лет до нашей эры. Появление земледелия и животноводства привел к росту богатства и появлению имущественного неравенства. Именно в это время появляются первые государственные образования в Междуречье, Египте, Индии и Китае.
Наконец, в третьем периоде варварства человек научается обрабатывать железо. Это привело к быстрому развитию орудий труда, что привело к еще большему росту богатства и имущественного неравенства. В Европе и Азии обработка железа началась примерно около 1 тысячи лет до нашей эры.
Наконец, на третьем большом этапе развития человечества, появляется письменность и оно вступает в эру цивилизации.
Происхождение семьи
Согласно работам Моргана и Энгельса, этапу дикости в целом соответствует т. н. «групповой брак», варварству – «парный брак», цивилизации – «моногамный брак».
«Групповой брак» – это, по Энгельсу, такая форма брака, когда внутри группы все мужчины и все женщины являются мужьями и женами друг друга. По мере развития группового брака из числа потенциальных супругов исключаются сначала родители, затем братья и сестры затем – все более дальние родственники. Это происходит, по мнению Энгельса, во избежание вырождения и приводит в конечном итоге к парному браку. Так как на этом этапе нет существенного различия в уровне богатства (по сути большая часть скудного имущества принадлежит всей группе – так называемый первобытный коммунизм), а достоверно известна только мать, но не отец, человека, то для данного этапа характерно равенство мужчины и женщины или даже, кое-где, матриархат.
«Парный брак» – на самом деле всего лишь разновидность группового брака, где один мужчина и одна женщина образуют в течение более-менее длительного срока устойчивую пару, что впрочем не исключает половые связи вне ее. Посему и здесь мать известна, отец то ли известен, то ли нет. Существует равенство полов.
Где-то на стадии перехода от группового брака к парному, по Энгельсу, появляется гетеризм (проституция), «жертва, ценой которой женщины, отдаваясь посторонним, покупали себе право на целомудрие. Отдаваться за деньги было первоначально религиозным актом; это происходило в храме богини любви, и деньги шли в первое время в сокровищницу храма… У других народов гетеризм ведет свое происхождение от предоставлявшейся девушкам до брака половой свободы, и, следовательно также является пережитком группового брака, только дошедшим до нас другим путем. С возникновением имущественного неравенства, то есть уже на высшей ступени варварства (на самом деле в некоторых регионах на второй стадии варварства, еще до изобретения железа – например, патриархальная семья библейского Авраама – около 1600 лет до н. э. – Прим. наше), наряду с рабским трудом трудом спорадически появляется и наемный труд и одновременно как необходимый его спутник профессиональная проституция свободных женщин наряду с принуждением рабынь отдаваться мужчинам». Очень смелое утверждение, но вряд ли верное: весьма вероятно, что проституция в той или иной форме существовала и до этого, если не сказать с самого начала существования человечества.
«Моногамный брак» возникает с ростом богатства (то есть в основном – в третьем периоде варварства, в наиболее богатых регионах – Ближний Восток и т. д., – во втором периоде варварства, еще до начала обработки железа). При групповом и парном браке мужчины занимались добычей пропитания, женщины – домашним хозяйством. Их средства труда при этом были их личной собственностью. Возникновение животноводства и земледелия привело к резкому росту имущества мужчин, что привело к имущественному неравенству с женщинами. Мужчина теперь, по Энгельсу, был заинтересован в том, чтобы передать имущество своим детям, но, во-первых, достоверность отцовства была низкой, а, во-вторых, при групповом и парном браке дети женщины принадлежали к ее роду, что означало, что имущество мужчины после его смерти должно перейти не в его род, а в род женщины. Мужчины решили этот вопрос, во-первых, исключив для замужних женщин половые отношения вне брака, и, добившись признания своих детей частью своего рода, а не рода жены. Брак становится патриархальным, мужчина – господин, женщина – слуга. «Первое разделение труда было между мужчиной и женщиной для производства детей». «К этому я могу теперь добавить: первая появляющаяся в истории противоположность классов совпадает с развитием антагонизма между мужем и женой при единобрачии, и первое классовое угнетение совпадает с порабощением женского пола мужским».
По Энгельсу, на стадии патриархальной семьи, проституция (гетеризм) стала едва ли не единственным способом для женщины получить некоторую свободу и право на саморазвитие (античный мир). «Настоящая» же любовь (как он называет ее – «индивидуальная половая любовь») стала возможна, по Энгельсу, только в средние века (благодаря свободолюбивым германцам, в отличие от греков и римлян, более-менее уважавшим своих женщин – впрочем, скорее потому что были бедными на момент когда завоевали Рим и переняли античную культуру) и то в форме платонических отношений между рыцарем и прекрасной дамой (которая при этом была женой какого-то более высокопоставленного аристократа) или в форме супружеской измены. В эти времена, если верить Энгельсу, «по любви» браков не свершалось – они все были по имущественному расчету.
Лишь с переходом к капитализму, появилась необходимость включить женщин в хозяйственный оборот в качестве наемной рабочей силы, что привело к существенному продвижению к равноправию полов сначала в рабочей среде, а потом и в среде господствующих классов. В рамках своего класса мужчина и женщина получили возможность более-менее свободно выбирать себе спутника жизни (с учетом права родителей отсутствием благословения брака оставлять отпрысков без наследства). «… первой предпосылкой освобождения женщины является возвращение всего женского пола к общественному производству…».
После устранения классовых противоречий после перехода к социализму, по Энгельсу, устраняются последние социальные барьеры на пути «индивидуальной половой любви».
«Современная половая любовь существенно отличается от простого полового влечения, от эроса древних. В-первых, она предполагает у любимого существа взаимную любовь, в этом отношении женщина находится в равном положении с мужчиной, тогда как для античного эроса отнюдь не всегда требовалось ее согласие. Во-вторых, сила и продолжительность половой любви бывают такими, что невозможность обладания и разлука представляются обеими сторонам великим, если не величайшим несчастьем, они идут на огромный риск, даже ставят на карту свою жизнь, чтобы только принадлежать друг другу, что в древности бывало только в случаях нарушения супружеской верности. И наконец, появляется новый нравственный критерий для осуждения и оправдания половой связи, спрашивают не только о том, была ли она брачной или внебрачной, но и о том, возникла ли она по взаимной любви или нет?» Здесь Энгельс идеализирует человеческую эмоцию, называемую, на самом деле, влюбленностью. Если половое влечение, сопровождаемое искажением мировосприятия (зачастую весьма приятным, но нередко ведущим и к трагическим последствиям) – первичный и главный фактор создания семьи – устойчивой связи невозможно. Тем более что далее Энгельс пишет, что после того, как уходит «индивидуальная половая любовь», то лучше разводиться: «длительность чувства индивидуальной половой любви весьма различна у разных индивидов, в особенности у мужчин, и раз оно совершенно иссякло или вытеснено новой страстной любовью, то развод становится благодеянием как для обеих сторон, так и для общества». А как же дети? – спросите вы. А о детях должно, по Энгельсу, заботиться общество. Нелишне здесь заметить, что своих детей он не имел, а сам воспитывался отнюдь не в детском доме.
Резюме по теории происхождения и развития семьи Моргана-Энгельса. Они во многом не правы. Форма семьи у человека, как и у прочих животных, обусловлена главным образом физиологическим устройством и стереотипом поведения, характерным для человека как биологического вида. Один мужчина, одна женщина и их дети – эта модель, по-видимому, существовала всегда. Отклонения и вариации этого также существовали всегда и носят по большей части спорадический характер. В древние времена, когда человек не мог справляться с природой силами своей маленькой семьи, он вынужден был жить родом – группой маленьких семей, объединенных родством, роды объединялись в племена, группы племен, происходило смешение, ассимиляция и т. д.