Принципы гражданского процессуального права Кыргызстана

4. Принцип объективной истины

Суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела (ст. 15 ГПК). Следовательно, требования к суду по установлению истины обязывают его правильно установить фактическую сторону дела. Обнаружение истины есть установление обстоятельств дела в полном и точном соответствии с действительностью. Этот взгляд получил развитие в трудах как по уголовному, так и по гражданскому процессуальному праву^[204]. Другие процессуалисты в содержание принципа объективной истины включают не только установление фактов, но и их правовую оценку, считают, что предметом истинных суждений суда служат не только факты, но и правоотношения^[205], достигнутая судом истина находит свое воплощение в законном и обоснованном решении^[206]. Рассмотрим доводы сторонников включения правовой оценки фактов в содержание принципа объективной истины.

Первый довод. Суд при рассмотрении дела не может ограничиться только установлением определенных фактов и остановиться на этом; он обязан установить юридическую сущность этих фактов, их правовую значимость^[207]. Суд действительно должен дать правовую оценку установленным фактам, но вопрос о юридической оценке – это вопрос о правильном применении закона, который составляет содержание принципа законности. Различие между установлением истины фактических обстоятельств и их правовой оценкой очевидно и весьма существенно. В частности, различны последствия неправильного применения закона и неправильного установления фактов в гражданском деле (ст. ст. 309, 310, 311 ГПК). Юридические факты устанавливаются посредством доказательств. Вопросы доказывания фактов регламентированы процессуальным законодательством. Законы судьи изучают до процесса. Но процессуальной обязанности по доказыванию закона в суде не существует.

Однако неразрывная связь принципов объективной истины и законности не исключает разделения вопросов факта и права при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Включение правовой оценки в содержание принципа объективной истины обосновывается тем, что правоотношение, как и действие нормы права, есть часть объективной действительности и поэтому может быть предметом истинного суждения^[208]. Объективная действительность многообразна. Она включает как человеческое бытие, так и человеческое сознание. Сознание тоже объективно в том смысле, что является продуктом человеческого мозга (материи). Материалисты признают первичность материи и вторичность сознания. Бытие определяет содержание идей (сознания). Законы, выражающие волю общества и направленные на регулирование важнейших общественных отношений, являются категорией идеологической. Они и правоотношения являются действительностью и познаваемы. Но средства познания чувственного мира и идеологических категорий различны, и это различие нельзя не учитывать. Факты, характеризующие взаимоотношения сторон, суд устанавливает посредством доказательств. Деятельность суда по исследованию доказательств строго регламентирована. В отношении законов исходят из того, что они известны судьям, а вопрос о восполнении судьями пробелов в юридических знаниях не регулируются процессуальными нормами. Здесь решающее значение имеет чувственное восприятие явлений объективной действительности. Закон четко различает правовую и фактическую сторону дела. Судебное решение должно быть законным и обоснованным (ст. 193 ГПК). Указанные требования выражают принципы законности и объективной истины применительно к результату судебной деятельности. И наконец, сторонники включения правовой оценки в содержание принципа объективной истины подкрепляют свою позицию ссылкой на норму права, которая обязывает суд принимать меры для выяснения как действительных обстоятельств дела, так и прав и обязанностей сторон (ст. 15 ГПК). Этот довод был бы верен, если бы законодатель непременно придерживался положения «в одной статье закреплять только один принцип». В ст. 15 ГПК Кыргызской Республики нашел закрепление, кроме принципа объективной истины, принцип законности. В ряде случаев установление истины не связано с установлением только конкретных фактов, а устанавливается определенное состояние, например материальное положение стороны, взаимоотношения супругов. Здесь после установления наличия или отсутствия конкретных (доказательственных) фактов суд должен сделать вывод о существовании юридического факта. Однако такое обобщение фактов не является их правовой оценкой, хотя суд обобщает их на основе своего правосознания и законов логики. Обстоятельства дела составляют факты, происшедшие до судебного разбирательства. Суд воспринимает непосредственно факты, происходящие в судебном заседании, например заключение сторонами мирового соглашения, уплата долга ответчиками в судебном заседании. Путем непосредственного восприятия суд познает факты, характеризующие отношения сторон к делу: неявка в судебное заседание и непредставление сведений о причинах неявки и т. п.^[209] Факты, имевшие место в прошлом, не могут быть восприняты судом непосредственно. Чувственное восприятие здесь исключается, познание таких фактов всегда непосредственно, суд устанавливает их на основе доказательств. В качестве доказательств по гражданскому делу могут быть любые фактические данные, которые содержатся в объяснениях сторон и третьих лиц, показаниях свидетелей, заключениях экспертов, в письменных и вещественных доказательствах и на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает факты, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 50 ГПК). Если доказательство рассматривать с точки зрения его назначения в судебном процессе (а этот момент законодатель включает в определение доказательства), то фактические данные, составляющие содержание доказательства, выступают как сведения об искомых фактах, как сумма фактической информации. Средства доказывания являются процессуальной формой судебных доказательств^[210]. Для выполнения судом обязанности по установлению действительных обстоятельств дела большое значение имеет определенность средств доказывания. Кроме средств, указанных в законе (ч. 2 ст. 50 ГПК), суд не вправе использовать иные средства доказывания. Однако не каждое предусмотренное законом средство доказывания может использоваться для установления любого обстоятельства дела и нормы. На недопущение некоторых обстоятельств, которые по закону должны подтверждаться определенными средствами доказывания, указывает ст. 54 ГПК. Конкретно эти вопросы урегулированы в нормах материального права. Так, несоблюдение требуемой законом простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания (ст. 62 ГПК, ст. 178 ГК). Действие правила о допустимости доказательств затрудняет установление с достоверностью обстоятельств данного гражданского дела, но обеспечивает соответствующее оформление сделок в гражданском обороте. М. А. Гурвич отмечал, что при применении данного правила может получиться противоречие между действительностью и ее судебным подтверждением, если тот или иной факт в действительности произошел, а доказательства определенного вида отсутствуют^[211]. В соответствии с принципом объективной истины суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не ограничиваясь предоставленными материалами и объяснениями (ст. 15 ГПК).

Предусмотренная законом обязанность суда стремиться к установлению истины в области собирания доказательств заключается:

1) в обязанности суда принимать представляемые лицами, участвующими в деле, доказательства, имеющие значение для дела^[212];

2) в обязанности сторон представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, служащих основанием их требований или возражений^[213];

3) в обязанности суда собирать недостающие доказательства по своей инициативе (ст.51 ГПК).

Обязанность суда принимать все меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств гражданского дела имеет важное значение. Решение не может быть истинным, если суд не выяснит и не примет во внимание все юридически значимые для дела факты или неполно соберет и исследует доказательства в подтверждение фактов, входящих в предмет доказывания. Круг фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд определяет на основе норм материального права и характера заявленного иска. На эти факты указывают стороны: истец должен указать обстоятельства, на которых он основывает свое требование, ответчик – основание своих возражений. Другие лица, участвующие в деле, вправе обращать внимание суда на факты, имеющие значение для дела, но не указанные сторонами. Но суд не может всецело полагаться на лиц, участвующих в деле, при определении состава фактов, имеющих юридическое значение. Статья 15 ГПК возлагает на суд обязанность полно выяснить обстоятельства дела. Эта обязанность не ставится в зависимость от инициативы лиц, участвующих в деле. Суд по собственной инициативе вводит недостающие факты в предмет доказывания: как факты, обосновывающие требование истца, так и факты, обосновывающие возражение ответчика. При определении состава юридически значимых фактов суд не должен придерживаться односторонних версий. В предмет доказывания включаются юридически факты, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие и отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела (ст. 50 ГПК). Всесторонний подход к выяснению обстоятельств дела проявляется и в исследовании доказательств в судебном заседании. Установление действительных обстоятельств дела – требование принципа объективной истины. Принципом объективной истины выступает закрепленное в гражданском процессуальном праве требование о достоверном установлении судом фактических обстоятельств дела, о полном соответствии выводов суда в решении о действительных обстоятельствах дела, которые существовали и существуют в объективном мире, в их правовом значении тем юридическим фактам, которые подтверждают требования и возражения сторон и имеют существенное значение для дела^[214].

5. Принцип публичности

Как государственно-правовой, принцип публичности закреплен ст. ст. 2, 15, 16 Конституции. Государство отвечает перед гражданами за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод гражданина является основной обязанностью государства. Органы государства осуществляют свою деятельность в пределах, установленных Конституцией Кыргызстана и конституционных законов.

Это означает, что суд, органы прокуратуры, органы государственного управления, как органы государства, осуществляют процессуальную деятельность в гражданском судопроизводстве в общенародных, в общегосударственных интересах на защиту прав и интересов граждан. Об этом свидетельствуют нормы отраслевого законодательства, которые конкретизируют и развивают этот принцип. Согласно ст. 127 ГПК Кыргызской Республики, прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением или вступить в процесс на защиту прав и законных интересов граждан, интересов государства и общества.

Он может возбудить дело о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным (ст. 260 ГПК). Прокуpop имеет право обратиться в суд с заявлением о признании незаконным правового акта органа, решение или действие должностного лица (ст. ст. 241–242 ГПК). Публичность характеризуется процессуальным положением прокурора, который имеет право выражать свое отношение по отдельным вопросам, которые возникают при рассмотрении дел, а также по сути дела в целом, вносить протесты на незаконные решения, постановления, приостанавливать исполнение решения (ст. ст. 323, 326 ГПК). Органы государственного управления, профсоюзы, предприятия, учреждения, организации и отдельные граждане имеют право в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением на защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 43 ГПК). Публичный характер имеет деятельность суда^[215]. Он обязуется не ограничиваться поданными материалами и пояснениями, а применять все предусмотренные законом средства для всестороннего, полного объективного рассмотрения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Суд должен разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав (ст. 15 ГПК). В случаях, когда необходимо предоставление сторонами доказательств, находящихся у других лиц, суд по их ходатайству содействует в истребовании таких доказательств (ст. ст. 51, 59 ГПК). Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы (ст. 35 ГПК) и т. д. Принцип публичности реализуется также в правах граждан, которые могут в интересах других лиц обжаловать допущенные относительно их неправильности в списках избирателей (ст. 235 ГПК). Таким образом, не только для уголовного, но и для гражданского процесса свойственен принцип публичности, который определяет процессуальное положение суда, органов прокуратуры, органов государственного управления, предприятий, организаций, граждан и который характеризует их процессуальную деятельность в интересах государства, общества и охраняемых законом прав граждан независимо от волеизъявления таких лиц (гл. 46 ГПК).

6. Принцип устности

Судопроизводство в суде может происходить в устной или письменной форме. В устном судопроизводстве центр тяжести переходит в устное состязание сторон перед судом, в письменном – в обмен состязательными бумагами. Судопроизводство будет устным в случае, если стороны хотя и подают в суде письменные ходатайства, объяснения, заявления, иные документы, однако обязаны в судебном заседании устно изложить содержание всех письменно поданных состязательных бумаг, и суд принимает во внимание только то, что было изложено устно. Принцип устности — это закрепленная в гражданском процессуальном законодательстве основополагающая идея, сущность которой заключается в том, что все участники гражданского процесса выступают перед судом, дают объяснения, заключения и показания, высказывают свои соображения в устной форме. Доказательства по делу подвергаются в судебном разбирательстве устному обсуждению и исследованию. Принцип устности судопроизводства не исключает и необходимости его документирования, протоколирования, что делается для облегчения проверки обжалуемого решения^[216]. Наиболее полно этот принцип выражен в нормах, регулирующих судебное разбирательство (глава 18 ГПК). В устной форме председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению, разъясняются права и обязанности лицам, участвующим в деле. В словесной форме дают объяснения истец, ответчик, третьи лица, прокурор, уполномоченные государственного управления, профсоюзов, государственных предприятий, учреждений и новых различных организаций или отдельные граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и интересов других лиц и др. (ст. ст. 151–186 ГПК).

Согласно ст. 142 ГПК, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целой форме:

1) опрашивает истца по существу исковых требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности;

2) в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, по особо сложным делам предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу, разъясняет ответчику его процессуальные права и обязанности;

3) разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением споров в третейский суд и последствия такого процессуального действия и др.

Процесс устности в гражданском судопроизводстве обеспечивает тесное, оперативное и непосредственное общение состава суда со всеми участниками процесса и информирование последних и граждан, находящихся в зале судебного заседания, о содержании и целях определенных действий суда. В условиях гласности процесса это имеет важное значение для воспитательного воздействия судебного разбирательства. Устное производство создает условия для осуществления правосудия с участием народных заседателей, является гарантией равенства судей. Устность является доступной формой общения суда с участниками процесса и помогает более правильно оценить доказательства, а следовательно, выяснить объективную истину по делу. Они упрощают и усиливают состязательность. Устное производство для граждан позволяет отказаться от обязанности ведения дела через адвоката. Устность не исключает совершения многих процессуальных действий в письменной форме. Более того, некоторые из них в силу закона должны быть совершены только в письменной форме. Принцип устности означает более быстрое, простое для сторон и суда и, несомненно, более демократичное судопроизводство. Не случайно русский процессуалист Е. А. Нефедьев в конце прошлого века отмечал, что начало устности есть, так сказать, основное начало, дающее возможность для проведения других начал: гласности и состязательности. Устность судопроизводства есть, несомненно, общедемократическое, общечеловеческое достижение в организации правосудия. Гражданский процесс во всех цивилизованных странах с середины ХIХ в. строится как устный. Устно проводятся заседания и в кассационной, и надзорной инстанциях, а также в стадии пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам (главы 35–37 ГПК). Принцип устности неразрывно связан с другими принципами гражданского процессуального права и содействует их осуществлению: гласности, государственного языка судопроизводства, доступности судебной защиты, объективной истины, непосредственности и др. Устное исследование материалов дела в судебном заседании создает необходимые условия для установления истины по делу, лучшей защиты прав сторон и в сочетании с прениями сторон, выступлениями представителей общественности, заключением прокурора усиливает воспитательное влияние правосудия.