Создать Ученый совет по защите кандидатских и докторских диссертаций – как мотиватор «онаучивания» сотрудников института, а также лиц, принимающих решения, расширения научно-производственных связей и контактов, повышения имиджа фирмы ВНИИАМ.

Активная поддержка директора Г.Н. Филиппова. Стратегическая цель – выработка ключевых направлений развития ВНИИАМ, формирование его бренда как головной инновационной организации атомного энергомашиностроения (АЭМ). Активные действия по завоеванию и расширению контура влияния ВНИИАМ в энергетике.

И вот уже через 2 года огромный – в 2 этажа – вычислительный центр заработал. Конечно по нынешним времена его мощность – копейки – (две ЭВМ типа ЕС-1045 ) при столь огромных площадях (600 кв. м).

Но даже само наличие ВЦ быстро меняло ментальность работников. И вот уже шла ожесточенная борьба за место в очередь на т.н. «машинное время» (начало цифровизации).

Это важное событие, определившее во многом концепцию развития ВНИИАМ как головного и ведущего в отрасли энергомашиностроения.

Первоначальная концепция развития ВНИИАМ еще на базе МО ЦКТИ, состояла в создании крупномасштабной полунатурной экспериментальной базы для исследования и отработки энергооборудования и базовых узлов (корпусов реакторов, парогенераторов и др.) Для этого в г. Волгодонске создан филиал ВНИИАМ, выделен огромный корпус №5 строящегося завода «Атоммаш» (площадью 5000 кв. м) под экспериментальную базу АЭМ. А это – сложнейшая задача, большие деньги, новые специалисты и т.д.

В эти дни шла серьезная дискуссия о приоритетности инновационного развития. С одной стороны – понятная и почти согласованная позиция по созданию на натурных экспериментальных стендах. Ближе к «земле», железу, оборудованию АЭС (тем более, что был уже определенный опыт создания полу масштабного стенда АБТУ-Ц-50 для отработки нового типа гелиевого высокотемпературного реактора). Да и руками можно что-то потрогать.

С другой стороны наша с Филипповым активность «онаучить» институт, да и я уже имел приличный бэкграунд (контакты с ведущими математическими школами, докторская степень, монография (1979 г.)). Менялось и общее отношение как в институте, так и в Министерстве к идее «математизации и цифровизации» отрасли.

Создание в головном институте серьезной по тем временам вычислительной базы, нескольких лабораторий с командой высококвалифицированных IT-специалистов позволяло обсуждать возможности более интенсивного развития и «численного» (как тогда говорилось) моделирования атомных энергоустановок.

Серьезным, хотя и неожиданным козырем в поддержку этого направления было решение Министерства о возложении на институт обязанности головного в области зарождающегося и пока не очень понятного направления САПР (Система автоматизированного проектирования). ВЦ был под моим началом, отсюда решение – назначить меня руководителем – координатором направления САПР во всей отрасли энергомашиностроения.

3.3.2 Синергия направлений – численный и натурный эксперимент

Осознанная убежденность и понимание мощных перспектив использования методов математического моделирования в сочетании с физическим экспериментом сформировались после моего участия в международной конференции по безопасности атомной энергетики. СФРЮ, 1979 г.

Триггером к последующим действиям оказалась неформальная встреча с Джексоном (США, Лос-Аламосская лаборатория). Джексон плотно занимался первой в мире аварией АЭС ТМА-2 (1979 г., штат Пенсильвания). Джексон предоставил мне первые отчеты по численным исследованиям аварий с использованием новых современных кодов (программ) TRAC применительно к анализу аварии на ТМА-2 США. Были получены новые материалы по крупномасштабным экспериментальным стендам США, Франции, Японии и др., столь необходимые для принятия нашего решения вопроса «о цене вопроса» при создании аналогичного полигона в СССР.

Проведение системного анализа материалов и общих трендов развития атомной энергетики, с учетом складывающейся конъюнктуры в связи с первой в мире крупной аварии на АЭС «Три Майл Айленд 2» и резким ростом внимания к проблемам надежности АЭС стало базой для отчетов, предложений, пояснительных записок и т.п. в разные инстанции: ЦК КПСС, Минэнергомаш СССР, Союзатомэнерго.

Продолжалось активное подключение к развитию этого направления влиятельных людей, таких например, как создателя первой в СССР кафедры «АЭС» в МЭИ профессора Т.Х. Меркуловой. И главное – активно подключился к разработке концепции и материалов программы «Атомэнергомашэксперт» академик Самарский, один из родоначальников направления «Математическое моделирование» в СССР. [24, 25].

3.3.3 Продвижение проекта и команда («кто, к кому, когда, куда и с чем заходит»)

АН СССР, Минэнергомаш СССР – (Г.А. Филиппов, Г.А.Салтанов, А.А Самарский, М.А. Стырикович);

ЦК КПСС – Г.А Салтанов (через Копчинского Г.А.);

Минатомэнерго СССР – Салтанов Г.А. (через гендиректора НПО Энергия Абагяна А.А., начальника ГНТУ Минатомэнерго СССР, Прушинского Б.Я.);

ГКНТ СССР – (через Арзамасцева Н.В.).

Важным документом, сильно продвинувшим это направление, была подготовленная мною справка в ЦК КПСС «О соотношении и тенденции развития экспериментальных и вычислительных комплексов для проектирования и отработки атомных энергоустановок и оборудования за рубежом».

На основании собранной информации и ее анализа подчеркивалась важность приоритетность и необходимость коренного развития методов «вычислительного эксперимента», особенно в таких областях, как атомная энергетика.

Здесь важно активное и высокопрофессиональное участие Г.А Копчинского, моего однокурсника, имеющего огромный опыт работы в атомной энергетике.

В то время необходимость создания таких крупных экспериментальных комплексов была обусловлена прежде всего с отсутствием конкурентоспособной альтернативы для обо-

В этой связи вполне обоснованными были и весьма крупные затраты на эти стенды. (Так, 5-летний бюджет 1981—1985 гг. одного лишь (стенда ЛОФТ (США) составил – 2 млн.USD.

В то же время, наряду с крупными капитальными вложениями выявились и другие принципиальные недостатки «лобовой» экспериментальной отработки оборудования и систем АЭС на крупных или натурных стендах. Прежде всего это весьма низкая оперативность (например, при экспериментальной проверке такого технического решения, как замена горизонтального ПГ на вертикальный), недостаточная информативность, отсутствие мобильности в пространстве и во времени.

В Справке в ЦК КПСС подчеркивалось, что развитие вычислительной техники, методов математического моделирования в последнее десятилетие (70-е годы ХХ века) актуализируют пересмотр подходов, реализуемых при обосновании технических решений (прежде всего надежности и безопасности) таких сложных и ответственных систем как АЭС. Акцент быстро и оперативно и необратимо смещается в сторону использования имитационного моделирования, САПР, автоматизированных информационно-поисковых систем. При этом для достижения за ограниченное время с ограниченными затратами результатов, обеспечивающих надёжность и безопасность АЭУ, сохраняется разумное сочетание физического и «машинного» эксперимента.

В целом, наши действия получили одобрение и была достигнута договоренность о презентации версии проекта «Ато- мэнергомашэксперт» («АЭМЭ»)в отделе атомной энергетики ЦК КПСС 28 апреля 1986 г. при поддержке Г.А. Копчинского.

26 апреля – мой звонок домой Георгию – уточнить дату совещания и что с пропуском в ЦК КПСС – и страшное известие: «взорвался реактор на «Чернобыльской АЭС», туда вылетел ночью Б.Я. Прушинский». (Считаю важным отметить, что первым руководителем от атомной энергетики, зависшим на вертолете 27.04.1986 г. над разрушенным реактором, был Б.Я. Прушинский— один из главных продвигателей проекта «АЭМЭ»).

Стало ясно, что в такой момент не до проекта. И, тем не менее (или наоборот, благодаря), где то через полгода после Чернобыля в связи с резко обострившимся вниманием к проблемам надежности и безопасности атомной энергетики работы по продвижению проекта «АЭМЭ» были продолжены.

Этому в большей степени способствовала активность и инициатива академика А.А. Самарского, который активно подключился к проекту «АЭМЭ». С его участием было подготовлено стратегически важное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 13.11.1986 г. «О развитии работ по математическому моделированию».

ВНИИАМ совместно с ВНИИАЭС и Институтом прикладной математики АН СССР была разработана крупная межотраслевая программа по развитию математического моделирования в атомной энергетике (Программа «Атомэнергомашэксперт»).

На этой основе подготовлен и издан Приказ Министра Ми- нэнергомаша СССР о возложении на ВНИИАМ функции головной организации отрасли энергомашиностроения по применению методов математического моделирования для ускоренного решения актуальных научно-технических задач, создание техники, повышения ее качества, надежности и конкурентоспособности.

По инициативе акад. Самарского А.А. и поддержке Г.А. Филиппова, впервые в СССР вводится понятие Главного математика отрасли , на уровне зам. директора головной организации (ВНИИАМ).

3.3.4 Признание и легитимация программы «АЭМЭ»

Результат – концептуальное решение о важности и необходимости эффективного внедрения и развития системного подхода на основе сочетания методов численного моделирования и физического эксперимента на новой и перспективной площадке – отрасли атомного энергомашиностроения.

Решение по «АЭМЭ» было закреплено беспрецедентным по тем временам совместным приказом министров главных в атомной энергетике отраслей (см. Рис. 1):

Министра тяжелого энергетического и транспортного машиностроения СССР

Министра атомной энергетики СССР

Отмечу, что впервые в документе столь высокого ранга было введено концептуальное понятие «на всех этапах жизненного цикла»! (Это – 1987 г.)

В принципе детально расписаны организационно-финансовые и административные функции руководителей проекта АЭМЭ.

И здесь главным идеологом и лоббистом «АМЭ» был академик А. Самарский. В эти времена – уже мой наставник, соратник и стратегический партнер. Программу «Атомэнергомашэк- сперт» он позиционировал как инновационный пионерский проект апробации Государственной программы «Широкое применение методов математического моделирования в отраслях народного хозяйства» на базе жизнеобеспечивающих и наукоемких отраслей.

3.3.5 Прерванный полет и ренессанс программы «АЭМЭ»

За 2 года (1987-1988 гг.) был выполнен огромный объем работ в практически новом для прикладной отрасли направлении. Осознание, приоритетности надежности и безопасности АЭС на всех этапах жизненного цикла объектов атомной энергетики дало толчок к разработке проекта соответствующего постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по реконструкции, техническому перевооружению существующих и сооружению новых научно-исследовательских и экспериментальных баз, центров и объектов производственного назначения отраслей атомной энергетики и атомного энергомашиностроения.

На основании результатов l-ой очереди программы «Атомэ- нергомашэксперт» в практическую часть Постановления был широко встроен ВНИИАМ, в том числе с выделением крупных средств.

«Опытно-промышленный имитационный компьютерный полигон для проведения исследований по повышению надежности оборудования (строительство)».

Срок строительства – 1989—1991 гг., объемы финансирования 25 млн. руб. (весьма серьезные суммы по тем временам).

По ряду направлений программы развилось сотрудничество ВНИИАМ с крупнейшей атомной корпорацией Франции – EdF (Электрисите де Франс). Так, например, в рамках численного моделирования течений в турбинах влажного пара на базе приоритетных разработок ВНИИАМ были заключены и выполнены контракты, где заказчиком была фирма EdF. В то же время, разработка компьютерных математических моделей схем АЭС с водоводными реакторами были более продвинуты у французов.

Это подтверждала актуальность выбора направления сформулированного в программе Атомэнергомашэксперт».

Работы по программе «Атомэнергомашэксперт» активно продвигались вплоть до августа 1991 года и были прерваны в связи сраспадом Советского Союза.

Рассмотренная в данной главе программа «Атомэнергома- шэксперт» это практически зарождение (80-е годы ХХ века) платформенного подхода к решению крупномасштабной межотраслевой и междисциплинарной проблемы: «Созданию интегрированной экспертной системы, реализующей системный подход с целью обеспечения качества, надежности и безопасности атомного энергетического оборудования и установок на всем этапе жизненного цикла: «проектирование – производство – комплектная поставка – пуско-наладка – эксплуатация – снятие с производства и эксплуатации».

Итак, интегрированная система «Атомэнергомашэксперт» – как платформа для решения проблем атомного энергомашиностроения на основе адаптивных и развивающихся бизнес моделей и предсказательных систем управления остается вполне современной.

Ее эффективная реализация на базе отсталой советской вычислительной техники была крайне затруднительна. В этой связи акцент на цифровизацию экономики крайне важен, а модели и платформы – это наше и должно оставаться сферой отечественных разработок.

И это совершенно реально!

Наряду с активной цифровизацией социального сектора (образование, медицина и другие услуги) на очереди высокотехнологические базовые отрасли со сложным производством, такие как атомная промышленность.

Крупные промышленные технологические корпорации уже реализуют программы цифрового перехода. Главный результат, к которому они стремятся – смена бизнес-модели, предсказательные системы управления (когда поведение клиента или состояние объекта может быть предсказано), перенос центров прибыли, а также непрерывная оптимизация производственно-технологических процессов.

ГК «Росатом» – одна из первых в этом тренде, и ставит целью «сквозное управление жизненным циклом сложных изделий и инженерных объектов». «Суть цифровой экономики для нас – переход от торговли продуктами к торговле жизненным циклом» А. Лихачев, Генеральный директор ГК «Росатом», конференция «Цифровая Экономика», май 2017. Он выделил важные для «Росатома» позиции. Это сквозные технологии, связанные с интернетом, промышленным интернетом и интернетом вещей, большими данными (bigdata), а также аддитивные технологии, облачные вычисления, технологии управления сложными инженерными объектами, искусственный интеллект и решения для информационной безопасности. И это стратегически важно, особенно в условиях бифуркаций миропорядка.

Глава 4. ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ УГРОЗЫ И РИСКИ

4.1 Ренессанс экзистенциализма в эпоху бифуркаций

Экзистенциализм – Философское понятие т.н. «Экзистенциального страха» – дезориентации, замешательства, тревоги перед лицом явно бессмысленного или абсурдного мира.

Философия существования, акцентирующая свое внимание на уникальности бытия человека.

Достоевский, Жан-Поль Сартр, Ницше – великие люди.

Вряд ли они представляли, что в XXI веке это слово – «экзистенциальные угрозы» станут часто употребляемыми словосочетаниями социологов, дипломатов, политиков, журналистов, и (кошмар!), военных.

Военный философ – экзистенциалист – вот такая историческая бифуркация!

Свежие примеры.

2016 г. Экс командующий силами НАТО в Европе Филип Бридлав. «Россия является экзистенциальной угрозой для всего миропорядка».

2022 г. Джон Миршаймер, профессор Чикагского университета. «Расширение НАТО на Украину представляет для России экзистенциальную угрозу».С ним согласен посол в США. А. Антонов (Foreign Police (декабрь 2021 г.)).

Бисмарк декларировал: «Если вы не занимаетесь политикой, то политика займется вами». А не хотелось бы!

По определению риск-менеджмента: если есть определённые угрозы, значит, есть и риски их реализации.

Приведенные цитаты в контексте данной работы лишь нацеливают нас на безотлагательную необходимость в новом подходе к оценке и управлению этими ужасными новыми рисками (экзирисками).

По мнению Ника Бострома , особый характер проблем, связанный с экзистенциальными рисками иллюстрируется следующими моментами:

– Подход к экзирискам не может быть методом проб и ошибок. Необходима активная дальновидность, готовность предпринять решительные превентивные действия и не бояться нести издержки таких действий, как моральные, так и экономические. (Это было написано 20 лет назад, но как убедительно и актуально звучит сейчас).

Мы не можем обязательно полагаться на институты, моральные нормы, социальные установки, которые сложились из нашего опыта управления другими видами рисков.

Снижение (предотвращение) экзистенциальных рисков является глобальным общественным блогом. Необходимы действия на международном уровне. При этом уважение к национальному суверенитету не является преградой.

Очевидно, что в таком аспекте концепция риск-менеджмента обретает планетарное значение и статус.

Перевод этих «философско-военных» понятий на язык риск-менеджмента означает:

Обоснование необходимости учета экзи угроз и разработки механизмов оценки и управления такими рисками.

Демонстрация возможной взаимосвязи понятия экзи угроз с их конкретными воздействиями на жизненный цикл проекта (например, в области энергомашиностроения).

При этом следует отметить уникальную особенность процесса учета экзи угроз.

При самой высокой оценке ущерба от экзи угроз (например, применение ядерного оружия, теракт на атомной станции и т.п.) риск (а точнее вероятность его реализации) психологически считается малым. Это одна из главных причин недооценки таких экзи угроз лицами, принимающими решения (см. «Розовый фламинго». гл. 1.4.).

4.2 Модели экзистенциальных вызовов

Рассмотрим два главных вызова в эпоху бифуркаций, которые относятся к категории экзистенциальных:

Технологическая сингулярность, обусловленная экспоненциальным формированием и развитием технологии (см. п.1.)

Гиперполяризация социума, характеризующаяся экстремальным расхождением идеологий и интересов, сопровождающаяся взрывным ростом аффективности (эмоциональности) дискуссии и оценок событий.

4.2.1 Технологическая сингулярность и риски

Тренд времени перехода к новому технологическому укладу – взрывной экспоненциальный рост технологий. При этом предполагается, что количество и быстрота изменений, которые способно осознать, освоить и выдержать человечество, имеет пределы.

Гипотетический момент может, когда технический прогресс станет столь быстрым и сложным, что окажется недоступным человеческому пониманию и восприятию, принято называть «технологической сингулярностью».

Растет активность зловещих предсказаний если не конца света, то как минимум появления сверхчеловека в эпоху пост сингулярности и геноцида человечества благодарная тема для активных дискуссий на предмет «Tobeomottobe»

Автором понятия «технологическая сингулярность» считается американский математик Джон фон Нейман – один из участников Манхэттенского проекта по созданию атомной бомбы.

Концепцию технологической сингулярности популяризировал Вернор Виндж в эссе «Грядущая технологическая сингулярность» (1993 г.).

Обеспокоен этой угрозой и Илон Маск.

Но, пожалуй, наиболее преуспел в популяризации страшилки и этой проблемы американский футуролог Р. Курцвейл в своей работе «Сингулярность уже близко». Автор считает, что последняя наступит уже в 2045 г. (вопрос, что же делать с прогнозами ведущими специалистами мирового сообщества и достижения где-то к этому времени победы «зеленого мира», базирующегося на возобновляемых источниках энергии (ВИЭ)?!

Опираясь на прогноз Р. Курцвейла, апологеты «близкой сингулярности» предрекают, что такое взрывное – экспоненциальное ускорение научно-технического прогресса приведет к полному изменению обществ, морали и самого человека, включая не только тело, но и разум. Утверждается, что будет создан сверхчеловеческий разум, действие и развития которого сегодня даже спрогнозировать невозможно.

В общем: Ужас! Ужас! Ужас!

При этом считается, что это событие все равно настигает людей совершенно неожиданно, как бы сильно ни велась подготовка к нему.

Например, ситуацию, когда т.н. «сверхчеловек» не увидит пользу в человечестве как в таковом и объявит подобие геноцида

Если, не сильно перепугавшись, вернуться на «Землю», то в плане оценки рисков таких апокалиптических событий и анализа возможностей и механизмов их нивелирования можно увидеть, что эти ужасающие негативные страшилки могут использоваться человечеством во благо! Но в начале о необходимости учета рисков их реализации.

Примеры уже реализованных фрагментов технологических экзи угроз.

Рассматриваются угрозы жизни большей части человечества, группы людей, отдельного индивидуума.

Известные медийные фейки, обусловленные страхом перед пандемией COVID -19:

Протесты против вакцинации;

Реклама online воздействияна группы социума;

Тиражирование страхов перед технологиями т.н. «чипи- рования», т.е. внедрения путем вакцинации микрочипов с возможностью воздействия на них в online формате.

При этом весьма убедительно используются и уже реальные ситуации.

Так, известно, что сотни тысяч людей в мире носят в теле электрокардиостимуляторы. При этом во всех инструкциях и рекомендациях запрещается:

Подвергаться воздействию магнитных, электромагнитных, СВЧ излучений;

Носить гаджеты (телефон, или иное беспроводное устройство ближе 20—30 см. к стимулятору);

Соблюдать осторожность при рамочном контроле в аэропортах и других общественных местах и т.п.

Отсюда мысль, а почему бы не встроить в ЭКГ такие чипприемники, а уж способов дистанционного воздействия на н – масса (та же мобильная связь. См. сериалы с многочисленными подрывами автомобилей). Наглядная экзи страшилка для индивидуума – удаленная «вырубание» живого человека простым целенаправленным излучателем.

Да, это некая демонстрация локального экзи риска. Он значителен, вплоть до смертельного исхода: Но он предсказуем, поддается оценке, а также использованию определенных методов и инструментариев для его нивелирования.

Что же касается технологической сингулярности как экзи риска победы т.н. «искусственного интеллекта» над неразумным человечеством, то этого не будет. Слишком велико заложенное в социуме генетическое подсознание самосохранения. Тем не менее, риски экспоненциального развития технологий велики, и они должны учитываться!!!