Будущее неизбежно. Мироустройство на фоне хаоса

… Ещё одним свидетельством стала разработка операции „Невод“ по целенаправленному созданию финансовой сети в Европе и Америке, которая бы могла не только обслуживать нужды разведки, но и нацеливалась на экспансию, на захват наиболее быстрорастущих и перспективных инвестиционных финансовых структур Западного мира. Всё это были элементы плана, которым хотели обеспечить устойчивую финансовую базу для разгромленного, но, по мысли Андропова, непобеждённого Русского, советского, национального проекта. Этот пункт программы Андропова, как мы полагаем, воплотили лишь частично. Осуществление намеченных в этом направлении мер было приостановлено вместе со смертью генсека…»^[19].

В результате в жизни, констатируют авторы «Третьего проекта», всё пошло не по плану: Ю.В. Андропов не успел модернизировать СССР, а Горбачёв вместе с Шеварднадзе, ничего не модернизируя на практике, сразу перешли к «интеграции» в Запад.

Как результат, СССР просто не выдержал.

Авторы задаются закономерным вопросом: почему никто из ЦК КПСС не остановил М.С. Горбачёва, видя заведомо разрушительный характер его политики? Почему смогли остановить Хрущёва, а Горбачёва – нет?

И сами, отвечая на свой вопрос, делают два вывода: «Либо к этому моменту основная часть советской „элиты“ деградировала настолько, что просто не понимала последствий затеянного. Либо та элита, что могла остановить Горбачёва, уже сознательно ставила на развал и на приватизацию осколков. Видимо, здесь мы сталкиваемся с самопредательством значительной части силовых структур. Они сдали страну. Тех, кто мог оказать сопротивление, вычистили из армии в 1987 году, использовав пролёт Руста из Скандинавии в Москву…»

А далее читателю предлагается гипотеза, суть которой заключается в том, что «тайная сеть Андропова по причинам, известным только ей, пришла к выводу о том, что в текущей реальности заключить сделку с реальными хозяевами мира на достойных для Советского Союза условиях не удастся. Поэтому главные усилия должны быть направлены не на сохранение, не на спасение страны, а на сохранение сети, на перекачку в неё наиболее важных ресурсов, на выведение её из-под возможных ударов и рисков. На скорейшее распространение её на наиболее перспективные и значимые центры единого победившего Западного мира. Для этого допускалось разграбление собственной страны. С этого момента спасение Империи и её обломка, РФ, перестало быть целью для тайной андроповской структуры. Более того, контролируемый „сверху“ распад СССР и демонтаж основных институтов стали питательной основой для закачки ресурсов в сеть»^[20].

Возникает вопрос, насколько выводы С. Кугушева и М. Калашникова верны, и существуют ли возможности к их верификации?

Ответ на этот вопрос очень важен, так как позволяет нам увидеть подлинную ситуацию в современной России, а также исходное состояние, из которого она эволюционировала в последние четверть века.

Начать наш анализ надо с оценки замыслов и идей Запада, с которым, по замыслу Ю.В. Андропова, намеревался интегрироваться СССР.

Итак, Римский клуб – что это?

Западные «партнёры» и их интересы: Римский клуб – глобальные цели и личные трагедии

Будущее развитие биосферы и связанной с ней ноосферы нашей планеты, которые по существу являются космическими явлениями, диктуется их объективными законами, принципами истинности и любви к человеку и человечеству, при этом ноосфера раскрывает свои законы человечеству постепенно, так же мудро, как разумный воспитатель по чуть-чуть даёт осваивать ребёнку сложный предмет. И на каждом этапе развития человечества, опираясь на актуальный уровень доступного ему знания, оно всегда оказывается способным прокормить себя, независимо от своей численности. Пределы возможностей человечества и пределы роста населения Земли ограничены только разумом и развитием творческой части человечества, которая и является его подлинной элитой.

Законы биосферы и ноосферы Земли правильны, потому что они объективны.

Желание человека или отдельных личностей, их объединений, искусственно, вопреки главенствующему и естественному направлению развития сферы разумного сознания нашей планеты, инициировать хаос и уничтожение людей – это действия, направленные против ноосферы, против фундаментального порядка разумной жизни, которые обречены на провал от самого своего начала.

Участие в «дьявольских» замыслах чревато личной трагедией. Люди, которые вступают в заговоры против человечества, зачастую обрекают себя на забвение и даже принесение в жертву неумолимым внутренним людоедским законам их тайных и явных организаций и сборищ. Так было с революционерами Франции 1789–1794 гг., с большевиками 1917–1955 гг., на те же грабли рискуют наступить заговорщики сегодняшнего дня.

Начнём наше изложение относительно Римского клуба, его целей и задач с личной трагедии, которая даёт объективный урок всем, кто задумал помыкать другими людьми, спекулировать научным знанием и искажать его, видит себя в числе революционеров и созидателей эксклюзивного будущего, предназначенного для ублажения самоизбранных настоящего – как правило, богатых дельцов и власть предержащих.

При близком ознакомлении с биографией широко известного в России общественного деятеля академика Евгения Максимовича Примакова можно узнать, что наряду с академиком Г. Арбатовым со времён СССР он участвовал в переговорах с Римским клубом, где со стороны западного мира выступал Дэвид Рокфеллер и его «правая рука» Генри Альфред Киссинджер. Тот самый Киссинджер, который, являясь переходящей из эпохи в эпоху незыблемой фигурой американской политики, до сих пор сохраняет своё скрытое влияние как на ситуацию в США, так и в России и в мире. Чего стоят только его (Киссинджера) неоднократные «частные» визиты в Москву и встречи с В.В. Путиным и С. Ивановым, содержание которых широкой публике совершенно не известно.

Согласно документальным свидетельствам, именно Е.М. Примаков и Г. Арбатов были теми людьми, при участии которых осуществлялся переход СССР к «перестройке» и «рынку», теми, кто фактически договорился об интеграции с Западом, но на условиях последнего, во многом равнозначных капитуляции. Таким образом, скорее вольно, чем невольно, академики Г. Арбатов и Е.М. Примаков стали «революционерами» и проводниками революции 1985–1991 года, закончившейся развалом СССР.

Кажется, их заслуги перед Западом настолько огромны, что они должны были заслужить самое трепетное отношение закулисы, в том числе почти всесильного за океаном семейства Рокфеллеров. Де факто получается, что они долгое время играли в одной команде. Кроме того, дружеские отношения между Г. Киссинджером, другим бывшим госсекретарём США М. Олбрайт и Евгением Примаковым широко известны.

И вот, как гром среди ясного неба, 16 января 2017 года РИА «Новости» публикуют сообщение о фактическом «убийстве» Е.М. Примакова. Статья называется «Захарова рассказала о попытке вербовки российского дипломата в США»^[21]. В ней рассказывается, что спецслужбы США пытались завербовать российского дипломата, когда тот покупал лекарство для экс-главы правительства России Евгения Примакова, при этом редкое лекарство было изъято, в результате чего не получивший своевременной медицинской помощи Примаков фактически был обречён на смерть.

Кстати, Генри Киссинджера, как и М. Олбрайт, не было на похоронах их русского «друга», бывшего председателя правительства РФ, главы Службы внешней разведки России, МИД РФ, директора ИМЭМО АН СССР, члена Римского клуба Евгения Примакова.

Последнее членство весьма символично. Нельзя быть «членом клуба» и не разделять его целей и принципов.

А каковы они, эти принципы? Какие цели ставит перед собой Римский клуб?

Коротко говоря, речь идёт об уничтожении национальных государств, образовании на планете около 10 транснациональных зон, контролируемых «элитой», и о принудительном сокращении населения Земли до одного миллиарда человек, хотя бы путём массового убийства и истребления (хотя в программных документах Римского клуба оно вуалируется под стихийные и вынужденные причины и следствия), с выделением в нём, этом миллиарде, 100 «платиновых» миллионов – хозяев новой жизни^[22].

Член Римского клуба, советник пpезидента Фpанции Фpансуа Миттеpана и пpезидент Евpопейского банка pеконстpукции и pазвития Жак Аттали в 1990 году написал книгу «Тысячелетие. Победители и побеждённые в гpядущем миpовом поpядке. Линия гоpизонта». Она пеpеведена в России в 1993 году под менее вызывающим названием «На поpоге нового тысячелетия». В ней Аттали утверждает мысль о тупике современной рыночной экономики и ограниченности её возможностей к саморегулированию, что в принципе верно: «Если все надежды на стpоительство нового общества связывать только с pынком, то завтpа это пpиведёт к появлению пpинципиально настpоенных pеволюционеpов, котоpые, возмущаясь богатством жителей пpивилегиpованных миpовых центpов, непpеменно поднимут восстание».

Те же мысли изложены в его книге «Краткая история будущего»^[23], содержащей 50-летний прогноз развития человеческой цивилизации в XXI веке.

На практике мы видим, что чрезмерная иммиграция и «осада» развитой Европы беженцами и мигрантами из малоразвитых стран искусственно спровоцированы самими странами Запада, которые разожгли внутренние войны и конфликты по всей Северной Африке, а сейчас не дают им потухнуть.

Римский клуб и его идеологи, по преимуществу видящие себя в будущих 100 «платиновых миллионах», спекулируют на том, что якобы главной причиной развития бедности является не ограбление стран третьего мира, не разжигание в них военных конфликтов, когда местные банды хорошо финансируются из-за рубежа, а стремительный рост населения Земли.

Тезис о том, что Земля перенаселена, формулируется в их работах всё более и более жёстко. Аттали прямо указывает, кто «перенаселил» планету: «Демогpафия и неумолимая логика pазвития лягут тяжёлым бpеменем на будущее планеты. К 2050 году на Земле будут пpоживать 8 миллиаpдов людей. Более двух тpетей pождающихся сегодня жителей планеты будут pасти в двадцати самых бедных стpанах. Чеpез 30 лет население Китая увеличится на 360 миллионов человек, Индии – на 600 миллионов и на 100 миллионов в Нигеpии, Бангладеш и Пакистане».

Ж. Аттали формулирует тезис о «золотом миллиарде» совершенно откровенно: «В гpядущем новом миpовом поpядке будут и побеждённые и победители. Число побеждённых, конечно, пpевысит число победителей. Они будут стpемиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скоpее всего, такого шанса не пpедоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отpавленной атмосфеpы, а на них никто не станет обpащать внимания из-за пpостого безpазличия. Все ужасы XX столетия поблекнут по сpавнению с такой каpтиной»^[24].

Под искусственную картину мира подводится псевдонаучная база, которая широко тиражируется в подконтрольных крупному капиталу средствах массовой информации. Так, по расчётам американского учёного Д. Пиментела (1987), «относительно высокие стандарты жизни могут быть обеспечены для всех живущих на Земле, лишь если её население составляет примерно один миллиард». Очевидна созвучность идеям Ж. Аттали. Ссылка на авторитет некого Пиментела необходима лишь для того, чтобы заставить население смириться с этим, как единственно возможным исходом, заставить людей грызться друг с другом за место в «золотом миллиарде», чтобы организовать войну всех против всех изнутри.

Ещё более дьявольским является то, что эта порочная мысль о неизбежности «золотого миллиарда», внедрённая в сознание деловой «элиты» стран, часто не имеющей широкого научного кругозора, не знакомой с фундаментальными трудами В.И. Вернадского, Т. де Шардена и Лакруа о биосфере и ноосфере, подвигает их к «продаже» своих соотечественников, к сдаче интересов родных им стран в пользу организаторов Римского клуба и их заговора. Простая подачка в виде предложенного билета в «золотой миллиард» весьма успешно прокладывает этой античеловеческой идее дорогу.

Примерно с начала 2000-х годов я обратил внимание на появление на Центральном телевидении огромного количества шоу и информационных программ, посвященных выживанию. Обобщение их даёт важные выводы об умышленной информационной подготовке широких масс.

Все эти программы, как правило, построены по одному сценарию: они либо призывают выживать поодиночке, жёстко защищаясь от окружающих, либо представляют собой игру на выживание, когда победить в шоу можно только ценой сдачи (выталкивания из шоу, исключения из «племени») других участников. Эмпирически обобщая увиденное, мы понимаем, что людей готовят не к объединению и преодолению трудностей жизни путём развития разума, в том числе коллективного, а путём взаимоуничтожения, псевдоестественного отбора, который для человеческого общества в корне противоречит фундаментальным законам его существования.

Человечество, и это убедительно показал в своих трудах русский ученый В.И. Вернадский, живёт по законам биосферы и ноосферы, частью которых является и которые формирует. Науку, которая представляет собой форму коллективного сознания, коллективного разума и одновременно основную движущую силу человечества, основной фактор прогресса, Римский клуб предлагает заменить взаимным истреблением.

Римский клуб не верит, а точнее по непонятным нам причинам не хочет верить в то, что развитие науки в новом веке решит (и уже решает) проблемы человечества, включая обеспечение питанием.

Вместо этого в трудах Ж. Аттали и других активистов – идёт пропаганда нового Средневековья, которое декларируется как единственный для человечества путь в будущее.

А после зачистки платиновые сто миллионов планируют для себя роль центрального регулятора, который будет решать в том числе и вопросы рождаемости.

Первый президент Римского клуба А. Печчеи сказал: «Право давать жизнь нельзя безоговорочно отождествлять с правом деторождения, оно должно регулироваться исходя из общечеловеческих интересов».

Необходимо выразить абсолютное согласие с советским и русским химиком, философом, социологом, политологом Сергеем Георгиевичем Кара-Мурзой, который полагает, что в идеологии Римского клуба, как и во всём неолиберализме 1990-х годов, соединены четыре родовые признака фашизма^[25]:

• Отказ от демократии как «неспособной справиться с глобальными проблемами». Сочетание технократизма с тягой к иррациональному.

• Отказ от свободного рынка в отношениях с «чужими», ориентация на административно-командные рычаги «генерального плана», только в данном случае уже глобального. Речь идёт о генеральном плане, наложенном на всемировую информационную инфраструктуру, вне которой не будет сделок и расчётов по ним, а значит речь идёт о создании такой системы глобального контроля за человечеством, которая ещё не была известна в обозримом нам прошлом.

• Потребность в создании особой высшей расы «золотого миллиарда», основанная на людоедских принципах «войны всех против всех» и «псевдоествественного отбора».

• Замена естественного, традиционного языка «новоязом» с полностью искажёнными смыслами слов, что необходимо для ликвидации понятий «народ» и «национальность». Ведь язык есть основной носитель культуры.

Сдвиг глобальной власти к фашизму – это и есть тот «тектонический сдвиг», та «революция власти», на которую намекают философы. Пока что мир находится в неустойчивом равновесии – жребий ещё не брошен. Как считает С.Г. Кара-Мурза, в сторону фашизма чаша весов резко качнулась вследствие неолиберальной революции и развала СССР^[26].

СССР являлся последним (или предпоследним, сейчас ещё остаётся Китай, который замер в нерешительности) звеном институционального плана и глобального масштаба, который со своим иначе воспитанным населением стоял в качестве заслона программам Римского клуба.

Втягивание советской элиты в орбиту Римского клуба началось давно – с начала 1960-х годов, и занимались этим главным образом Дэвид Рокфеллер и президент клуба Аурелио Печчеи. Их первыми ключевыми контактами и впоследствии ярыми сторонниками с советской стороны стали А.Н. Косыгин и академик Дж. Гвишиани.

Последний пишет в своей книге: «Он (Печчеи) постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу. На первых порах мы договорились, что я и без формальных решений, раз уж это не официальная организация, а клуб, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ»^[27].

Академик Джермен Михайлович Гвишиани – интересная личность: занимал ключевую должность заместителя руководителя Государственного комитета СМ СССР по науке и технике (ГКНТ СССР); член Римского клуба; совместно с лордом С. Цукерманом и М. Банди организатор Международного института прикладного системного анализа (МИПСА) в Лаксенбурге (Австрия), председатель его научного совета; с 1976 года директор новосозданного Всесоюзного НИИ системного анализа ГКНТ и АН СССР (ВНИИСИ), который был создан как советский филиал МИПСА; с 1992 года почётный директор Института системного анализа РАН; в 1985–1986 годах заместитель председателя Госплана СССР.

Академики Дж. М. Гвишиани и Е.М. Примаков в течение жизни шли «параллельными курсами» – первый находясь несколько в тени, второй – на виду. Именно Е.М. Примаков принял у «архитектора перестройки» А.Н. Яковлева бразды правления ИМЭМО АН СССР, игравшего значительную роль наряду с ВНИИСИ в подготовке перестройки, «рыночных» реформ и как такового развала СССР. Есть и более тесная личная связь – первым браком Е.М. Примаков был женат на Л. Гвишиани, приёмной дочери генерала НКВД Михаила Максимовича Гвишиани (отец Дж. М. Гвишиани).

Джермен Гвишиани, в свою очередь, был женат на Людмиле Косыгиной, дочери председателя Совета министров СССР (1964–1980) А.Н. Косыгина.

Можно утверждать, что именно целенаправленная деятельность части советской элиты, нацеленной на «сближение с Западом», руководствующейся в том числе корыстными интересами, русофобством, стала проводником последующего развала СССР.

О науке и научном знании как обоюдоостром оружии и его роли в разрушении СССР

Наука и знание – это всегда обоюдоострое оружие, и, обладая потенциалом и не имея своей собственной воли, это оружие может быть использовано как во благо, так и во вред людям. Им можно защищаться, с ним можно нападать, оружие может быть и у охраны правопорядка, и у бандита.

Поэтому очень важно то, в чьих руках находится научное знание и в каких целях и для чего оно будет использовано.

В ходе дальнейшего изложения и в целом в этой книге мы увидим, что люди образованные, но лишённые нравственной, духовной основы, лишённые любви к человеку и человечеству, то есть без подлинного гуманизма, который может и должен быть свойственен русскому человеку, будучи вооружены научным знанием, деньгами и связями, представляют собой огромную опасность.

В последней четверти XX века во многом из-за изначально благих намерений им была предоставлена возможность участвовать в «чёрном деле» уничтожения страны – СССР, которая, кроме некоторых недостатков материалистического плана, имела огромное количество достоинств, была гораздо менее лицемерной и лживой, менее лизоблюдской, чем та псевдорыночная Россия, в которой мы живём сейчас.

Это была страна, где в школах детей учили добру и справедливости и именно светлые и духовные идеалы были официально поставлены во главу угла. Конечно, была и оборотная сторона, выражавшаяся в дефиците некоторых товаров потребления.

Однако, с позиции экономики, советские люди тогда не понимали, что на таком манящем Западе при отсутствии дефицита появляется новая экономическая категория, не известная советским гражданам: недоступность материальных благ по цене. При внешнем изобилии значительная часть западных людей не может себе многого позволить, так как на приобретение вещей просто нет денег, либо вынуждено выплачивать огромные кредиты. Советский человек не знал и не понимал, что такое платные образование и медицина, что на Западе люди могут умирать, потому что не в состоянии оплатить лечение, что простой служащий не может дать своему ребёнку хорошее образование по той же причине: всё стоит денег, и больших. И если есть средства на жильё, то на образование их уже не хватает.

Советский человек, которого в конце 1980-х кормили сказками о «райском рынке», не понимал, как узка среда тех людей, которые в действительности приобщены ко всем тем главным, существенным благам, среди которых хорошее образование, открывающее человеку жизненные горизонты, стоит на первом месте.

И сейчас нашу страну постепенно готовят к этому же: всё коммерциализируется, уже вошло в норму, что при бешеных глупых тратах местных бюджетов на разные украшательства, шоу и псевдоимиджевые проекты люди вынуждены по крохам собирать деньги на серьёзнейшие медицинские операции детям. Хотя посади правительство Москвы, скажем, на один дуб на Тверской меньше, открой на «один самый большой в Европе каток» меньше, и тысячи детей и их родителей не стояли бы с протянутой рукой в Сети, собирая на операции и медицинскую помощь.

Мы, советское общество, в результате развала СССР и либеральных реформ променяли блага духовного, но не изобильного мира на пустышку псевдорыночной экономики. И я здесь, на страницах этой книги, хочу спросить «команду развала»: довольны ли они, что в результате дела их жизни и «шоковых» реформ спились, погибли и не родились миллионы человек, а те, что родились, теперь живут в вечной безумной гонке за деньгами или комфортом тела, как белка в колесе, стремясь нажить и купить побольше, не зная для чего? А для чего? Для чего бездуховному человеку особняк с золотыми унитазами, много автомашин, много яхт? Разве он может пользоваться всем этим? Такой человек становится рабом этого имущества, рабом капитала, так как больше себе он не принадлежит, он лишь функция потребления материальных благ, добытых часто совершенно нечестным путем.

Неужели члены «команды развала» довольны всеобщей скрытой ненавистью к ним и тем, что, случись революция или потрясения в России, они первыми будут рассмотрены кандидатами на роль русского Дантона? Неужели им нравится то, что зарубежные хозяева игры, такие как Дэвид Рокфеллер, Джеффри Сакс, Пол Вулфовец и другие, держат их за «шестёрок» и исполнителей своей воли?

Неужели они думают, что их желчная ненависть к своей стране и Родине, которая иногда выражается в причудливых формах (например, в лицемерном стихотворении арестованного А. Улюкаева «Езжай, мой сын, езжай отсель…») принесёт им чью-то любовь за рубежом, что им будет дана другая Родина?

Нет, конечно! Никто не любит предателей и не доверяет им.

Неужели они думают, что, завершив свою работу, не окажутся выброшенными на свалку истории?

Выбросят, не сомневайтесь!

Те «либералы», кто ругают сейчас «коллективного» В.В. Путина, например Л. Гозман, – я хочу спросить их: а разве Владимира Путина привели к власти не Б.Н. Ельцин и член вашей «обоймы» Б.А. Березовский, разве не ваши коллеги и друзья определяли и определяют с 1991 г. по настоящее время стратегию и тактику в нашей экономике, социальной сфере?

Разве та стадность пропутинских чиновников, которая имеет место сейчас, предопределена не вашей либеральной политикой, когда руководителям платят в разы больше исполнителей, больше простых трудяг (учителей, врачей) и дают подворовать, чтобы они, держась за свои хлебные должности, безропотно реализовывали любые самые античеловечные и циничные реформы, которые запланированы вашим либеральным правительством?

Разве не благодаря этой стадности Государственная Дума с конституционным большинством «Единой России», готова голосовать за любые антинародные и антинациональные законы, вносимые и продвигаемые вашими сторонниками, как-то: вступление в ВТО, законы о «Платоне», коммерциализации образования, платных парковках и т. д.

Циники-предатели использовали науку, чтобы разрушать и уничтожать, а не созидать. Это, кстати, лучшая и правдивая оценка результатов работы «команды развала».

Уже в XX веке стало понятно, что человеческое общество как сложный социальный механизм обладает определёнными правилами внутренней организации, когда множество составляющих его единиц – отдельных людей, семей, социальных групп: трудовых коллективов, артелей, творческих и иных групп, партий, организаций – взаимно согласованно действуют, подчиняясь общим, как писаным, так и неписаным законам общечеловеческого общежития. Как говорят правоведы, современные общество и государство есть результат общественного договора, избранная людьми форма организации совместной жизни.

И вот это современное общество вместе с тем всё равно остаётся социальным механизмом, огромным, сложным, но обладающим всеми признаками сложной механической системы, основной из которых – это взаимная синхронизация движения его частей, их внутренний симбиоз. Руководимые общими правилами, общей системой ценностей отдельные элементы механизма (люди и образуемые ими социальные группы) действуют сообща. За счёт этого решаются как малые, частные, так и большие задачи. От масштабов общества, от величин развития его отдельных элементов и частей, от степени согласованности их взаимодействия и тесноты связи как раз и зависит его потенциал, возможности, срок жизни и стабильность (устойчивость).

Общество, имеющее в своей основе многолюдный образованный, сплочённый народ, с устойчивыми внутренними связями, объединённый единой историей и культурой, контролирующий большие природные ресурсы, способен на многое и в материальном, и в идеологическом плане.

В любом обществе есть свои сильные и слабые стороны, есть внутренние изъяны, недостатки. Можно с ними бороться, а можно – наоборот, усиливать их.

Каждый нормальный член общества, как составляющая часть механизма, должен понимать, что его судьба зависит от судьбы общества, и должен быть нацелен на укрепление организма в целом. Так и декларируется обычно в писаных человеческих законах.

Однако когда у руля этого социального механизма или в ключевых его элементах появляются люди, нацеленные по отношению к этому организму деструктивно, то, обладая знаниями и властью, они могут использовать свои полномочия и возможности во вред этому организму, разрушить его.

Именно это и произошло в отношении СССР. Страна Советов была умышленно разрушена людьми, которые обладали научным знанием законов действия социального механизма. И эти законы были использованы в качестве оружия не для созидания, а для разрушения.

С.Е. Кургинян среди идеологов философии развала СССР особо выделяет советских учёных М.М. Бахтина и А.И. Ракитова. При отсутствии прямых доказательств в отношении этих учёных я бы не стал утверждать столь уверенно, однако, оценивая саму стратегию и тактику, применённые при развале СССР, можно определённо заявить, что философские концепции и предложения этих двух учёных были использованы в этом процессе. Это было возможно сделать, даже не спрашивая их мнения или одобрения. Как известно, многие страны копируют автомат системы М.Т. Калашникова без спроса. То же касается и использования идей и научных знаний.

Одним из таких научных знаний определённо являлась «теория карнавала» советского учёного-филолога М.М. Бахтина^[28].

Что такое теория карнавала как таковая? Это разработка Михаила Михайловича Бахтина, обоюдоострое оружие для любого человеческого общества. Будучи по образованию филологом, Бахтин обратил внимание на карнавал как историческое явление, которое сохранилось в той или иной форме (карнавала, русской Масленицы и т. п.) во многих общественных системах, пройдя сквозь века. Чтобы не искажать суть позиции учёного, приведу некоторые цитаты из его книги о Рабле, раскрывающие это понятие:

«Между тем и объём и значение этой культуры в средние века и в эпоху Возрождения были огромными. Целый необозримый мир смеховых форм и проявлений противостоял официальной и серьёзной (по своему тону) культуре церковного и феодального средневековья… Организующее карнавальные обряды смеховое начало абсолютно освобождает их от всякого религиозно-церковного догматизма, от мистики и от благоговения, они полностью лишены и магического и молитвенного характера (они ничего не вынуждают и ничего не просят). Более того, некоторые карнавальные формы прямо являются пародией на церковный культ. Все карнавальные формы последовательно внецерковны и внерелигиозны… В самом деле, карнавал не знает разделения на исполнителей и зрителей. Он не знает рампы даже в зачаточной её форме. Рампа разрушила бы карнавал (как и обратно: уничтожение рампы разрушило бы театральное зрелище). Карнавал не созерцают – в нём живут, и живут в с е, потому что по идее своей он в с е н а р о д е н. Пока карнавал совершается, ни для кого нет другой жизни, кроме карнавальной. От него некуда уйти, ибо карнавал не знает пространственных границ. Во время карнавала можно жить только по его законам, то есть по законам карнавальной с в о б о д ы. Карнавал носит вселенский характер, это особое состояние всего мира, его возрождение и обновление, которому все причастны… Праздничность здесь становилась формой второй жизни народа, вступавшего временно в утопическое царство всеобщности, свободы, равенства и изобилия… В противоположность официальному празднику карнавал торжествовал как бы временное освобождение от господствующей правды и существующего строя, временную отмену всех иерархических отношений, привилегий, норм и запретов. Это был подлинный праздник времени, праздник становления, смен и обновлений. Он был враждебен всякому увековечению, завершению и концу. Он смотрел в незавершимое будущее… Пафосом смен и обновлений, сознанием весёлой относительности господствующих правд и властей проникнуты все формы и символы карнавального языка. Для него очень характерна своеобразная логика «обратности» (à l`envers), «наоборот», «наизнанку», логика непрестанных перемещений верха и низа («колесо»), лица и зада, характерны разнообразные виды пародий и травестий, снижений, профанаций, шутовских увенчаний и развенчаний».

Бахтин обратил внимание, что карнавальные празднества, которые знали в Древней Греции и Древнем Риме, успешно преодолели Средние века и дошли до наших дней.

Парадокс, но, например, в православной России широко праздновалось и празднуется по существу языческое торжество – Масленица. Это тоже карнавал.

Карнавал никогда не воспринимался всерьёз из-за его шуточности, и правители во все времена поддерживали его или терпели его потому, что он позволял народу спустить пар, получить передышку от рутинной каждодневной жизни.