Я пацифист, девственник, трезвенник, вегетарианец

Свободный художник

Художнику нужно быть свободным. Гильдия художников, как бы она не называлась, является разновидностью рабства. Гильдия указывает художнику как ему писать, вгоняя его в рамки канонов и техник, она вгоняет его в рамки расценок, из которых, оказывается, что он трудится только для безнравственных богачей, отчего впоследствии и сам становится меркантильным паразитом. Гильдейские художники паразитируют на богачах, утоляют их жажду тщеславия, украшают безнравственные организации, исполняют любые их безвкусные капризы, и за счет этого предательства свободного духа творчества, сами богатеют, оправдывая себя ненасытными материальными и семейными потребностями. Такие рабовладельческие гильдии творческим людям нужно обходить стороной. Только в нищете, в голоде и в одиночестве художник действительно обретает свободу, исключительную свободу творчества.

Идеал девушки

Какая девушка мне может понравиться? Ответ на этот вопрос предельно прост. Я представляю ее нравственной личностью, потому она является подобно мне, совершеннолетней девственницей или если быть точнее тридцатилетней девственницей, также она является пацифисткой, ей противно всякое насилие, и всё, что связано с войной, она трезвенница, а значит, вовсе не употребляет алкоголь и другие дурманы, и, конечно же, она многолетняя вегетарианка. Всё перечисленное для меня является обыденностью. И я понимаю, что встретить девушку, придерживающуюся данных нравственных ценностей, весьма маловероятно. Однако незначительная вероятность данной встречи двух хорошо понимающих друг друга людей, имеет место быть, по крайней мере, в моем воображении.

Ответ мужланам

Не нужно путать мужское с мужланским. Мужчина всегда воздержан, романтичен и верен, тогда как грубые мужланы кичатся своим половым опытом, они его приумножают, для мужланов это своеобразная инициация, что является архаикой. В лексике мужланов преобладает телесная направленность, чем они выдают свою отсталость. Как и понятие девственности они всячески обедняют и унижают, но иначе они не могут, так как им всё время нужно поддерживать в себе мужланские стереотипы отторжением всего разумного и добродетельного. (Мой ответный комментарий)

Ваш телесный материализм мне безразличен. Важно только то, что я верю, в существование девственности, и я люблю ее. (Мой ответный комментарий)

Значимость Агнозиса

Об Агнозисе будут слагаться разные мнения, часто уничижительные, и я к этому готов. Однако Агнозис навсегда останется самой важной и значимой для меня книгой, это центр моей вселенной, это светило вокруг которого вращаются все мои другие книги-планеты.

Запрещенная цензурой книга

К сожалению, моя новая книга не будет опубликована. Нет смысла и пытаться. Цензура страшна. Мне показали статью, за нарушение которой, удалят и меня и удалят мою книгу. Даже могут заблокировать все мои книги. Нет разницы в том, что книга вообще не будет опубликована, или же ее снимут с публикации через некоторое время, да еще и с такими последствиями. При любом раскладе ее не будет. Пусть остается легендой или пусть ждет своего часа. Чуть позже закажу себе печатную версию книги, пусть будет в единственном экземпляре, публичность обойдет ее стороной. Я ухожу в бессрочный творческий отпуск. Пора отдохнуть. Да и пропало желание писать что-то новое, ведь оно оказывается чересчур правдиво. Может быть, через некоторое время вернусь к своим архивам, составлю очередной сборник романтических произведений. Романтика безобидна. Благодарю всех за поддержку в эту печальную минуту. (написано после запрета цензурой моей книги)

Видимо поэтому и придумали фантастику, с описанием другой планеты, страны, расы, религии, в общем, с другим миром, который не должен. Реализм только всем бесконечно должен.

Вот статья, после прочтения которой, вообще пропадает желание писать. Потому что, правда, не нужна, обо всех как о мертвецах, либо хорошо, либо ничего. Вымышленные персонажи моей книги пацифисты (космополиты, антимилитаристы, один анархист) и потому они думают, говорят и поступают так, как им положено. И оказывается, что они кого-то могут оскорбить, и виноват в этом будет писатель. Неужели, если персонаж убийца с топором, то в убийстве виновен Достоевский? Но запрещают книги не за это, ведь в Крейцеровой сонате Толстого также персонаж. Но запрещают из-за идеи, которую персонаж излагает. И эта самая идея якобы оскорбляет и унижает. В Крейцеровой сонате находят унижение брака. В моей книге находят унижение каст военных, силовиков, правителей. Я лично за свободу слова, пусть будут и милитаристские книги, и пацифистские книги. Пусть будет разнообразие мнений. Но не все так думают. Сейчас я повторно подал книгу на проверку, написав вначале произведения предупреждение для читателя, дескать, что всё, что я написал, есть вымысел, это не реализм и не публицистика, а художественное произведение. И это унижение для писателя, которому приходится извиняться за свое видение правды, за свое мировоззрение. (Мой ответный комментарий)

Милитаризм головного мозга, способствующий литературному успеху. В то время как мою книгу о пацифистах, даже самиздат отвергает. Такова современная литература, такова современная цензура. А впрочем, и статьи Льва Толстого запрещали. Ничего не изменилось. Милитаризм как был мейнстримом, так им и остался.

Надеюсь, в будущем все военно-милитаристские книги окажутся там, где сегодня можно увидеть ленинские тома, стопочкой возле помойки никому не нужные. (Мой ответный комментарий)

Цензура не позволила опубликовать мою новую книгу на Литресе, которая называется “Пацифисты”. Книга об антиутопии, в которой цензурируют правду. В общем-то, и в реальности, оказывается, всё точно также. И это печально. О злодеях, оказывается, нельзя писать, что они злодеи и осуждать их злодейства, их, видите ли, это может оскорбить. Когда они сами себя оскорбляют и унижают своими же злодействами. Так посыл книги таков – не будьте такими, исправляйтесь. Но цензура в ответ говорит – пусть всё остается так, как есть, твоя правда не нужна, твоя правда оскорбительна. И я не знаю что делать. Изменить книгу, до крайности завуалировать? Тогда она уже не будет той, какой я ее задумал. Мне грустно от того, что я не могу ею с вами поделиться. Литература свободна – некоторые горделиво говорят. Я на себе ощутил, что это далеко не так. Будто бы мысли и слова выдуманных персонажей из вымышленной вселенной могут кого-то оскорбить или унизить. Какой-то хтонический абсурд.

Предупреждения от автора книги “Пацифисты” (не опубликовано)

Данная книга не несет в себе задачу кого-либо оскорбить или унизить. Данная книга не ставит себе цель возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить человеческое достоинство. Все персонажи данной книги вымышленные, все профессии и религии вымышленные, все социальные группы вымышленные, перед вами никогда в реальности не существовавшая вселенная, никогда не существовавшая страна. Перед вами выдуманная история, выдуманный сюжет. Вымысел по определению не может кого-либо оскорблять или унижать. Оскорблять или кого-либо унижать может только сама реальность. Эта книга написана в жанре фантастика-антиутопия, эта книга нисколько не претендует на реализм и публицистичность. Эта книга, прежде всего, говорит о миролюбии, о добре, о любви. Книга ставит себе единственную задачу – этическое нравственное просвещение. И автор данного произведения, прежде всего в пацифизме находит один из аспектов нравственной жизни. Автор помещает пацифизм и самих пацифистов в вымышленный антиутопический мир, дабы тем самым достоверно показать, посредством описания мыслей, речей и действий персонажей, сколь важно оставаться мирными людьми в любом, даже в самом ужасном из когда-либо выдуманных миров. Все предупреждения представлены автором в начале книги, которая предназначена только для совершеннолетних читателей. Если читателю не интересен пацифизм, и любые слова и мысли вымышленных персонажей пацифистов, ему не интересны, то читатель вправе не читать данную книгу, закрыть ее и не вспоминать о ней. Повторюсь, что данная книга это сугубо художественное фантастическое произведение, которая призывает лишь к одному – к мирной жизни, что никому и никогда нельзя причинять насилие, и ничью свободу нельзя ограничивать, в том числе и нельзя ограничивать свободу воображения, свободу творчества. Таковы предупредительные слова автора данной книги, с которыми каждому читателю необходимо вдумчиво ознакомиться.

Половая рефлексия

Половая связь – это, прежде всего, познание новых ощущений. Девственность это незнание, потеря девственности это знание. Ощущения мужчины чрезвычайно велики, когда к нему прикасается женщина. И при близости эти осязательные ощущения доходят до еще больших масштабов. Однако мужчина всё-таки разделен, его тело довольно грубое, его тело возбуждается от прикосновения даже той женщины, которая ему не симпатична. Мужскому телу нужно зрительно увидеть женскую фигуру хотя бы отдаленно женственную, красивость ее лица, услышать ее голос, и мужскому телу этого будет достаточно, чтобы испытывать приятные ощущения. Однако разум его желает большего, ему нужна действительная симпатия, чувства и расположение разума к женщине. Поэтому разумный мужчина отказывается от чувственного знания, не подкрепленного любовью. Если бы мужчина был одним лишь телом с инстинктом размножения, то всё было бы просто. Но располагая разумом, мужчине нужно нечто большее. Поэтому мужчина и сохраняет свое незнание, чтобы встретив определенную женщину и полюбив ее, познать с нею особые ощущения. Здесь стоит еще добавить, что ощущения от прикосновений любимой женщины, от не любимой, отличаются по силе воздействия. Поэтому для чего познавать нечто менее приятное, когда можно познать всю полноту ощущений. Верность – это и есть то ожидание того уникального познания.

Что касаемо половых отношений, скажу, что я, безусловно, лицемерен в этом вопросе. Это и не может быть иначе. Ведь у меня есть половое влечение, поэтому я могу думать о половом акте, а затем думать о целомудрии. Человек двояк. Точно также я, будучи пацифистом, могу на кого-то разозлиться, или могу, будучи вегетарианцем, посмотреть на бургеры. Мысль и взгляд на что-то это еще не преступление. Преступлением обычно является злонамеренное действие.

Мне непонятно, почему пережившие войну люди, а значит много страдавшие, видевшие многие ужасы, познавшие на себе всю ужасность данного мира, всё безобразие человеческого рода, они после всего этого рожают детей. Неужели рожают для этого ужасного мира? Ведь в этом мире их дети или внуки также будут страдать, ведь по-прежнему существуют войска. Может быть, прежде чем рожать новых людей, нужно создать собственными нравственными усилиями достойный для проживания мир?

Что ж, скажу банальность и данность – каждый живет, как хочет и сам выбирает свои связи, в том числе и половые. Я просто рассказываю, как лично я думаю и живу. Я говорю о романтике. Но даже с животной точки зрения, самка к которой есть тяготение, которая вызывает химические и мозговые всполохи в организме, куда предпочтительней всех других самок. Любовь и нелюбовь это совершенно разное восприятие, разное отношение. Романтика говорит о том же, пусть и с идеализированной точки зрения, что не нужно обращаться к суррогатам, к чему-то слабому, к слабому чувству, когда есть нечто сильное, подлинное. (ответный комментарий на тему половых отношений)

Еще в тему могу добавить историю из своей жизни. У меня есть сводный брат, у нас общая мать, но его отец покинул семью, когда брату было около четырех лет. Тот мужчина ушел, пропал, не появляется. Вроде бы он и хороший самец, раз передал свои гены, размножился, но в плане воспитания ничего, в плане материального обеспечения своего потомства ничего. В том-то и безнравственность, что совершить минутное совокупление многие готовы, а быть ответственными за свое потомство и за его благополучие, не все. Конечно есть всеотец в образе государства, поэтому тема отцовства и размножения сложна и многогранна. Я видимо просто призываю к ответственному подходу к половому вопросу. Впрочем, все мои видео на данную тему были записаны давно, поэтому об этом я уже не думаю. (ответный комментарий на тему половых отношений)

После первого свидания в своей жизни я доподлинно осознал, что любой вид половой близости возможен только после свадьбы. Раньше у меня были некоторые сомнения в этом вопросе, но сейчас я убежден, что это единственно верный нравственный выбор, который легко обосновать. Это оттягивание телесной связи означает, что люди длительное время целомудренно дружат, и тем самым привыкают друг к другу. Длительность целомудренных отношений, во-первых доказывает искренность чувств, а во-вторых способствует выработке доверия между партнерами. Ведь половая близость это очень страшно, и чтобы не бояться, необходимо не только доверие, но также понимание и поддержка. Поэтому первый поцелуй в жизни может произойти только в день свадьбы. Однажды, либо никогда.

Половая глобализация – вот что важно. Важно в первую очередь видеть человечность, по сути своей бесполую. Ведь из-за половых определений и ориентаций, столько распрей среди людей.

Для чего мне половая принадлежность, когда любимой девушки Арины, которую я любил, рядом со мной нет. Но мне продолжают задавать вопросы, связанные с половыми вопросами, отвечать на которые мне теперь неинтересно. Я вспоминаю о своем поле, только тогда, когда я думаю о ней.

Зло милитаризма

Дело в том, что в этой милитаристской стране не цензурируют убийство, здесь обучают убийству в армии и здесь восхваляют военных убийц. Как раз таки цензура выступает против пацифизма, против пацифистов, которые не убивают никого и никогда и других призывают к тому миролюбию. И взглянув на недавно принятые законы, вы отчетливо можете проследить эту самую цензуру. Но, несмотря на это, я писал, и буду писать о пацифизме. Только горько видеть, что этот омерзительнейший милитаризм проник и сюда. И тут дело даже не в возрасте жюри, ибо я знаю взрослых  пацифистов, тут дело в их личных предпочтениях. И надеюсь, в своем судействе они не будут опираться на свои (с моей точки зрения) суеверия. 14.04.2021 (Мой комментарий под записью группы литературного конкурса Лицей, в которой член жюри высказался в милитаристском ключе)

Миролюбие начинается с себя:

– никогда не брать в руки оружие

– никого не защищать насилием

– не быть мужланом (военным или силовиком)

– проповедовать миролюбие пацифизма

– осуждать всё, что связано с армией и войной

– отвергать суеверия патриотизма и национализма

Творческому человеку нужно творить этическое просвещение именно в эпицентре зла, о пацифизме нужно говорить именно в милитаристской стране.

Главная идеология военщины это деньги. Кровавые деньги, и попутное мародерство. Если они выживут и победят, путем массовых убийств и массового насилия, то получат деньги и награды. Если они умрут во время боевых действий, то тогда их родственники получат деньги. И насколько я понимаю, за смерть дают больше.

Война – это борьба зеркальных отражений.

Разрушители городов уверяют – мы всё выстроим заново. Так для чего было нужно разрушать? Чтобы делать то, что и так было готово? Бесполезное действо. Хорошо, допустим, дома вы построите. А убитых вами людей воскресите? Я понял, вы думаете, что они новых людей нарожают. Это цинично, это стирает уникальность каждой личности, но для вас это нормально, я понимаю. А если они откажутся рожать? Завезете с других земель, депортация, понятно. На всё у вас предусмотрен ответ. Вот только один вопрос, последний. Для чего эта трата ресурсов, когда их можно было использовать не на восстановление, а на устройство и улучшение уже созданного, уже рожденного? Подозреваю, у вас есть ответ. Вот только не хочу его даже слышать.

Если происходят войны, то тут возникает вопрос, а для чего тогда дипломатия, за что они получают свои огромные зарплаты? Это похоже на то, если бы я, будучи художником, говорил – я попробовал нарисовать, но у меня ничего не получилось, однако деньги за работу я прошу. Спрашивается, за что? Но в случае дипломатов всё гораздо хуже, ведь от неудачи художника будет пустота, а от неудачи или бездействия дипломатов произойдет нечто непоправимое. Разная степень ответственности.

Ваше мышление тупо старческое, давно прогнившее. Как вы не поймете, что будущее в молодых, а вам уже давно пора отойти в сторону. Но нет, всё дрожащей морщинистой культей диагнозы и рецепты выписываете, даже не подозревая о том, что сами давно уж не то что больны, а душевно умерли. (мой ответный комментарий)

Ну да, как и было всегда. Для вас милитаристов патриотов миролюбивый разумный человек является сумасшедшим, тогда как мужланы творящие насилие, разрушения для вас здоровы, они якобы герои. У вас перевернутое сознание, вы начисто промыты религией государственности (империализма или какими другими). Обличаете секту, когда сами являетесь адептом властной религии государственности, и заповеди для вас законы. Подумайте об этом на досуге. (мой ответный комментарий)

Могу перечислить, но вы всё назовете идеализмом и утопией. Для привыкших жить в антиутопии никаких альтернатив не может существовать, стабильность зла для них превыше всего. (мой ответный комментарий)

Закон не нарушается, так как есть закон об альтернативной гражданской службе. Но если хотите знать мое личное мнение, то я считаю армию чем-то глубоко безнравственным, злодейским и преступным, я ее ненавижу. И моя ненависть не размыта. Также и всех пропагандистов армии милитаризма я считаю безнравственными подлыми людьми. И этому вашему злу есть альтернатива. Этому можно только порадоваться. (мой ответный комментарий)

Если в семье все пацифисты, то они все против насилия и готовы умереть, не совершив насилие.

Никого и никогда. Защищающийся насилием поступает точно так же, как и насильник. Отвечать насилием на насилие также глупо и безнравственно, как на блуд отвечать блудом, на воровство воровством.

Представляю, как вы выслушиваете нагорную проповедь Христа и говорите – "Как-то узко, и бредово". Ветхий человек вы, всё живете по око за око, в этой низости мышления, а всё что выше, для вас является утопией. Так привыкшим жить в антиутопии всё другое видится непривычным и абсурдным. Привыкание ничего не меняет. (мой ответный комментарий)

Дело в том, что именно вы мужланы и создаете всех преступников и маньяков, своим мужланским воспитанием, армией. Провозглашая, что насилие можно иногда совершать, развязываете тем самым себе и другим руки. Вот они и делают, что хотят. Вы их научили насилию. Поэтому покуда есть такие люди как вы, маньяки, только нереализованные теоретики, то будут и практикующие. Чтобы вас не было нужно повсеместно воспитывать и учить пацифизму. Но государству не нужны пацифисты, государству нужны маньяки, которые по приказанию будут творить насилие ради своих выгод, прикрываясь патриотическими лозунгами. (мой ответный комментарий)

Про нафталиновых старцев

Я лично в литературных кругах никто и мало что смыслю во всем этом. Но мнение знающего человека, а именно мнение представленного в видео писателя, мне вполне знакомо. В художественных кругах всё так и есть. Чтобы художнику организовать выставку, ему бы хорошо сначала приластиться к нафталиновым старцам, и лучше это моральное лобызание начинать уже с университета, где эти конченые академисты преподают. Так завязываются корпоративные связи, потом членство в союзе художников и так далее и тому подобное. Но я лично на кисточке всё это лицемерие и панибратство вертел. Конечно, есть независимые выставки, где может участвовать каждый, не имея всяческих не художественных бумажек, но это уже совсем другая история. (мой комментарий в группе литературного конкурса Лицей)

Почему я одинок?

Причина, по которой я всю жизнь одинок, заключена в моем нежелании меняться, подстраиваться под чьи-то стереотипные представления и обыденные ценности, которые мне часто глубоко противны. Я желаю быть собой, мне нравится моя жизнь и мой нравственный выбор. Тогда как женщины на протяжении всей моей жизни хотели во мне что-то изменить, так происходило по той простой причине, что я им в действительности никогда не нравился. Далее последуют примеры таких недовольств, в некоторых случаях доходивших до яростного негодования: Я по своему темпераменту малоразговорчив, я интроверт, но женщины хотели, чтобы я был болтлив, хотя я и так постоянно излагал все свои мысли и знания в своих книгах, когда они, напротив, строили из себя загадочность. Во всем этом явственно наблюдалось неумение наслаждаться тишиной и неумение считывать другие невербальные сигналы. Я также девственник, но женщины хотели, чтобы я перестал быть девственником. Я пацифист, но они хотели, чтобы я в случае чего, мог совершить насилие. Я трезвенник, и для них это казалось как-то невесело. Я вегетарианец, и в том они находили нездоровье. Некоторые вообще в открытую называли меня сумасшедшим и советовали лечиться. Женщины всегда были мною недовольны, но недовольством и негодованием меня точно было не изменить. Пусть помнят, что я инфантильный нищеброд, выражаясь современным циничным языком, и я всегда буду таким, потому что любая степень меркантильности мне противна. Стань я другим, я был бы себе ненавистен. Но я желаю оставаться собой, потому что я люблю себя.