Некоторые великолепные выступления
Вероятно, самая большая афера, когда-либо совершенная во имя спиритизма, была недавно раскрыта в Стоктоне, штат Калифорния. Медиум и его сообщники материализовали все – от лягушек и мелких рыбок до огромного котла из золотого кварца весом в несколько сотен фунтов. Этот последний должен был быть привезен с гор на упряжке из мулов.
Материализация происходила через раздвижные панели в стенах, в то время как верующие сидели, взявшись за руки, на противоположной стороне стола и громко распевали священные гимны. Они заперли и запечатали единственную дверь в комнату, и им даже не снилось, что духи, принесшие кварц из шахты, были мулами.
Тысячи долларов были вложены в эту "духовную шахту", верующие складывали свои деньги на кварц, как он лежал на столе во время темного сеанса, и получали чудеса в обмен на свои деньги, которые духи дематериализовывали.
Медиум установил или велел своим духам создать "небесную сокровищницу", в которую верующие должны были вкладывать свои деньги и с которой они должны были получать пятьдесят процентов прибыли. Этот процент верующие продолжали получать на темных сеансах от духов в течение некоторого времени. Когда зажигали свет, прибыль каждого сидящего обнаруживалась на столе, сложенная в стопку перед ним. Когда банк духов обанкротился и главный медиум исчез, верующие потеряли около тридцати пяти тысяч долларов.
Говорят, что не менее важная персона, чем миллионер из Такомы, штат Вашингтон, внес значительный вклад в этот духовный фонд. Я знал об этом случае задолго до разоблачения (которое проводил исполнитель, нанятый для этой цели) и знал, что некоторые заинтересованные лица намеревались осуществить его, чтобы спасти некоторых достойных людей из лап этих медиумов. Это было сделано успешно, и союзники медиума подписали письменные признания в присутствии одного из самых набожных верующих и джентльмена, который в остальном был очень умен. Этот джентльмен был сильно удручен, но он все еще настаивал, что есть некоторые медиумы, которые не являются самозванцами, и что некоторые медиумы в Чикаго, которые вызывают духов, являются подлинными.
Полный и очень интересный отчет об этом разоблачении содержится в "Сан-Франциско Экзаменер" от 3 и 4 марта 1907 года.. . . . .
Я мог бы сообщить достаточно случаев материализации, чтобы заполнить целый том. О них я знаю из разных источников, и в каждом случае они были неизменно мошенническими. Я приведу краткий отчет о материализации, свидетелем которой стал очень опытный медиум, находящийся со мной в дружеских отношениях. Этот джентльмен был первоначально священником, а затем начал исследовать спиритизм, поскольку он верил в него. Он надеялся стать медиумом и одно время платил двум довольно известным медиумам, живущим в Чикаго, по три доллара за сеанс (три сеанса в неделю). Эти встречи проводились с целью развить у этого джентльмена способности медиума. Он продолжал эти занятия в течение долгого времени, но он был не ближе к тому, чтобы стать медиумом, чем был вначале.
В какой-то момент он заметил, как одна из сестер взяла одну грифельную доску и заменила ее другой. Он увидел край одной из грифельных досок, торчащий из-за платья одной из сестер. Они никогда не узнали, что их разоблачили, так как он ничего не сказал, но это "открыло ему глаза". После этого он проводил исследования везде и при каждом удобном случае и сам стал очень опытным медиумом.
Недавно, когда он был в Лос-Анджелесе, он посетил сеанс, проведенный медиумом, который утверждал, что он буддийский священник. Этот медиум был известен под именем "преподобный Свами Мадзининанда". У него в доме был алтарь, построенный примерно так же, как в римско-католических церквях. У него были различные свечи и изображения на этом алтаре, в том числе изображение Будды, а также ряд мистических фигур. Это была великолепная смесь "поддельного" буддизма, римского католицизма и современного спиритуализма. Медиум также носил костюм буддийского священника на своих сеансах.
Этот "священник" проводил здесь богослужения для верующих. Он научился всему в Индостане, то был его родной язык. Он пел, молился Будде и т. д. и все это на странно звучащей "тарабарщине". Некоторые вечера недели были посвящены "путешествию души", а некоторые вечера после религиозных служб были посвящены" черной главе".
Джентльмен, о котором я уже упоминал, присутствовал на одном из этих темных сеансов. Он сидел вместе с другими зрителями по кругу комнаты в полной темноте. От зрителей не требовалось держаться за руки, настолько велика была их вера. Наконец в темноте какая-то странная, туманная, светящаяся фигура поплыла по воздуху и остановилась перед зрителями. Мой друг тихонько опустился на колени и постепенно все ближе и ближе подбирался к светящейся форме, пока не смог обнаружить, что этот пар был чем-то вроде светящейся "сырной ткани".– Он не хотел разоблачать этого "священника", но хотел, чтобы" священник " знал, что кто-то его обнаружил. Мой друг соответственно взялся за марлю и слегка дернул ее вниз. Затем он тут же тихо вернулся на свое место.
В разговоре "жреца", который действительно держал эту фигуру на конце палки, немедленно наступила пауза. Все знали, что что-то случилось, но никто, кроме моего друга, не знал, что именно. Затем "священник" сказал своим медленным, странным, эксцентричным и размеренным тоном: "я получил очень сильное потрясение, и сегодня вечером я не смогу продолжать дальше". На следующий день, беседуя с некоторыми из "верующих", этот "священник" со свойственной ему манерой говорить и с глубокой серьезностью заявил следующее, – вчера вечером я получил очень сильное потрясение. Я был как раз в середине "темной главы", и дух учителя, Кришны, вышел наружу. Я провел большую часть своей жизни в Гималаях, мой правый глаз пострадал от снега.– Затем, указывая на свой правый глаз, он добавил, – мой правый глаз имеет дефект, который вы не можете видеть, но из-за этого я могу видеть только в темноте. Я тут же перевел свой правый глаз вниз и посмотрел! Я отчетливо видел, как женская рука потянулась в темноте к моему халату, и эта рука схватила его и легонько дернула вот так.
"Преподобный Свами" здесь демонстрировал это, слегка дернув свое пальто вниз. Было очень забавно слышать, как он с величайшей серьезностью рассказывает об этом своим верным последователям тихим и размеренным голосом.
Вскоре после этого, когда газета "Лос-Анджелес Геральд" проводила крестовый поход против многочисленных медиумов этого города и выставляла в своих витринах конфискованные материалы некоторых из них, Этот "буддийский священник" был арестован и заключен в тюрьму за некоторые из своих практик.
Прохождение материи сквозь материю
Херевард Кэррингтон
Еще больше трюков "спиритуалистов"
Есть один очень умный "фокус", который иногда выполняется и который, по-видимому, показывает, что нечто в этом роде выполнено. Однако это не более чем хитроумный трюк, и сейчас, возможно, самое подходящее время для объяснения его способа действия. Общий эффект иллюзии таков: медиум просит кого-то помочь ему в эксперименте, в котором он собирается попытаться провести "материю через материю". Так как это испытание одно из тех, в которых легко может быть задействован сообщник, он очень тщательно выбирает человека, который хорошо известен или чей характер выше всяких подозрений. Если бы это было не так, то весь эффект фокуса был бы потерян для зрителей. Закрепив своего помощника, он протягивает ему для осмотра прочное стальное кольцо, достаточно большое, чтобы легко соскальзывать с руки и ладони. Кольцо совершенно прочное, и его может осмотреть любой желающий. Когда эта часть представления закончена, медиум и его натурщик затем соединяют или сжимают свои правые руки (как при рукопожатии), и натурщику дается указание ни на одно мгновение не отпускать руку. Однако для того, чтобы "сделать уверенность вдвойне надежной", руки скрепляются вместе любым способом, каким только пожелают сидящие: например, руки связаны вместе лентой, а концы этой ленты связаны и узлы запечатаны. Лента соединяет запястья и руки медиума и его натурщика. Теперь на обе руки и нижнюю часть рук наброшен кусок плотной ткани, скрывающий их от посторонних глаз. Свободной рукой медиум берет железное кольцо и проводит им под тканью, чтобы оно соприкоснулось с его собственной рукой. Он держит его там некоторое время, но в конце концов срывает покрывающую ткань и показывает глазам изумленной публики кольцо, которое теперь обвивает его собственную руку, несмотря на то, что руки все еще находятся в статуе кво, и натурщик ни на мгновение не ослабляет свою хватку. Руки и кольцо могут быть снова исследованы, если это необходимо, прежде чем руки будут разделены.
Это чрезвычайно эффективный фокус, и у него есть все признаки того, что он подлинный—действительно, трудно понять, где может быть обман. Однако этот трюк является одним из самых простых, какие только можно себе представить, и выполняется следующим образом:
Медиум снабдил себя двумя совершенно одинаковыми кольцами; одно из них зрители могут свободно рассматривать, другое медиум носит на правой руке, под пальто. Поэтому, когда обе руки соединены вместе, медиуму достаточно просто под покровом обволакивающей ткани опустить дубликат кольца вниз по рукаву и надеть его на свою собственную руку, и эта часть "чуда" совершается! Остается только объяснить, что происходит с первым кольцом. Ткань, наброшенная на руки, очень толстая и жесткая, как указано, и внутренняя сторона ее содержит двойную перегородку, или что-то вроде мешка, в который медиум просовывает дубликат кольца. Теперь ткань может быть показана с обеих сторон, не раскрывая кольца, и медиум убирает ее как можно скорее, чтобы избежать обнаружения.
Обман, объясненный психологией
Цель (этого отрывка) состоит в том, чтобы дать читателю возможность легче понять, как так происходит, что бдительный наблюдатель обманывается, полагая, что вещь такова, когда на самом деле это не так, и наоборот; а также дать представление о различных методах, используемых медиумом для достижения своих результатов.
Прежде всего, я должен обратить внимание читателя на одно или два правила, которые каждый фокусник усваивает в начале своего обучения и которые он учится применять так часто, что они становятся его второй натурой. Во-первых, никогда не позволяйте глазам останавливаться на руке, которая выполняет "ловкость", но всегда на другой руке или на каком-то предмете на столе или в другом месте, так как это будет привлекать внимание аудитории и к этой точке. Сидящие или зрители всегда будут смотреть на точку, за которой пристально наблюдает маг, их глаза будут следовать за его глазами, и куда бы он ни посмотрел, туда же будет смотреть и зритель. Нет нужды говорить, что маг использует этот факт, и многие фокусы и иллюзии зависят от него для их успешного осуществления. Поэтому всякий раз, когда маг или медиум пристально смотрит на одну руку, следует следить за другой рукой, так как это верный признак того, что именно эта рука выполняет трюк.
Еще одно фундаментальное правило, которое соблюдают все ловкие исполнители, состоит в следующем: никогда не позволяйте зрителю заранее знать, что нужно сделать, т. е. если бы зритель знал, что ему предстоит, он бы следил за движениями исполнителя в определенные критические моменты—как раз в те периоды, когда пристальное наблюдение менее всего требуется,– и вполне возможно обнаружил бы исполнителя в процессе выполнения определенных движений, которые показали бы, как был выполнен трюк. Но, не зная, что происходит, зритель не может внимательно наблюдать в критический момент—не зная, что это за момент—и поэтому не может обнаружить трюк, его внимание отвлекается исполнителем, непосредственно перед тем, как это движение совершается, на какой-то другой объект или движение.
Способы отвлечения внимания зрителя разнообразны. Существует использование глаз, как было показано ранее. Затем следует произнесенное слово, исполнитель, говорящий зрителям наблюдать за каким-то определенным объектом или действием, и задача состоит в том, чтобы заставить зрителей наблюдать за тем, что говорят. Они следуют по линии наименьшего сопротивления. Совокупное воздействие на зрителя произнесенного слова и глаз вместе обычно неотразимо.
Еще один важный фактор заключается в следующем: исполнитель всегда должен позволить любому предложению, правильному или неправильному, хорошо впитаться в сознание зрителя, прежде чем пытаться изменить его. Это происходит по двум причинам. Во-первых, если предположение верно, если, например, исполнитель действительно помещает предмет в свою левую руку, и вскоре обнаруживается, что предмет исчез из этой руки, он раздражается, слыша, как кто-то говорит, что он не был действительно уверен, что он был там в начале, так как "он был скрыт так быстро". Если же, с другой стороны, данное предположение было ложным, если, исполнитель говорит, что он положил предмет в левую руку, тогда как на самом деле он не сделал этого, а держал его в правой руке, тогда все еще необходимо допустить определенный промежуток времени между выполнением действия, которое, по-видимому, поместило предмет в руку, и показом руки пустой, по этой причине. Если рука, в которую предположительно помещен предмет, немедленно оказывается пустой, то естественный вывод сидящего состоит в том, что предмет в действительности вовсе не был помещен туда, а удерживался в другой руке, что и есть факт. Если, однако, исполнитель позволил пройти некоторому времени между действием по помещению предмета в эту руку (предположительно) и показом руки пустой, он тем временем, не отрывая глаз от руки, внушает сидящим, что предмет находится там, и всячески действует так, как если бы он был там, идея постепенно укрепляется в умах зрителей, что предмет находится там в действительности, и они соответственно удивляются, обнаружив, что он в конечном счете исчез. Именно такое знание того, "как работает человеческий разум", как однажды сказал мне один мой друг, позволяет фокуснику обманывать публику. И именно таким же складом ума обладает медиум. Он действительно хорошо разбирается в человеческой природе.
Другой факт, который следует иметь в виду, состоит в том, что когда зритель однажды видел движение, сделанное два или три раза одним и тем же способом, он часто "видит", как исполнитель делает это движение в другом случае, когда исполнитель в действительности только начал делать движение и предложил остальное. Таким образом, если исполнитель бросает мяч в воздух два или три раза подряд, а в четвертом случае просто притворяется, что бросает его, на самом деле удерживая его в другой руке, то подавляющее большинство зрителей действительно "увидит", как мяч поднимается в воздух в четвертом случае, и будут так утверждать, когда их спросят. Здесь мы зависим от ассоциации и привычки39.
Очень похожая иллюзия упоминается профессором Хайслопом, (Borderlands of Psychical Research, стр. 228-9), гранулы вроде бы помещались в коробку, а на самом деле были зажаты в руке медиума.
Профессор Макс Дессуар в своей замечательной статье "Психология фокусничества" пишет следующее: "пробуждая интерес к какой-нибудь незначительной детали, фокусник концентрирует это внимание на какой-нибудь ложной точке или сознательно отвлекает его от главного объекта, и все мы знаем, что чувства невнимательного человека довольно тупы. . . . Вызывая исчезновение какого-нибудь предмета, фокусник считает раз, два, три; предмет действительно должен исчезнуть до трех, а не в три, потому что, когда внимание публики отвлекается на три, она не замечает того, что происходит в раз и два. . . . Особенно удачный метод отвлечения основан на человеческом пристрастии к подражанию. . . . Фокусник рассчитывает на это во многих случаях. Он всегда смотрит в ту сторону, куда хочет привлечь внимание публики, и сам делает все, что хочет, чтобы сделала публика. . . . Если трюк находится в левой руке, фокусник резко поворачивается к человеку справа, правильно предполагая, что зрители сделают то же самое движение и не заметят, что происходит в левой руке. . . . Каждое резкое, короткое замечание, по крайней мере на мгновение, отводит глаза от рук и направляет их ко рту, согласно вышеупомянутому закону подражания".
Успешный фокусник заранее тщательно изучает каждое сделанное движение, каждое сказанное слово во время исполнения фокуса, и убеждается, что все естественным образом вписывается в ситуацию и помогает скрыть истинное действие фокуса. Правая и левая руки должны быть обучены действовать независимо, чтобы не было необходимости смотреть на них. Многие фокусники учатся делать две разные вещи одновременно, по одной с каждой стороны; и способность делать это очень важна. Прежде всего, исполнитель должен быть полон сознательного самообладания и чувствовать себя хозяином положения не меньше, чем чувствовать способность справляться с любыми чрезвычайными ситуациями, которые могут возникнуть.
Переходя теперь к рассмотрению сеанса, мы обнаруживаем, что многие из этих психологических правил все еще остаются в силе, и их действие позволяет медиуму совершать многие действия, которые в противном случае были бы невозможны. Сидящим дается определенное внушение, а остальное делают воображение и умозаключение. "Наши выводы относительно того, что мы видим или слышим, всегда основаны на сочетании наблюдения и умозаключения; но в повседневной жизни редко бывает необходимо различать эти два элемента, так как, когда объект и способ его представления знакомы, наши умозаключения обычно верны. Но совсем иначе обстоит дело, когда в силу таких обстоятельств, как плохой свет, нам приходится делать умозаключения более пропорциональные тому, что мы воспринимаем, чем обычно; или когда кто-то, например фокусник или чревовещатель, пытается обмануть нас, представляя один объект под знакомым аспектом другим и предлагая ложные умозаключения. Нередко на спиритических сеансах люди подбадривают друг друга верой в то, что они видят, скажем, живую человеческую фигуру, тогда как на самом деле они видят лишь нечто движущееся размером с человеческое существо; остальное-умозаключение. Насколько верны эти последние замечания, показывает утверждение, сделанное в Откровениях духовного медиума, что старая проволочная Маска, часто используемая на сеансах материализации, была распознана " десятками людей как отцы, матери, сестры, братья, кузены, возлюбленные, жены, мужья и различные другие родственники и друзья. Никто, кроме медиума, не знал, что это всего лишь пятидесятицентовая проволочная маска, поэтому никто, кроме медиума, не мог наслаждаться юмором происходящего".
Один из самых поучительных эпизодов, который я знаю в связи с этим вопросом о психологии обмана, – это случай с офицером и Индийским жонглером, приведенный доктором Ходжсоном40. В данном случае трюк был проделан перед английским офицером и его женой, и доктор Ходжсон случайно услышал, как этот офицер рассказывал некоторым путешественникам об этом опыте за ужином в тот вечер. Говоря о движении монет, он сказал, что вынул монету из своего кармана и сам положил ее на землю, но что эта монета была такой же причудливой, как и другие монеты. Его жена осмелилась предположить, что жонглер взял монету и положил ее на землю, но офицер решительно повторил свое заявление и обратился ко мне за подтверждением. Однако он ошибся. Я наблюдал за этим сеансом с особым любопытством, так как знал, что необходимо для исполнения трюка. Офицер, по-видимому, намеревался сам положить монету на землю, но в этот момент жонглер слегка наклонился вперед, ловко и очень незаметно принял монету из пальцев офицера, когда тот нагнулся, и положил ее рядом с остальными. Если бы жонглер не взял таким образом монету, а позволил самому офицеру положить ее на землю, то трюк, как он его действительно проделал, был бы сорван.
Теперь я думаю, что очень маловероятно, чтобы движение жонглера полностью ускользнуло от восприятия офицера; очень маловероятно, чтобы офицер совершенно не знал о действии жонглера в момент его совершения; но я полагаю, что, хотя какое-то впечатление и было произведено на его сознание, оно было настолько незначительным, что было быстро стерто воображением офицера, который наклонился и положил монету на землю. Я могу сказать, что офицер не получил никакого представления о способе действия этого трюка, и его фундаментальное искажение единственного действительного события, которое могло бы дать ему ключ к его исполнению, полностью лишило его возможности впоследствии, поразмыслив, прийти к какому-либо объяснению. Точно так же многие честные свидетели могли бы сказать, что они положили одну грифельную доску на другую во время сеанса с медиумом, тогда как именно медиум сделал это и, возможно, произвел в то же самое время одну или две другие операции, совершенно незамеченные зрителем.
При чтении описаний сеансов грифельного письма мы очень редко находим утверждение о том, кто положил грифельные доски на стол или под стол и т. д., как правило, отчет гласил: "затем сланцы были положены на стол", без какого-либо понятного заявления о том, кто их туда положил. Такого рода рассказы абсолютно бесполезны с точки зрения доказательств. Мы должны сразу же спросить себя: кто поместил грифельные доски в такое положение? и если это был медиум—как это, вероятно, было в подавляющем большинстве случаев, то этот сеанс, по всей вероятности, перестает иметь какой-либо доказательственный вес. Любой желающий может прочесть несколько отчетов о написанных на грифельной доске выступлениях и проверить эти утверждения, если он захочет это сделать. Часто утверждается, что сидящий действительно положил грифельную доску на стол, тогда как на самом деле это сделал медиум. Эта ошибка, конечно, совершенно бессознательна со стороны зрителя, но тем не менее отчет фальсифицирован. Ошибки такого рода встречаются очень часто, и зритель впоследствии думает, что он (зритель), должно быть, сам положил грифельные доски на стол!
Из всего вышесказанного видно, что существует огромная разница между тем, что действительно происходило на каждом данном сеансе, и тем, что говорится в отчетах. Широкая публика не может слишком глубоко укоренить в своем сознании этот чрезвычайно важный факт, что события, происходившие на сеансе, могут быть сообщены не совсем точно, так что отчет о сеансе может быть совершенно неверным и ошибочным, хотя сидящие и те, кто составлял отчет, могли быть совершенно честны в своем убеждении, что отчет точен во всех отношениях. Эффект от всего этого действительно очень велик. Многие спиритические сеансы совершенно необъяснимы в том виде, как они описываются, но это описание не является истинным отчетом о том, что происходило на данном сеансе. Факты искажены. Следовательно, человек, берущий на себя труд объяснить то, что произошло на сеансе, должен объяснить ряд вещей, которые в действительности никогда не имели места. В этой связи мы должны помнить, что ряд описанных фокусов совершенно невозможно объяснить никаким процессом обмана. Описание трюка было неверным.
Позвольте мне сделать это еще яснее и в то же время проиллюстрировать разницу между тем, что происходит на первый взгляд, и тем, что происходит на самом деле, следующим примером: фокусник кладет монету (скажем, Четвертак) в каждую руку и закрывает ладони. Еще одна четверть теперь помещается на пальцы каждой руки, так что теперь есть одна четверть в каждой руке и одна четверть на пальцах каждой руки. Маг объявляет, что, просто открывая и закрывая свои ладони, которые находятся на некотором расстоянии друг от друга, он тем самым перекладывает одну из монет из одной руки в другую, так что в одной руке останется три монеты, а в другой— только одна.
Теперь, если бы зритель писал отчет о том, что произошло, он бы наверняка сообщил:
Затем фокусник попробовал провести эксперимент – быстро открывать и закрывать ладони, заставляя монету переноситься, как и было обещано, но потерпел неудачу, и монеты с тыльной стороны каждой руки упали на стол довольно неуклюже. Однако их снова положили на тыльную сторону ладоней волшебника; движение повторилось, и на этот раз успешно. Монеты исчезли с тыльной стороны обеих рук, в одной из которых теперь находилось три монеты, а в другой руке была только одна".
Таково в точности описание фокуса, которое дал бы среднестатистический человек, увидев его, и оно представляло бы его честное мнение о том, что произошло; в своем нынешнем виде действие совершенно необъяснимо обманом. Излишне говорить, что этот отчет не является истинным утверждением о том, что на самом деле произошло, как это будет ясно из следующего объяснения:
В первый раз, когда монеты были брошены на стол, движение было не таким "неуклюжим", как можно было бы предположить. На самом деле это было сделано намеренно, и именно это стало главным фактором в выполнении трюка. На самом деле в это время произошло следующее: фокусник быстрым движением бросил обе монеты из одной руки на стол, в то же время ловко открыв другую руку, позволил второй монете, находящейся на этой руке, упасть внутрь самой руки. Таким образом, хотя обе руки по-прежнему закрыты, одна из них пуста, а в другой находятся две монеты. Поэтому очевидно, что, когда на каждую руку снова кладут монету, магу остается только повторить движение открытия и закрытия, и в одной руке будет три монеты, а в другой – только одна.
Этот трюк очень просто и поразительно иллюстрирует возможность сообщения о факте совершенно ошибочным образом, совершенно не осознавая того факта, что эта ошибка в сообщении была совершена. Точно таким же образом многие грифельные письмена и другие явления передаются неверно, и поэтому объяснение сеанса становится невозможным. Беда в том, что "отчет" на самом деле не сообщает о том, что произошло на самом деле.
. . . . .
Многие из моих читателей могут чувствовать себя несколько оскорбленными этим обвинением в том, что они не могут обнаружить такого очевидного обмана, когда он существует, и что они склонны делать такие ошибки в записи сеанса, как те, которые здесь упомянуты. Они могут утешать себя мыслью, однако, что нет ничего постыдного в том, чтобы совершать ошибки и заблуждения такого рода, ибо, как указал профессор Джастро41:
В некоторых аспектах это такое же техническое приобретение, как и диагностика болезни. Совсем не в ущерб чьей-либо наблюдательности или интеллектуальной проницательности можно быть обманутым действиями фокусника; то же самое справедливо и в отношении профессиональной части медиумических феноменов. До тех пор, пока эта домашняя, но спасительная истина не будет запечатлена со всей своей важностью для всех исследователей, мало надежды на то, что она вызовет правильное отношение к этим и родственным феноменам.
Эти замечания помогут нам понять, почему многие люди науки были обмануты очень простыми трюками и мошенническими приемами, исследуя спиритические феномены – их научная культура не является гарантией того, что они способны обнаружить мошенничество лучше, чем человек с улицы. На самом деле их обучение сделало их гораздо менее способными обнаружить мошенничество, чем обыкновенного человека, который больше соприкасается с миром и острее судит о характере и человеческой природе.