Вторым видом мышления, появляющимся у ребёнка в 2 – 3 года и составляющим доминанту его поведения до 6 – 7 лет, является наглядно-образное мышление, где основной единицей является образ. Как и действие, образ у ребёнка характеризуется синкретичностью, обилием частных связей, случайностью в выборе признаков, большой долей субъективизма с преобладанием эмоциональных компонентов.
Наглядно – действенное и наглядно – образное виды мышления объединены в группу допонятийного мышления, так как оперирование понятиями здесь носит случайный неосознанный характер, и основу составляет непосредственное и конкретное отражение действительности. Это как бы мостик между перцептивными процессами и абстрактными мыслительными, опосредованными знаками и символами.
Наглядно – образное мышление доступно для психологического исследования по разным методам, где ведущую роль играют перцептивные элементы: цвет, форма, адекватность изображения какого – либо предмета или явления.
На более поздних этапах онтогенеза развивается ведущий для человека вид мышления – словесно – логическое (языковое, понятийное, абстрактно – логическое, речевое). У ребёнка с 6 – 7 лет, т.е. с момента начала обучения в школе, в качестве основной единицы понятийного мышления выделяется понятие, в котором отражаются общие, наиболее существенные свойства, признаки, предметов и явлений действительности. Понятие выражается в словесном знаке, а связь между понятиями – в разнообразных грамматических конструкциях с выделением в них субъекта действия, объекта действия, самого действия, различных признаков.<…>.
Понятийное мышление – это всегда осознанное вербализованное мышление. Если для допонятийных видов характерными признаками являются эгоцентризм, обилие трансдуктивных связей, ситуативность, привязанность к личному опыту, синкретизм, то для понятийного мышления характерны децентризм, умение отстранённо взглянуть на проблему в более широкой и разнообразной системе координат, преимущественное использование индуктивных и дедуктивных способов анализа действительности (аргументированное получение умозаключений от частного к общему или от общего к частному), иерархическая соподчинённость признаков с выделением центральных, существенных и случайных, периферических, высокая критичность и полнота понимания, включая понимание скрытого смысла и подтекста.
Понятийное мышление является ведущим для взрослого человека. Более того, оно пронизывает и подчиняет себе и допонятийные виды, которые теряют свой первоначальный вид и становятся смешанными с выделением наглядно – действенных или наглядно – образных признаков.
Мышление взрослого человека – это структура, включающая признаки всех трёх видов.
Кроме выделения трёх основных видов мышления, параллельно можно осуществить классификацию и по другим основаниям. Так, степень участия сознательного или подсознательного регулирования мыслительных процессов может быть отражена в противопоставлении логического мышления интуитивному. <…>. В мышлении всегда проявляются индивидуально – психологические, личностные, социально – психологические и социальные свойства субъектов мыслительной деятельности. Поэтому мы вправе говорить об особенностях детского, взрослого и старческого мышления, мужского и женского, рефлексивного и импульсивного, регидного и лабильного. Очень сильно сказывается на показателях мышления влияние окружающей среды. Поэтому говорят о мышлении тех или иных слоёв общества, того или иного государства, политической партии, своего времени, эпохи. В этом плане можно сказать, что мышление – не только отражение и познание действительности, но и её продукт, результат развития общества в целом, его уровень развития" (кон. цит. "учебник "Психология" стр. 270 – 275).
Рассматривая структуру мышления, от наглядно – действенной, наглядно – образной и до понятийной, становится видна "вертикаль", которую можно провести через все три и выделить страты мышления, где на самой верхней позиции (позиция "понятия") будет находиться вопрос конкретной точности самого понятия, выражения которого потребует соблюдения равенства "материальная единица = выражающему её слову", на средней позиции (позиция "термина") будет находиться вопрос определения границ точности "понятия", выраженных с помощью равенства "материальная единица = выражающим её словам связи этой материальной единицы с другими материальными единицами, находящимися с первой в какой либо связи" (при чём внутренней связи между элементами самой единицы, или внешней связи, между элементами, входящими во взаимодействие с этой единицей), и последняя, нижняя ступень этой "мыслительной пирамиды" выражает отношение смысла материальной единицы (позиция "смысла"), и здесь будет находиться вопрос об отношении места и времени, различных качеств этой материальной единицы к месту и времени, качествам других, смежных с ней материальных единиц. Как видно из определений, эта так называемая "вертикаль мышления" (куда входят модели:1 – наглядно – образная, 2 – наглядно – действенная, 3 – понятийная), очень напоминает по структуре пирамиду, поэтому я об этой структуре говорю ещё и как о "пирамиде смысла", которая в свою очередь очень и очень похожа на другую пирамиду, которая в символической философии имеет определение как "Тетраксис" (известна как Тетраксис Пифагора), где "десять точек – символ, открывающий тайну универсальной природы. Тетраксис (1+2+3+4 = 10) символизирует божественное; единица означает точку, двойка – протяжённость, тройка (треугольник) – плоскость, четвёрка – объём, или пространство" ("Полная энциклопедия символов" В.М.Рошаль стр. 42). Так и здесь, в "пирамиде смысла", от точки понятия, через линию термина, открывается плоскость смысла, которая в свою очередь открывает объём мысли. Если присмотреться к вертикали мысли, к тому, как меняется её форма (форма мысли) под воздействием смысла (пирамида смысла), то в этой схеме видно, что верхняя точка мысли обладает меньшей свободой толкования смысла, больше опираясь на конкретность и точность, средняя точка мысли обладает большей свободой толкования смысла, опираясь уже на круг входящих в него понятий (понятий смысла), и нижняя точка мысли обладает максимальной свободой толкования смысла, опираясь на ёмкость общих логических цепочек мысли. Однако, при изменении формы мысли, точность понятий не должна страдать, как либо искажаясь. При изменении формы мысли, под воздействием смысла, точность понятий остаётся на прежнем уровне, но с каждым новым уровнем обретая лишь новые связи логических цепочек со смежными понятиями и терминами, формирующими в конце – концов целую теорию, текст любых размеров. Собственно, при максимальной свободе смысла размеры связей логических цепочек уже не имеют значения. Там совершенно всё, от самого верха (вершины пирамиды смысла) и до самого низа (основания пирамиды смысла) уходит из плюс бесконечности на вершине в минус бесконечность в основании. Именно поэтому, в основании смысла теории могут быть какими угодно разными, даже противоречащими друг другу, но на вершине понятий они могут совпадать во всём. Разница при этом будет состоять только в комбинациях логических цепочек связи пути мысли. Это, если угодно, очень и очень приближает элементы Системы Единых Знаний к элементам Системы Письма и элементам Системы Счёта, как и элементам Системы Символов. Говоря проще, всё культурное наследие человечества сводится по сути к наборам алфавита письма и цифрам счёта, как и основным знакам символов (препинания в письме, операций в математике, или связей в геометрии). Собственно, культурное наследие человечества (культурология, как совокупность духовного и материального наследия человечества) бесконечно разнообразное. На рассмотренных примерах всего лишь объясняется, что в бесконечности разнообразия символов культуры есть вполне себе конечные элементы знаков, обозначений этого разнообразия. Как и с письмом, счётом, есть конечный набор алфавита, и конечный набор цифр счёта, которыми можно выражать и выражать бесконечные связи элементов этого набора, которые в свою очередь будут указывать на те или иные явления бытия природы, как и на отражения этого бытия в феномене "Я", опыте личного мироощущения. Здесь можно выделить важное, для определения феномена "Я", как опыта личного мироощущения. Из пирамиды смысла, где мысль служит узкой нитью вертикали знаний видно, что мысль, как феномен, наиболее близко стоит к феномену "Я", а смысл представляет собой набор знаний, полученный в ходе так называемой культурной эволюции человечества, полученный извне, и дальше мысли стоит к феномену "Я" человека. То есть "мысль" как феномен, стоит к феномену "Я" человека ближе, чем феномен "смысл". Следовательно, мысль по своей природе является качеством феномена "Я" человека, а смысл – это уже качество самой мысли. Мысль, как феномен, в таком случае можно считать более близкой к природному началу бытия, а вот смысл, тоже как феномен, только культурный, можно считать плодом мысли, и более близким к культурному началу человека. Взглянув на вершину пирамиды смысла, можно разглядеть, что на её верхней точке, как на игле, мысль соприкасается с тем, что дало начало всему в мире бытия, и место этого касания, бесконечно тонкое, как раз и служит местом связи того, что бесконечно за пределами изведанного бытия с тем, что в нём изведано и конечно. Культурная эволюция человечества в такой модели не равна самой мысли, но отражает посредством смысла изменение формы мысли. Интересно то, что как понятие, мысль указывает в такой модели на качество материи природы бытия, и выходит далеко за пределы качеств и человека, и человечества, и вообще всего живого, что есть на земле. Мысль, на вершине своего смысла, восходит в бесконечность мироздания природы бытия. При этом, следует понимать, что формы мысли, наборы инструментов мысли могут различаться между собой, и тогда, если смотреть это на примере людей, получится, что разные люди по – разному говорят об одном и том же, что видят, слышат и чувствуют в мире бытия природы. Мысль, как качество феномена "Я" человека, является хорошем указателем на то, чтобы подобраться ещё ближе к пониманию этого феномена. Из "пирамиды смысла" видно, как феномен "мысли" пронизывает феномен "смысла", от верхней части пирамиды, где в вертикали знаний находится форма знаний "религия", через середину пирамиды смысла, где находится форма мысли "философия", до её основания, где находится форма мысли "естествознание", проходя через самые разные состояния мысли, от – как уже было рассмотрено – наглядно – действенного, что в психологии соответствует детству, или в социологической теории развития стадий общества – раннему развитию (стадия детства общества), через наглядно – образное состояние, что в той же психологии соответствует подростковой стадии жизни человека, или стадии зрелости общества в социологической модели развития общества (стадия подростка, взросления), и до понятийного состояния мысли, что в психологии соответствует взрослой, зрелой стадии жизни человека, или в социологической модели стадий общества соответствует становлению созревшего, взрослого общества (аналогично среднему возрасту человека), когда человек оперирует абстрактными понятиями, находясь в технологически развитом обществе. Вот так в этой "пирамиде смысла" и происходит, когда – начиная сверху вниз – мысль встречается с развитием смысла, человек встречается с развитием человеческого общества, а религия встречается с развитием философской формы мысли, а далее и с естественно – научной формой мысли. Можно сказать, что так работает "вертикаль знаний". И чем ближе форма мысли находится в этой вертикали к её основанию, тем шире становится смысл мысли, а с ней раскрывается и расширяется уже следующая линия, которую я обозначаю, как "горизонталь знаний", в которой высвободившийся смысл знаний открывает широту значений этих форм знаний. То есть, "вертикаль знаний" открывает "формы знаний", а "горизонталь знаний" открывает в свою очередь "значение форм знаний". Если обратиться к понятиям (вспомнить феномен "понятие"), то получится, что "мысль" всей полученной конструкции "пирамиды смысла" заключается в составе "форм знаний", входящих в неё по вертикали и горизонтали, а "смысл" этой "пирамиды смысла" будет заключаться в составе "значений форм знаний", входящих в эту пирамиду по вертикали и горизонтали. По ходу рассмотрения развития этой конструкции (конструкции форм и смысла знаний), было видно, как шёл разговор о наборах счёта и письма, как и о логических цепочках тоже. Из чего следует, что это было упоминанием о некоторых из многих значений форм знаний, с указанием на такие предметы, как языкознание, математика, логика, и ряд других, которые выражают и своё собственное значение в общем ряду форм знаний, как и отношение между формами знаний, потому как: "феномен мысли" (вертикаль мысли) указывает на "форму знаний" (религия, философия, естествознание), а "феномен смысла"(горизонталь мысли) указывает на "значение форм знаний" (значение религии, значение философии, значение естествознания). Забегая немного вперёд, скажу, что далее эти пояснения я изображу схематически, и всё станет предельно понятно, где, как, что, в чём и через чего раскрывается. А пока, я затрону основание "пирамиды смысла", затронув такую форму знаний, как "естествознание", логически вытекающее из вышерасположенной по вертикали знаний, философской формы знаний.
Важным моментом для философского понимания человеком мироздания я отмечу его мистическое восприятие мира, которое в меняющейся картине мысли, по ходу общей культурной эволюции человеческого общества, отходит от восприятия конкретного божественного начала и конкретного Бога в менее конкретное определение некоего Абсолюта, рождающего в психической сфере души / духа человека совершенно нового характера эмоции. Чувства и разум человека получают новое направление движения, от интуиции и иррационализма в сторону разума и мышления.
Естествознание:
Начав рассматривать слово "наука", здесь я постараюсь применить на практике работу системы "пирамиды смысла", того, как это работает по линии "вертикали знаний", и как это работает по линии "горизонтали знаний", чтобы продвигаясь от верхней точки вертикали знаний, от уровня 1 – "понятие" ("Логос" – понятие древнегреческой философии, означающее одновременно "слово" и "понятие", "причина", "число", "смысл", впервые использовавшееся Гераклитом, в философском смысле, по существу отождествляющий его с огнём как основой всего… цит. по "Википедия"), через уровень 2 – "термин" (от лат. "terminus" – предел, граница, слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой – нибудь области науки, техники, искусства и так далее цит. по "Википедия"), до уровня 3 – "смысл" (Смысл – сущность феномена в широком контексте реальности, неисчерпанная совокупность (в отличие от значения, которое исчерпаемо) <…> Смысл – это понятие подразумеваемое и оно прямо зависит от знаний о предмете цит. по "Википедия"), в итоге добраться до смысла этого слова, в его общем значении.
Наука, в общей системе "пирамиды смысла" – третий уровень вертикали знаний, соответствующий понятийному уровню мышления человека. Как форма знаний, имеет своё определение по вертикали: понятие – термин – смысл, и раскрывается в значении по горизонтали (общественные, гуманитарные, естественные, фундаментальные…).
Обращаясь к верхней точке вертикали знаний, с позиций "понятие", "наука" как слово, будет иметь значение в понятиях: в греческом – η επιστήμη Эпистемология (от др. греч. επιστήμη "научное знание, наука", "достоверное знание" + λόγος, "слово", "речь") – философско – методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие. Нередко (особенно в английском языке) слово выступает как синоним гносеологии (Гносеология (от др. греч. γνῶσις "познание", "знание" + λόγος "слово", "речь").
Интересно, но если обратиться к польскому языку, то там слово "наука" будет означать wiedza – знание (znajomość – познание; informacja – сведение).
В латинском языке слово "наука" выглядит как scientia – знание.
В английском языке слово "наука" значит the science – наука; наука – scientific; естествознание – natural science; естественные науки – life sciences; научное знание – scientific knowledge.
Итак, как "понятие", наука в наиболее точном смысле слова значит как: наука – это слово о достоверном (точном) знании.
Обращаясь к средней точке вертикали знаний, с позиций "термин", "наука" будет иметь значение, в наиболее общих определениях термина, как: "Наука – область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Эта деятельность осуществляется путём сбора фактов, их регулярного обновления, систематизации и критического анализа. На этой основе выполняется синтез новых знаний или обобщения, которые описывают наблюдаемые природные или общественные явления и указывают на причинно – следственные связи, что позволяет осуществить прогнозирование" (цит. по "Википедия").
Или: "Наука – это сфера человеческой деятельности, представляющая собой рациональный способ познания мира, в которой вырабатываются и теоретически систематизируются знания о реальности, основанные на эмпирической проверке и математическом доказательстве" (цит. по учебнику "Концепции современного естествознания" авт. доктор физико – математических наук, профессор, зав. кафедрой общей физики и директор планетария Дагестанского государственного университета М. К. Гусейнханов стр. 14).
Итак, как "термин", наука в наиболее общем смысле слова, значит: наука – это область человеческой деятельности, в ходе которой сфера познания человеком мироздания, посредством точного инструмента мысли, максимально приближает человека к научной истине.
Обращаясь к основанию "пирамиды смысла", к последней точке вертикали знаний, с позиции "смысл", определение "наука" будет иметь значение, в самом свободном смысле построения теории, как: наука, как форма мысли, появилась не сразу, а прошла длительный путь эволюции научной мысли. Отталкиваясь от определения понятий и терминов науки, можно сказать, что наука, как и научные методы, появилась в странах древних цивилизаций, в которых зародилась письменность, как и некоторые зачатки математики, когда знания начали фиксироваться, накапливаться и осмысливаться. А это говорит о временах становления первых городов – государств, примерно 3 – 4 – го тысячелетия до нашей эры: "Шумерские надписи начала 3-го тысячелетия до нашей эры дают некоторое представление о том, как выглядело это общество" ("Заря человечества" пер. с англ. В. Федяниной стр. 153). Хотя, были свои центры становления и развития цивилизации и в других частях света, например в Индии "Древнеиндийская цивилизация с двумя крупнейшими городами Хараппа и Мохенджо – Даро, строгой прямолинейной планировкой улиц, использованием определённой единицы веса и стандартного кирпича многим обязана традициям хорошо организованных индийских сообществ, история которых насчитывает более 5000 лет", а так же в Китае "В 7 – 5 – тысячелетиях до нашей эры по берегам великих рек Китая возникли маленькие земледельческие поселения, объединявшиеся в многочисленные группы, которые, однако, были изолированы от остального мира" ("Заря человечества" стр. 159 В. Федянина). Для того, чтобы общество появилось, прошло этапы становления как цивилизованное, необходимо применять знания, которые должны были всё это время от зарождения общества и до становления его как цивилизованного, собираться, накапливаться, систематизироваться и – что крайне важно – передаваться. Говоря о становлении в таких обществах науки, можно рассматривать в качестве форм научных знаний, такие как: наука земледелия; наука металлургии; наука экономики; наука строительства; наука мореходства; наука об обществе (обществоведение) и так далее, включая такие, которые можно назвать фундаментальными: наука письма; наука измерений (геометрия); наука счёта (математика). Как метко сказано в учебнике по культурологии: "можно говорить о том, что цивилизациями становятся только высокоразвитые культуры. С возникновением первых развитых культур начинается история человечества. В отличие от ранее существовавших земледельческих культур, первые центры цивилизаций появляются на берегах рек: на Ниле – Египетское царство; на Тигре и Евфрате – месопотамские царства; на Инде – индийские царства; на Хуанхэ – китайские царства.
Цивилизация характеризуется следующими признаками:
-– появление городов как центров, торговли и власти;
-– возникновение государства с иерархическим делением общества на социальные слои (царь, жрецы, воины, чиновники, земледельцы, рабы);
-– разделение труда на основе специализации;
-– возникновение и использование письменности как средства коммуникации;
-– формирование духовной общности людей на основе единства языка, культуры и религии" (учебник "Культурология" А. И. Кравченко стр. 212).
Я неспроста затронул здесь такой ёмкий и сложный вопрос, как становление и развитие цивилизации. Потому что цивилизация является колыбелью науки, и наука отражает в себе образ цивилизации. Собственно, цивилизация и её наука – нераздельны, и не могут существовать одна без другой. Отсюда можно логически делать вывод, что условием для становления цивилизации является наличие в ней науки, точно так же условием для становления и развития науки является наличие цивилизации. При чём, наука и цивилизация развиваются параллельно, и чем выше уровень цивилизации, тем выше уровень науки, сформировавшейся, развившейся в этой цивилизации. Желаю заметить при этом, если гибнет цивилизация, с ней гибнет и её наука. Наука и цивилизация – взаимозависимы. И наконец, для возникновения научной формы знаний в обществе, необходимо наличие такого крайне важного условия, как духовный запрос для её возникновения. Без духовного запроса сама по себе наука не появится. Более того, даже появившись в развившемся цивилизованном обществе, наука не будет способна к росту без духовного запроса. Это я к тому, насколько важен вопрос наличия духовности в обществе, которая наиболее известна в виде религиозной формы знаний. И даже философская форма знаний, известная как "филео – софия", "любовь к мудрости", самим своим определением напоминает, или указывает на феномен духовного запроса, без которого не будет никакой любви к мудрости. Говоря проще, любое дело, включая религию, философию и науку, невозможно делать, а лучше сказать созидать, без настроения, того самого внутреннего душевного подъёма, который придаёт делу смысл для разума и сил для действий. Поэтому, так называемый душевный подъём, который испытывает стремящийся к знаниям человек, является условием для существования и развития науки. Говоря иначе, наука – это не просто холодный, бездушный расчёт, но и ведомое интуицией и любопытством чувство. Чувство, которое движет мысль – научную мысль, в данном случае. Интересно то, что мысль, под воздействием смысла меняет форму, но чувство, как природное начало, остаётся прежним, формируя вертикаль мысли, знаний. От этого, то есть от наличия такой вертикали, которую можно назвать ещё стержнем (иногда человеку говорят, что у него есть, или нет так называемого стержня, при этом кто – то понимает, о чём идёт речь, а кто – то не понимает; понимает, судя по всему тот, у кого он есть, а у кого его нет, тот не понимает, потому что не чувствует) зависит устойчивость любой формы знаний, как и значение смысла той или иной формы знаний. Таким образом чувство, которое питает вертикаль мысли, питает и все формы знаний, как и их смыслы. И тогда, как бы не изменялось общество, как бы не менялась цивилизация, а вместе с ней и наука, чувство душевного подъёма, как некий источник силы, пока он не иссякнет, всегда будет питать любое творческое начинание человека. Говоря о изменении облика цивилизации, как и формы научной мысли, можно так же уверенно говорить, что душевный / духовный подъём существует в человеке вовсе не потому, что требует просто изменений, или чего то нового, типа просто наскучило, а существует потому, что стремится наиболее полно раскрыть смысл наличия творческих сил в душе человека, сил, которые человек чувствует, ощущает. Ощущает как некое течение, которому он отдаётся, и с которым отправляется в путь к неведомому. Куда там вынесет человека это духовное / душевное течение? – неизвестно, как неизвестно, какой будет цивилизация будущего. Человек просто следует этому внутреннему зову, осмысливает результаты пройденного пути, фиксирует их как своего рода судовой журнал с тем, чтобы передать тем, кто пойдёт по пути жизни цивилизации дальше. Какой будет облик цивилизации будущего? – не ясно и не понятно, как не понятно, какой будет наука будущего. Чего не скажешь о движущей силе духа, о чувствах и ощущениях, как источнике творческой силы разума человека. Тут можно добавить, что внутренний стержень человека, состоящий из мысли и чувств, – это не только качество индивидуума, но всего человечества, а с ним и всей человеческой цивилизации. Таким образом, "пирамида смысла" выходит далеко за пределы духовных / душевных качеств индивида, и распространяется на всё, по крайней мере цивилизованное сообщество людей. Вне цивилизованного сообщества, "пирамида смысла" сужается, и может сузиться до пределов вертикали мысли, когда человек будет наиболее близок к природному началу, животному началу своего биологического существования. Цивилизованный же человек, всегда будет стремиться раскрывать смысл всего того, что видит, слышит и чувствует. Примерно так же, как это делали творческие люди прошлого, создавая многообразие культурного наследия человечества. Взять к примеру философию, из определения "понятия" которой (филео – софия φιλία – влечение, любовь, стремление; σοφία – мудрость) видно, из чего и как она вышла. Философию ещё определяют, как искусство задавать вопросы. Понятное дело, что вопросы задаёт обычно любопытный человек. Тот, кому всё безразлично, задавать вопросы не будет, если только ему это по каким то причинам не выгодно. Говоря о науке, обращаясь к определению её "понятия" (наука – слово о достоверном знании), видно, что она близка к философии, потому как "Всё начинается с любопытства. Любопытство, непреодолимая тяга к познанию, не присущие мёртвой материи" – как пишет в книге "Путеводитель по науке от египетских пирамид до космических станций" Айзек Азимов (стр. 7). Развивая эту мысль дальше, Айзек Азимов писал о том, каким образом "любопытство", преодолевая скуку, реализовало потенциал мозга получать информацию, обрабатывать и систематизировать её, чтобы получить в итоге мощный инструмент для работы ума и действий тела. "Человеческий мозг – самая уникальная живая материя в познанном мире, и её способность поучать, систематизировать и хранить данные в объёме, значительно превышающем жизненные потребности, удивительна. Подсчитано, что на протяжении жизни человек может осознать до 15-ти триллионов информационных сообщений.
Именно благодаря этому излишку мыслительной способности мы страдаем такой мучительной болезнью, как скука. Когда человек попадает в ситуацию, при которой у него нет возможности использовать свой ум на что-то большее, чем минимальное выживание, он постепенно начинает испытывать неприятные симптомы, вплоть до серьёзных умственных расстройств.
И это означает, что у здравомыслящего человека есть сильное и непреодолимое любопытство" ("Путеводитель по науке" А. Азимов стр. 8). Айзек Азимов в своей книге, продолжая тему любопытства, рассматривает проявление этого психологического феномена в самых разных ситуациях, приводя примеры проявления любопытства: в древнегреческих мифах (легенда о Пандоре и её сосуде); в Библии "история искушения Евы", где он представил змея – искусителя в виде символа внутренней душевной силы принуждения, когда человек не всегда может справиться с этой силой, и – согласно "легенде о Пандоре и её сосуде – открывает "запретный" сосуд; приводит пример негативных последствий бездумного, неразумного удовлетворения человеком своего любопытства "вторжение в чужие тайны придало слову "любопытство" его дешёвое и неприятное значение" (стр. 8); однако, Айзек Азимов так же указывает и на положительные стороны этого качества человеческого духа, когда приводит примеры использования этого интересного потенциала человеческого мозга в полезном направлении, от решения практических, житейских задач человека, где используются в основном некоторые базовые навыки производства (как сеять и перерабатывать урожай, как придать нужную форму ядрам и стрелам, как ткать одежду?), до решения более сложных задач в плане производства шедевров изящных искусств, где требуется применение навыков более сложного характера, а значит и использования более мощного мозгового потенциала (творение картин, статуэток, религиозных символов, для удовлетворения духовных потребностей эстетического характера); ведя мысль о природе любопытства дальше, Айзек приводит читателя к пониманию процесса овладения умом, "от приобретения знаний полезных к достижению знаний эстетических, к "чистым" знаниям" (стр. 9), "Пока Вселенная оставалась под контролем таких безответственных и непредсказуемых божеств, не существовало ни малейшей на взаимопонимание. Но в новом представлении греческих мыслителей более поздних поколений Вселенная стала машиной, управляемой непреклонными законами. Греческие философы посвятили себя захватывающему интеллектуальному труду, пытаясь узнать, что же представляют собой законы природы .<…>.
Пускаясь в интеллектуальные изыскания, греки предполагали, что природа будет справедлива и при корректном вмешательстве откроет свои тайны, не изменив существующего положения вещей. Они были преисполнены ощущением, что найденные природные законы будут постижимы. Этот греческий оптимизм никогда не покидал человечество".
("Путеводитель по науке" А. Азимов стр. 10 – 11). Далее, Айзек Азимов описывает достижения греческих философов в математике и геометрии, затрагивая попутно вопросы более высокого порядка, как например: "решив проблемы математики и астрономии, греки обратились к более тонким областям знания. Человеческая душа была одной из таких сторон". ("Путеводитель по науке" стр. 14). Затем, Айзек объясняет, как через Арабов и арабскую философию знания античных греков, забытые на тот момент почти на тысячу лет, по причине интереса европейцев к этике и её связям с богословием, пришли в Средних веках в Западную Европу, где примерно в 1250-м году Аристотель был переоткрыт, повторно возвеличен, и где его системы логики были применены к богословию итальянским богословом Фомой Аквинским, установившем систему, под названием "томизм". Дальнейшие имена, полагаю, говорят уже сами за себя: Николай Коперник; Галилео Галилей; Никколо Тартаглия; Роберт Бойль; Исаак Ньютон и другие, вплоть до Эйнштейна и Ломоносова Михайло Васильевича. Осталось добавить, что форма научных знаний менялась со временем, менялись методы науки, вместе с изменением облика общества, от натур – философии 18-го века "Натурфилософия (от лат. natura "природа") – исторический термин, обозначавший (примерно до 18-го века) философию природы, понимаемую как целостную систему самых общих законов естествознания. Впервые термин "philosophia naturalis" у Сенеки. Натурфилософия возникла в античную эпоху как попытка найти "конечные причины" и фундаментальные закономерности природных явлений" (цит. из "Википедия"), и учёных натур – философов "Естествоиспытатель (от "естество" – природа и "испытывать" – проверять) – учёный, изучающий природу и занимающийся естествознанием, либо просвещённый любитель естественных наук, специалист по естественным наукам" (цит. из "Википедии") до науки в современном её виде века 20-го "Наука – область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности…