Handbuch des Strafrechts

AWHH-Heinrich, § 17 Rn. 15, § 18 Rn. 14 ff.; Biletzki, Jura 1995, 635, 637; Eisele, BT/2, Rn. 759 ff.; Hohmann, JuS 1994, 860, 864; Joecks/Jäger, § 255 Rn. 5 ff.; Krack, JuS 1996, 493, 497; Lackner/Kühl-Kühl, § 253 Rn. 3; Maurach/Schroeder/Maiwald/Hoyer/Momsen, BT/1, § 42 Rn. 6 ff.; MK-Sander, § 253 Rn. 13 ff.; Noak/Sengbusch, Jura 2005, 494, 495 f.; Otto, BT, § 53 Rn. 4; ders., ZStW 79 (1967), 59, 86; Rengier, BT/1, § 11 Rn. 13 ff.; ders., JuS 1981, 654, 659 ff.; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 8; Schott, GA 2002, 666, 678; Schramm, BT/1, 2017, § 9 Rn. 29; Schröder, ZStW 60 (1941), 33; Tenckhoff, JR 1974, 489; Wessels/Hillenkamp/Schuhr, BT/2, Rn. 709.

[99]

BGHSt 14, 386.

[100]

MK-Sander, § 253 Rn. 14.

[101]

Vgl. hierzu auch MK-Sander, § 253 Rn. 17.

[102]

Vgl. hierzu noch u. Rn. 105.

[103]

MK-Sander, § 253 Rn. 16; dies sieht i.Ü. auch der BGH selbst; vgl. BGHSt 14, 386, 390; BGH NStZ-RR 1999, 103; NStZ 2002, 32.

[104]

MK-Sander, § 253 Rn. 16; hierzu bereits Schünemann, JA 1980, 486, 488.

[105]

Krit. zu dieser Privilegierung Geilen, Jura 1980, 43, 51 f.; Hecker, JA 1998, 300, 303 f.

[106]

So auch Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 8a.

[107]

Hierzu auch MK-Sander, § 253 Rn. 18.

[108]

Hierauf weist MK-Sander, § 253 Rn. 20 zutr. hin.

[109]

So auch MK-Sander, § 253 Rn. 15; Rengier, BT/1, § 11 Rn. 23; Wessels/Hillenkamp/Schuhr, BT/2, Rn. 714.

[110]

Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 1; vgl. aber auch Schünemann, JA 1980, 486 f.; SK-Sinn, § 253 Rn. 2.

[111]

Vgl. zum Rechtsgut des § 253 StGB auch BGHSt 19, 342, 343; 41, 123, 125; LK-Vogel, Vor §§ 249 ff., Rn. 51; MK-Sander, § 253 Rn. 1; NK-Kindhäuser, § 253 Rn. 2; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 1; SK-Sinn, § 253 Rn. 2; die Rechtsgüter abstufend Lackner/Kühl-Kühl, § 253 Rn. 1 („Schwerpunkt“ liege auf dem Vermögensschutz); Maurach/Schroeder/Maiwald/Hoyer/Momsen, BT/1, § 42 Rn. 19; Otto, BT, § 53 Rn. 2.

[112]

Vgl. o. → BT Bd. 4: Valerius, § 5 Rn. 30 ff.

[113]

Vgl. o. → BT Bd. 4: Valerius, § 5 Rn. 30 ff.

[114]

Vgl. o. Rn. 41 ff.

[115]

So auch Fischer, § 253 Rn. 4; Lackner/Kühl-Kühl, § 253 Rn. 2; MK-Sander, § 253 Rn. 8.

[116]

LK-Vogel, § 253 Rn. 3 f.; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 3.

[117]

Joecks/Jäger, § 253 Rn. 7; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 3; SSW-Kudlich, § 253 Rn. 6.

[118]

BGH NStZ 2019, 523; LK-Vogel, § 253 Rn. 4.

[119]

OLG Hamm NJW 1983, 1505.

[120]

OLG Köln NJW 1996, 472.

[121]

LK-Vogel, § 253 Rn. 4; Mitsch, BT/2.1, S. 585 f.

[122]

MK-Sander, § 253 Rn. 9.

[123]

LK-Vogel, § 253 Rn. 4.

[124]

Zu § 255 StGB vgl. u. Rn. 102 ff.

[125]

BGH NStZ-RR 2018, 316.

[126]

BGHSt 16, 386, 387; MK-Sander, § 253 Rn. 10.

[127]

BGHSt 44, 251, 252.

[128]

RGSt 64, 381; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 4; vgl. in diesem Zusammenhang auch BGH NStZ 1993, 282; NJW 2005, 2766.

[129]

BGH bei Herlan, MDR 1954, 530.

[130]

BGH NStZ 2015, 461; NStZ 2017, 92; NStZ 2019, 674.

[131]

BGHSt 31, 195; BGH NStZ 1992, 312; NStZ-RR 2018, 316; OLG Hamm NStZ-RR 2013, 312.

[132]

BGHSt 31, 195; BGH NStZ 1992, 278; OLG Hamm NStZ-RR 2013, 312; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 4.

[133]

BGHSt 32, 165, 174; MK-Sander, § 253 Rn. 11.

[134]

OLG Hamm NStZ-RR 2013, 312.

[135]

RG DJZ 1908, 140; MK-Sander, § 253 Rn. 7; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 5; vgl. auch Stöber, DAR 2008, 75; a.M. SK-Sinn, § 253 Rn. 8.

[136]

OLG Karlsruhe NJW 2004, 3724; MK-Sander, § 253 Rn. 12; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 5; a.M. Lesch, Rudolphi-FS, S. 488; vgl. zu dieser Problematik auch BGHSt 44, 68, 74 ff.; 44, 252; LK-Vogel, § 253 Rn. 11.

[137]

RGSt 72, 76; BGHSt 31, 195, 202; BGHSt 44, 251; LK-Vogel, § 253 Rn. 5; MK-Sander, § 253 Rn. 12; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 5; and. aber RGSt 14, 265; BGH GA 1960, 278; diff. Maurach/Schröder/Maiwald/Hoyer/Momsen, BT/1, § 42 Rn. 34.

[138]

MK-Sander, § 253 Rn. 12.

[139]

OLG Oldenburg NJW 2008, 3012, 3013.

[140]

Vgl. hierzu u. Rn. 63 ff.

[141]

Vgl. hierzu u. Rn. 85 ff.

[142]

BGHSt 31, 195, 202; MK-Sander, § 253 Rn. 11.

[143]

MK-Sander, § 253 Rn. 11; I. Sternberg-Lieben, JuS 1998, 428, 433.

[144]

Eisele, BT/2, Rn. 756.

[145]

Daher will Rengier, BT/1, § 11 Rn. 10, beide Fälle auch gleichbehandeln.

[146]

BGHSt 31, 195.

[147]

Vgl. hierzu noch u. Rn. 63 ff.

[148]

BGHSt 31, 195, 201; zur Frage, ob dies auch dann gelten würde, wenn der Vorgesetzte zu einem Eingreifen nicht berechtigt wäre, er also eine rechtswidrige Einflussnahme anböte, Eisele, BT/2, Rn. 756; Kudlich, JA 2008, 901, 902; Mitsch, BT/2.1, S. 591 f.; Rengier, BT/1, § 11 Rn. 10 (jeweils eine Strafbarkeit ablehnend); OLG Oldenburg NStZ 2008, 691, 692; Sinn, ZJS 2010, 447, 448 f. (jeweils eine Strafbarkeit annehmend).

[149]

BGHSt 31, 195, 202; OLG Karlsruhe NJW 2004, 3724; MK-Sander, § 253 Rn. 12.

[150]

BGHSt 23, 294, 295 f.; BGH NStZ 2011, 703; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 5; vgl. hierzu auch Günther, ZStW 88 (1976), 960, 961.

[151]

Vgl. o. → BT Bd. 4: Valerius, § 5 Rn. 49.

[152]

BGHSt 7, 197, 198; BGH NStZ-RR 2007, 16; MK-Sander, § 253 Rn. 10; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 5; vgl. hierzu auch Küper, GA 2006, 442.

[153]

Gibt der Täter lediglich vor, die Übelszufügung durch Dritte stoppen zu können, liegt ebenfalls keine Drohung, sondern eine bloße Täuschung vor; vgl. BGH NStZ 1996, 435; NStZ-RR 2007, 16; MK-Sander, § 253 Rn. 10.

[154]

Vgl. Arzt, Lackner-FS, S. 641, 654 f.; vgl. hierzu auch BGH NJW 1993, 1485.

[155]

Vgl. o. → BT Bd. 4: Valerius, § 5 Rn. 63 ff.

[156]

MK-Sinn, § 240 Rn. 26; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 2; krit. hierzu Wallau, JR 2000, 312.

[157]

Sch/Sch-Eisele, § 240 Rn. 2; vgl. bereits RG JW 1931, 942.

[158]

Vgl. o. Rn. 41 ff.

[159]

BGHSt 7, 252, 254 f.; 41, 123, 126; BGH NStZ-RR 1997, 321; NStZ 1999, 350, 351; dem grds., jedenfalls „als Indiz“ zust. MK-Sander, § 253 Rn. 21.

[160]

Vgl. hierzu o. Rn. 35 ff.

[161]

Vgl. zur Abgrenzung von Trickdiebstahl und Betrug o. → BT Bd. 5: Hans Kudlich, Diebstahl und Unterschlagung, § 29 Rn. 44.

[162]

MK-Sander, § 253 Rn. 20, einschr. dann allerdings in Rn. 21.

[163]

Vgl. AWHH-Heinrich, § 17 Rn. 17; Eisele, BT/2, Rn. 764; Lackner/Kühl-Kühl, § 255 Rn. 2; Maurach/Schroeder/Maiwald/Hoyer/Momsen, BT/1, § 42 Rn. 46; MK-Sander, § 253 Rn. 21; Otto, ZStW 79 (1967), 59, 86; Wessels/Hillenkamp/Schuhr, BT/2, Rn. 730.

[164]

Vgl. Biletzki, Jura 1995, 635, 637; Rengier, BT/1, § 11 Rn. 37; ders., JuS 1981, 654, 655; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 8.

[165]

So auch MK-Sander, § 253 Rn. 13, 21; Rengier, JuS 1981, 654, 656; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 8.

[166]

Vgl. zu diesem Beispiel AWHH-Heinrich, § 17 Rn. 17.

[167]

Vgl. zu diesem unerlässlichen Mitwirkungsakt Küper, NJW 1978, 956; Lackner/Kühl-Kühl, § 253 Rn. 3; Tenckhoff, JR 1974, 489, 491.

[168]

So i.Erg. Heinz, Maurer-FS, S. 1111, 1122; Hellmann, JuS 1996, 522, 524; Hillenkamp, JuS 1990, 454, 456; Rengier, BT/1, § 11 Rn. 38; Wessels/Hillenkamp/Schuhr, BT/2, Rn. 714.

[169]

Graul, Jura 2000, 204, 208; Küper, Lenckner-FS, S. 495, 506 ff.; Tenckhoff, JR 1974, 489, 491.

[170]

Brand, JuS 2009, 899, 902; Eisele, BT/2, Rn. 772; Rengier, JuS 1981, 654, 661; dagegen MK-Sander, § 253 Rn. 15.

[171]

LK¹⁰-Lackner, § 253 Rn. 14; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 8.

[172]

BGH NStZ 2007, 95, 95 f.; NStZ 2008, 627; so auch MK-Sander, § 253 Rn. 24; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 8.

[173]

In diese Richtung Grabow, NStZ 2010, 372; a.M. BGH NStZ 2007, 95 f.

[174]

BGHSt 34, 394, 395; OLG Hamburg NJW 1966, 1525; MK-Sander, § 253 Rn. 24.

[175]

BGHSt 44, 251, 254; BGH NStZ 2018, 13; MK-Sander, § 253 Rn. 24; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 9.

[176]

BGH StV 1996, 33; einschr. Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 9; interessant ist insoweit auch die Entscheidung BGH NStZ 2018, 213, wonach bei einer Nötigung zur vertraglichen Übertragung eines Mietverhältnisses nur dann ein Vermögensschaden begründet werde, wenn der Wert des Besitzrechts an dem Mietobjekt die Höhe der vertraglichen Zahlungsverpflichtungen übersteigt.

[177]

BGHSt 26, 346, 347 m. Anm. Blei, JA 1976, 672 und Gössel, JR 1977, 32; ferner Graul, JuS 1999, 562, 565 f.; MK-Sander, § 253 Rn. 24; Rengier, BT/1, § 11 Rn. 45; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 9; Seelmann, JuS 1982, 914, 916; Stoffers, Jura 1995, 113, 118 f.; Wessels/Hillenkamp/Schuhr, BT/2, Rn. 717; a.M. OLG Hamburg JZ 1975, 101 m. Anm. Jakobs, JR 1974, 474 und Mohrbotter, JZ 1975, 102; ebenso Trunk, JuS 1985, 944.

[178]

BGHSt 44, 251, 254 – Opel-Schmiergelder; vgl. auch BGH NStZ 2001, 534; hierzu MK-Sander, § 253 Rn. 26, 37.

[179]

MK-Sander, § 253 Rn. 26; dieser Grundsatz ist in jüngster Zeit in die Diskussion geraten, abl. etwa die Divergenzvorlage des 2. Senats des BGH NStZ 2016, 596, die aber nach dem ablehnenden Votum der übrigen Senate (NStZ-RR 2017, 44; NStZ-RR 2017, 110; NStZ-RR 2017, 112; NStZ-RR 2017, 244) nicht mehr weiterverfolgt wurde (BGH StV 2018, 27).

[180]

BGH StV 1989, 149; StV 1998, 80; StV 1998, 661; StV 1999, 94; MK-Sander, § 253 Rn. 41; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 23-27; vgl. auch BGH StraFo 2009, 343.

[181]

Vgl. zur erzwungenen Preisgabe von Geheimnummern auch BGH NStZ 2011, 212; MK-Sander, § 253 Rn. 25; krit. im Hinblick auf bloße Zugangsdaten Graf, NStZ 2007, 130.

[182]

Dies ist etwa dann nicht der Fall, wenn das Konto nicht gedeckt ist, vgl. BGH NStZ 2011, 212; hierzu auch MK-Sander, § 253 Rn. 25.

[183]

Vgl. zu dieser Problematik bereits o. Rn. 56 ff.

[184]

BGH NStZ 2011, 278; vgl. auch BGH NStZ 2012, 272.

[185]

BGHSt 44, 68, 74 ff.; vgl. auch BGHSt 44, 251, 255; ferner LK¹¹-Herdegen, § 253 Rn. 4; SK-Sinn, § 253 Rn. 15.

[186]

Vgl. hierzu o. Rn. 41 ff.; and. aber Roxin, JR 1983, 333, 335 f.

[187]

BGHSt 44, 251, 252.

[188]

BGHSt 44, 68 – Vogel; vgl. hierzu die Anm. von Lagodny/Hesse, JZ 1999, 313; Sinn, NStZ 2000, 195.

[189]

BGHSt 44, 68, 74 – Vogel.

[190]

Zum Kriterium der Handlungspflicht des mit einem Unterlassen drohenden Täters vgl. Hillenkamp, 40 Probleme BT, Problem Nr. 7 (zu § 240 StGB). Dieses einer Garantenstellung ähnliche Kriterium ist wegen der „halben“ Pflichtstellung problematisch, näher Arzt, Lackner-FS, S. 641, 647 f.

[191]

RGSt 33, 78, 79; BGHSt 41, 368, 371; MK-Sander, § 253 Rn. 40; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 23-27.

[192]

So auch Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 9.

[193]

BGH StV 1982, 223; GA 1983, 411; NStZ 2008, 215; LK-Vogel, § 253 Rn. 45; vgl. auch BGH GA 1989, 171.

[194]

BeckOK-Wittig, § 253 Rn. 15; LK-Vogel, § 253 Rn. 45; MK-Sander, § 253 Rn. 40.

[195]

BGH StV 1989, 149; StV 1998, 80; StV 1998, 661; StV 1999, 94; MK-Sander, § 253 Rn. 41; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 23-27; vgl. auch BGH StraFo 2009, 343.

[196]

BGH StV 1984, 377; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 7.

[197]

MK-Sander, § 253 Rn. 24; a.M. Lackner/Kühl-Kühl, § 253 Rn. 3, 5.

[198]

Baumann/Weber/Mitsch/Eisele-Eisele, AT, § 26 Rn. 212 ff.

[199]

Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 7.

[200]

Vgl. hierzu o. → BT Bd. 5: Petra Wittig, Raub, § 30 Rn. 74 ff.

[201]

MK-Sander, § 253 Rn. 20.

[202]

BGHSt 41, 368, 371; MK-Sander, § 253 Rn. 20; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 7.

[203]

BGH NStZ 2010, 215.

[204]

Vgl. hierzu BGH NStE § 255 Nr. 2; Sch/Sch-Bosch, § 255 Rn. 2; zu einem Irrtum des Täters über diesen Umstand BGH NJW 1989, 176.

[205]

BGH NJW 1997, 266.

[206]

BGH NStZ-RR 2019, 311.

[207]

Vgl. hierzu ausf. Röckrath, S. 43 ff.; knapper Ingelfinger, JuS 1998, 531, 537; Jahn, JuS 2011, 1131; Krack, JuS 1996, 493; Mitsch, NStZ 1995, 499; Otto, JZ 1995, 1020; zuvor bereits Rengier, JZ 1985, 565, 568; Schünemann, JA 1980, 486, 489; seit BGHSt 41, 123 – vgl. auch die beiläufige Bemerkung in BGHSt 41, 368, 371 – ist die Lit. zur Dreieckserpressung massiv angeschwollen.

[208]

BGHSt 41, 123, 126; 41, 371; Fischer, § 253 Rn. 17; Krack, JuS 1996, 493; Lackner/Kühl-Kühl, § 253 Rn. 6; LK-Vogel, § 253 Rn. 20; Mitsch, NStZ 1995, 499; MK-Sander, § 253 Rn. 22 f.; Otto, JZ 1995, 1020; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 6; Schünemann, JA 1980, 489 f.; dagegen auf die Stoffgleichheit abstellend Ebel, Jura 2008, 259; auf eine „Leidensgenossenschaft“ zwischen Genötigtem und Vermögensinhaber abstellend Mitsch, BT/2.1, S. 606; ders., NStZ 1995, 499 f.; auf die „Zuständigkeit für die Nötigungssituation“ abstellend Röckrath, S. 67 ff.; ders., Jura 1993, 446.

[209]

BGHSt 41, 123, 126.

[210]

BGHSt 41, 123, 126.

[211]

BGHSt 41, 123, 125 f.; OLG Celle NStZ 2012, 447 (untergeordneter Mitgewahrsam eines Angestellten genügt); so auch MK-Sander, § 253 Rn. 22; Otto, JZ 1995, 1021; Rengier, JZ 1985, 565; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 6; SK-Sinn, § 253 Rn. 22 f.; a.M. NK-Kindhäuser, § 253 Rn. 21 ff.; Wolf, JR 1997, 95 f.

[212]

MK-Sander, § 253 Rn. 23; SK-Sinn, § 253 Rn. 22 f.

[213]

MK-Sander, § 253 Rn. 23; Wessels/Hillenkamp/Schuhr, BT/2, Rn. 715.

[214]

Ingelfinger, JuS 1998, 531, 538; MK-Sander, § 253 Rn. 23; Rengier, BT/1, § 11 Rn. 31.

[215]

BGHSt 41, 368, 371.

[216]

Krey/Hellmann/Heinrich, BT/2, Rn. 436; Rengier, BT/1, § 11 Rn. 30.

[217]

Vgl. dazu Mitsch, BT/2.1, S. 606 f., der das Erfordernis eines Näheverhältnisses ablehnt und ein Mitbetroffensein des Vermögensinhabers durch das dem Dritten angedrohte Übel i.S. einer Leidensgenossenschaft fordert.

[218]

MK-Sander, § 253 Rn. 22.

[219]

BGHSt 16, 316, 318; BGH NStZ 1987, 222; NStZ 1994, 187; NStZ 1996, 494; MK-Sander, § 253 Rn. 7; hierzu auch Jakobs, JR 1987, 340; Otto, JZ 1993, 659; Zaczyk, JZ 1985, 1059; vgl. hierzu krit. Cramer, NStZ 1998, 299.

[220]

BGHSt 32, 88, 91; MK-Sander, § 253 Rn. 29.

[221]

BGH NStZ-RR 2016, 45; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 15.

[222]

RGSt 67, 201.

[223]

BGH NJW 1953, 1400; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 15.

[224]

LK-Vogel, § 253 Rn. 27; MK-Sander, § 253 Rn. 29.

[225]

Vgl. o. Rn. 70.

[226]

BGH NStZ-RR 2019, 311.

[227]

MK-Sander, § 253 Rn. 2; SK-Sinn, § 253 Rn. 2.

[228]

BGHSt 19, 343; BGH NStZ 1989, 22; MK-Sander, § 253 Rn. 30; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 23–27.

[229]

BGHSt 48, 322, 325; BGH NJW 1988, 2623; vgl. zum Betrug die entsprechenden Ausführungen o. → BT Bd. 5: Urs Kindhäuser/Kay H. Schumann, Betrug, § 33 Rn. 256 ff.

[230]

Vgl. hierzu LK-Vogel, § 253 Rn. 32.

[231]

BGHSt 14, 386.

[232]

RGSt 33, 409.

[233]

BGH NStZ 2014, 41.

[234]

BGH NStZ 2005, 155; NStZ 2011, 699, 701.

[235]

OLG Jena NStZ 2006, 450.

[236]

BGH NStZ 2012, 272: Der Verlust der bloßen Aussicht auf einen möglichen Geschäftsabschluss sei kein Vermögenswert.

[237]

BGH NStZ 2013, 710.

[238]

So auch Hecker, Kühne-FS, S. 81; Schwaab, ZJS 2014, 705.

[239]

MK-Sander, § 253 Rn. 30.

[240]

BGH BeckRS 2010, 15789.

[241]

BGH NStZ 1989, 22.

[242]

BGH NStZ 2005, 155 (Betäubungsmittel); NStZ 2011, 699 (Kutte eines Motorradclubs); hierzu auch MK-Sander, § 253 Rn. 31.

[243]

BGH NStZ 1996, 39; MK-Sander, § 253 Rn. 31.

[244]

Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 19.

[245]

RGSt 64, 379, 384; BGH NStZ 1988, 216; NStZ-RR 1998, 235, 236; NStZ 2010, 391; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 19.

[246]

BGH NStZ-RR 2018, 316.

[247]

BGH NStZ 1988, 216; NStZ 2011, 519; StV 2000, 79; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 19.

[248]

BGH NStZ-RR 2009, 17; MK-Sander, § 253 Rn. 32.

[249]

BGHSt 20, 136, 137; 48, 322, 328 f.; BGH NJW 1986, 1623; NStZ-RR 1997, 321; NStZ 2002, 481, 482; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 22.

[250]

BGH NStZ 2008, 626; hierzu Bosch, JA 2009, 70; Kindhäuser, StV 2009, 355.

[251]

BGH NStZ-RR 1998, 235, 236; vgl. zum „normativen“ Tatbestandsmerkmal der Rechtswidrigkeit auch BGH StV 1999, 315, 316; NStZ 2002, 481, 482; MK-Sander, § 253 Rn. 33.

[252]

BGHSt 32, 88, 92; BGH StV 1991, 20; MK-Sander, § 253 Rn. 33.

[253]

BGH NStZ-RR 1998, 235, 236 = JR 1999, 336 m. Anm. Graul.

[254]

BGHSt 48, 322.

[255]

BGH NJW 2002, 2117; vgl. auch zur Rückforderung der „Ablösesumme“ für eine Prostituierte BGH NStZ 2010, 391.

[256]

BGH NStZ-RR 2008, 76; NStZ 2009, 37 m. Anm. Dehne-Niemann; vgl. auch BGH StV 2009, 354 m. Anm. Kindhäuser; vgl. ferner Bauer, Jura 2008, 851; a.M. AnwK-Habetha, § 253 Rn. 20 a.E.

[257]

BGH NStZ 2009, 37; vgl. Palandt-Bassenge, § 858 Rn. 7; Staudinger-Gutzeit, BGB, Neubearb. 2012, § 858 Rn 58; a.M. Dehne-Niemann, NStZ 2009, 37, 39, der hier aber bereits den Eintritt eines Vermögensnachteils beim erpressten Dieb ablehnt.

[258]

BGH NStZ-RR 2000, 234.

[259]

MK-Sander, § 253 Rn. 25.

[260]

BGH NStZ-RR 2000, 234.

[261]

So auch Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 19.

[262]

RGSt 67, 201; 71, 291.

[263]

BGH NJW 1982, 2265, 2266; NStZ-RR 1998, 235; hierzu auch Bernsmann, NJW 1982, 2216; anders hingegen BGH NStZ 2019, 473 in einem Fall, in dem der Täter das Opfer zur Herausgabe eines Handys „als Pfand“ für eine tatsächlich nicht bestehende Forderung nötigte.

[264]

Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 20; a.M. OLG Hamm MDR 1972, 706.

[265]

RGSt 53, 283; BGH NStZ 1988, 216; Graul, JuS 1999, 562, 564.

[266]

BGH NStZ 2002, 254; MK-Sander, § 253 Rn. 34.

[267]

BGHSt 16, 1, 4; BGH NStZ 1996, 39; MK-Sander, § 253 Rn. 31.

[268]

RGSt 55, 259; BGH StV 2009, 357; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 21.

[269]

MK-Sander, § 253 Rn. 2.

[270]

Vgl. o. → BT Bd. 4: Valerius, § 5 Rn. 71 ff.

[271]

Lackner/Kühl-Kühl, § 253 Rn. 10; Rengier, BT/1, § 11 Rn. 66; Schünemann, JA 1980, 486, 489; enger MK-Sander, § 253 Rn. 36; vgl. auch LK-Vogel, § 253 Rn. 35.

[272]

Vgl. hierzu bereits o. Rn. 21.

[273]

Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 11.

[274]

Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 11; vgl. auch OLG Karlsruhe NStZ-RR 1996, 296 f.

[275]

Hierzu Lausen, wistra 1991, 288; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 11.

[276]

Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 11.

[277]

BGH NStZ-RR 2011, 144; Hartmann, JA 1998, 946, 948; LK-Vogel, § 253 Rn. 35; MK-Sander, § 253 Rn. 37; SK-Sinn, § 253 Rn. 38; SSW-Kudlich, § 253 Rn. 33.

[278]

MK-Sander, § 253 Rn. 37.

[279]

BGHSt 2, 196; LK-Vogel, § 253 Rn. 40; MK-Sander, § 253 Rn. 38; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 22.

[280]

LK-Vogel, § 253 Rn. 40; MK-Sander, § 253 Rn. 38.

[281]

Vgl. hierzu o. Rn. 41 ff.

[282]

Vgl. zur notwendigen Teilnahme allg. Heinrich, AT, Rn. 1375 ff.; ferner monographisch Sowada, Die „notwendige Teilnahme“ als funktionales Privilegierungsmodell im Strafrecht, 1992 (hier wird allerdings § 253 StGB nicht näher erörtert) und Gropp, Deliktstypen mit Sonderbeteiligung, 1992 (hier wird auf S. 139 ff. bei Angriffen auf die Willensfreiheit die Straflosigkeit des Opfers auf dessen Dispositionsbefugnis gestützt).

[283]

Rönnau, JuS 2005, 481.

[284]

Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 28.

[285]

MK-Sander, § 253 Rn. 39.

[286]

RGSt 54, 153; Fischer, § 253 Rn. 48; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 28.

[287]

RGSt 56, 172; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 28.

[288]

Herzberg, ZStW 88 (1976), 93; LK-Vogel, § 253 Rn. 42; MK-Sander, § 253 Rn. 39; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 28.

[289]

Vgl. allg. BGHSt 2, 344, 346; 19, 323, 325; so auch speziell für die Erpressung Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 28.

[290]

Heinrich, AT, Rn. 1324; LK-Hillenkamp, Vor § 22 Rn. 37; MK-Joecks, § 27 Rn. 20.

[291]

So Arzt, MDR 1965, 344; Baumann, MDR 1965, 346; Müller, NStZ 1993, 366; ders., Schroeder-FS, S. 323, 333 ff.; dagegen lehnt Fahl, ZJS 2009, 63, 63 f. erst die Erforderlichkeit mit Hinblick auf § 154c StPO ab; ferner zu § 154c StPO Krause, Spendel-FS, S. 547, 551 ff.; umfassend zum Problem Kroß, Notwehr gegen Schweigegelderpressung, 2004.

[292]

So Eggert, NStZ 2001, 225, 231; Heinrich, AT, Rn. 345 Bsp. (4); Kaspar, GA 2007, 36, 42; Seesko, S. 112.

[293]

In dieser Richtung auch Amelung, GA 1982, 381, 402; ders., NStZ 1998, 70; Krey/Hellmann/Heinrich, BT/2, Rn. 468; Roxin, AT, Bd. 1, § 15 Rn. 100 ff.; Wessels/Beulke/Satzger, AT, Rn. 537.

[294]

MK-Sander, § 253 Rn. 41; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 23–27.

[295]

MK-Sander, § 253 Rn. 41; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 23–27.

[296]

RGSt 71, 292; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 23–27.

[297]

LK-Vogel, § 253 Rn. 44; MK-Sander, § 253 Rn. 41.

[298]

BGH NStZ 2008, 214; MK-Sander, § 253 Rn. 41; SK-Sinn, § 253 Rn. 25.

[299]

BGH StV 1989, 149; StV 1998, 80; StV 1998, 661; StV 1999, 94; MK-Sander, § 253 Rn. 41; Sch/Sch-Bosch, § 253 Rn. 23-27; vgl. auch BGH StraFo 2009, 343.

[300]

Gesetz v. 28.10.1994, BGBl. I, S. 3186, 3188; König/Seitz, NStZ 1995, 3.