Перестройка и оренбуржцы: мы это пережили! Отношение общества к социально-политическому курсу «перестройки» (1985 – 1991 гг.) на региональном уровне (по материалам Оренбургской области)

С 21 ноября по 10 декабря 1988 г. в Оренбургской области прошла научно-практическая конференция под названием «XIX Всесоюзная конференция КПСС и пути углубления перестройки идеологической работы партийных организаций области», где руководители райкомов КПСС, редакторы газет, преподаватели, анализируя её материалы, пришли к выводу о начале «качественного сдвига в важной, непрекращающейся работе».¹⁶¹ Делегаты оценили значимость изучения общественного мнения «в целях повышения эффективности форм и методов идеологической работы» («чтобы коммунисты владели событиями, а не тащились в хвосте событий»).¹⁶² Энтузиазм в деятельности возрос.

После проведения партконференции на передний план в работе Оренбургского ГК снова вышли повседневные дела социально-экономической и хозяйственной сфер жизнеобеспечения областного центра. Например, на XXXIV городской партийной конференции превалировали организационные и социально-экономические (24 из 39) вопросы и замечания, особое внимание уделялось подготовке резерва кадров, который «несмотря на все положительные результаты, оставался острым» и изучения общественного мнения, по которому, как отмечалось, «конкретного улучшения не произошло».¹⁶³ Данные темы объективно актуализировались в регионах.

Новая для Оренбургского обкома КПСС ситуация возникла также в плане анализа появления инакомыслия в общественно-политической жизни. Так, 23 июня 1988 г., в рамках расширенного совещания членов Бюро и заведующих отделами обкома КПСС в связи с предстоящей XIX Всесоюзной партконференцией, выступил заведующий отделом пропаганды и агитации В. А. Мешков. Он заявил, что «сегодня» наблюдаются «такие смелые, острые нестандартные выступления, в которых поднимаются вопросы не только нашей повседневной жизни, но и политической жизни: о возможности свободного выхода из партии, существования многопартийной системы, предложения контроля со стороны масс выполнения решений партии и правительства; много нареканий в адрес партийного аппарата». Если в Оренбургской области выступлений, говорящих о несогласии с политическим курсом партии, пока не было, отдельные лица уже могли проявить свою активность в организации и пропаганде своих взглядов, т.к. существовало около 50 самодеятельных объединений, из них 8 политических клубов.¹⁶⁴ По словам В. Мешкова о работе, проводимой в рамках преодоления негативных тенденций в деятельности некоторых самодеятельных формирований после февральского (1988 г.) совещания с райкомами, происходила активизация работы по изучению настроений и процессов в трудовых коллективах, среди населения, особенно среди молодёжи. К работе подключались докладчики и лекторы (преподаватели-обществоведы выступали в неформальных объединениях), имели место репортажи в прессе. Следовательно, контроль обкома имелся.

Внимание секретарей Оренбургского обкома КПСС привлекла «определённая активность отдельных лиц»: например, инженер С. В. Метик от имени московской группы «Мемориал» собирал подписи за сооружение памятника «Жертвам сталинских репрессий». На фоне обеспокоенности В. А. Мешкова, председатель Агропромышленного комитета А. Г. Зелепухин [Приложение 2] имел иное мнение: «Вот товарищ, который подписи собирает, пусть соберёт эти подписи, это такая болезнь, которая пройдёт. Не так уж это серьезно».¹⁶⁵ Расширение процессов гласности воспринималось локально, ощущалась его подконтрольность, всё более и более становившаяся мнимой.

В 1988 г. активизировалась общественная деятельность в рамках экологического движения. В октябре 1988 г. был создан «Зелёный комитет», одним из лидеров которого являлся В. А. Шаповаленко (избранный в 1989 г. народным депутатом). Этой же осенью состоялся протестный митинг против строительства завода по производству белково-витаминных концентратов (БВК), организованный политическим клубом «Апрель».¹⁶⁶

Год был также отмечен 71-й годовщиной Октябрьской революции, на праздновании которой 2-й секретарь обкома В. Д. Лозовой [Приложение 2] подчеркнул её прогрессивную роль, а также необходимость обновления социализма: «Перестройка – это не только избавление от застойности и консерватизма предшествующего периода, исправление допущенных ошибок, восстановление честных имён, но и преодоление исторически ограниченных, изживших себя способов общественной организации и методов работы».¹⁶⁷ Отметим, что данное определение «перестройки» было уже более глубоким: расширялось признание сфер для реформирования, приходило постепенное понимание негативных черт в методах и формах работы, свойственных для социалистического строя.

Оренбургские региональные партийные комитеты продолжали уделять огромное внимание формированию общественного мнения в новых условиях, по-прежнему отдавая приоритет идеологическому воспитанию. Основными направлениями работы идеологического отдела обкома КПСС являлись «углубленное разъяснение» материалов XIX партконференции последних пленумов ЦК и идеологическое обеспечение работы «по внедрению новых форм хозяйствования».¹⁶⁸ При этом члены обкома требовали избегать «старых шаблонных форм, проводя разъяснительную работу в бригадах, участках, сменах в форме бесед, встреч и используя такие формы, как «круглые столы», ответы на вопросы, дискуссии, диспуты и т.д.».¹⁶⁹ Но, например, председатель Агропромышленного комитета А. Г. Зелепухин, отчётливо осознавал суть ситуации: «если в ближайшее время не изменить положение с продовольствием, то перестройка просто лопнет как мыльный пузырь».¹⁷⁰

Реформа политической системы, заключавшаяся в разграничении функций партийных и советских органов и изменении порядка выборов, в регионе начала осуществляться осенью 1988 г., когда прошли выборы в партийных организациях. Второй секретарь обкома КПСС В. Д. Лозовой на совещании от 28 ноября 1988 г. отметил, что «пришли новые люди на волне перестройки, которые хотят её двигать, но не умеют работать, и у них выплёскиваются эмоции», но «в работе с вновь избранными секретарями парторганизаций идёт запоздание: судя по Промышленному району, не работают ни города, ни районы».¹⁷¹ Можно отметить, что его понимание ситуации являлось локальным: при желании партийных секретарей работать эффективно в новых условиях возможность этого ограничивалась прежней общественно-политической системой, предполагавшей взаимодействие, но не инициативу.

На XXVI Областной партконференции от 16 декабря 1988 г. А. Н. Баландин вновь заявил, что «перестройка, в том числе и Советов, идёт не гладко, медленно, трудно…», объясняя этот факт возросшей политической активностью людей, и, вместе с тем отсутствием работы по её осуществлению в партийных комитетах, которые, на его взгляд, «не сумели возглавить» «перестройку» «по-настоящему». Первым секретарём обкома вновь были отмечены особенности восприятия критики в регионе: «Бывает у нас критика ради критики, как бы по заказу – шума много, а пользы нет», «нужно освобождаться от пустословия и злопыхательства».¹⁷² Также он подчеркнул «отсутствие заботы о создании надлежащих бытовых условий руководителями многих коллективов» и наличие сокращения расходов на социальные нужды: «Это определяет настроения людей, их отношение к труду, к перестройке в целом – люди должны видеть реальные перемены к лучшему».¹⁷³ Таким образом, первый секретарь обкома не был доволен содержанием и темпами процессов, ограниченностью восприятия спектра инициатив реформирования.

На наш взгляд, именно на данном этапе – в конце 1988 г. – приходит понимание партийными руководителями истинной сути системы, сложившейся к 1980-м гг., что отмечается в высказываниях А. Н. Баландина и заведующих отделами обкома КПСС на совещаниях секретарей 1988 г. Приведём примеры цитат из протоколов заседаний обкома: «Людям деньги платят не за инициативу, а за сидение на стуле. Вот в чём трагедия. Есть результат, нет результата – другой вопрос (о создании эффективного сельского хозяйства); «Если мы будем говорить «нет», то и завтра не будет. Хотя бы на перспективу 2–3-х лет можно что-то?»;¹⁷⁴ «Вся трагедия нашей системы, что у нас никогда не найдёшь виновного» (о дефиците товаров и системе ценообразования).¹⁷⁵ Подобного характера и мнение члена бюро обкома А. И. Жиленкова: «Пусть в производстве недостатки. Надо на них надо влиять, потому что жить надо – не одними фразами, лозунгами жить».¹⁷⁶ Необходимы действия.

Но понимание недостатков системы сводилось к поиску проблем в её же рамках, что на деле выражалось в перекладывании ответственности и действий как в пределах обкома, как и по нисходящей – к ГК и РК КПСС. Притом, ответственные лица зачастую не могли реально повлиять на ситуацию ввиду отсутствия чётких и конкретных указаний из ЦК.

Многочисленные цитаты из стенограмм совещаний в обкоме показывают целостное представление о происходившем: например, чётко прослеживается недовольство, вызванное отсутствием конфет и кондитерских изделий, необходимых для подарков детям к новому году;¹⁷⁷ интересен диалог членов бюро обкома на совещании 31 октября 1988 г., показывающий потерю актуальности системы распределения товаров¹⁷⁸ – всё более отчётливо проявляется невозможность решить проблему обеспечения продуктами питания в рамках планового, централизованного распределения.¹⁷⁹ Представители обкома КПСС на данном этапе понимали нецелесообразность распределения произведённых товаров по стране в соответствии с плановыми экономическими механизмами, т.к. при увеличении производства товаров в регионе автоматически уменьшался их завоз.¹⁸⁰ Также на осенних заседаниях обкома 1988 г. поднимались вопросы деятельности торгово-закупочных кооперативов: из реплик заседавших – «половины зарегистрированных кооперативов даже не найдёшь», они «взяв ссуду, исчезли» и «вообще ими никто не занимается»,¹⁸¹ – можно сделать вывод, что ни власть, ни общество не были готовы к рыночным механизмам.

В связи с возникновением новой задачи обкома с 1988 г. – необходимостью реагировать на общественное мнение – секретари стали регулярно встречаться с представителями общественных формирований, поддерживали постоянную связь с политическими, дискуссионными клубами; чаще общались с журналистами (раз в 2 месяца), с учителями, студентами, выборным активом; а каждый второй четверг – принимали участие в проведении единого политдня, в рамках которого обобщалось более 100 вопросов.

Фиксация высказываний оренбуржцев и анализ обстановки ЦИОМ обкома КПСС также стали оформляться в письменном виде именно в конце 1988 г. С точки зрения современников событий – секретарей, заведующих отделами обкома КПСС, председателя, заместителей председателя, заведующих отделами облисполкома, руководителей заинтересованных областных организаций,¹⁸² высказанной на совещании 28 ноября 1988 г., такой подход являлся объективным и расценивался как значимое достижение.¹⁸³ Но ситуация осложнялась тем, что в связи с расширением гласности и демократизации актуализировался вопрос освещения весьма различных по характеру событий и мнений в прессе, их объективного анализа. В этом плане позиция Оренбургского обкома была избирательной: по мнению первого секретаря, в обком должна была идти «вся информация, а за пределы [в газету «Южный Урал», орган обкома КПСС] – то, что типично»;¹⁸⁴ газета использовалась «для формирования общественного мнения посредством нужных публикаций и интервью».¹⁸⁵ Однозначно то, что в новой ситуации эффективно координировать взаимодействие с прессой (ранее весьма отлаженное) обкому стало сложнее, в том числе психологически, данный вопрос стал занимать больше времени.

В конце 1988 г. секретари оренбургского обкома КПСС столкнулись с противоречиями диалектически развивающегося смысла понятия «демократия». Второй секретарь обкома В. Д. Лозовой [см. Приложение 2] считал необходимым «чётко исполнять партийные программы» и «навести порядок с дисциплиной, не отступая под напором «какого-то формирующегося общественного сознания». «Демократия должна работать во имя народа, а не против народа, – выразил своё мнение В. Д. Лозовой. – Мы сегодня должны поднять людей на это дело, попросить кого-то поработать и в субботу. Это будет демократично. А мы почему-то стесняемся». «Давайте прямо говорить, что «обывательщина» никогда не была союзницей партии, никогда – ни в революцию, ни во время войны, ни сейчас, – рассуждал он. – Так что же мы сегодня подыгрываем обывателям ради этих аплодисментов?». «Перестройка для того, чтобы улучшать нашу жизнь, а не ради того, чтобы мы сегодня молотили, колебали воздух и ничего конкретного, сходились – расходились и ничего не сделали. И если мы, уходя, ничего не сделаем, то получится говорильня, демагогия самая настоящая. Это что, для дела перестройки?».¹⁸⁶ Примечательно и откровенно рассуждение А. Н. Баландина: «Там, где люди действительно поднимают вопросы важные, нужные, злободневные, надо на них реагировать. Давайте откровенно сознаемся, что мы ещё не решаем все вопросы так, как нужно, что мы не понимаем людей, не доводим до конца начатые или поставленные вопросы. Сколько идёт жалоб, а когда начинаешь проверять, человек правильно вопросы ставит».¹⁸⁷ В обкоме осознавали, что свойственные обстановке «демократизации» рассуждения и выражения мнений бессмысленны, если они не подкреплены действиями.

Все центральные партийные мероприятия воспринимались в провинции с точки зрения привычных речевых и мыслительных паттернов, наличествующих по инерции ещё с 1970-х гг. Формулировки итогов сессий сельских Советов звучали как «обязать исполком…», «усилить контроль и ответственность», «продолжить работу над совершенствованием», «расширить гласность», «принять меры по значительному улучшению», «настойчиво добиваться совершенствования». В обкоме КПСС в рамках совещаний секретарей и заведующих отделами обкома КПСС (например, от 5 декабря 1988 г.)¹⁸⁸ наличествовали схожие формулировки: «возьмите всё под контроль», «поручите, пусть разбираются», «давайте разберёмся».¹⁸⁹ Подобный характер имели и отчёты о проделанной работе: «Слабо осуществляется контроль за выполнением принимаемых решений…», «проводимая работа ещё не даёт должной отдачи», «работа не обеспечивает ускоренных темпов…». ¹⁹⁰ Данные заключения не располагали к временному контролю, не имели характера предполагаемой завершённости даже с лексической точки зрения.

16–17 декабря 1988 г. в Оренбурге прошла очередная XXVI областная партконференция. Коренными социально-политическими вопросами, «от которых зависит ход перестройки» были названы «увеличение производства и улучшение снабжения населения продуктами питания», увеличение темпов строительства жилья (признают, что «первые 2 года программы «Квартира» были «провалены»). В целом, в докладах секретарей речь шла о «бездействии власти»: деятельность хозяйственных руководителей и партийных комитетов «не выдерживает никакой критики», а участие ГК партии ограничивается «регулярным проведением пленумов, заседаний бюро и разработкой мероприятий», но без «глубокого анализа и организаторской работы».¹⁹¹ На конференции был дан анализ причин медленной перестройки работы партийных организаций. По мнению секретарей обкома, они заключались в «использовании методов, не учитывающих новых условий», отсутствии «атмосферы взаимной требовательности, обстановки для свободного и откровенного обмена мнениями, консервации внутрипартийной демократии», «принципиальной критики и самокритики, чётких выводов и рекомендаций, дельных установок, имён виновных в недостатках». А также – в наличии «укоренившейся годами привычке работать по указаниям сверху, иждивенческих настроений», «пассивных позиций руководителей в борьбе с недостатками», проведения «оторванной от жизни политико-воспитательной и идеологической работы», игнорирования важных сфер социальной работы. Как выяснилось, многие секретари парторганизаций различных уровней до сих пор не уяснили, в чём должно выражаться их участие в «перестройке», какая конкретная задача стоит в этом революционном процессе перед их партийной организацией. Представители обкома и выборного актива были едины во мнении: «Имеющиеся недостатки нетерпимы, а судьба перестройки, в конечном счёте, решается в трудовых коллективах: она станет реальностью и в самой партии, если произойдёт в её основном звене – первичной парторганизации, но для этого нужно решительно покончить со всем, что сдерживает повышение боевитости парторганизаций».¹⁹² Отметим, что ввиду отсутствия конкретизации «сверху», в регионе до сих пор шли дискуссии о сущности «перестройки», о способах приведения её в действие, шли поиски «точки опоры» – откуда именно должна начинаться «перестройка».

Исследовав динамику восприятия и понимания общественно-политического курса ЦК КПСС «перестройки», первого её этапа, отношения к идеям и оценку происходящих событий, явлений, процессов представителями партийных организаций Оренбургской области в контексте общероссийской ситуации, мы видим, что по базовым партийным мероприятиям и решениям, в которых были задействованы специалисты из разных сфер, реакция была оперативной и имела положительный характер, но шли поиски сути курса.

Особенностью восприятия первых мероприятий курса «перестройки» в Оренбуржье было слишком буквальное отношение к заявлениям Генерального секретаря КПСС М. С. Горбачёва, а принятие региональных решений часто являлось неадаптированной экстраполяцией центральных заявлений. Например, борьба «за чистый и честный облик партийца» в виде целенаправленной кампании на местах привела к жёсткому наказанию десятков членов КПСС, а «усиление критики и самокритики» способствовало нарастанию и обострению конфликтных ситуаций в коллективах, что подтверждается фактами.

Также региональная особенность проявилась в механизмах отражения общественно-политического курса, т.к. его суть постепенно начинала расходиться с привычным пониманием и методами осуществления мероприятий. Отсюда следовал парадокс: признавая необходимость «перестройки», парткомы объективно переставали справляться с осуществлением ввиду неопределённого характера её задач. В поисках адекватного реформирования партийных органов закономерно были сильны и инерционные процессы.

Необходимо отметить, что в конце первого этапа, в 1988 г. в обкоме КПСС выявились противоречия в понимании курса «перестройки», влияющие на эффективность действий. Во-первых, восприятие событий лежало в плоскости «недостатков перестройки партийных организаций и изменений в партийной жизни», но не целостной ситуации в стране, начале кризиса в системе управления и экономической модели. Во-вторых, отмеченные в параграфе «новые» вопросы в деятельности обкома и их иной ракурс, способствовали преобразованию устоявшихся взглядов и типичных форм работы, что под влиянием привычных психологических установок было весьма непросто. Из этого следовало эклектичное понимание задач: прежнее мышление партийных работников диссонировало с реалиями 1988 г. и последующих годов. Коммунисты, обладая «чувством справедливости» в социалистическом его варианте, столкнулись с глубокими и концептуально отличающимися от их стандартного понимания реформами, которые не имели целостного плана и постоянно находились в стадии разработки. Можно отметить, что все центральные партийные мероприятия по инерции воспринимались в провинции с точки зрения принятых речевых и мыслительных паттернов, что не предполагало наличия в итоговых формулировках заседаний партийных форумов точных сроков завершения каких-либо мероприятий.

Реформы курса «перестройки», предполагавшие интенсификацию экономики, также вызывали противоречия в их восприятии и понимании обкомом и, как следствие, неэффективность действий. При искреннем желании стабилизации усложнявшейся социально-экономической обстановки, обком продолжал работать в рамках прежних методов, характерных для плановой экономической модели и наработанных в её рамках взаимодействий между регионами. Во внутреннем распорядке работы заметно перекладывание обязанностей в рамках обкома, а также на нижестоящие парткомы по стандартной для регионов схеме: «обком – горкомы – райкомы – первичные парторганизации». Чёткая структура взаимодействия парткомов разных уровней, результативная ранее, в новых условиях сужала спектр возможных продуктивных инициатив на местах и усугубляла ситуацию. И всё же, на первом этапе «перестройки» среди работников областных партийных организаций, при наличии всех отмеченных постепенно начавших проявляться противоречий, превалировали позитивные ожидания от проводимого общественно-политического курса.