Людмила Петровна перевела дух и продолжила с той же страстностью:
– Как профессиональный филолог я тоже была увлечена критикой романа – как не поддаться громкому хору? Но, Виктор, только до тех пор, пока в какой-то газете не прочитала выдержку из рецензии в «Нью-Йорк таймс», которую, само собой, обратили против Кочетова. Даже сейчас могу воспроизвести её почти дословно, потому что там сильна смысловая часть, а смыслы хорошо запоминаются. Американцы писали: Всеволод Кочетов, редактор главного консервативного журнала в СССР, написал роман, в котором герои с любовью смотрят в сталинские времена, а злодеи – это советские либералы, совращённые западными идеями и товарами, их автор называет антисталинистами. Прочитав эти заокеанские оценки, – надо сказать, очень точные, здравые, – я задумалась. А уж сегодня-то! Действительно, роман-предупреждение! Но самое печальное, по моему мнению, что он и ныне остаётся злободневным. Снова идеологические диверсии, разрушающие русские воззрения, и опять конечно же под видом блага и прогресса. И никакого отпора! А это не в традициях русской мысли. Знающим людям известно, что в своё время князь Щербатов подал царю особую записку «О повреждении нравов в России». Да и Кочетов напрямую предупреждал партийных бонз о грозящей опасности, призывал держать руку на пульсе реальной жизни, согласовывая духовные, ну, по-советски – идейные перемены с народным разумением. Но сейчас духовную сферу отдали в аренду погубителям русских нравственных традиций. Этого и опасался Кочетов. Он сумел опознать в тревогах того времени предбудущий день. Это как раз то, чего остро не хватает нынешним кремлёвским насельникам, самозванно заполучившим роль камердинеров Путина.
Михаил Сергеевич снова не удержался, прервал:
– Против Кочетова выступила и группа академиков. Любопытно, это были те же люди, которые потом подписали знаменитое письмо против Сахарова. Против! Да, кстати! В 1969 году ведь и Солженицына выслали. Ну и времечко было!
– Так вот, я и не могу усвоить, что в те времена происходило! – воскликнул Донцов. – Солженицына высылают, а Кочетова, который диаметрально противоположен, не издают. И в обоих случаях, насколько я понимаю, решает тогдашний главный идеолог Суслов.
– О! – тоже воскликнула Людмила Петровна. – В том-то и дело, что роман «Чего же ты хочешь?» стал прямым укором Суслову за слабую идеологию, а критики романа фактически Суслова и защищали. Роман прочитала вся партийная верхушка, его восприняли как удар по Суслову, и… Виктор, Господь иногда низвергает своих ангелов. Главный идеолог запретил обсуждение романа в печати. Появилась одна-единственная рецензия в «Литгазете» с мыслью, что в Советском Союзе растёт идейно здоровая молодёжь и, мол, незачем наводить тень на плетень. Виктор, я же находилась в гуще тех споров. Знающие люди говорили, что секретарь ЦК Демичев, второй идеолог после Суслова, назвал роман антипартийным и добавил, что читал его в сортире.
– Да, поистине легендарный роман! – как бы подвёл итог профессор. – Сюжет: путешествие по России, простите, в ту пору по СССР, бригады западных пропагандистов. Но попал не в бровь, а в глаз не только закопёрщикам пятой колонны, но и Суслову. И вот что любопытно: именно критиканы Кочетова доказали, что крайности сходятся.
– Неужели ни разу не издали отдельной книгой? – не уставал удивляться Донцов.
– Ни разу! – твёрдо ответил Михаил Сергеевич. Но Людмила Петровна мягко поправила:
– Миша, я же упоминала, в Минске издали, но весь тираж был, по сути, конфискован. Я несколько лет назад смотрела в Интернете, там роман Кочетова жаждут купить многие, огромный спрос. А книг нет. Между прочим, в 1989 году вышло собрание сочинений Кочетова, однако «Чего же ты хочешь?» в нём не было, цензура запретила. Но это как раз понятно: перестройка, прогнозы писателя начали сбываться в полной мере; очень опасный для того времени роман, прямой наводкой бил по Горбачёву и Яковлеву.
– А меня, Виктор, поражает, что при горячем коммерческом спросе в наши дни ни одно издательство не опубликовало этот роман. Не рискует! Хотя цензуры вроде нет. Не случайно вы ничего не слышали о Кочетове.
– Миша, несколько лет назад «Чего же ты хочешь?» отважно напечатала «Роман-газета». Но у неё теперь тираж небольшой.
– Несколько лет назад можно было. А сегодня это слишком рискованно. Сегодня даже премию Литгазеты «Дельвиг» закрыли. Ну, не закрыли, а перестали финансировать, теперь ведь цензуру через финансы вернули – в обход закона. Напечатал крамолу – с точки зрения власти, – ни грантов, ни субсидий не получишь и вылетишь с рынка.
– Да, хорошая была премия: «За верность слову и отечеству»… Но я, Миша, о другом. Всеволод… Всеволод… Как же его отчество? Забыла… А, Всеволод Анисимович Кочетов, конечно, совершил гражданский подвиг, – не грех напомнить сие ещё раз, – написав произведение редчайшего жанра, идейный роман. И жить этому роману, как историческому документу эпохи, многие веки. Кстати, Виктор, знаете, где похоронили Кочетова? В главном нашем некрополе, на Новодевичьем, не так уж далеко от Гоголя.
– А когда он умер?
– Не умер. В 1973 году застрелился. Сколько по этому поводу визгу было! Одни кричали, что его затравили, другие болтали, будто он разочаровался в своих идеях, сам себя загнал в тупики жизни. Лично я в те времена слышала от одного из будущих суперактивных прорабов перестройки публичное и, на мой взгляд, чрезмерно злорадное пыхтение, что Кочетов, извините за моветон, но я цитирую, мол, посмел задрать ногу на высшую партийную власть, – ну, вы понимаете, как кобель, – и от испуга потом сам себя наказал. На самом же деле, – теперь это общеизвестно, – у него был рак, и он мужественно свёл счёты с жизнью. Вообще, человек был мужественный, с провидческим даром.
Чай давно остыл, и Людмила Петровна на красочном жостовском подносе унесла чашки на кухню, чтобы освободить их для свежей заварки.
– Да-а, в нашем возрасте очень тянет на воспоминания, – задумчиво произнёс профессор. – Есть известное присловье: «В России надо жить долго». А ведь на самом-то деле эта расхожая шутка фиксирует особенности нашей новой и новейшей истории. Среди мировых держав нет другого государства, которое в ХХ веке и в нынешнее время столь часто трясло бы от властных перипетий. Возьмите Германию. Там первая половина прошлого столетия была бурной, но потом всё успокоилось. На Западе государственная жизнь вообще стабильна, да и на востоке тоже. Если, конечно, не учитывать военные катастрофы. А в России очередной лидер вечно приносит с собой перемены государственного бытования. Не говорю, кстати, о волюнтаристской, временной, на период «царствования», смене и упразднении часовых поясов, что для миллионов людей вовсе не мелочь. Но каждый раз меняется и сама атмосфера жизни. Чтобы понять вектор исторического движения России воистину надо жить долго.
– Зато есть что вспомнить! – шутливо отозвался Донцов.
– О-о, не говорите! Людмила Петровна иногда накрывает этот стол празднично, мы с ней пригубляем по две-три рюмочки коньяка и предаёмся воспоминаниям. Сами дивимся, сколько интереснейших, судьбоносных событий уместилось на нашем веку. Ведь мы уже давно золотую свадьбу справили, с 1959 года вместе. А познакомились, знаете, как? Совершенно случайно, как говорится, Бог свёл. Она один-единственный раз запорхнула на заседание кружка Щедровицкого, который я некоторое время посещал. Увидел её и влюбился по уши. Нас только вечный сон разлучит.
– Уж и не помню, как я к щедровитянам попала, – вступила в разговор вошедшая в гостиную Людмила Петровна. – Но точно: один-единственный раз у них была. Сути не ухватила, и сама атмосфера пришлась не по душе. Щедровицкий всех перебивает, разговор сугубо умозрительный, от жизни абсолютно оторванный.
– Философы! – веско сказал Михаил Сергеевич.
– Знаю, что философы. Я только что филологический закончила, мы с филфаковцами дружны были. Но у щедровитян я как раз философских подходов не ощутила. Может, от того, что мимоходом к ним заскочила. Они в то время считались модными, много шуму вокруг них витало, вот я и клюнула на приманку. Но они же методологи, это – в моём понимании, – нижний этаж философии. Разочаровалась, зато со своим гением познакомилась. – Указала на мужа. – А как он красиво ухаживал! Устоять было невозможно.
– Да, там методологи собрались, – разъяснил профессор. – Я по образованию технарь, но как раз методология в широком смысле меня в то время интересовала.
– Но ты тоже быстро устал от этих щедровитян, я же помню.
Донцов не схватывал, о чём они говорят. Михаил Сергеевич заметил его растерянность, спохватился:
– Людмилочка, мы с тобой ударились в воспоминания, а нашему гостю они невдомёк. Невежливо!
– Да, за этим прекрасным чаепитием я познаю много нового. О романе Кочетова ничего не знал. О щедровитянах тоже слышу впервые. Это что-то вроде инопланетян?
Михаил Сергеевич раскатисто рассмеялся.
– Очень удачная шутка! Именно что-то вроде инопланетян – с моей точки зрения, конечно.
Но Людмила Петровна не разделила весёлого настроения супруга, сказала с мимолётной гримасой:
– Было бы смешно, если б не вышло так печально.
– Сегодня, уважаемая Людмила Петровна, вы устроили мне вечер загадок, – вежливо улыбнулся Донцов. – Чувствую по вашему настроению, что с этими неизвестными мне щедровитянами тоже не всё просто.
– Не всё просто! – эхом отозвалась Людмила Петровна, и в её тоне послышались предосудительные нотки. – Виктор, сложнее некуда, вот как всё повернулось. Но это не моя тема. Пусть Михаил Сергеевич вас просветит, он полностью в курсе.
Профессор демонстративно почесал в затылке, давая понять, что раздумывает над предложением супруги. Потом неуверенно переспросил:
– Людмилочка, да нужно ли ворошить эту тему?
– Нужно, нужно! Виктору очень полезно ориентироваться в этих вопросах. Ты же слышал, как он удивился, услышав о сталинизме Александра Яковлева на рубеже семидесятых годов. А уж история со Щедровицким вообще сегодняшняя. – Вдруг лукаво улыбнулась и подначила мужа. – Миша, дорогой, ты просто обязан просвещать людей новых поколений.
Получив разрешение на грани приказания обогатить эрудицию гостя, профессор, как показалось Донцову, с облегчением вздохнул и с удовольствием ринулся в новую тему:
– Во-первых, дорогой Виктор, необходимо объяснить, кто такой Щедровицкий. Это философ-методолог, основавший свою школу. Некоторые почитатели уподобляют его чуть ли не Платону и Архимеду, что указывает на ажиотаж, раздутый вокруг его имени. А оппоненты, наоборот, берут слова «философская школа» в кавычки, отказывая учёному во владении чистым знанием, признавая за ним только умение манипулировать сознанием людей с помощью специфической фразеологии – так называемый «птичий язык» Щедровицкого, – всевозможных графиков, схем, и считая его отпетым политтехнологом.
– Начало, надо сказать, увлекательное, – улыбнулся Донцов, попивая душистый чай. – Кстати, если я верно понял, Щедровицкий священнодействовал ещё в конце пятидесятых годов прошлого столетия. Но в те времена, опять же согласно моим представлениям, самого понятия политтехнологии не существовало. Во всяком случае, в СССР.
– Понимаете ли, Виктор, история нашей общественной мысли весьма витиевата. Школу Щедровицкого, которая, между прочим, сперва называлась логической и лишь потом стала методологической, основал – как вы думаете, кто? Никогда не догадаетесь! Главный антисталинисттого периода – в научном мире, разумеется, – философ Александр Зиновьев, впоследствии, как известно, ставший ярым антизападником, остроумно заметившим, что понятие «западник» произрастает от слова «западня». Зиновьев был логиком, потому и школа сперва считалась логической.
– Миша, Миша, – вдруг прервала профессора Людмила Петровна, – я понимаю, это к теме не относится, но умоляю тебя, расскажи про Зиновьева. Как получилось, что он уехал на Запад. Потрясающая история! Я сама с удовольствием ещё раз послушаю.
– О-о, это действительно замечательная история, которую мне рассказал один академик. А ему её поведал другой академик, непосредственный участник тех событий – Виктор Григорьевич Афанасьев, крупный философ, потом главный редактор газеты «Правда», а в прошлом – военный лётчик. Его, кстати, сняли с должности по требованию прорабов перестройки за то, что он перепечатал статью какого-то итальянца о том, как пьянствовал за границей Ельцин. Такой вой поднялся, что ой-ой-ой. Нет, когда ударяешься в воспоминания, можно забрести неизвестно куда, сплошные кстати на кстати… Так вот, Афанасьев был главредом «Правды», очень хорошо знал своего предшественника, секретаря ЦК Зимянина, и был близким другом Зиновьева. Он всё и рассказал. Зиновьев, помимо того, что был выдающимся философом, ещё и обладал уникальным даром художника: рисовал потрясающие карикатуры. И будучи оппонентом партийной власти, сделал очень злые карикатуры на членов Политбюро. Они попали к Суслову, который рассвирепел и велел Зимянину Зиновьева наказать. А как наказать? Зимянин вызвал главреда «Правды» и говорит: «Твой дружок чёрт знает что нарисовал. Что с ним делать?» Афанасьев отвечает: «Он давно просит, чтобы его пустили за границу читать лекции. Давайте отпустим, тогда избавимся от этого нарыва». Зимянин на это и рассчитывал. Но говорит: «Я внесу такое предложение на секретариате ЦК, но имей в виду, отпускаем его под твою персональную ответственность. Чтобы он за границей не писал пасквили на советскую власть. Согласен?» Конечно, Афанасьев согласился, хотя прекрасно знал неудержимость Зиновьева. Вот так за одного крупного философа поручился другой крупный философ.
– Михаил Сергеевич, как вы знаете, по базовому образованию я тоже технарь. Однако всегда тяготел к такого рода историко-философским преданиям. Правда, пока не разумею, какие смыслы кроются за рассказом о щедровитянах, но, поверьте, мне безумно интересно.
– Какие смыслы! – в уже знакомой манере воскликнула Людмила Петровна. – Миша, он спрашивает, какие смыслы!
Профессор развёл руками, жестом комментируя восклицания супруги, и продолжил:
– По мнению некоторых, школа Щедровицкого выродилась в своеобразный клон… – сделал паузу, – секты саентологов небезызвестного Рона Хаббарда. Смысл вот в чём: на Западе процветала саентология, а для социалистической системы она была приспособлена под видом методологии Щедровицкого. В обеих случаях особое внимание уделялось так называемым практикам управления, а что касается идеологии и нравственных принципов, то они – побоку. Хочу повторить, дорогой Виктор, таково мнение оппонентов Щедровицкого. Хотя у них есть веские аргументы: и саентологи и методологи по-щедровицки главным «орудием» переформатирования сознания управленцев считают одитинг, а по-русски – организационно-деятельные игры, кратко – ОДИ.
– Минуточку, Михаил Сергеевич, – прервал Донцов, – у меня такое ощущение, что об ОДИ, об организационно-деятельных играх я где-то слышал, не могу, правда, вспомнить, по какому поводу.
– Ещё бы не слышать! – в своей загадочной манере, даже с вызовом, комментировала Людмила Петровна.
– Я ещё вернусь к вашим ощущениям, – кивнул головой профессор. – Но сначала напомню, что упомянутые ОДИ, по сути, являют собой широко распахнутые окна Овертона, побуждая участников игр сперва примириться с сомнением относительно каких-то спорных, парадоксальных постулатов, а затем, внедряя их в сознание, превратить эти сомнения в новые принципы. Эта методика называется «погружением»: людей изолировали от реальности, скажем, в каком-либо пансионате класса «люкс», разбивали на группы, принуждали к диалогу и проводили над их сознанием «ментальные операции» посредством другой методики – допущений. Причём «допускали» такие задачи, которые без учителей-методологов решить невозможно. Чтобы не углубляться в теорию, приведу конкретный пример, почерпнутый из научного журнала. В годы перестройки методологи Щедровицкого провели в Иркутске ОДИ, где допустили – в игре допустить можно что угодно, хоть воскресение из небытия, – отмену СССР. В тех ОДИ принимали участие партийные и советские начальники, которые сначала пришли в ужас от постановки вопроса. Но им объяснили, что идёт игра, речь лишь о некоем допущении, идеологические и политические опасения сняты. Как быть и как жить в условиях распада СССР? Понятно, сами участники игры на такие вопросы ответить не могли. И учителя в процессе игры предложили им варианты номенклатурного поведения в этой кризисной ситуации. В финале участники ОДИ должны были отказаться от личного опыта и воспринять позицию учителей. У группы, которая подстраивалась под рекомендации наиболее успешно, появлялись карьерные перспективы. После того семинара «по переподготовке кадров» местное руководство примирилось с мыслью о возможном трагическом развитии событий, репетиционно опробовав новые роли в новых обстоятельствах. Предательство по отношению к государству стало выглядеть лишь «организационной технологией». Не исключаю, что среди обкатанных вариантов было «переформатирование» партийных секретарей в бизнесменов. Так методологи Щедровицкого распад СССР сделали «пристрелянной мишенью». Его готовили загодя, через ОДИ, распахивая окна Овертона. И обо всём этом победно повествовали в научных журналах середины девяностых годов.
– Михаил Сергеевич, я вас слушаю с ужасом.
– Но именно так, Виктор, всё и происходило, именно так методологи Щедровицкого «освежали», точнее, программировали номенклатурные головы, о чём, повторяю, в девяностых годах, с гордостью писали, подчёркивая особую роль в разрушении коммунистической системы. Через «метод допущений» вбрасывали любую диаволиаду – от искусственно спровоцированных конфликтов между руководителями до норм, драматически нарушавших нравственные законы общества и установления народной морали. Допущения! Допустим, у вас четыре руки, – как вы поведёте себя на ринге? На деле речь шла о внушении людям мысли, что после курса методологии они стали обладателями некой скрытой от общества истины и теперь вправе указывать всем, «как надо» делать, жить и так далее. Так работает методологический инкубатор.
– Миша, всё-таки скажи ясно и внятно о целях методологов, – требовательно попросила Людмила Петровна, явно дирижируя «своим гением».
– Видите, Виктор, она всего лишь один раз побывала на семинаре Щедровицкого, к тому же ровно шестьдесят – шестьдесят! – лет назад, а до сути его методологии докопалась.
– Вечно ты со своими шуточками. Виктор, он прекрасно знает, что мой интерес к щедровитянам возник всего лишь года два назад и в связи с определёнными обстоятельствами.
– Знаю, знаю! – воскликнул профессор. – Сейчас я к этим обстоятельствам подойду. Но позволь сперва ответить на твой вопрос о целевых установках методологов Щедровицкого. Так вот, Виктор, путём манипуляций сознанием «орден» методологов по-щедровицки рассчитывал создать класс управленцев «без роду, без племени», неких технологических роботов в человечьем обличье, которые готовы выполнить любые назидания руководства.
– Не рассчитывал, а рассчитыва-ЕТ! – жестко поправила Людмила Петровна.
Донцов с возрастающим удивлением наблюдал за этой подспудной, загадочной перепалкой, предвкушая, что её развязка окажется весьма любопытной. Но когда суть дела открылась, ему стало не до любопытства, – охватили смутные, тревожные чувства.
– Сегодня у нас солирует-доминирует Людмила Петровна, – с явным удовольствием в своей раскатистой манере засмеялся профессор. – Уважаемый Виктор Власович, если, как советовал Козьма Прутков, зреть в корень, то вам уже ответили на недоумённый вопрос относительно ощущения, что вы где-то что-то слышали об ОДИ – организационно-деятельных играх. Права Людмилочка: как не слышать, если в наши дни их часто показывают по телевидению, освещая, рекламируя конкурс под названием «Лидеры России», который проводится фактически по лекалам Шедровицкого.
– Но не говорят, что в ходе игр часто или иногда – кто его знает! – ставят перед их участниками абстрактные, оторванные от реальности задачи, как учил Щедровицкий, – уточнила Людмила Петровна. – По сути, всё те же окна Овертона. Мы вообще не знаем, что именно на ОДИ вбрасывают в виде допущений, к чему готовят новых управленцев. Но история распада СССР требует быть настороже. Почему бы модераторам ОДИ не «допустить», что рычаги управления Россией взял в свои руки международный валютный фонд? Игра!
На лице Донцова отразилась такая сложная вопросительно недоумённая гамма озадаченности, что Михаил Сергеевич поспешил объяснить:
– Дело в том, что организатор всех этих конкурсов и вообще главный кремлёвский куратор внутренней политики господин Кириенко – поклонник Георгия Щедровицкого. В этой связи как не вспомнить, что сам Кириенко как-то признался во временной, по молодому задору и неопытности, принадлежности к саентологии. Он записался на курс основ управления в Хаббард-колледже. Правда, этот курс не прошел. Но тут кстати вспомнить знаменитые слова самого Хаббарда: если человек записался к нам, он взошел на борт корабля; никому не позволено отдавать саентологии с её измышлизмами лишь часть своего существа. У Кириенко уже тогда был особый интерес к проблемам управления, хотя он окончил, казалось бы, сугубо отраслевой малоизвестный Институт водного транспорта.
– У меня мозги потеют, – растерянно пробурчал Донцов. А профессор продолжил:
– Обратите внимание, уже полчаса говорим о методологии Щедровицкого, но его имя – Георгий – я назвал только что. Почему? Да потому, что на арену российских властных перипетий вышел ещё один Щедровицкий – Пётр, тоже философ-методолог, сын Георгия Петровича, названный в честь деда, очень крупного советского деятеля сталинских времён.
За столом стало жарко, рассказ пошёл в два голоса.
– Этот Пётр Щедровицкий, по образованию сугубый гуманитарий, был главным советником начальника насквозь технического ведомства – «Росатома» в тот период, когда его возглавлял Кириенко.
Сказав это, объяснив свои загадочные ремарки, Людмила Петровна торжествующе звякнула чашкой о блюдце. Вдруг добавила:
– Здесь, между прочим, как не вспомнить название кочетовского романа. Правда, с другим местоимением – «Чего же он хочет?»
– Он – это Кириенко? – Донцов решил задать уточняющий вопрос не потому, что не понял, а чтобы по привычке подбросить дровишек в костерок немыслимо интересной для него беседы.
– Естественно! Михаил Сергеевич лучше меня объяснит, чего же он хочет. – Местоимение «он» Людмила Петровна выделила повышенной интонацией.
– Собственно, об этом я уже говорил, – откликнулся профессор. – Как приверженец школы методологов Кириенко одержим созданием слоя новых управленцев с «отформатированным» сознанием и мышлением. Впрочем, правильнее было бы сказать – управляемых управленцев, прошедших через методологическую, а на генном уровне, по сути, саентологическую обработку сознания. Поэтому конкурсанты, помимо организационно-деятельных игр с неизвестно какими допущениями, зачем-то лазят по горам, прыгают с утёсов в воду, бегают особые кроссы. Не уверен, что это имеет отношение к науке управления. Скорее всего, речь опять идёт о методе «погружения», о создании среды исключительности, об отрыве от реальности по принципу «джентльмены с хамами не разговаривают». Ну и конечно, если говорить на охотничьем жаргоне, о приманке рябчика на свисток. А главный рычаг – карьерные перспективы, которые открываются перед отличниками ОДИ, теми, чьё сознание легче поддаётся «санации». – После короткой паузы добавил: – Кроме того, слишком явно прослеживается ставка на способных, что идеально соответствует установкам Хаббарда, о чём недавно заявил в Интернете один из российских саентологов. Вместо кропотливого поиска юных талантов мы получили громкий, публичный отбор в «тавридах» и на прочих «спецфестивалях». Но в условиях современной России он априори несовершенен, выявляя в основном карьеристов. А кроме того, закрепляет разделение нации на «успешных» и «быдло», переводит их отношения в своего рода морганатический брак, при котором низшие социальные слои никогда не смогут воспользоваться наследством предыдущих поколений. Такое разделение стало при Кириенко государственной политикой. Даже для капитализма это извращение, потому саентология в США – на задворках.
Донцов включился в разговор:
– Теперь я начинаю понимать, откуда родом термин «молодые технократы», которым власть одарила группу новых губернаторов. Правда, этот термин, насколько я понимаю, уже приказал долго жить. И возраст теперешних назначенцев и их биографии на «молодых технократов» не тянут. Видимо, запросы реальности возобладали.
В памяти Донцова вдруг отчётливо всплыли прошлогодние посиделки «на троих» в Питере, в маленьком уютном отеле на Васильевском острове. Остроязыкий Синицын со своими пулевыми словами тогда говорил о появлении в Кремле новоявленного Распутина, о немом набате. Но разве здесь, в этой профессорской квартире рядом с «Курчатником», не звучит тревожный набат? Набат не просто звучит, а жварит! Увы, тоже немой. И Распутин, Распутин… Вот откуда непрояснённость внутренней политики и в целом и в частностях, вроде ставки на одарённых – в ущерб обычным школам, где учатся обычные дети, как правило, из неимущих слоёв. Где уж тут переиздавать Кочетова!
К происходящему его вернул экспансивный возглас профессора:
– Виктор, вы наверняка не знаете, в каком возрасте назначали членов Политбюро на рубеже шестидесятых годов. Никто ныне не помнит Полянского, Шелепина – им было по тридцать. А член Политбюро по властной значимости куда выше сегодняшнего губернатора. Правда, потом ретивую молодёжь аккуратно убрали из верхов лидеры брежневского поколения.
– Господи! – подхватила на последнем аккорде Людмила Петровна. – Сталин назначил наркомом боеприпасов Устинова, которому и тридцати не было. Так же Косыгина. Раньше управленцев брали из жизни, а теперь рекрутируют через оргдеятельные игры под присмотром опытных методологов. Вдобавок методом тимбилдинга – создания спаянных управленческих команд ещё на этапе обучения. Нетрудно понять, по каким критериям идёт набор в команды. Но ясно, что Пётр Щедровицкий и сегодня – первая скрипка в «оркестре» Кириенко. А вообще…
Людмила Петровна болезненно поморщилась, видимо, от каких-то невесёлых мыслей, сказала:
– Михаил Сергеевич всё верно объяснил. Но есть в этой грустной истории ещё один аспект, нравственный. Понимаете, когда речь идёт о слое управленцев, неизбежно встаёт вопрос о служении и стяжании. Ради чего люди впрягаются в тяжёлую руководящую «телегу», – ради служения Отечеству или в целях личного стяжательства? Народ давно понял, что Владимир Путин – не стяжатель, это одна из опор его авторитета. Но как насчёт его окружения? А самая-самая беда в том, что методология щедровитян, по сути, отпочковавшаяся от саентологии, вполне определённо нацелена на личное возвышение – во всех смыслах. Управленцы, взращённые методологами школы Щедровицкого, подобны фабричным изделиям, их не интересуют «побочные» факторы вроде идеологии и нравственности. Только самореализация, только карьерные соображения! Только свой интерес, неуёмное желание стать заправилами жизни. Кстати, одного из таких непревзойдённых управленцев – победителя конкурса «Новые лидеры», уже уличили в коррупции.
Тут вступил Михаил Сергеевич:
– Во-первых, уже не одного. А во-вторых… Виктор, вы делаете акцент на слове «молодые». А на мой взгляд, гораздо важнее другое – почему технократы? Это самообольщение власти: вот придут технически грамотные лидеры – и всё наладится. Но губернатор – крупная политическая фигура, он должен мыслить не только хозяйственными, но прежде всего общественными категориями, улавливать скрытые смыслы жизни. Образно говоря, ему не в инсценировках по укладке асфальта участвовать под телекамерами, а встать бы на учёт в районной поликлинике. При Кириенко подспудно, но быстро накапливаются противоречия между кремлёвской надстройкой и исполнителями на местах. Кругом – политическая беспомощность губернаторов. Архангельский Шиесс с мусорным кризисом и оскорбительной губернаторской «шелупенью» в адрес народа чего стоит. Постыдство! За это язык зелёнкой мажут.
Помолчали, сделали по нескольку глотков чая. Но тема жгла, и Михаил Сергеевич заговорил снова:
– Есть и другой важный вопрос. У нынешних управленцев – никакого понятия о государстве, о народе и обществе, о природе самой власти. Новым лидерам это ни к чему, они решают утилитарные задачи. Жалкое подобие «прогрессистов», придуманных братьями Стругацкими, люди казённого взгляда. И это госслужащие, подготовку которых заказал методологам Кириенко? Вот вам «отрицательная селекция» Питирима Сорокина. Впрочем, сама власть не сформулировала для себя эти понятия, абсолютно не уделяет внимания вопросам теории. Плывёт без руля и ветрил, всё более погрязая в текущих заботах. Крах национальной мысли! О чём говорить, если в нашем обществе, объявленном демократическим, нет ни одной заметной научной работы о сущности свободы? Важнейшую тему игнорируют, а она имеет прямое отношение к госуправлению. Но методологам это не нужно, они – сугубые практики без политического опыта, рисовальщики схем, графиков. В научном мире людей со степенями, не тянущих на звание учёных, иногда называют «одын дын – сто рублей». Ну, вы понимаете, с кем сравнивают. А Кириенко зациклен на выращивании управленцев по рецептам Щедровицкого, и внутренней политики как таковой в стране просто нет. Она сводится к законопослушанию и отраслевым боданиям – вокруг школьных экзаменов и прочего, – а в целом хаотична. Власть упрямо демонстрирует, что ничего народу не должна. Послушайте надругательские, но безнаказанные заявления иных управленцев, – это же публичное состязание в цинизме. А народ, ничем не вдохновлённый, в ответ показывает, что ничего не должен власти. Дал ей политическую сверхприбыль в семьдесят процентов на президентских выборах – и баста! Это же тротил!
Снова настало молчание. Разговор получился тяжёлый, изматывающий, но зато крайне важный для понимания того, что происходит в стране и как могут повернуться события в преддверии транзита власти. Михаил Сергеевич вздохнул, устремил взгляд в иконный угол гостиной, задумчиво сказал:
– Не знаю, удастся ли нам с Людмилой Петровной дожить до тех времён… Но абсолютно уверен, что рано или поздно управленцы периода Кириенко вступят в жесточайший конфликт с руководителями из смежных поколений – и старше их, и моложе. Это неизбежно. – Улыбнулся. – На досуге я даже условную «физико-математическую» в кавычках модель такого конфликта исчислил. По тому же принципу, по какому астрономы на много лет вперёд вычисляют движение планет.