Взлет и трагедия «ЧМЗ» (краткая история приватизации)

Итак, собрание выбрало нового генерального директора. Им стал В.Уколов, руководитель молодой, напористый. Внесены изменения в устав АО «ЧМЗ», положение о совете директоров, который сокращён до 11 человек.

П.П.Дроздов, руководитель Пермского филиала АОЗТ «Петролтранс», комментируя происходящее в Чусовом, заявил, что решение собрания и предшествующие ему шаги прежнего руководства АО «ЧМЗ», его компании обжалуют в суде…

А рядовые акционеры, довольно слабо разбирающиеся в происходящем, говоря об итогах собрания, безнадёжно махнули рукой: «Да ничего не изменится…».

Неужели и впрямь?»

ЛОЖЬ И ПОДТАСОВКА

Я и сейчас, спустя 26 лет, восхищаюсь как газетой, которую мы выпускали, так и точной оценкой происходившего во Дворце культуры металлургов 11 марта 1995 года собрания акционеров, сделанного Ниной Викторовной Трутневой. Мы прямо и откровенно показали процесс сговора и по сути преступления, свершенного тогда. Собрание велось по поддельному, нигде не зарегистрированному реестру. Члену совета директоров было отказано в предоставлении достоверных данных. Не было предъявлено ни одного документа о том, что 15 млрд. рублей уже поступили на завод. В сентябре 2021 года я разговаривал на эту тему с бывшим генеральным директором АО «ЧМЗ» В.М.Уколовым. Его дача находится неподалёку от моего дома. Мы вместе сошли с автобуса, и я решил задать ему несколько вопросов. «Не было тогда перечисления никаких денег, – сказал Владимир Михайлович. – Мне показали платежное поручение, но как выяснили потом наши специалисты, оно было поддельным».

БОРЬБА ПРОДОЛЖАЕТСЯ

И еще один, разоблачающий авантюристов материал, я опубликовал тогда в газете, которую редактировал. «Чусовской рабочий» в те дни был единственным публичным органом, который последовательно отстаивал интересы рядовых акционеров, раскрывал механизм авантюрных действий руководства завода, прежде всего И.Губайдуллина, и действовавших в смычке с ним собственников «Металлинвестбанка». Ровно через неделю после собрания акционеров, 18 марта, на второй странице газеты была размещена заметка «НАРУШЕНЫ ПРАВА АКЦИОНЕРОВ» за подписью Ю.Дерямин. Это был псевдоним, в реальности Ю.Дерямина не существовало, заметку написал я сам, желая спровоцировать Ю.Дрямина на саморазоблачение. И он на эту «удочку» попался. В любом случае по тексту заметки понятно, что подготовлена она в редакции и «та сторона» со всей очевидностью знала, кто в реальности её автор. Привожу текст заметки полностью.

«В минувший четверг в нашей газете опубликован материал под заголовком «КАК ДЕЛИЛИ ШКУРУ «НЕУБИТОГО МЕДВЕДЯ». Сегодня мы печатаем заявление группы акционеров, направленное в ряд правоохранительных органов и главе администрации области. Что ж, когда торжествует правовой нигилизм, а именно под этой рубрикой опубликован материал с собрания, удивляться нечему: конфликты будут разрастаться и вглубь, и вширь. Буквально на днях выявилась еще одна деталь: бывший президент АО «ЧМЗ» И.Н.Губайдуллин, на основании решения собрания вошедший в состав совета директоров, оказывается, не набрал необходимого числа голосов. По утверждению некоторых членов счётной комиссии, произошла «арифметическая ошибка». Счётная комиссия собирается переутвердить протокол. И.Н.Губайдуллин не сдается. Формально он прав: собрание утвердило его кандидатуру в составе совета директоров. Значит, только собрание и может изменить ранее принятое решение.

Из заявления акционеров видно, что в ходе подготовки и проведения собрания допущены грубейшие нарушения их прав, а ныне избранный состав директоров, говоря модным ныне словом, нелегитимен, то есть, незаконен. Сколько же ещё собраний предстоит пережить металлургам!».

И ниже был опубликовано ЗАЯВЛЕНИЕ группы акционеров из 12 человек (их фамилии газета не стала раскрывать, так как часть из них продолжала работать на заводе и могла быть подвергнута репрессиям).

Само ЗАЯВЛЕНИЕ было направлено в три адреса: прокурору Пермской области Семёнову, исполняющему обязанности генерального прокурора РФ Ильюшенко, главе администрации Пермской области Б.Ю.Кузнецову.

Итак, текст ЗАЯВЛЕНИЯ:

«11 марта 1995 года в Чусовом во Дворце культуры металлургов состоялось собрание акционеров АО «Чусовской металлургический завод». Считаем необходимым заявить о грубейших нарушениях прав акционеров, допущенных в отношении нас, как акционеров АО «ЧМЗ», в ходе подготовки и проведения данного собрания.

1. Для регистрации участников собрания был принят незаконный, никем не зарегистрированный и нигде не зафиксированный реестр акционеров АО «ЧМЗ».

Официальным реестродержателем АО «ЧМЗ» был и на момент проведения собрания оставался АО ИК «Финансовый Дом», который специально для регистрации участников собрания 4 марта 1995 года выдал реестр от 1 марта 1995 года с отражением в нём всех движений акций. Однако, по указанию председателя совета директоров АО «ЧМЗ» И.Н.Губайдуллина регистрация участников собрания происходила на основании реестра, подготовленного за ночь до собрания ИВЦ металлургического завода, поэтому ни у кого из участников собрания не совпадает количество официально владеемых им акций с количеством акций, указанным в «Мандате на право участия в голосовании», заверенном советом директоров АО «ЧМЗ» и печатью АО «ЧМЗ» (в качестве примера прилагаем свидетельства о владении акциями, выданными АО ИК «Финансовый Дом» и «Мандаты на право участия в собрании акционеров»).

Председатель совета директоров АО «ЧМЗ» И.Н.Губайдуллин, зная о том, что официальным реестродержателем АО «ЧМЗ» является АО ИК «Финансовый Дом», ввёл участников собрания в заблуждение, заявив, что с декабря 1994 года завод разорвал договорные отношения с «Финансовым Домом» и заключил договор на ведение реестра с Московским залоговым банком. Фактически же завод 22 декабря 1994 года заявил АО ИК «ФД» о намерении разорвать договорные отношения, и, в соответствии с ранее заключенным договором, до их прекращения должно пройти 90 дней. На момент проведения собрания 90 дней не прошло. «Финансовый Дом» никому реестр для ведения не передавал: ни ИВЦ металлургического завода, который в соответствии с Указом Президента РФ не имеет права вести реестр акционеров, ни Московскому Залоговому банку.

Происшедшее мы расцениваем как подлог и мошенничество.

До начала собрания группа акционеров обратилась в ревизионную комиссию АО «ЧМЗ» с просьбой дать правовую оценку регистрации участников собрания на основе незаконного реестра. После многократного и настоятельного требования акционеров председатель ревизионной комиссии, начальник юридического отдела завода Э.С.Иванова официально с трибуны собрания заявила, что действия по регистрации участников собрания на основании неутвержденного и незарегистрированного реестра незаконны. Её выступление зарегистрировано в стенограмме и протоколе собрания.

В стенограмме собрания так же должны быть зафиксированы выступления других участников собрания, которые, на основе имеющихся документов, еще раз обратили внимание акционеров на незаконность принятия решения о второй эмиссии. В частности, во изменение решения собрания акционеров АО «ЧМЗ» от 23 апреля 1994 года в июне 1994 года по цехам завода рассылались так называемые подписные листы с предложением изменить текст ранее принятого решения. Учитывая, что решение принималось не только акционерами, участниками собрания, но и доверенными лицами акционеров, не принимавших участие в собрании, доверенные лица подписывали изменение решения на основе утративших срок действия доверенностей, что является грубейшим нарушением. К тому же, многие акционеры и доверенные лица к моменту оформления подписных листов уже продали свои акции. В марте 1995 года И.Н.Губайдуллин даёт указание провести работу по продлению срока действия доверенностей от апреля 1994 года, доведя понятие права до абсурда.

Как акционеры АО «ЧМЗ» в своё время мы писали заявления об открытии счетов депо для хранения своих акций в АО «Финансовый Дом», и не писали заявлений об открытии счетов депо в Московский Залоговый банк. Непонятно, как можно без нашего ведома, и нашего согласия переводить наши акции в другую фирму или компанию? И со стороны «Финансового Дома» мы не получили извещений, что с нами прекращаются договорные отношения. Считаем, что наши права грубо нарушены.

2. Грубейшим нарушением наших прав считаем и то, что руководство завода самовольно, в обход решения собрания акционеров от 23 апреля 1994 года, приняло решение о продаже инвестиционного пакета акций «Техинвеству» до выпуска акций в обращение. В решении собрания от 23 апреля 1994 года чётко сказано, что инвестиционный пакет выставляется в свободную продажу. Но договор с «Техинвестом» был заключен до регистрации эмиссии и акции в свободную продажу не поступали. К тому же, на момент проведения собрания деньги за акции на расчетный счёт завода не поступили, сделка нигде не зарегистрирована, но, в нарушение всех норм, количество голосов «Техинвесту» за проданные акции было записано, что позволило ему и «Металлинвестбанку» на собрании оказывать решающее влияние на принятие решений. В данном случае мы усматриваем сговор между руководством завода и банком в ущерб интересам большинства акционеров.

Всё происшедшее считаем не только нарушением законных прав, но и издевательством над действующими в России законами.

Просим разобраться и принять решение в защиту наших прав, признать незаконным собрание акционеров АО «ЧМЗ» от 11 марта 1995 года».

САМОРАЗОБЛАЧЕНИЕ АВАНТЮРИСТОВ

Мы ожидали, что реакция со стороны руководства завода, и прежде всего Юрия Дрямина, в недрах «конторы» которого фабриковали незаконный реестр, обязательно последует. И действительно, 24 марта в газете «Чусовской металлург» на первой полосе была опубликована его статья под заголовком «НЕ МОГУ МОЛЧАТЬ», в которой он сам себя и разоблачил. Не только себя, но и всех, кто способствовал фабрикации документов для собрания акционеров 11 марта. Привожу статью полностью.

«18 марта с.г. на второй странице газеты «Чусовской рабочий» помещена врезка под заголовком «НАРУШЕНЫ ПРАВА АКЦИОНЕРОВ» за подписью Ю.Дерямин. Моя фамилия Ю.Дрямин.

У меня имеется достаточно оснований полагать, что врезка подписана моей фамилией в искаженном виде преднамеренно. Злоумышленник желает, чтобы я был причастен к безнравственному поступку анонимов, поместивших своё заявление на страницах газеты «Чусовской рабочий», благодушно представленной не коллективом редакции, а одним единственным человеком – её собственным редактором, уважаемым Хисматулиным Амиром Михайловичем.

Стремясь хоть как-то придать своей информации-повествованию юридическую основу, доброжелатели-анонимщики «подняли» на щит начальника юридического отдела АО «ЧМЗ» Иванову Э.С., как борца за их права, которая, якобы, дала правовую оценку регистрации участников собрания на основе незаконного реестра. Про их утверждению: дословно «Иванова Э.С. официально с трибуны собрания заявила, что действия по регистрации участников собрания на основании неутвержденного и незарегистрированного реестра незаконны. Её выступление зарегистрировано в стенограмме и протоколе собрания».

Уважаемые читатели, прочтите подлинную стенограмму выступления Ивановой Э.С.: «В данный момент у меня нет заявления, его забрали в счётную комиссию, но оно звучало следующим образом: это было обращение в ревизионную комиссию по поводу правомерности изменения реестра, второго реестра акционеров, который был выдан Залогбанком, насколько я знаю, так называется наш реестродержатель. Поэтому я бы считала, что этот вопрос должен быть рассмотрен ревизионной комиссией, мы, в принципе, так и намерены были сделать, но так получилось, что нам слово не дали до начала собрания. Мне бы не хотелось ставить под сомнение профессиональную этику юриста. Я не раз, с тех пор как узнала, что заключен договор со вторым реестродержателем, ставила под сомнение этот договор и второго реестродержателя перед руководством акционерного общества. Поэтому считаю, что вопрос этот сложный и спорный. Пока не расторгнут договор с «Финансовым Домом» официально, мы не должны были заключать договор со вторым реестродержателем. А насколько будет правомерно решение сегодняшнего собрания согласно второму реестродержателю, я сейчас не могу сказать».

Заявление, помещенное в газете «Чусовской рабочий», обращено в адрес правоохранительных органов, а именно прокурору г. Чусового, прокурору области, генеральному прокурору России. Как вам должно быть известно, подобные заявления в правоохранительных органах не рассматриваются, такие сомнительные бумаги даже не регистрируются.

Однако, не без усилий, один анонимщик выявлен, им является всё тот же собственный редактор газеты «Чусовской рабочий» Хисматулин А.М., который, наверняка, не по простоте душевной представил страницы городской газеты своим соратникам.

Хитромудрое сплетение самого редактора заставит задуматься читателей над тем, чего же добиваются «авторы» заявления, пользуясь приемами, презираемыми честными людьми. Как мог дойти до такого редактор Хисматулин А.М., поставив под удар своим безнравственным поступком весь коллектив редакции.

Анонимщики никогда не пользовались уважением ни у народа, ни у правоохранительных органов. Если они побоялись поставить под заявлением свои фамилии, значит, им есть что скрывать и бояться. Скажите открыто, бесфамильные акционеры, на кого работаете?

Ю.Дрямин, начальник отдела по имуществу и акционированию АО «ЧМЗ».

«ВАС НЕ ИЗБРАЛИ!»

Конец у этой авантюры, затеянной И.Губайдуллиным в тесной связке с «Металлинвестбанком» и «Техноинвестом», лично для него оказался роковым. Он потерял всё, к чему шел, «ломая через колено» российские законы, понятия чести, справедливости и ответственности перед партнерами. Как это было, рассказал А.Сазухин.

– Мечтой И.Губайдуллина было желание завладеть заводом. Тогда многие директора становились хозяевами предприятий, которыми руководили. Завладеть – не значит купить. На это у него никогда не хватило бы денег. После второй эмиссии, когда количество акций увеличивалось в 26 раз, ни один инвестор не смог бы приобрести контрольный пакет. Он мечтал стать председателем в новом составе совета директоров, верил, что с этой должности его никто не сможет сместить. По итогам предварительного подсчёта голосов, озвученным счётной комиссией в конце собрания акционеров, И.Губайдуллин входил во вновь избранный состав. Но буквально через несколько дней всё пошло по-другому. Об этом рассказ А.Сазухина.

– Председателем счетной комиссии по выборам совета директоров был Борис Павлович Клеоновский, грамотный, ответственный и порядочный человек. В своё время он окончил высшее мореходное училище, был помощником капитана, ходил в загранку. Работал в нашем цехе, люди его уважали, избирали председателем цехкома профсоюза. Вот что он мне потом рассказал: «Когда собрались все члены счётной комиссии и меня избрали председателем, мы решили построить работу таким образом. Кандидатов в совет директоров было выдвинуто много, но избрать надо было только 11 человек. По большинству голосов. Каждый член комиссии обсчитывал одного претендента. Голоса за И.Губайдуллина считала Губайдуллина из главной бухгалтерии. Она не родственница его, однофамилица. Была суббота, все уже устали, торопились. Она то ли не поняла, что нужно считать не только голоса «за», но и голоса «против», «воздержался», подсчитала только «за» и сказала, что Ирек Насырович в совет директоров проходит. Новый состав объявили собранию, утвердили протоколы, но в понедельник решили к ним вернуться, чтобы окончательно завершить всю работу. Собрали бюллетени, опечатали и положили в заводской сейф под охрану. В понедельник я всех собираю, открываю сейф, надо же полностью оформить протокол, подсчитываем заново кто «за», «против», «воздержался», голосовали тогда пакетами, по доверенностям, и когда начали подбивать, видим – не проходит И.Губайдуллин. Голосов «против» у него больше, чем «за». Он оказался двенадцатым, а собрание уже приняло решение, что совет директоров будет из 11 человек». Пришел ко мне Б.П.Клеоновский, рассказывает всё это и спрашивает: «Что мне делать?». «Ты – председатель комиссии, – говорю я ему. – Должен довести до сведения Губайдуллина, что он не прошел. Видишь ведь, протокол подписан всеми членами комиссии». Действительно, Борису Павловичу ничего не оставалось, как идти к И.Губайдуллину. Потом он мне рассказывал: «Он был в своём кабинете. Захожу, здравствуйте! Не решаюсь, как ему сказать. Ирек Насырович, говорю, неприятная новость для вас. «Какая?». Не прошли вы в совет директоров. Он как соскочит с места: такие вы сякие! Подменили бюллетени! Говорю ему: ничего подобного! Вот документы! В этот же день должен был собраться совет директоров в новом составе. Пошел я туда, чтобы доложить окончательные результаты. Проходило заседание на первом этаже. Все сидят, я доложил. Приходит И.Н.Губайдуллин и сразу говорит: «Сначала будет выбирать председателя совета директоров!». Кто-то из москвичей возразил: «Обождите, господин Губайдуллин! Надо сначала разобраться, кто есть кто. Согласно документам протокола вы – никто! Вы не в совете директоров!»

Так он потерял свою власть».

Свидетельство о владении акциями, увеличенными в 26 раз, акционеры завода получили от Московского залогового банка только в сентябре 1995 года. И сразу кинулись их продавать.

– Встретился мне как-то Эдуард Антонович Милош, он уже не работал на заводе, – рассказывает А.Сазухин. – У него, как и у меня первоначально было по тысяче акций. Как и я, он их продал. И вдруг получает новое свидетельство уже с 26 тысячами акций. Решил их тоже продать. Скупала тогда акции завода инвестиционная компания «Парма», в Перми. Как там ребята своевременно не уловили перемены, не понятно, но потратились они изрядно. Потом долгое время вытаскивали собственные же деньги из продавцов. Объявление везде давали, чтобы люди добровольно вернули полученные средства. Потому что выяснилось – эмиссия отменена как незаконная. «Приезжают ко мне ребята из Перми с автоматами и требуют, чтобы я вернул «Парме» деньги, – рассказывал Э.Милош. – Спрашиваю у них: на каком основании? Они мне говорят, что эмиссия эта незаконна. Пришлось вернуть».

Так плачевно завершилась авантюра, организованная И.Губайдуллиным в сговоре с «Металлинвестбанком» по увеличению акций в 26 раз в связи с дооценкой имущества завода по состоянию на 1 января 1994 года. Всё надо делать вовремя, в том числе вовремя платить налоги по принятым решениям и вовремя регистрировать их в государственных органах.

Я далёк от мысли и желания сказать что-либо плохое в адрес «ОМК», в структуре которой давно находится Чусовской металлургический завод. В России эта компания на хорошем счету, а «Металлинвестбанк» входит в первую сотню устойчивых банков. Сегодня на счету ОМК Выксунский, Альметьевский, Благовещенский, Белгородский и Чусовской заводы, а так же сетевая ремонтно-сервисная компания «ОМК-стальной путь», у которой 100 тысяч вагонов, 37 вагоно-ремонтных депо в 26 регионах страны.

Где ОМК, там везде, за исключением Чусовского металлургического завода, произошло техническое и технологическое перевооружение, всегда хорошее взаимодействие с местной властью, что положительно сказывается на инфраструктуре и социальной обстановке, там – движение вперед.

Лишь Чусовской металлургический завод стал для ОМК пасынком. В то время, когда у молодых московских ребят, только приступивших к созданию собственного бизнеса, еще не было ничего из того, что есть сейчас, Чусовской металлургический стал для них матерью-кормилицей. Они навешивали на него кредиты, приобретали новые активы, а чусовских металлургов полтора десятка лет кормили обещаниями о реконструкции. Начиная с выступления Е.Шевелева на заседании совета директоров 25 января 1995 года, когда он сказал, что завод им нужен для инвестиций и еще для того, чтобы персонал предприятия обслуживался их банком.

ОМК неоднократно выставляло наш завод на продажу. Но кому он нужен со старыми дедовскими технологиями в производстве чугуна, стали и проката. Тогда было принято решение под видом реконструкции избавиться от всего, что утяжеляло налоговые платежи на имущество – цехов и целых переделов. С 2014 года организация «КрашМаш» взялась крушить то, что создавалось поколениями чусовлян. А чтобы люди не возмущались, был придуман проект по строительству трубно-сталеплавильного комплекса. В мае 2015 года руководитель ОМК Анатолий Седых публично заявил, что реконструкция не состоится.

Когда он и его компаньоны стали реальными собственниками предприятия, на ЧМЗ работало 9,5 тысячи человек. Было 28 цехов и приравненных к ним структурных единиц. Вот они: горный, доменный, дуплекс, ферросплавный, старопрокатный, новопрокатный, авторессорный, литейный, ремонтно-механический, мостокотельный, автотранспортный, копровый, газовый, электроцех, энергоцех, ПВС, КИП и А, цех подготовки производства, железнодорожный, цех товаров народного потребления, цех запдеталей, заводоуправление, газоспасательная станция, ЦРМП, пожарная часть, УКС, ВОХР.

Сейчас на заводе работает в лучшем случае 2200 человек. Количество цехов и приравненных к ним структур сократилось более чем в два раза и состоит из: авторессорного, новопрокатного, ремонтно-механического, железнодорожного, автотранспортного цехов, ПВС, цеха по ремонту и сервисному обслуживанию оборудования, цеха электрообеспечения, цеха подготовки производства, ГСС, цеха подготовки шлаков и заводоуправления.

Теперь нет предприятия, которым более столетия гордился край, город, а иногда и страна – завода полного металлургического цикла. Разрушен дух Чусового как города металлургов, где почти каждая семья десятилетиями была связана с заводом или железной дорогой. Где формировались династии, гордившиеся своей причастностью к работе на этом предприятии.

В этом – наша трагедия. А основу её заложил в целом замечательный человек, благодаря усилиям которого построен новый город, создана хорошая социальная инфраструктура, включающая в себя детские сады, школы, спортивные учреждения, поликлинику и больницу, профилакторий и другие объекты. Если бы не его авантюризм, навязанный металлургам 11 марта 1995 года, кто знает, каким бы сейчас был завод. По крайней мере, предприятия Р.Абрамовича и Р.Швидлера процветают и развиваются. Ни одно не находится в положении пасынка.