Прописные истины в популярном изложении

Об информации

Все изменения идеального порядка (например, мыслительного) вызываются изменениями материального порядка. Идеальное вообще не может существовать само по себе, поскольку существование есть материальное движение. «Идеальное» – это просто человеческий термин для обозначения неизученных материальных категорий, а чаще всего – информации, которая равным образом должна иметь материальную природу, хотя ещё и не обнаруженную.

Зададим себе простой вопрос: что такое знание? Очевидно, это – информация, размещённая и сохраняемая в клетках головного мозга. А субстанция, хранящаяся в материальных клетках, должна быть тоже материальной, как любая запись на любом носителе, иначе она там просто не удержится. Владимир Бехтерев был убеждён в материальности мысли.

Хотите, я примирю материализм с идеализмом? Примирение – в признании информации наряду с материей и энергией в качестве «третьей субстанции», способной образовывать структуры и поля наряду с энергетическими полями и материальными телами. Существование информационных систем и связей между ними позволяет объяснить множество загадок, начиная от парапсихологических эффектов и кончая религией и Богом.

Согласно этой гипотезе, информация, отражая свойства материи, сама является её неотъемлемым свойством, как и движение, как масса и энергия. То есть, любая материальная субстанция содержит объективную информацию о себе, включая все свои свойства. Любое тело, явление или событие обладает информацией, которая может быть воспринята и зарегистрирована нашими органами чувств напрямую или с помощью измерительных приборов.

Подобно материи и энергии, информация не появляется из ничего и не исчезает бесследно. Она может накапливаться, переходить из одной формы в другую, а также обращаться в энергию или массу, поскольку содержит в себе всё необходимое «знание» для этого.

Весь объём земной информации обитает в околоземном пространстве в виде глобального информационного поля, которое Владимир Вернадский назвал ноосферой. Она содержит всё знание о мире, включая память поколений (кроме разрушенной и повреждённой, то есть утратившей часть системных связей). Конденсируясь и выстраиваясь в энергетически связанные цепочки и разветвлённые системы, информация становится способной к автономному функционированию, оторванному от реальных предметов и событий: так, фотоаппарат порой фиксирует объекты, уже покинувшие местность, но оставившие информационный след; человек с ампутированной конечностью испытывает фантомные боли – это тоже информационный след в области ощущений; невооружённым глазом наблюдаются образы людей в виде привидений и призраков, даже целые миражи с подвижными картинами из далёкого прошлого или неведомого будущего. Они предстают с разной степенью чёткости, зависящей от сохранности системных связей. Такие картины и сюжеты видят во сне космонавты в корабле, проходящем через ноосферу. Известен факт, что Юрий Гагарин в полёте слышал музыку, которая была написана уже после его возвращения.

Информация пронизывает всё. Вы приезжаете на дачу и радуетесь благословенной тишине, нарушаемой лишь трелями птиц. Но стоит вам включить приёмник или телевизор, как выясняется, что вся окружающая атмосфера насыщена звуками и изображениями. И это только та информация, которую мы умеем декодировать. Надо ли удивляться таким таинственным явлениям, как предчувствия и озарения типа внезапных научных открытий, сочинения музыки и стихов, будто диктуемых свыше. Лозоходцы определяют наличие под землёй воды и металла, близкие люди способны на расстоянии ощущать телепатическую связь. Информационная контактность человеческого сознания вполне материалистически объясняет эти явления.

Информационное поле способно проявлять и присущую ему энергию, что наблюдается в явлениях телекинеза и полтергейста. Природа подобной энергетики нам тоже пока неизвестна. Для её регистрации нужен новый уровень контрольно-измерительной аппаратуры: мы в лучшем случае фиксируем слабые электрические токи. Очевидно, что это неоткрытый пока вид «тонкой» энергии, к которой любят бездоказательно апеллировать экстрасенсы.

Как формируются отношения человека с миром информации? Мозг новорождённого открыт настежь для её восприятия, и она из «мирового котла», то есть ноосферы, мгновенно заполняет его. Недаром по глубокомысленному взгляду младенца кажется, что он знает всё, только не может выразить. Эта информация под натиском лавины свежих впечатлений оттесняется в глубины мозга, оставляя в правом полушарии душу для небезразличного восприятия окружающего мира, а в левом совесть для контроля собственного поведения в живом мире. Миллионы лет эволюция закрепляла и развивала эти формы сознания, издревле необходимые для выживания человеческой популяции.

В материалистической науке традиционно принято считать, что головной мозг получает информацию из окружающего мира, хранит её, перерабатывает и принимает решения относительно нашего поведения. Физиологическую основу всех нервно-психических проявлений вскрыл ещё Иван Сеченов.

Древние люди считали, что доступ к всеобщему хранилищу знаний и мудрости даёт расположенная в центре мозга шишковидная железа, или эпифиз. С его помощью человек принимает из информационного поля и посылает туда специфические сигналы. Рене Декарт называл эпифиз «вместилищем души».

Согласно другим источникам, душа вселяется не в мозг, а в зону солнечного сплетения, где впоследствии и обитает, не имея отношения к деятельности мозга. Известны примеры функционирования сознания при частичном или даже полном отсутствии мозга, и многие учёные делают вывод о независимости сферы сознания от физического тела человека. В этом случае оно обитает где-то вовне. Однако от сильного удара по голове человек теряет сознание, а приём алкоголя или наркотиков ведёт к помутнению рассудка. Трудно также отрицать связь душевных порывов с эмоциями, то есть с центральной нервной системой, а возникновение эмоций – как с восприятием информации, так и с чисто физическими ощущениями.

Так или иначе, мозгу по-прежнему отводят функцию связи организма человека с высшим информационным полем. В книге профессора Войно-Ясенецкого "О духе, душе и теле" указывается, что мозг работает лишь как коммутатор, принимая сигналы свыше и передавая их абонентам. Согласно американскому нейрофизиологу Джону К. Лилли, мозг можно уподобить мощнейшему биокомпьютеру, подключённому к глобальной сети космического разума. А лауреат Нобелевской премии Дж. Экклз делает вывод, что ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания. Так что с этим вопросом у нейрофизиологов пока нет ясности.

Для теории информации этот вопрос будем считать побочным и непринципиальным. Я же задержался на нём с целью показать, что моя гипотеза не слишком выбивается из колеи современной науки. Для нас важна не зона обитания нашего сознания, а наличие его связи с глобальным информационным полем, и здесь налицо общность взглядов ведущих учёных.

Однако продолжим наше рассуждение. В дальнейшей жизни в мозг человека из внешнего мира продолжает поступать информация, увязываясь в систему за счёт ассоциативных связей. Наполняясь, эта система становится всё более самостоятельной, оставляя всё меньше связей для входа и образуя всё больше связей для выхода. Поэтому в детстве гораздо легче даётся обучение, а в зрелые годы – творчество. Знания, полученные в детстве, высечены на камне, а полученные в старости начерчены на песке, – гласит китайская пословица. А знания, не увязанные в систему, засоряют мозг, как обломки файлов засоряют жёсткий диск компьютера.

Фрагменты «первородной» информации, задвинутой в глубины мозга, иногда проявляют себя в тех удивительных случаях, когда человек после стресса или в состоянии гипноза вдруг начинает говорить на иностранном языке или играть на музыкальном инструменте, чему никогда не учился. Сюда же относятся не менее удивительные воспоминания детей о «прошлой жизни», которые непонятным образом подтверждаются в других городах и странах, где в своей нынешней жизни они не бывали. В определённых условиях мозг может напрямую получать информацию из ноосферы не только о прошлом, но и о будущем, что и объясняет возможность предсказаний.

После смерти человека содержащаяся в его мозгу информация освобождается (некоторые умеют и при жизни «покидать своё тело») и возвращается в глобальный информационный поток уже в обработанном, систематизированном виде.

Таким образом, миллионы лет происходит круговорот информации, напоминающий известный нам со школы круговорот воды в природе.

Кстати, вода оказалась не столь простым веществом, как полагали ранее. Недавно у неё обнаружили наличие памяти. Закрадывается шальная мысль: а не является ли и вода хранителем информации на Земле? Может быть, другого хранилища и нет? Ведь она не возобновляется, она всегда та самая, из которой когда-то произошла земная жизнь, которую пили динозавры, которая испарялась и регулярно возвращалась на Землю небом. Если у неё есть память, то она вполне подходит на эту роль.

Таким образом, совершая свой круговорот, информация всё более организуется, упорядочивается и систематизируется благодаря жизнедеятельности живых существ. И если в земной жизни есть какой-то космогонический смысл, то напрашивается вывод, что это – переработка информации. В таком случае всё живое, в том числе человек, призвано перерабатывать информационное сырьё во всё более упорядоченную информационную продукцию. Вот вам и общий смысл жизни, и он оправдывает неизбежность смерти живых существ, без которой переосмысленная ими информация, бесконечно болтаясь в бессмертном мозгу, не сможет пополнить своим опытом мировое хранилище.

Резонно возникает вопрос: кто заказчик и потребитель этой продукции? Вариант первый: сама земная жизнь с её стихийным совершенствованием, без которого возникает опасный для выживания застой. Вариант второй: некая высшая сила, Высший разум, Бог. При втором варианте мы действительно являемся рабами божьими, перерабатывающими для него информацию, и такой плантатор достоин нашего поклонения не более, чем муравей – поклонения тли, которую он разводит на растениях в собственных шкурных интересах.

Параллельно с влиянием на информацию живого мира наблюдается и обратное воздействие. Сама по себе она нейтральна, поскольку является лишь обозначением и отражением всего сущего, но на живую природу она может влиять негативно или позитивно, что лишний раз свидетельствует о её материальности и энерговооружённости.

Следует оговорить, что это влияние обусловлено не свойствами информации, а свойством живых организмов воспринимать и оценивать её с точки зрения пользы или вреда, то есть с позиций собственной выживаемости. Слыша гром, мы окрашиваем эту информацию в тревожные тона. Львиный рык и мурлыканье котёнка вызывают у нас совсем разные эмоции. Информация, не представляющая в данный момент для нас интереса, воспринимается нами как информационный шум и может оцениваться негативно, как помеха. По-разному воспринимаются интонация и смысл произносимых слов, и не только человеком. Уже известно воздействие смыслового тона информации на растения и даже на форму кристаллов замерзающей воды: их корёжит как сквернословие, так и музыкальная дисгармония.

Если учесть, что информацией пронизано всё, то можно говорить как об информационном климате планеты в целом, так и об информационном микроклимате города, дома, квартиры. И человек, даже не делающий, а просто говорящий «разумное, доброе, вечное», привносит в этот микроклимат позитивную струю, так же как сквернослов его оскверняет.

Вообще информация – великая сила. В ней таится универсальный метод и познания мира, и воздействия на него, и лечения болезней, только наука пока не постигла её сути. Что удивляться, если она до сих пор не разобралась в природе электричества, магнетизма и гравитации! А что, если однажды вся информация откроется и станет доступной всем? И та, что нам пока неведома, и та, которую от нас скрывают? Хороший сюжет для фантастов. А ценность изложенной гипотезы уже в том, что она многое объясняет, сводит концы с концами, хотя сама, как всякая гипотеза, объясняется недостаточно.

Искать доказательства гипотез – дело естественных наук. Во всяком случае, ясно, что достижение осмысленного контакта с глобальным информационным полем Земли принесло бы человечеству почти неограниченные возможности.

Тут въедливый читатель может спросить: а какого чёрта я поместил эту сомнительную гипотезу среди прописных истин? Отвечу вопросом великого Нильса Бора: «Достаточно ли безумна эта теория, чтобы оказаться истиной?» Боюсь, что наша гипотеза, напротив, излишне правдоподобна, хотя на первый взгляд выглядит довольно еретично. Но чтобы приблизиться к истине, ещё немного безумности ей бы не помешало.

Английский учёный Томас Гексли сказал: «Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок». Мысль глубокая, лаконичная и красивая по форме. Однако можно и придраться: на самом деле рождается и умирает не истина, а наше представление, взгляд, позиция. Правильнее, хоть и длиннее, надо бы сказать: новая информация, вступая в конфликт с привычными взглядами, воспринимается как ересь, но постепенно изменяет взгляды, которые затем под ударами новых знаний снова устаревают, становясь предрассудком ретроградов. И в этом проявляется диалектический закон отрицания отрицания.

Так и озвученная нами гипотеза, воспринимаемая сегодня иными грешниками как чепуха и заумь, когда-то может стать настолько банальной истиной, что превратится в укоренившийся предрассудок. А знание уйдёт дальше, к новым откровениям, к новым безумствам и новой ереси.

Человек и животные

Откуда на Земле взялись люди? Есть мнение, что они случайно или волевым порядком занесены из других миров. Но тогда надо признать, что занесены и животные, и растения, которыми они питаются. Мысль весьма нелепая: ведь они не могут прижиться даже в других климатических зонах нашей же Земли.

Кто умеет наблюдать животных, прежде всего, млекопитающих, не может не видеть, как много у нас с ними общего и в физиологии, и в психике. «Мы одной крови – ты и я», – говорил Маугли. И действительно, откуда бы взяться одинаковой крови у выходцев из разных планетарных систем? И почему все мы имеем, к примеру, по два глаза? И все чего-то боимся? Нет никакого сомнения, что у нас общие корни и прародители.

Всё время перевирают Дарвина: дескать, человек произошёл от обезьяны. На самом деле человек произошёл от обезьяны, от лягушки, от рыбы, от инфузории, от одной живой клетки, как и вся земная жизнь. Всё живое взаимосвязано и построено на общих принципах. Однотипная двойная спираль ДНК находится в каждой клетке всех живых организмов на Земле. А обезьяна – просто ближайший родственник человека, что и доказывать не надо, потому что это видно невооружённым глазом.

Вообще по своим мотивам и поведению человек не настолько далеко ушёл от животных, чтобы полемизировать с Дарвином. Созданный якобы по образу и подобию Божию, на самом деле он отличается от других млекопитающих только количественно, а именно, несколькими лишними генами да более развитым мозгом, который позволяет ему ставить и решать более сложные задачи в погоне за улучшением своей жизни, тогда как животные живут, подчиняясь существующим условиям. Очевидно, так и человек жил в древности, пока борьба за выживание не вынудила его работать, работа не подтолкнула к абстрактному мышлению, а естественный отбор не закрепил эти возможности, превратив их в отличительные свойства вида. Ну и что? Животные тоже обладают разными возможностями, недоступными человеку. Jedem das Seine – каждому своё.

Да и развитие мозга у животных продолжается, потому что эволюция не прекращается, являясь неотъемлемым признаком жизни. Примеры приспособления разных видов к новым условиям можно наблюдать повсеместно, но если иметь в виду биологические изменения, то это процесс длительный, растянутый на многие поколения и потому незаметный.

Прежде нас учили, что животные руководствуются лишь инстинктами. Но если требуется выбор определённого образа действий из возможных в данной ситуации, инстинктом не обойдёшься: необходимо подключение мыслительного аппарата для сопоставления вариантов и прогнозирования последствий. И соответствующее поведение можно наблюдать не только у млекопитающих, но и у пресмыкающихся, птиц, рыб и даже насекомых. Что касается высших животных, то им свойственны не связанные ни с инстинктами, ни с условными рефлексами индивидуальные характеры, манеры, вкусы, пристрастия, способности и даже таланты, не зависящие от обучения.

Да, человек ушёл дальше инстинктов, но и другие высшие животные тоже ушли, только в другую сторону. Человек считает, что его сторона лучше. Да, он способен к труду и творчеству. Но ведь это только ради собственного комфорта и больше ни для чего! Он даже не может компенсировать того вреда, который наносит среде своего обитания. Он борется за выживание, но из-за внутривидовых конфликтов и войн делает это не более эффективно, чем другие виды животных, обходящиеся без подобных социальных катаклизмов.

Весь живой мир взаимосвязан: растения вырабатывают кислород, разные организмы паразитируют друг на друге, травоядные животные не могут жить без растений, хищные – без травоядных. А кто получает выгоду от существования человека, кроме него самого? Да никто. Он паразитирует на всех. Конечно, можно сослаться на домашних животных, которых он кормит, но, во-первых, это обоюдно, а во-вторых, прежде-то они домашними не были и вполне обходились.

Человек гордится нравственным превосходством над животными, живущими якобы вне всякой морали. Но самый свирепый хищник не полезет к водопою без очереди и не станет обижать пришедших туда же травоядных. А электрограмма комнатного растения – даже не животного – дёргается, когда поблизости живую мидию бросают в кипяток (информационный шок!). Это к тому, что некоторые правила, представляющиеся нам установлениями уникальной человеческой морали и её заслугой, на самом деле восходят к общим законам жизни, потому что напрямую связаны с выживанием популяции.

Возможно, люди в чём-то и лучше других обитателей планеты Земля, но в чём-то и хуже. Тем, в чём они лучше, они пока не способны сделать планету лучше, а тем, в чём хуже, они способны её испортить. К тому же улучшения человеческой породы почти не наблюдается. Напротив, налицо тенденция роста биологических и психических отклонений, что свидетельствует о постепенном вырождении, связанном с нарушением законов природы, прежде всего, закона естественного отбора: спасибо научно-техническому прогрессу, усилиям медицины и искусственному регулированию деторождения.

В животном мире властвуют законы природы, в человеческом обществе сверх того вырабатываются законы общественного развития, а какие законы регулируют отношения человека и животного? Прагматический интерес друг в друге всем понятен. Но нередко мы наблюдаем здесь настоящую дружбу и любовь – удивительный тип межвидовых отношений, которому учёные, кажется, не уделяют должного внимания.

Чем привлекают людей их любимые зверюшки? Сообразительностью? Управляемостью? Забавностью? Обезьяна умнее кошки, но у кошки лучше характер. Поэтому миллионы людей держат кошек, и лишь единицы – обезьян. Значит, человеку для общения характер важнее, чем ум, что можно распространить и на отношения между людьми.

Со своей стороны, животные находят в людях не только кормящих родителей, но и настоящих друзей. Они по-детски привязываются к нам, ходят по пятам, жаждут общения. Они по-разному относятся к разным людям с учётом каких-то своих предпочтений. Едва прозревший котёночек смотрит вам прямо в глаза, непостижимым образом безошибочно находя их на вашем необъятном теле. Откуда он вообще знает про глаза? Похоже, мы с ними действительно одной крови.

Наиболее универсальный союзник человека – собака, несмотря на всю свою противоречивость. Это самое злобное домашнее животное, но и самое дружелюбное. Она способна на беззаветную преданность хозяину, вплоть до самопожертвования, но и способна его загрызть. Она переживает радость и горе не менее остро, чем человек. По восприимчивости, обучаемости, сообразительности и управляемости она наилучшим образом совместима с человеком.

Если человек не слеп, в каждой собаке, да и в каждой кошке, не говоря об обезьяне, он сумеет разглядеть личность. А порой даже предпочтёт кого-то из них неприятному человеку.

Церковь отрицает происхождение человека из животного мира. Тогда откуда у нас, к примеру, хвостовые позвонки? Церковь отказывает животным в наличии души. Но без души возможно только равнодушие, но никак не привязанность, сочувствие, ненависть и тем более дружба и любовь.