Сначала приходит начало. Как такое начало? Никак. Что за ерунда? Бывает и так, что от первоначальной задумки в конце остается процентов двадцать. Меняешь героев, сюжет, ход действия. Остается некий костяк, скелет, на который накидывается паутина из сюжета, диалогов и получается произведение, не то что задумал, но ты, как автор видишь то, что хотел получить. Читатели не знают об этом, они получают уже готовый продукт и только у тебя на руках черновики произведения.
Объем текста. Вот еще та задача. Короткий рассказ написать гораздо сложнее. Ты пакуешь в маленький объем сюжетную линию, сделав краткую выжимку всего самого интересного. Для этого, несомненно, необходим талант.
Белый лист продолжал оставаться девственно чистым. Кофе кончилось и за окном начинало темнеть. Я не мог начать изливать поток своих мыслей и выстроить их в четкое подобие произведения со стройным сюжетом, толковыми диалогами и неожиданной развязкой. Во всяком случае, мне так казалось. Настоящий художник никогда не будет доволен своим произведением. Интересная мысль. То есть, если я напишу такое себе, и в разговоре вскользь упомяну, мол, недоволен своим детищем, оставаясь, в то же время вполне себе довольным получившимся, буду ли я считаться настоящим художником? Значиться, началом можно пренебречь?
Критики всегда найдутся и будут говорить, дескать, тяжел слог у нашего писателя, да и больно вычурно он пишет, диалоги неинтересны и скучны. Интересно, им начало легко дается? Критики тоже строят схему своих работ, или так, как на душу ляжет? Кстати, вот еще кому польза от литературы. Критики. Писатель делится с читателем своими мыслями, произведением, а критик дает оценочное суждение. Художника обидеть может каждый. А я отвечу в кулуарах, я художник, я так вижу. Нет, это уже где-то было. Да, это не мое. Хотя ответ интересен. Это его работа. Критикуют, значит обсуждают, значит что-то все-таки есть в этом. Да.