Философия эволюции. Гипотеза универсальной модели

Человек и космос

Человек всегда интересовался вопросами Космоса вследствие осознания единой природы мироздания и, как следствие этого, осознания единства природы Космоса и Человека. Вполне естественно, что вследствие ментального и технологического развития человечества будет происходить расширение антропогенной среды за пределы нашей планеты.

На заре практической космонавтики К. Э. Циолковским была написана книга «Исследование мировых пространств реактивными приборами», где были изложены некоторые подходы к решению технических задач освоения космоса человечеством. По мере осмысления множества технических проблем, возникающих на этом пути, К. Э. Циолковский пришел к необходимости учета и рассмотрения и вопросов философии, связанных с перспективами практического освоения космоса. Можно указать в этой связи работы К. Э. Циолковского «Причина космоса» и «Монизм вселенной». Смысл такого действия и его значение состоят в том, что решение технических вопросов базируется на понимании целей и задач, которые проистекают из понимания взаимосвязей Человека и Космоса, и генетического единства человечества и окружающей нас Вселенной.

Работа К. Э. Циолковского «Монизм вселенной» была посвящена вопросам единства существующего мира и взаимоотношения человека и космоса. В ней предполагалось, что человечество в своем эволюционном развитии неизбежно придет к необходимости освоения космического пространства как следствия расширения своей среды обитания. Освоение космоса наверняка окажет влияние и на человеческое сознание, так как переход в новую среду обитания произведет не только качественный скачок в технологическом развитии цивилизации, но и такой же качественный скачок в развитии и изменении сознания человека. Не секрет, что космонавты вследствие получения нового и неожиданного для них жизненного опыта, связанного с космическим полетом и выходом в открытый космос, меняли свое представление о нашей планете – колыбели человеческой цивилизации. Только на некотором удалении от такой привычной каждому человеку поверхности планеты Земля возникает осознание хрупкости и беззащитности нашей планеты – понимание, которое на поверхности планеты может быть доступно лишь только редким одаренным личностям.

К. Э. Циолковский проявлял интерес к космическим перспективам человечества, понимая, что это направление является не просто вопросом выбора человечества, а следствием его эволюции. Уже на заре практической космонавтики было ясно, что технические возможности человечества в этом плане весьма ограничены, что является актуальным и по сей день. Все дело в том, что реактивный принцип движения, тем более основанный на энергии химических реакций, не позволяет даже думать о сколь-нибудь серьезном углублении в космическое пространство. Химическое топливо, обладая ограниченной энергетикой, не имеет серьезных перспектив в освоении космоса. По этому поводу стоит заметить, что живая жизнь на Земле появилась именно в диапазоне химических энергий, в котором, в силу низкого энергетического уровня, и может зародиться и существовать живая жизнь, как более тонкое и более сложное проявление (продукт) процесса эволюции материи вселенной. Для задач освоения космоса и перемещения в космическом пространстве за пределами Солнечной системы требуется освоение энергетического диапазона физического уровня материи вселенной. Свобода передвижения в космосе определяется не только технологически доступным уровнем энергии, но также требует развития нашего понимания устройства Вселенной и ее физических законов, которые могут иметь значение для освоения человечеством космического пространства. Без понимания устройства Вселенной и процессов ее эволюции невозможно ставить задачи по исследованию физических и нефизических проявлений нашей Вселенной.

Очевидно, что более высокий уровень возможностей может быть связан с другими принципами движения или другими видами энергий. Одно время внимание автора в контексте освоения космоса привлекала тема металлического водорода, который в итоге оказался недостижимым уровнем технологии, каковым является и по сей день. Освоение даже ближайшего космоса невозможно без попутного решения фундаментальных задач не только физики и химии, но и философии в том числе.

В этом аспекте также стоит упомянуть тему НЛО. Хотелось бы понять принципы, которые могут быть альтернативой реактивному принципу перемещения в пространстве. Очевидно, это связано с физическим устройством и организацией структуры космического пространства. А это, в свою очередь, связано с фундаментальными мировоззренческими основами. Очевидно, что человечество возникло на Земле не просто так, то есть случайным образом и само по себе, а как часть и следствие единого вселенского процесса. Эволюция Человека и человечества представляет собой ветвь единого древа эволюционного развития материи всей нашей Вселенной.

Технологические проблемы, стоящие на пути освоения космоса, являются не единственными. Освоение космоса требует решения и фундаментальных задач. На сегодня актуальным является понимание, что новые возможности в решениях возникающих задач следует искать на стыке различных наук. Философия как синтетическая наука являет собой как раз такое соединение качественных представлений об окружающем мире и роли в нем человека и его мировосприятия. Именно такой универсальный подход науки философии дает возможность качественной постановки задач, которая является важной предпосылкой их решения.

Философия помогает нам в осознании единого генезиса окружающего мира и дает возможность, опираясь на это осознание, ставить задачи на стыке наук и находить новые решения. По мере развития технологий и роста числа научных дисциплин и направлений важность философии не уменьшается. И связано это с тем, что только философия предполагает интегральное видение проблем развития человека и человечества.

Зарождение жизни на Земле и появление Человека на ней не были актом воли или выбора человека. Но решение о выходе в космос – это уже осознанный выбор человечества. Более того, кажется, что между космосом и микрокосмосом принципиальной разницы нет. Проникая в глубины материи (микрокосмоса), мы делаем те же шаги, что и при исследовании пространства космоса. И связано это с тем, что мир един.

В рациональной западной цивилизации преобладает уклон в сторону практического, коммерческого подхода в любых делах и начинаниях, но кажется, что в отношении космоса такой подход неуместен. Сугубо рациональное и потребительское отношение к освоению космоса может иметь в итоге негативные последствия для человечества. Мы знаем, что человечество сделало с Землей – своим домом. Вероятно, такой же подход за пределами планеты Земля может вызвать пока непредсказуемую ответную реакцию Космоса. Рассчитывать на то, что космос пуст и мы его единственные обитатели, не стоит. Скорее всего, Космос наполнен жизнью, неведомой нам постольку, поскольку мы, по известным обстоятельствам, пока не имеем возможностей это узреть.

Не надо думать, что космос – это что-то далекое и обособленное от нашей повседневной жизни. Звездное небо сопровождало Человека на всем его эволюционном пути. Звезды указывали древнему человеку путь, помогали создавать календарь, давали знания астрономии и астрологии, заставляли, наконец, Человека задумываться над своим предназначением. Трудно отрицать, что Человек с самого своего появления осознавал свою связь с Космосом. Даже если современное человечество в процессе своей эволюции и утеряло уже связь со своими истоками, в то же время существуют и примеры обратного свойства. Например, племя догонов в Африке имеет четкое представление о своих предках с далеких планет, которое оно хранит с незапамятных времен и имеет при этом вполне адекватные космологические представления.

В отличие от представителей аборигенов, для современного образованного человека восприятие темы истоков человечества и космологии с бытового и культурного уровня, когда знания, как эстафета, передаются от поколения к поколению как семейное или родовое знание, перешло в разряд формальных знаний. И эти знания не воспринимаются более как сопереживание или как личный опыт, а только как абстрактная или формальная идея. Эти знания сегодня формализованы и превратились в современную науку. Для современного человека, в отличие от древнего человека, и космология, и знания об истоках человечества носят абстрактный и неличный характер.

Необходимо понимать, что космос – это не то, что начинается в ста километрах над нашей головой. В русском языке есть шутливая поговорка, которая берет начало с частушек – рифмованных куплетов-юморесок: «Ух, ты, ах, ты, все мы космонавты». Но на самом деле это действительно является реальностью безо всяких оговорок. Космос пронизывает все вокруг. Далекие солнечные магнитные бури могут вызывать недомогания и головные боли, а ливни космических частиц могут нарушать радиосвязь. Мы уже привыкли, что прогнозы погоды основаны на наблюдениях с космических спутников, и не замечаем, как очень много информации (те же топографические карты) мы уже получаем благодаря техническому освоению космоса.

Макрокосм, проецируясь в человеке, проявляется как микрокосм человека. И микрокосм, и макрокосм являются единой сущностью. Если Человек является центром воспринимаемой им антропоморфной Вселенной, то космос распространяется наружу, а микрокосмос внутрь Человека, представляя собой генетически единое целое. Законы и для того и для другого едины. Космос вокруг и внутри нас.

Единство мира и системный подход

Целью данной работы является попытка синтеза единой модели мира Вселенной, в которой могут одновременно сосуществовать и восприниматься научные парадигмы, и религиозные идеи, и различные философские концепции, и то, что современная наука относит в разряд ненаучных представлений. Несмотря на то, что основой модели эволюции вселенной является физический уровень проявления материи, диапазон рассматриваемых вопросов выходит далеко за рамки физических взаимодействий и физической же картины мира. Вследствие принятого нами постулата о единстве картины мира возникает предположение, что можно попытаться объяснить рационально и то, что вроде бы рациональному (научному) объяснению не подлежит. На самом деле задача состоит в интерпретации различных «иррациональных» представлений, чтобы в соответствии с такой интерпретацией можно было бы интегрировать многообразие различных представлений в контексте единой и непротиворечивой картины мира.

Важным моментом в этом аспекте является интерпретация различных философских идей и теорий. Например, философские школы Востока предлагают несколько иные взгляды на картину проявленной реальности, отличающиеся от принятых на Западе. Известно, например, что подходы к лечению в китайской (восточной) медицине неконформны европейским подходам и атласы всяких там «каналов, меридианов и чакр» не подтверждаются инструментальными методами. Но! Это не мешает практическому лечению и излечению с реальным выздоровлением. Возможно, необходимо смотреть на проблему адекватности наших знаний и их соответствия реальности с других позиций. Кстати, это относится и к весьма неоднозначной теме плацебо, которую мы тоже затронем в нашем изложении.

И таких примеров можно привести множество. Разные группы людей живут в своих «вселенных», которые отражают их представления об окружающем мире. Понятно, что не существует абсолютно ложных представлений, так как любые представления имеют определенную адекватность их интерпретации проявлениям окружающей действительности. Стоит иметь в виду, что даже целенаправленно сформированная ложная информация в любом случае принципиально может быть основана только на некой правдоподобной и реальной основе. В противном случае такая ложная информация будет восприниматься просто как абракадабра, то есть как нечто не обладающее связностью, но не как ложь. Возможно, в космосе существует множество примеров такой абракадабры, которая недоступна нашему восприятию по «техническим» причинам, связанным с отсутствием у человечества доступа к необходимым для восприятия такой информации «кодам» или «фильтрам».

Различные теории возникновения мира тоже опосредованно являются следствием единства этого мира, будь он возникшим из сингулярности или из «космического яйца», будь его началом, всего лишь, слово Творца. Не имеет принципиального значения. Мир, который доступен человеку в его восприятии, имеет начало из единого источника, несмотря на разные трактовки и интерпретации такого источника. Такой взгляд на окружающий нас мир был актуален для многих философских и религиозных школ на всем протяжении истории человечества. В качестве примера можно привести оказавшую большое влияние на становление современных наук (и не только наук) герметическую философию. Все наши знания базируются, явно или неявно, на гипотезе единства мира, которая до сих пор не поставлена под сомнение. На основании этого мы можем предположить существование неких общих фундаментальных явлений и принципов, которые являются едиными вне зависимости от того, какой уровень бытия мы рассматриваем. Возможно, наш список не является строго формальным, но для изложения концептуального подхода это не имеет принципиального значения.

Признание единства мира и его единого генезиса влечет за собой применение системного подхода для его изучения и описания. Это можно понимать как признание не только того, что меньшее включено в большее, а целое состоит из частей, но и того, что существует единый генезис всех проявлений реальности, который основан на проявлении фрактальности структуры материи вселенной и процессов ее эволюции.

В контексте вышеизложенного можно утверждать, что структурным элементом мироустройства вселенной вне зависимости от уровня рассмотрения может быть система как некая структурная и функциональная единица. Свойство масштабируемости систем позволяет на этом основании рассматривать любой уровень сложности структуры материи вселенной лишь как систему определенного уровня. При этом, вне зависимости от масштабов такой системы, законы построения и функционирования систем будут инвариантны относительно масштабов проявления систем. Эволюцию модели единого мира следует рассматривать как эволюцию сложности систем, которая имеет определенную аналогию с процессом развертывания (роста сложности) фракталов.

Единство мира проистекает из его сингулярности. Все, что мы можем обнаружить на любом этапе эволюции материи Вселенной, принципиальным образом, в непроявленном виде уже существовало с самого начала эволюции нашей Вселенной, будучи включенным в формулу фрактала Вселенной, что можно трактовать как пример того, что вначале было Слово. Ввиду непрерывности и неразрывности процессов эволюции все предпосылки проявления любых свойств и явлений должны иметь место уже в самой сингулярности. Процесс эволюции материи вселенной является схожим с процессом роста фантастического по своей красоте и сложности фрактала, картина проявления которого предопределена посредством «формулы фрактала» еще в момент сингулярности вселенной.

Диалектика природы

Большим достижением философии является открытие (выявление и формулирование) законов диалектики. Диалектика является разделом философии, который исследует качественные законы развития и эволюции, присущие материи во всех ее проявлениях. Слово «открытие» в таком контексте не очень подходит, хотя является устоявшимся речевым оборотом. Законы природы проявляют себя независимо от нашего восприятия реальности и нашего отношения к этим законам. То есть они обладают объективностью. Понимание этих законов происходит на основании опыта и с течением времени. Сам факт открытия законов является лишь признанием того, что человечество в лице некоего круга своих представителей доросло до определенного уровня понимания природы бытия. Научное открытие представляет собой аналог официального открытия какого-либо объекта, строительство которого сильно растянуто по времени, возможно, на не одну сотню лет. В качестве примера такого «долгостроя» можно предложить, например, Кельнский собор.

Законы природы выявляются путем кропотливой работы шаг за шагом (итеративно) в течение длительного времени. Их выявление является следствием накопления опыта, который является результатом ментальной деятельности человека. Основой ментальной деятельности человека является его материальное взаимодействие с материальным миром, который его окружает. Материальный мир Вселенной оказывает влияние на ментальную вселенную человека, основой которой является сознание человека. Рост сознания является длительным итеративным процессом. Это дает работу и заботу многим поколениям исследователей и мыслителей. И если какому-то закону природы дается имя «первооткрывателя», это не значит, что его «вдруг» осенило. На это «вдруг» затрачивается очень много времени и сил многих поколений мыслителей и исследователей. И в этом сокрыта глубокая социальная роль всех наук и технологий по интеграции усилий многих поколений ученых и специалистов.

Ничего не возникает на пустом месте, а всегда имеет некую свою предысторию. Чтобы что-то создать, необходимо проделать длительную подготовительную работу. Взять хотя бы вопрос, когда появился первый компьютер. Для начала нужно определиться, что считать компьютером. Человек с самого своего появления имел необходимость что-то считать. Соответственно, всегда существовала актуальная технология такого счета. Даже если основой этого был примитивный устный счет, все равно был какой-либо подходящий инструмент (палочка для рисования, набор камешков), облегчающий такой счет и обеспечивающий запись полученного результата. То же можно сказать и по поводу того, когда появился первый танк. Если под ним понимать идею чего-то, объединяющего выполнение трех основных задач: средство защиты, орудие воздействия на противника и средство обеспечения мобильности, то мы очень долго будем последовательно продвигаться в глубь веков, возможно, до момента сингулярности человечества, потому что танк как концепция существовал в этом мире с того самого времени, как возникла соответствующая проблема. Реализация идеи танка до современного ее проявления в виде бронированной машины заняла очень много времени и эволюционировала вместе с эволюцией технологических возможностей человечества.

Законы диалектики позволяют нам замечать те общие моменты и закономерности, которые присущи всем процессам, развернутым во времени. Стоит иметь в виду, что иных процессов и не существует, так как процесс, по сути, есть некое явление, развернутое во времени. Диалектика дает нам три основных закона динамики бытия: единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания, переход количества в качество. Основой философии является диалектика, которая описывает общие качественные законы развития материи. Поэтому без опоры на диалектику невозможно никакое последовательное и полноценное изложение понимания эволюции Вселенной. В нашем изложении мы будем опираться на основные законы диалектики.

В свое время большое влияние на развитие философии оказала книга Ф. Энгельса «Диалектика природы». В этой книге Ф. Энгельс дал анализ различных научных теорий с точки зрения единого подхода и основываясь на фундаментальных законах природы – законах диалектики. Это был не первый и далеко не единственный подобный труд, но «Диалектику природы» стоит упомянуть, так как эта книга имеет все атрибуты классической (то есть общепризнанной) научной работы. Стоит дополнительно отметить, что ее издание является результатом коллективного труда сотрудников Института Маркса – Энгельса – Ленина. При жизни автора «Диалектика природы», не будучи дописанной автором, представляла собой набор из большого числа статей и записок, которые объединялись единой темой. Таким образом, «Диалектика природы», по сути, является коллективным трудом за авторством классика.

Философия является первоосновой всех наук. В Советском Союзе философия преподавалась во всех, без исключения, вузах. Из практического наблюдения приходится делать вывод, что большинство студентов отрицательно относилось к необходимости изучения основ философии. Мотивация такого отношения может быть выражена фразой: «Зачем мне изучать философию, если в практической работе эти знания мне не потребуются?». При таком подходе не может быть сформировано единое мировосприятие специалиста, что может приводить к негативным (но неявным) последствиям в процессах взаимодействия и для существования взаимопонимания между представителями различных направлений науки и практики. Очевидно, что для междисциплинарного научного общения и взаимодействия наличие единого мировосприятия у специалистов различных технических и научных отраслей является важным фактором эффективности такого общения и взаимодействия.