Эволюция человечества, как вида разумных существ, все-таки предполагает движение к новому уровню духовных и этических «И», отторгающему предрассудки и наслоения прошлых эпох, чему в третьем тысячелетии активно способствует НТП, в перспективе ведущий к осознанию второстепенности избыточных материальных благ. По мере заката капиталистической системы вещные и денежные параметры статусности будут замещаться интеллектуальными критериями.
Гражданская активность как критерий зрелости общественных интересов
Сегодня в России говорить о каком-либо классовом противостоянии бесперспективно, поскольку существующая структура работающего населения никаких классов не содержит. В какой-то мере к пролетариату можно отнести работников ОПК, но постоянная финансовая подпитка наемного персонала и жесткая дисциплина исключают даже намеки на возникновение конфликтных ситуаций. А о социальной активности многострадальных работников бюджетной сферы и говорить неприлично.
В остальном российский трудовой спектр исключительно пестрый: сложилось множество мелких социальных групп, полностью разобщенных и имеющих самые разные «И». Контингент, способный на открытые массовые выступления при существующих законодательных ограничениях и агрессивной информационно-пропагандистской накачке, не может самоорганизоваться спонтанно: сложно представить, что может объединить программистов, работников «Пятерочки», дальнобойщиков, пенсионеров и т. д.
К тому же динамика общественных «И» имеет волнообразный характер. Если в 19-м веке забота об общественном благе лежала на плечах интеллигенции, то в период 20-50-х г. г. 20-го века наблюдался взрывной рост «И» всех социальных слоев, затем наступило временное затишье на умеренном уровне общественной активности, сменившееся резким падением в последние 30 лет. Не оставляет надежда, что успешный старт нового курса России, сопровождаемого колоссальным ростом коммуникационных возможностей, постепенно возродит общественный «И» с тенденцией дальнейшего массового охвата.
Пока же насаждение тотального страха путем вынесения приговоров с запредельными сроками участникам безобидных акций, сопровождаемых информационной разгонкой официальными СМИ, на фоне оправдания противоправных действий некоторых военнослужащих эффективно подавляет гражданскую активность, загоняя людей в узкий мирок собственных проблем.
В периоды катаклизмов и потрясений жизненно необходимо не просто сближение, но возможно более полное их слияние «И» руководства страны и рядовых граждан, переход «И» высшего слоя в фазу самоограничения на период выхода из тупика, с полным осознанием сопричастности к судьбе своего Отечества. При таких действиях их имена будут занесены в историю, как спасителей страны.
Пока же складывается впечатление, что общение в социальных сетях формирует довольно примитивный и слабо действующий «И» к гражданской активности. Какой-либо положительной динамики нет и в помине. Отдельные видеосюжеты и однообразный текст сообщений, содержащих важные для общества тенденции и факты, вызывают (или не вызывают) кратковременную реакцию на происходящее и слабо формируют устойчивые представления о неприемлемости существующего пути развития страны.
Между тем, наработки в сфере контекстной рекламы и реалити-шоу могли бы существенно повысить эффективность донесения острых и вопиющих проблем до широкого пользователя, но все предпринимаемые властями действия (законодательные – на уровне депутатов и исполнительные – на уровне силовых органов) «душат на корню» малейшие проявления несогласия с проводимой политикой – вплоть до вынесения запредельных сроков лишения свободы по надуманным или сфабрикованным доводам.
Коммуникационные каналы взаимодействия социальных групп
Пропаганда исторически является наиболее эффективным способом жесткой ориентации индивидуальных или групповых «И» на ложные или несуществующие ориентиры и маршруты. В российском информационном пространстве в последние годы произошло очевидное смещение событийной и аналитической повестки к полюсу безальтернативного одобрения действий власти на всех уровнях.
Но даже в условиях сложившейся пассивности населения в отношении принимаемых политических и экономических решений, отнюдь не отвечающих многолетним ожиданиям улучшения качества жизни, время от времени проступает запрос на реальные перемены.
Достоверное измерение общественных настроений, конечно же, и в «И» самой власти: некоторые результаты, отражающие реальное положение дел, несомненно доводятся до руководства страны, однако для выбора и своевременной корректировки генерального курса (если на то есть политическая воля) необходима полноразмерная картина с наиболее чувствительными взаимосвязями.
Для перманентного мониторинга общественного самочувствия, регулярно оценивающего текущие и долговременные «И» всех социальных групп, мало подходят считающиеся так называемые репрезентативными совокупные выборки с обобщенными вопросами, не учитывающими пол, возраст, образование и т. п.
Более эффективным методом представляется выявление насущных «И» отобранных фокус-групп и надежная оценка целевых метрик с помощью ИИ. С учетом постоянного пополнения персональных баз данных (БД) такой подход с каждым годом становится все менее проблематичным.
Общественное мнение – достаточно наглядный показатель баланса «И», если формулировки проблем или тенденций хорошо отшлифованы и лишены провокационных подсказок, состав опросных аудиторий всесторонне учтен профилями участников и алгоритмы обработки данных максимально оптимизированы.
Еще более впечатляющие ожидания связаны с развитием ИИ, каналы взаимодействия с которым более подробно рассмотрены в разделе «Продолжение размышлений о динамике интересов при появлении искусственного интеллекта».
Здесь же отметим, что ИИ с хорошей достоверностью может предоставить исчерпывающую и систематизированную информацию о публикациях и высказываниях официальных лиц и общественных деятелей, что со временем затруднит для власти манипулирование аудиторией с помощью перенастраиваемых аргументов. Другими словами, ложь если не будет наказана, то однозначно зафиксирована. Это позволит более обдуманно подходить к процедуре выборов и выражению доверия тому или иному лицу.
О некоторых базовых интересах России
Россия в третьем десятилетии 21-го века по собственной инициативе нанесла краеугольным «И» чрезвычайно болезненную травму, сместившую страну на периферию мирового развития и нуждающуюся в долговременной реабилитации. Для полноценного возврата в существующее цивилизационное русло и участия в прокладке нового маршрута понадобятся коллективная воля и концентрированные усилия всего российского общества.
Одним из базовых «И» России является уровень ее социально-экономического развития. В настоящее время в силу различных причин он является ужасающе низким (2022 г. – ВВП на душу населения по паритету покупательной способности – 59-е место, ВВП на душу населения номинальный – 63-е место в мире, данные МВФ).
Вызывает удивление тот факт, что при наличии множества научных публикаций, аналитических докладов, интервью, созданных профессиональными экономистами, до сего времени отсутствуют фундаментальные работы, ретроспективно демонстрирующие сценарии возможного развития страны с начала тысячелетия с учетом потенциально благоприятных факторов: уникального ассортимента ресурсов и оптимального их использования, примеров успешных государственных инвестиций и экономических моделей, продуманного выбора приоритетных отраслей развития, реализованных в других странами.
Интегральные оценки некоторых экспертов возможных темпов развития (6—8%) представляются вполне разумными, и есть интуитивное ощущение, что даже не самая идеальная реализация упущенных возможностей могла бы обеспечить 5—6% прироста и возвращение России в тройку ведущих экономик мира по абсолютному объему ВВП. Параллельное проведение справедливой социальной политики позволило бы достичь трехкратного улучшения качества жизни основной массы населения (субъективная оценка автора) и вывести страну в мировые лидеры цивилизационного развития.
В условиях неопределенности личной и общественной жизни следует возрастает роль базовых «И», генерация которых наиболее эффективна при акценте на концептуальные цивилизационные вопросы и вариативную картину будущего.
Стране потребуются недюжинные усилия и стальная воля, чтобы 70% ее населения получили приемлемые условия существования, хотя имеющихся в распоряжении ресурсов при их рациональном употреблении вполне достаточно и для гораздо более серьезного рывка.
Парадоксально, но в то же время симптоматично, что самые важные для социального развития отрасли – здравоохранение и образование – оказались на последних местах по бюджетному финансированию с отрицательной динамикой (усредненно: 2012 г. – 5%, 2024 г. – 4% бюджета), тогда как десятки стран тратят на эти цели 10—20% и выше. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Россия в 2020 г. занимала 121-е место. Более наглядного доказательства вопиющей безответственности государства в декларируемом «удовлетворении» коренных «И» большинства населения трудно представить.
Единственным массовым механизмом воздействия на существующую власть остается консолидация «И» граждан под руководством влиятельных групп из первого эшелона и научной элиты на идейно-методологически проработанном фундаменте.
В конкретном ракурсе можно отметить сравнительно новое направление «солидарная экономика». В этой концепции цель развития современной России формулируется как рост качества жизни, включающего достойный уровень доходов и социального развития общества, бережное отношение к природе, моральное и физическое здоровье личности за счет капитализации национальных активов, позволяющей достичь баланса разных форм собственности, включая её солидарные форматы.
Замысел не вызывает никаких возражений, поскольку баланс собственности есть составная часть интегральной солидарности «И» большинства населения, но детальный маршрут достижения заявленных целей все-таки до конца не ясен. Кроме того, систематизация и концентрация индивидуальных «И» в новых организационных форматах потребует радикальных изменений в структуре государственных «И», в первую очередь, концентрации усилий на региональном и муниципальном уровнях.
Мир на пороге глобального противостояния национальных интересов
В послевоенный период противостояния двух социально-экономических систем, несмотря на периодические обострения обстановки, наблюдалось определенное равновесие, поддерживаемое рядом ключевых соглашений об ядерном сдерживании и мирном существовании. Постепенно, под теми или иными предлогами, фундаментальные договоренности подвергались деструкции и даже денонсации. В результате, мир приближается к порогу полного разрушения политики ядерных гарантий, и на горизонте не просматривается контуров новой системы мировой стабилизации.
Борьба за территории и ресурсы в глобальном масштабе усилилась после основного колониального передела, но при этом и ставки выросли несоизмеримо: у ряда государств, помимо экономических целей, появился острый «И» к мировому господству и тотальному доминированию.
После сравнительно спокойного тридцатилетия мир с начала 20-х годов входит в период обострения застарелых и рождения новых военных конфликтов и противостояний. Причем инициаторами выступают страны с наибольшим военно-техническим потенциалом, и это происходит на фоне нарастающих социально-экономических проблем в большинстве из них.
В следующие десятилетия изменения мироустройства неизбежны, но крайне неопределенны. Угроза дезинтеграции крупных государств маловероятна, хотя полностью и не исключена. Это касается практически всех крупнейших держав: США, Китая, Индии, России, в каждой из которых существуют очаги потенциальной напряженности, а также ЕС, где в ряде государств тлеют центробежные тенденции.
Достаточно много скрытых и явных противостояний, связанных с территориальными спорами (особенно – в Юго-Восточной Азии). Одна из главных причин – переплетение и противоречивость «И» различных территорий и административных образований, вызванная историческими несправедливостями и неравномерным социально-экономическим развитием. Нельзя не учитывать рыхлость и забюрократизированность государственных структур и полное отсутствие в большинстве крупных государств ярких и пассионарных лидеров, поддерживаемых дееспособными командами.
Тем не менее, скрытые процессы по росту национального самосознания, дальнейшее развитие мировой торговли и осознание несопоставимых последствий при их решении военным путем вынудит участников конфликтов к поступательному взаимному учету национальных «И» и решению геополитических проблем невоенными средствами.
Вследствие нарастания противоречий и быстрой смены обстановки одним из практических вариантов может стать создание новых альянсов, осуществляемых на основании четкого соблюдения общепризнанных правил и условий, или образование ситуативных союзов и объединений на базе соглашений, ограниченных по срокам и объему взаимных обязательств на уровне взаимоприемлемых «И», но позволяющих повысить общую субъектность и экономический суверенитет участников.
И стоит обратить внимание на роль наднациональных групп «И» в формировании политики блоков и отдельных государств. По мнению автора, в будущем возрастет влияние солидарных межгосударственных объединений более открытого типа, обеспечивающих результирующий позитивный эффект для их участников.
Нельзя исключить, что верхний слой «золотого миллиарда» в осуществлении программы социального расслоения попытается дифференцировать доступ к интеллектуальным ресурсам по различным параметрам, включая и т. н. социальный рейтинг, активно внедряемый в Китае.
Геополитическая обстановка в Европе более чем тревожная. Стабильность и эффективность ЕС неуклонно снижаются, в значительной степени, вследствие запредельной бюрократизации и ослабления единства его членов. Удивляет апатичность и даже недееспособность лидеров ЕС, отсутствие среди них «тяжеловесов», способных на решительные и креативные шаги, какие нередко встречались в 20-м веке.
Существующие всемирные организации (ООН, ВОЗ, МОТ, МАГАТЭ и т. д.), как площадки взаимодействия национальных «И», в последнее время демонстрируют имитацию активной деятельности, в значительной мере утратив свое влияние и авторитет; всемирные форумы и саммиты превратились в великосветские тусовки без значимых результатов. Назрела потребность реорганизации таких институтов, но о реальных проектах повышения их эффективности в публичном поле пока нет информации. В частности, имело бы смысл привязать размер членских взносов к релевантным страновым показателям (ВВП, экологический вред и т. п.).
Укрепление баланса геополитических «И» или создание нового равновесия при современном состоянии системы международного права практически неосуществимо. Помимо существующих институтов, необходим новый мировой орган обеспечения глобальной безопасности и разработка принципиально новых теоретических положений и практических средств правового сопровождения.
Предположительно, будущие структуры мирового масштаба будут создаваться параллельно, с учетом формирования новых полюсов и центров влияния. Представляется крайне необходимым, при достижении повсеместной военно-политической стабильности, предусмотреть в этой архитектуре создание надправительственных органов – Совета Безопасности с расширенным и действующим функционалом, а также Верховного суда по нравственности, основной целью которого будет гарантирование перманентной приемлемой устойчивости мироустройства на основе динамичных этических скреп и норм, меняющихся во времени и обстоятельствах.
Обозревая историю даже на уровне любителя, можно отчетливо проследить за последние семь тысячелетий множество войн между племенами, государствами, княжествами и другими территориальными образованиями. В подавляющем большинстве случаев в основе их подготовки и проведения лежали экономические причины, обусловленные геополитическими и материальными «И» власть предержащих.
Но в определенные периоды мир обходился без войн, хотя многие государства и занимались подготовкой к ним. Существовали договоры, которые как выполнялись, так и нарушались, но народы уставали от кровопролития и стремились к мирной жизни. В эру ИИ и других высоких технологий становится более доступным эффективный контроль соблюдения существующих глобальных соглашений, а также выполнения мероприятий, препятствующих фатальному накоплению межгосударственных противоречий на высшем уровне, поскольку военные конфликты никогда не были предметом жизненных «И» обычных людей.
Последние несколько лет мир наполнен взаимными угрозами, предупреждениями, ростом военных бюджетов в сочетании с общими призывами к неприменению силы и переговорам. Необходимость радикальных компромиссов обусловлена стойким ощущением, что ядерное оружие, как фактор всеобщего сдерживания, в среднесрочной перспективе потеряет свою значимость, и борьба технологий выйдет из-под контроля настолько, что все мировые войны покажутся малосущественными фрагментами истории. Наилучшее решение – глобальный и бессрочный общественный договор о неприменении силы в любых ее проявлениях.
Не подлежит сомнению, что войны в определенной степени способствовали НТП, особенно – в последние 300 лет, однако вызванные ими материальные и интеллектуальные потери многократно превзошли заявленные цели, не говоря уже об утрате популяционного потенциала. Возможно, в будущем с помощью ИИ удастся сконструировать фундаментальную базу знаний по итогам всех военных конфликтов, и человечеству во всей полноте предстанет ужасающая картина бесчисленных жертв, награбленных богатств и несопоставимых убытков, упущенных выгод и недоразвития их участников в угоду сиюминутным «И» их зачинщиков. Тогда во всей масштабности выявится колоссальная диспропорция между затратами, направленными на разрушение, и жалкой кучкой персоналий, чьи «И» удовлетворялись в том или ином случае.