Философия

Литература

Гильдебранд Д. Что такое философия? СПб., 1997.

Вольф Р. П. О философии. М. 1996.

Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990.

Тейчман Д., Эванс К. Философия. Руководство для начинающих. Философия. М. 1998.

Философия. // Новая философская энциклопедия. В 4 томах. М., 2000.

Философия // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

Философия в вопросах и ответах. М., 1999.

XX Всемирный философский конгресс. // Вопросы философии. 1999. № 5.

Философия преподавания философии. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Калуга, 2000.

Контрольные вопросы

Какие проблемы называются философскими?

Каковы характерные черты мифологического мировоззрения?

Основные функции религии?

В чем принципиальное отличие философского мировоззрения от мифологического и религиозного?

Что изучает философия?

Какую цель преследует изучение истории философии?

Что такое метафизика?

Как формулировался «основной вопрос философии» в истории философии?

Как соотносятся философия и наука?

Какие задачи решает философия в современном мире?

Темы докладов и рефератов

Мировоззрение и его исторические формы.

Истоки и исторические формы религиозных верований.

Предмет философии.

Структура философского знания.

О пользе сомнения в философии.

Основные функции философии.

Единство и различие философии и науки.

Роль философии в решении актуальных проблем человечества.

Глава 2. Онтология (Учение о бытии)

Вопросы, которые будут рассмотрены в этой главе, в значительной степени составляют предмет естествознания и прежде всего физики, астрономии, биологии. Именно к этим областям науки мы обращаемся, желая получить современные представления о строении мира, материи, о пространстве, времени, движении, жизни, сознании и т. п. Но значит ли это, что философия, обратившаяся к проблемам бытия еще на заре своего существования, должна исключить их теперь из своего рассмотрения? Нет. И вот почему. Сегодня ученые – представители специальных областей знания, несомненно, значительно продвинулись в понимании того, что являет собой мир неживой, живой и мир социальный. Они имеют о нем более полные и глубокие представления, чем их коллеги, жившие, казалось бы, совсем недавно – в начале нашего столетия. Однако как и в прошлые времена, начиная с первых философов, задумавшихся над сущностью мироздания, так и теперь нет точных и однозначных ответов на многие принципиальные вопросы. К примеру, ни один физик в мире и сегодня не даст точного (тем более экспериментально подтверждаемого) определения понятий не только пространства или времени, но и, как считается, более простого явления – гравитации.

И как же тогда быть, если эти и подобные им вопросы, как и имеющиеся у человечества ответы на них, являются составной частью любого мировоззрения, а потому не могут оставаться без рассмотрения в образовательном процессе, важнейшей задачей которого является формирование целостного, научно ориентированного мировоззрения? Что делать, если наука в поисках истины чаще всего идет методом проб и ошибок, а мы в реальной жизни не всегда можем ждать, пока она даст исчерпывающие ответы на сложнейшие мировоззренческие вопросы? Более того, зачастую мы даже не знаем, в состоянии ли она это сделать в принципе. Отсюда всегда была и теперь остается настоятельная потребность в философском осмыслении тех проблем, которые не получили строго доказанного, научного решения, но играют важную роль во взглядах человека на мир. Многие из этих проблем, в том числе и упомянутые выше, справедливо именуются «вечными», так как снова и снова привлекают к себе внимание и науки, и философии, у которых предмет может и совпадать, но методы и средства познания различны. При этом заметим: то, что не позволительно физике и другим конкретным наукам, позволительно философии. В отличие от естествознания, ориентированного на строгие доказательства и выработку на этой основе единства взглядов, философия не стремится к единомыслию и по поводу одних и тех же проблем дает подчас противоречивые, взаимоисключающие ответы. Тем самым она расширяет кругозор, меняет привычное ви́дение старых проблем, побуждая к творческому поиску новых решений, которые реализуются уже методами точных наук.

Выполняя таким образом эвристическую и методологическую роль, философия в то же время сама нуждается в достоверных результатах, получаемых естествознанием, и использует их как основание, трамплин для построения новых теорий. Поэтому, рассматривая в данной главе с позиции философии основные формы и фундаментальные основы бытия, мы неизменно будем опираться на естественнонаучный материал и фактические данные, достоверность которых или не вызывает сомнения, или они принимаются потому, что в сравнении со всеми остальными лучше объясняют действительность.

§ 1. Философия о сущем

Понятие онтологии

Рассмотрение основных философских проблем в учебных курсах обычно начинают с онтологии– особой области философских знаний, где рассматривается широкий круг вопросов, касающихся проблем бытия и небытия, существования и несуществования, а также выявляется сущность всего того, что обладает этим качеством, т. е. качеством быть, существовать. Термин «онтология» употребляется в философии только с XVII в., но имеет греческие корни («ontos» – сущее, «logos» – слово, учение) и означает учение о сущем. Онтологии принадлежит особое место в философии. Две с половиной тысячи лет активных философских поисков отсортировали, выделили в системе философского знания помимо онтологии и такие его составные части, как гносеология, аксиология, социальная философия, этика, эстетика, логика и другие разделы, имеющие важное философское содержание. Однако все они так или иначе имеют своим основанием онтологию, которая в свою очередь составляет основу любого философского мировоззрения и тем самым во многом предопределяет понимание и интерпретацию других, не входящих в онтологию философских и мировоззренческих проблем.

Категория «бытие»

В ряду многочисленных философских категорий, составляющих категориальный аппарат большинства философских систем, категория «бытие» неизменно занимает центральное место. Она по праву считается исходной и наиболее общей категорией философии, так как выражает самую главную, сущностную характеристику любого предмета, явления, события и т. п., а именно – их способность быть, прямо или косвенно проявляться, взаимодействовать и т. п.

Это всеобщее свойство любого объекта, любой части реального мира и является тем, с чем прежде всего сталкивается человек при первых же попытках понять самого себя и окружающую его действительность.

Уже на первых этапах своего формирования как существа разумного человек оказывается перед необходимостью ответить на вопросы, которые составляют основу его мировоззрения: «Кто я? Что являет собою окружающая меня действительность? Как и откуда все произошло? Что или кто движет миром? Есть ли в этом какая-то целесообразность, предопределенность, цель?» Но еще прежде, чем человек начинает отвечать на такие вопросы, его сознание фиксирует как факт то, с чем он имеет дело непосредственно. Не обязательно сознавая это, он начинает свои рассуждения о мире с констатации очевидных вещей, убеждаясь в том, что сам он, его сознание, «это» и многое другое «это», окружающее его, существуют, причем как некая реальность, как данность.

Все, с чем сталкивается человек, с чем ему приходится иметь дело, пребывает здесь и теперь, воздействует на его органы чувств, воспринимается им сейчас, в настоящий момент как некая данность, как то или иное «нечто». А другого «нечто» уже нет, оно было раньше как вещь или предмет, но разрушилось, разложилось, сгорело или было как событие, явление, но уже прошло, исчезло, т. е. перестало существовать; теперь его уже нет, и, может быть, только память хранит о нем какую-то информацию. А еще «чего-то» пока нет, но оно должно появиться, стать реальностью, обрести свое существование, как, например, в скором будущем яблоки на цветущей сейчас (весной) яблоне. Об этом говорит человеку его опыт, а также опыт его предков, который многие века закреплялся в сознании людей, передаваясь из поколения в поколение первоначально в мифологической форме, а затем, по мере развития сознания, в форме религиозных, философских и, наконец, научных представлений.

Таким образом, можно сказать, что мы имеем дело с отправной точкой, коренной основой всех вопросов, с которыми человек столкнулся при первых же попытках рационально осмыслить мир. Вопрос о том, существует или не существует нечто, оказался в центре его внимания, как только он проявил «любомудрие», стал философствовать. Не случайно поэтому главную задачу всей мифологии – рассказать «кто родил все сущее?», философия заменяет на другую – рационально объяснить «что есть все сущее, откуда оно произошло и куда девается?» В попытках дать такое объяснение философы во все времена сталкивались с необходимостью определиться в том, что такое «бытие» как философская категория? К чему применим этот термин? Какой мировоззренческий и философский смысл вклыдывается в его содержание? Развернутые ответы на эти вопросы потребуют обращения как к истории философии, так и к этимологии данного понятия.

Проблема бытия в истории философии

Если проблемой бытия систематично и всерьез заинтересовались с появлением философии, то рассуждать о мироздании люди стали значительно раньше, и до нас эти представления дошли в многочисленных мифах и сказаниях.

Наиболее ранние попытки философски осмыслить проблему бытия обнаруживаются уже в древнейндийской и древнекитайской философиях, истоки возникновения которых восходят к началу первого тысячелетия до н. э. Так, в Ведах (первых памятниках древнеиндийской мысли) и религиозно-философских комментариях к ним – Упанишадах – содержатся идеи о целостной духовной субстанции, о бессмертной душе, а также материалистические и атеистические представления о мире, в соответствии с которыми основу всего сущего составляют естественные начала – огонь, воздух, вода, свет, пространство, время. Пытаясь постичь тайну бытия, мыслители Древней Индии задумывались над тем, где Солнце ночью, куда деваются звезды днем и т. п., и отразили эти представления в древнейшей книге, которая известна человечеству, – Ригведах.

Философия Древнего Китая была ориентирована прежде всего на социальные проблемы, и потому в ней большое внимание уделялось бытию человека, а также общественному бытию. В значительно меньшей степени, но все же проявлялся интерес и к первоосновам природы, что нашло отражение в учении о пяти стихиях (вода, земля, дерево, металл, огонь), из которых состоит все многообразие вещей и явлений. Несколько позже в «Книге перемен» называется уже восемь таких первооснов, образующих все многообразие действительности.

Именно космогонические мифы, повествовавшие о происхождении богов, их жизни, делах, противоборстве и отразившие, таким образом, представления древнейших людей о возникновении и эволюции мира, послужили основой, первоисточником греческой философии, которая зарождалась и развивалась вплоть до Сократа прежде всего как философия природы. В пользу этого говорит и то, что ранние греческие философы традиционно называли свои произведения «О природе», а их самих зачастую именуют также натуралистами, «физиками».

Так же, как и восточные мудрецы, античные мыслители были озабочены истоками сущего. С момента зарождения древнегреческой философии они искали первопричину всего сущего в самой реальной действительности, определяя ее то как воду (Фалес) или воздух (Анаксимен), то как некое вечное и беспредельное начало, которое всем управляет, – «апейрон». Так считал, например, Анаксимандр (ок. 611–545 гг. до н. э.), который даже высказал идею естественного происхождения живых существ. По его мнению, они зародились в морских водах и появились из влажного ила. Затем на сушу вышли рыбообразные существа, в чреве которых развились люди. Аналогичные взгляды высказывал и Ксенофан (580–490 гг. до н. э.), утверждая, что «все, что рождается и произрастает, есть земля и вода», и даже «мы все родились из земли и воды».

Отвечая на главный философский вопрос того времени – «что есть все?», Пифагор (580–500 гг. до н. э.) сделал вывод, что «все есть число». Он впервые выдвинул идею о шарообразности Земли, которую затем поддержал и письменно сформулировал Парменид (540–480 гг. до н. э.), первый из философов, выделивший бытие как категорию и сделавший ее предметом специального философского анализа. В отличие от философов Милетской школы и Гераклита, говоривших об изменчивой природе вещей, он выдвинул идею о неизменной сущности истинного бытия. Его онтология строится на том, что бытие, сущее определяется как нечто реальное, о котором он говорит, что оно «Есть» и противопоставляет ему небытие, не-сущее, давая ему название «Не есть». Мыслить можно только бытие, иначе говоря – то, что существует, есть; наряду с этим, никоим образом нельзя помыслить то, что не существует, чего нет. Истинному бытию, т. е. тому, что есть, присущи, по мнению Парменида, отличительные признаки или свойства бытия, которые он сформулировал следующим образом: бытие не возникло и оно не подвержено гибели, так как помимо него ничего нет и быть не может.

Бытие едино (непрерывно), неподвижно и совершенно. Имея свои пределы, оно похоже «на глыбу совершенно круглого Шара».

Учение Парменида о едином, неделимом, неизменном и неподвижном бытии получило широкую известность в эллинском мире и было продолжено, в частности, Мелисом с острова Самос, представителем школы элеатов. В основном соглашаясь с Парменидом, Мелис в труде «О природе, или О сущем» отмечал, что бытие не имеет границ. По его мнению, это вытекает из того, что если признать границы бытия, то это будет означать, что оно граничит с небытием. Но так как небытия нет, то и бытие не может быть ограниченным.

Итак, в досократический период древнегреческой философии онтология получает значительное развитие: практически все наиболее яркие философы того времени прямо или косвенно рассматривали проблему бытия, соотнося ее, как правило, с вечным и совершенным космосом, «единой природой», т. е. отождествляли бытие с предметно-чувственным миром. Например, Эмпедокл (484–421 гг. до н. э.) хотя непосредственно и не употреблял термин «бытие», но говоря о «четырех корнях всех вещей» (огонь, воздух, вода и земля), приписывал миру (космосу) яйцевидную форму и рассуждал о происхождении жизни из влажного и теплого ила. Демокрит и Левкипп, говоря об атомах как о неком веществе, отождествляли их с «полным» или «твердым» бытием в противовес «пустоте» – небытию, которое, кстати, также полагали существующим.

В этот же период впервые проявляется диалектический подход к пониманию бытия, выраженный наиболее ярко у Гераклита (544–483 гг. до н. э.), который рассматривал весь мир в постоянном становлении и изменении и отмечал в этой связи, что «одна и та же вещь существует и не существует». Основу мироздания, считал он, составляет космос, который «один и тот же для всех, [его] не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий».

Значительно расширил понимание бытия Платон (427–347 гг. до н. э.). Он впервые в истории философии указал на то, что бытием обладает не только материальное, но и идеальное. Платон выделял «истинное бытие» – «мир объективно существующих идей», – противопоставляя его «чувственному бытию» (как его понимали досократики). При этом он указывал и на бытие понятий, самостоятельно существующих в человеческом сознании, впервые включив, таким образом, в понятие «бытие» практически все сущее.

В дальнейшем в истории философии мы находим множество различных подходов к пониманию бытия, но так или иначе все они выстраиваются вокруг чувственных и рациональных представлений о сущем. При этом обнаруживается весьма широкий разброс мнений.

Так, в средневековой христианской философии выделяется «истинное бытие – бытие Бога» и «неистинное», т. е. сотворенное Богом бытие. Другая крайность обнаруживается у философов-материалистов XVII–XVIII вв., которые нередко связывали понимание бытия с физической реальностью. Натуралистические взгляды этих философов были обусловлены бурным развитием механики и отражали их естественнонаучные представления о природе, которую они понимали как некий заведенный и самостоятельно действующий механизм, где человек оказывался лишь одним из ее винтиков.

Отсюда проистекала и «натурализация» бытия, наиболее ярко проявившаяся в мировоззрении французских философов-материалистов (Гольбах, Гельвеций, Ламетри).

Новое время, а затем эпоха немецкой классической философии привнесли более глубокое содержание в понимание проблемы бытия, выделив такие философские категории, как «субстанция» (некая сущность, лежащая в основе миропонимания, относительно устойчивая и самостоятельно существующая), «свободная, чистая деятельность абсолютного „Я“» (Фихте), «объективно развивающаяся идея» (Гегель) и т. п.

XX в. предельно расширил трактовку бытия, связав его понимание с историзмом, человеческим существованием, ценностями и языком. А такая философская школа, как неопозитивизм, вообще истолковала проблему бытия в философии в качестве псевдопроблемы, полагая, что прежняя онтология есть предмет частных наук, но не философии.

Синтез философского и научного знаний

Предельно широкие, философские представления о бытии должны базироваться на выводах и положениях современной науки, которая стремится к построению целостной естественнонаучной картины мира. Однако представленная отдельными частными дисциплинами наука сама по себе не дает интегративного понимания бытия, ибо такая задача решается прежде всего на философском уровне. Об этой принципиальной роли философии, о ее специфических возможностях в познании сложнейших явлений, коим является и бытие, хорошо сказал замечательный русский ученый В. И. Вернадский: «Я смотрю на значение философии в развитии знания совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное, плодотворное значение. Мне кажется, что это (философия и наука. – А.Ч.) стороны одного и того же процесса – стороны, совершенно неизбежные и неотделимые. Они отделяются только в нашем уме. Если бы одна из них заглохла, прекратился бы живой рост другой… Философия всегда заключает зародыши, иногда даже предвосхищает целые области развития науки…» (Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 412).

§ 2. Понятие бытия

Этимология понятия

Философская категория «бытие» является не только важнейшей, но и наиболее часто употребляемой среди других категорий. Объяснить это можно тем, что ее происхождение связано со словом, которое в наиболее распространенных языках мира обозначает одно и то же – «быть», «существовать», «присутствовать», «являться», «наличествовать». Глагол «быть», который составляет основу перечисленных выше и близких ему по значению глаголов во многих языках мира, помимо собственного непосредственного значения, активно употребляется и как вспомогательный, намного превосходя по частоте употребления все остальные глаголы. Объяснение данному факту следует искать в природе человеческого мышления, логика и законы которого не зависят от языковой формы изложения мысли, но обязательно должны опираться на нечто, что можно было бы помыслить (хотя бы в принципе), что выступало бы как нечто универсальное и неизменное и потому могло бы служить отправной точкой всякого рассуждения. Именно этот факт существования (или несуществования) того, на что направлена мысль, и отражается в первых же фразах любого языка поистине универсальным глаголом (и его модификациями): «быть», «есть» – в русском языке, «is» – в английском, «ist» – в немецком и т. д.

Таким образом, специфика категорий «бытие» и «небытие», их уникальность и универсальное значение состоят в том, что в различных языках, где определяется их философский смысл, они являются отглагольными понятиями, т. е. образованы от глагола «быть» (или его отрицания) и указывают на наличие или отсутствие чего бы то ни было, а не на само «что-то», например, стол есть, дождя нет, белизна есть, отражения нет, сознание есть, идеи нет, здоровье есть, счастья нет и т. д., и т. п.

Бытие не может отождествляться с тем, что в естественных языках обозначается существительными, местоимениями или их признаками, т. е. с тем, что в познании выступает или может выступать объектом или субъектом познания. В то же время ни один из этих объектов или субъектов не может быть помыслен без того, чтобы не зафиксировать факт его наличия или отсутствия. Именно на это обратил внимание Парменид, когда говорил, что «бытие есть, а небытия нет». К бытию, следовательно, неприменимы прилагательные типа: хорошее, плохое, правильное, неправильное, веселое, соленое, белое, черное, большое, маленькое и т. п. Его нельзя поместить в какую бы то ни было систему координат, его можно помыслить только во времени. Если кратко суммировать, то бытие можно определить как всеобщую, универсальную и единственную в своем роде способность существовать, которой обладает любая реальность.

Диалектика бытия и небытия

Приведенное рассуждение позволяет сделать вывод, что о бытии имеет смысл говорить тогда и только тогда, когда дело касается чего-то конкретного, т. е. бытием может обладать только что-то, нечто. О таком «нечто» еще можно сказать «сущее», оно имеет место быть здесь и теперь, наличествует сейчас, в настоящее время. «Небытие» же в любом языке отождествляется с «ничто» и никаким образом не может быть помыслимо. Иначе говоря, небытие отрицает бытие, и именно в этом смысле употребляется термин «небытие», когда вещь, тело, явление, сознание… (т. е. то, что может существовать) перестают быть самими собой, и о них говорят, что они «ушли в небытие».

Однако в строгом философском смысле это не совсем так. Между бытием и небытием существует диалектическая взаимосвязь.

Во-первых, согласно современным представлениям о мире наша Вселенная появилась из вакуума, что «делает его особым состоянием материи. Вакуум оказывается не самым бедным, а самым богатым типом физической реальности, представляя своего рода потенциальное бытие, ибо в нем содержатся все возможные частицы и состояния, но в то же время актуально в нем ничего нет». (Малюкова О. В. Материя, пространство и время с точки зрения физики XX века / В кн.: Онтология, гносеология, логика и аналитическая философия. Материалы Первого Российского философского конгресса. Т.III. Спб., 1997. С. 93). Следует также принять во внимание и то, что с точки зрения физиков (Д. А. Ландау, И. Д. Новиков и др.) и сама наша Вселенная не единственная в мире, так как он состоит из бесконечного числа различных Вселенных, проходящих разные циклы развития. В этом свете проблема взаимосвязи бытия и небытия также становится относительной.

Во-вторых, в небытие уходит объективное существование того, что было, но если о нем тем не менее говорится, а, следовательно, оно определенным образом мыслится как нечто конкретное, то это «что-то» опять-таки существует, но уже в сознании и, следовательно, сохраняет свое «второе» бытие, оставаясь в этом случае копией первоначального объекта, в виде идеального образа.

Суть этой коллизии заключается в том, что вещи, тела, явления и т. п., которые существуют независимо от сознания, т. е. имеют свое объективное бытие, могут получить и второе (независимое от первого) бытие – субъективное, в сознании конкретного человека, в виде идеальных представлений о них, если эти вещи стали объектом чувственного и рационального познания. Более того, они могут утроить (а может быть, и многократно увеличить) свое бытие, если, будучи преобразованными в идеальный образ, затем запечатлятся в каком-то носителе информации или если это произойдет естественным путем, помимо идеализации, например, в виде реликтового растения, отраженного в куске каменного угля. В такой форме бытия они могут пребывать до тех пор, пока будет обладать бытием сам носитель информации. Но только как носитель информации. С другой стороны, идеальный образ объективной или некогда существовавшей реальности может воплотиться в аналогичный, но другой объект, также обладающий объективным бытием. Таковыми, например, являются точные копии картин, восстановленный храм Христа Спасителя и т. п.

Возвращаясь к рассмотрению того, что когда-то обладало независимым от сознания бытием, но утратило его, т. е. перестало существовать, быть тем, чем оно было, отметим следующее. Оно (это «что-то») ушло в небытие в полном смысле этого слова лишь в том случае, если никогда не отражалось в сознании и никаким другим образом не оставило о себе информацию. При этом оно навсегда, бесследно и безвозвратно исчезло, уступив место бытию другого нечто, но после себя не оставив ничего.

Таким образом, можно сказать, что бытие в прошлом есть ничто. Бытие всегда в настоящем, только в настоящем оно проявляется, если актуально и имеет реальную возможность проявиться, если потенциально, т. е. содержится в источниках информации или его появление предопределено логикой объективного развития. Так, некую наличность, переставшую существовать как нечто, можно помыслить. Иначе говоря, ей можно придать форму идеального бытия в виде идеального образа. И только в этом смысле мы можем говорить о бытии применительно к прошлому, полагая, что то или иное нечто обладало бытием, сохранившимся в каком-то индивидуальном сознании или ином носителе информации, способном дешифроваться (распредметиться).

Именно в этом смысле мы говорим о «бессмертии» идей, вещей, событий, исторических личностей или близких нам людей, имея в виду, что они не превратились в ничто, а обрели новое существование, иное бытие в виде памяти, запечатленной в носителях информации любым из возможных способов.

Бытие как точка отсчета

Итак, определив сущность бытия как философской категории, отметим, что самим фактом существования чего бы то ни было она позволяет выразить весь мир как единое целое, во всем его многообразии и формопроявлениях, когда вещи, предметы, явления берутся в их единстве со своими характеристиками, особенностями, свойствами. Этим важным шагом познания мира и нас самих, как его составной части, задается как бы исходная система координат рассуждений о природе и сущности мироздания, его многообразии, различных уровнях, характеристиках, атрибутах, формах как целого, так и отдельных его частей и т. п. Для этого вводятся новые философские категории: сущность, явление, субстанция, материя, сознание, пространство, время, закон и многие другие, о которых будет специальный разговор ниже.

Задумываясь о себе и о мире в целом, человек, как правило, имеет дело с конкретными вещами и отдельными явлениями природы. В то же время он фиксирует факт бесспорного существования какого-то начала, что является определенной точкой отсчета для дальнейшего рассмотрения и понимания им всего многообразия окружающего его мира. Из истории философии мы видим, что это были или отдельные элементы природы, как, например, у древнегреческих философов-досократиков, или Бог в средневековой философии, или человек с его сознанием у Декарта, который говорил: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Но на этом первом шаге познания человек не останавливался и стремился выделить из множества различных состояний окружающей его действительности то, что имеет существенное отличие от всего остального, что отличает эту и именно эту форму бытия от других форм и состояний реальности. Человечество накопило опыт и знания, позволяющие сегодня из множества различных форм бытия выделить несколько наиболее очевидных из них.

Разнообразие форм бытия

Пожалуй, самое главное, на что обратили внимание еще в древности, но к пониманию чего пришли далеко не сразу, состоит в том, что существует принципиальное отличие всего живого от неживого. В свою очередь в мире живого особое положение занимает человек. Он принципиально отличается от всего, что обладает жизнью, и это его главное отличие заключено в его сознании, в умении оперировать идеальными образами, т. е. мыслить абстрактно и осознавать себя мыслящим существом.

Таким образом, в построении общей картины бытия получается как бы пирамида, в основании которой находится неживая природа. Над ней, включая и ее, надстраивается живая природа, а еще выше – человек как единство духа, живой и неживой природы.

Выделяя эти наиболее общие формы бытия, отметим, что каждая из них обладает своей спецификой, неповторимой сущностью.

Бытие вещей и процессов неживой природы – это весь естественный и искусственный мир, а также все состояния и явления природы (звезды, планеты, земля, вода, воздух, здания, машины, эхо, радуга, отражение в зеркале и т. п.). Собственно, это вся первая (естественная) и вторая (созданная или преобразованная человеком) природа, лишенная жизни.

Бытие живой природы включает в себя два уровня.

Первый из них представлен живыми неодухотворенными телами, т. е. всем тем, что имеет способность к размножению и осуществляет обмен веществ и энергии с окружающей средой, но не обладает сознанием (вся биосфера во всем ее многообразии, представленная фауной и флорой планеты).

Второй – это бытие человека и его сознания, где в свою очередь можно выделить: а) бытие конкретных людей; б) общественное (социальное) бытие; в) бытие идеального (духовного).

Перечисленные выше различные формы бытия полностью включают в себя все то, что сегодня известно науке достоверно, что может быть предметом наблюдения, исследования, анализа, контроля и т. п. В то же время мир полон загадок и чудес, недоступных пока науке, а, может быть, человеческому сознанию вообще. Но у нас нет достаточных оснований утверждать (если не подменять научные взгляды религией, мистикой, гаданием), что это свидетельствует о существовании каких-то иных миров, где современные представления о бытии теряют свою силу.

Рассмотрим различные формы бытия более подробно, начав с неживой природы, так как она с точки зрения современной науки составляет основу и первоначало как живой, так и социальной природы и предшествует сознанию.