Завтра

С начала нашей истории и до последних времен мы фактически бездействуем, прозябаем в уповании на кого-то другого: князя, царя, императора, вождя, президента, все хорошее и все плохое мы склонны валить на голову этих властолюбцев. Если в царский период это было отчасти оправданно, то сейчас откровенно смешно, когда современное государство ассоциируется у большинства с одним человеком, его записывают в свои личные враги или же пугают им как высшей формой справедливости. Нам видимо удобно, так мыслить, мы привыкли. Мне чрезвычайно понравилось высказывание касательно нашего гражданского общества, прочитанное мною вчера: «для его характера, его традиций и менталитета, характерны патернализм и авторитаризм… наше общество не обладает социально-политической активностью, не контролирует государственный аппарат… оно полностью передало ответственность за свой образ жизни авторитарной власти и бюрократии… в такой системе общественные интересы в значительной мере подменяются интересами групповыми и личными».

Мне кажется, сложно дать более исчерпывающее описание нашей гражданской позиции. Однако ж глашатаи демократии, ее ярые приверженцы продолжают порицать верхушку власти, горланить о необходимости создания правового государства, при этом почему-то возлагая такую обязанность на государственный аппарат, как будто они сами не являются частью этого государства, как будто народ и государство существуют раздельно. Безусловно, в стародавние времена бывало и такое, когда прозвучало то знаменитое «L’état c’est moi», но давайте будем чуточку объективнее, сейчас от этого мало что осталось, мы живем все-таки не во времена какой-то диктатуры или тирании, хотя такую окраску пытаются придать некоторые оголтелые любители масонских заговоров. Государственная власть сейчас это не закрытая каста, куда может попасть только определенное сословие, это те же люди, часть народа, которая жила меж нас до своего возвышения, многие из них бывшие работники заводов и колхозов. Но мы придумали себе «Большого Брата» и уже машем рукой на всякую попытку политизироваться, проявить какую-то гражданскую активность, мы остаемся в стороне и только жалуемся на несправедливость уклада жизни.

Между тем, мы забываем о том, что гражданское общество это предпосылка правового государства, но никак не наоборот. Когда гражданское общество представляет собой тотальную «обломовщину» и отдает бразды правления определенной группе людей, исход не предвещает ничего хорошего. Сложно винить только кучеров нашего общества, нет, я ни в коей мере не защищаю их, но перекладывать всю ответственность только на них, это лукавить самим себе. Вручая вожжи кучеру, откидываясь назад и расслабляясь, мы никогда не встанем на правильный путь, левиафан немедленно затянет и искусит самого неприступного слугу народа.

Именно «мы», я причисляю себя к этой обломовщине, потому что и я пока таков, ничего не могу выразить вне своего сознания, мое бессилие не пускает меня в действительность, мучаясь и изнывая, я опять ничего не могу предпринять для претворения идей в жизнь. Но во мне начала зарождаться надежда, это уже хорошо, быть может, завтра я начну свой путь, а сейчас… сейчас я не готов. Да, пожалуй, завтра.

27 сентября

Какой-то заядлый трудяга и бесконечный энтузиаст говорил о необходимости писать хотя бы по странице в день, стараясь соблюдать это правило, он исторг из себя приличное количество толстопузых томиков. Хотелось бы взять пару уроков у этого гения. Мысли плохо чувствуют себя, обретая форму, они сразу теряют свою гибкость и подвижность, при нанесении их на бумагу, будто камень тонут в морской пучине. Я уже молчу про передачу их другому человеку. Ох! Сколько мыслей ежедневно погибает, разбиваясь о чужое сознание… слово – это коварная субстанция, постоянно пытается исказить смысл идей, а некоторые мысли посредством придания внешней формы и передать нельзя. Мне сразу вспоминается следующее высказывание: «Как жаль, человече, что для обмена мыслями мы должны прибегать к условиям такого скверного и вороватого комиссионера, как слово, – он крадет все ценное и лучшие мысли портит своими магазинными ярлыками». В таких-то условиях писать по странице в день, что за чудо!

Теперь я понимаю муки Пруста, который все время откладывал написание своей книги, отвлеченно мне казалось, что нет ничего проще, чем взяться и начать заниматься этим делом. Действительно, что здесь сложного, всего-то надо осмыслить свой жизненный опыт и попытаться донести его до другого человека. Я в полной мере удостоверился и в истинности высказывания Ницше: «один ищет акушера для своих мыслей, другой человека, которому он может помочь разрешиться ими; так возникает добрая беседа». Как же мне нужен, этот чертов акушер! Но позвольте, какое все-таки поразительное сравнение: человека вынашивающего мысль с беременной женщиной, родовые муки вполне сопоставимы с муками человека рождающего мысль. У него также бывают ложные схватки, вот он, кажется, поймал эту плутовку и начал обрисовывать ее черты… ах, нет! Показалось! Он бросает скомканные или разорванные в клочья листы в камин. Акушер, где же ты ходишь? Самостоятельно заниматься таким делом, крайне сложно и неприятно, приходится делать себе своеобразное «кесарево», выворачивая свои внутренности наружу, и ища в них ту заветную идею, которая не дает тебе покоя.

Но нет, хватит жаловаться, пора переходить к действию, можно бесконечно долго ждать того самого акушера, тем временем плод перерастет и вновь предстанет мертворожденным, хватит с меня этого. В конце концов, мне не нужен Сократ, величаемый «акушером истины», для моих весьма не высоких мыслей, для такого дела сойдет и бабка-повитуха. Поэтому приступим к поискам, может не совсем доброй, но продуктивной беседы, только, где бы взять этого собеседника? Решу этот вопрос завтра, а сейчас неплохо бы впасть на пару часов в небытие.

29 сентября

Мне не пришлось долго ждать искомого, благодаря тому, что я живу в столице нашей необъятной, здесь уйма «глашатаев свободы», кроме того, все самые модные веяния и поползновения начинают свой путь отсюда. Эти наиболее продвинутые «обломовцы» тут на каждом углу, даже если ты приехал из неведомой глухомани, окружающая обстановка и люди наполняющие ее несомненно попытаются обратить тебя в свои ряды. Особенно подвержены этому молодые горячие умы, коим и я сам являюсь, однако же, эта зараза, кажется, обошла меня стороной. Зато моих коллег, сверстников… короче говоря, весь мой круг общения, так или иначе, наполнен недовольными существующей ситуацией и негодующими по этому поводу. В общем и целом, я тоже родом из Обломовки, ни в коей мере не хотелось бы подчеркивать свое превосходство над кем-либо, впрочем, все же есть между нами пусть и несущественная, но все же разница. Так же как и большинство, я пока еще ничего не предпринял, не стал «человеком дела», пытаясь претворить свои идеи и мысли в жизнь. Между тем я никогда не позиционировал себя как «лицо с активной гражданской позицией», я оставался Обломовым в чистом виде, если хотите, лежал себе на диване и судорожно мечтая о чем-то великом, изредка вставая и протягивая руку к Солнцу, оставаясь в своей комнате, испытывая угрызения совести из-за своего бессилия. Эти же субъекты в каждой бочке затычка, им в рот не заглядывай, дай поговорить о том, как живется тяжко, кто же виноват в этом и далее, далее… они ходят по общественным местам и проповедуют свои прописные истины, боготворят наиболее выдающихся крикунов о свободе, иначе говоря, чувствуют себя новаторами и поборниками справедливости. Чтобы дать самое небольшое представление о них, приведу пару диалогов с этими прогрессивными умами за прошедшие дни.

Первый диалог состоялся у меня во время прогулки по ночному парку с одной незаурядной особой, которую я в свое время поленился узнать ближе. Казалось бы, ничего не предвещало серьезного разговора, но вдруг она обмолвилась о недавно вышедшем интервью и однозначно рекомендовала его к просмотру, на этой почве у нас завязалась беседа.

– Извини, но я вряд ли ознакомлюсь с этим материалом, мне совсем не импонирует интервьюер, даже вызывает некоторую антипатию.

– Серьезно? Почему же? Мне он наоборот очень нравится.

– Мне очень не нравится, что он не пытается раскрыть интервьюируемых, хотя это одна из главных задач журналиста, напротив он пытается этих людей чему-то научить, навести на какую-то свою мысль, продвинуть свой взгляд на определенные вещи, а если это не удается, резко и с негативом, прикрытым иронией осмеивает позицию человека напротив себя. Кроме того, он явно видит в себе борца за справедливость и вводит других людей в заблуждение, отсылая на дорогу, которая никуда не приведет.

– Ох, ты ничего не понимаешь, он хочет, чтобы народ знал о проблемах, которые существуют в нашей действительности, он использует свой огромный информационный ресурс для того, чтобы привлечь внимание людей к насущным вещам. И в чем же выражается это введение в заблуждение?

– Может быть и не понимаю. На мой взгляд, он уводит людей от действия, дает мнимое ощущение, что они причастны к чему-то великому только рассуждая на озвученную им тему, и сам является лишь призраком, который никак не воздействует на окружающую обстановку, а только будоражит воображение легких на подъем наблюдателей. Что он сделал для того, чтобы изменить существующее положение вещей?

– Он сделал очень многое, если раньше никто не говорил о проблемах, существующих в нашем обществе, сейчас даже люди в возрасте, старой закалки, солидарны с ним и внемлют каждому его слову. Они все стали задумываться над положением вещей в нашей стране, стало видно, что так дальше жить невозможно.

– По-твоему раньше никто не задумывался о том, что мы живем не идеально, что нас окружают все возможные несправедливости и коррупция процветает в высших эшелонах власти? И что же он предлагает, что нужно изменить для «восстановления справедливости и торжества демократии»?

– Возможно и были такие разговоры, но сейчас они приобрели массовый характер. Он активно ратует, в первую очередь, за сменяемость власти, за то чтобы прекратилось угнетение политического плюрализма, наконец за то чтобы «наш Большой Брат» сошел наконец со своего поста, ну и конечно надо посадить всех воров бюджетных средств.

– Разница лишь в том, что такие разговоры раньше велись на кухне под градусом, а сейчас ввиду появления такой штуки как «интернет» можно увидеть это негодование в совокупности.

И все? Это все что нужно сделать? Мы сразу заживем счастливо, пропадет социальное неравенство и настанет настоящая демократия? Неужели ты и вправду думаешь, что если поменяется лица, стоящие у власти, то поменяется сущность этой системы? Это все абстрактные лозунги, они не несут в себе конкретной программы действий, больше похоже на недальновидность: скинем царя, угнетателей, а там уж заживем! Неважно, что будет дальше, главное чтобы лица в телевизоре сменились, а то уже тошно!

– Ну, нет, конечно, но и это хорошо будет, появится свежая кровь. Кроме того, главное чтобы народ думал о своем будущем и о тех, кто не дает ему осуществлять свои законные права, чтобы он видел яму бедности, в которой он живет.

И так далее, сопутствующие отговорки всех этих приверженцев свободы. Удивляет их неистовая уверенность в том, что после достижения озвученных лозунгов они заживут лучше, но более всего поражает, что они не собираются ничего делать для достижения и этих малых целей, поговорят об этом, повздыхают и на этом закончат. Еще одна характерная черта подобного типа людей раскрылась мне в другом диалоге, произошедшем все в том же месте, но уже с другой девушкой, более горячей в своих рассуждениях. Наш разговор начался с того, что она обратила внимание на крайне неприятную ситуацию с экологией, сложившуюся в городе N. на севере нашей страны.

– Ты видел, что происходит там? Это же какой-то ужас, и самое вопиющее здесь отсутствие внимания со стороны всех больших средств массовой информации, а также всех официальных государственных каналов. Они пытаются умолчать об этом! Люди против постройки мусорного завода у себя в городе, они выходят на митинги, бастуют, а вокруг тишина. Кроме того, это их естественное право на чистый воздух у себя на родине, никто не может ограничить их в этом.

– Откуда же ты узнала об этом?

– Я слежу за материалами, которые публикует N., он в который раз обращает внимание общественности на важные проблемы, на произвол, который творят наши власти. У него довольно много журналистских расследований по поводу коррупционных проявлений в нашей стране, например, о скрытом имуществе Младшего Брата.

– Да, ситуация и впрямь не из приятных. Но я ничего не могу прокомментировать по этому поводу, так как не особо доверяю подобным субъектам, очень уж много «желтизны» в их расследованиях зачастую. Однако же, представляется вполне логичным отсутствие внимания со стороны «окологосударственных» СМИ, ведь это невыгодно для репутации существующей власти. Я бы посоветовал тебе оставить в стороне идеальные представления о работе СМИ, о том, что они якобы несут свет знания людям и стремятся открыть какую-то правду, это так называемая четвертая ветвь власти уже давно куплена с потрохами. Во-первых, их интересует кричащий заголовок, им нужен только инфоповод, чтобы раздуть из этого бурные обсуждения, это их хлеб, а во-вторых, у этих СМИ есть владелец, под которого стелиться вся политика данной конторы. Вместе с тем, фигура N. кажется мне особенно мутной, он постоянно критикует и всячески настроен на деструкцию. Вот что же он может предложить людям?

– Как же, его расследования имеют большое практическое значение, благодаря нему широкий пласт людей узнал о коррупции в высших эшелонах власти. Он предлагает знание! Ну, из предложений также можно отметить его стремление к сменяемости власти, чтобы Большой Брат, наконец, ушел, чтобы чиновники перестали воровать.

– Все это общие лозунги, что конкретно надо делать, какие его конкретные предложение для улучшения ситуации в стране?

– Я этого не знаю наверняка, но мне кажется, у него есть идеи. Согласись, так больше продолжаться не может, нужно рассказать, проинформировать как можно большое количество людей о проблемах в нашем обществе, участвовать в митингах и пикетированиях. Большой Брат со своей компанией уже в конец обнаглели! Сколько можно воровать, мы из-за него скатываемся в средние века!

– Ты думаешь, толпа людей на улице, выкрикивающая лозунги о свободе и демократии, может повлиять на это? По-моему все эти выходки только дают повод для того чтобы закрутить гайки.

– Власть не сможет игнорировать общественное мнение.

– Хм, я уверен в обратном. А если все-таки верхушка власти уйдет со своих постов, сменятся лица в нашей политической элите, ты станешь жить лучше? Что-нибудь изменится?

– Ну, хуже точно не будет.

Из этого диалога можно увидеть такую интересную черту людей с клеймом Обломова, а именно странную любовь к обсуждению коррупционных проявлений. Я не первый, кто обратил внимание на этот аспект нашего человека, в частности, Добролюбов Н.А. в своей статье, посвященной исследованию «обломовщины» отмечал следующее: «Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течении многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, – я невольно чувствую, что я перенесен в старую Обломовку…». Как же они любят негодовать по поводу всей несправедливости вокруг, прямо таки упиваются этим чувством, оно распирает их изнутри и заставляет поверить в то, что они знаменосцы свободы. Тут даже не любовь к коррупции, нет, не она… тут любовь ко всяким фактикам, всяким нарушениям естественного хода вещей, всякому проявлению плохого в нашей действительности. Они постоянно о них говорят, могут мусолить их часами и находить в этом свое странное удовлетворение. Взять хотя бы одного моего знакомого, он пишет мне постоянно по этому поводу, причем постоянно приводит какой-то несчастный фактик о вопиющем беззаконии.