Antikorruptions-Compliance

E. Ausblick

I. Das Dilemma

56

Zumal auf schwierigen Märkten im globalen Süden befinden sich Unternehmen häufig in Problemlagen: Beamte fordern Bestechungszahlungen für Alltagshandlungen, auf die das Unternehmen im Grunde Anspruch hat (Verzollung, Aushändigung von Frachtgut, Bewilligungen, Steuerbescheide, Transport von Gütern etc.). Bezahlt das Unternehmen, riskiert es nicht nur lokal rechtliche Schwierigkeiten, es kann neuerdings auch zu Hause vor Gericht gestellt werden. Verweigert das Unternehmen, der erpresserischen Forderung nachzukommen, wird es Aufträge an weniger skrupulöse Konkurrenten verlieren und es riskiert, die Geschäftsbasis im betreffenden Land insgesamt einzubüßen.

57

NRO, wie Transparency International, schlagen schlicht vor, die Zahlung zu verweigern: resist lautet ihre Losung.[94] Das mag bei kleinen Alltagszahlungen oder aber für sehr große Unternehmen auch bei großen Aufträgen praktikabel sein, die meisten Unternehmen werden sich diese Haltung alleine aber nicht leisten können.

58

Multinationale Unternehmen haben in der Vergangenheit bei Großaufträgen direkt den Kontakt zum Staatspräsidenten des betreffenden Landes gesucht, unter Umständen gar mit der Drohung des Abzugs aus dem Land (wie z.B. Ikea in Russland). Das können sich KMU aber in der Regel nicht leisten.

II. Collective Action: High Level Reporting Mechanism

59

Zur Sicherung vor Erpressung haben Industrieverbände vorgeschlagen, in problematischen Staaten spezielle business ombudsmen mit direktem Bezug zur Staatsleitung zu propagieren.[95] In der Ukraine wurde ein solches Ombuds-Büro mit der Hilfe der Europäischen Entwicklungsbank (EBRD) eingerichtet. In ähnlicher Weise hat Präsident Santos von Kolumbien, auf Anregung der OECD hin, einen High Level Reporting Mechanism in seinem Präsidialamt geschaffen (die Secretaría de Transparencia).

60

Der business ombudsman ist ein Anwendungsfall der collective action,[96] an der nicht nur Unternehmen, sondern weitere Stakeholders, insbesondere auch der betreffende Staat teilnehmen.

III. Human Rights Compliance

61

Es ist darauf verwiesen worden, dass Compliance ein offenes Gefäß ist. Neben den klassischen Risikofeldern wie Korruption, Geldwäsche, Preisabsprachen und Risiken am Arbeitsplatz, können die etablierten Compliance Programme mit weiteren Inhalten gefüllt werden.

62

Gegenwärtig sind intensive Diskussionen im Gange, Unternehmen für schwere Menschenrechtsverletzungen und Umweltzerstörung in Pflicht zu nehmen. Neben den generellen Rechtsquellen, wie die OECD Guidelines for Multinational Enterprises[97] und die UN Guiding Principles on Business and Human Rights,[98] werden etwa Sonderregeln zur Zwangsarbeit international umgesetzt.[99] Unternehmensverbände und Multistakeholder-Gruppen (wie die Partnering against Corruption Initiative, PACI, des World Economic Forum) beschäftigen sich mit der freiwilligen Ausdehnung der Compliance Regime in Antizipation staatlicher Regelungen auch auf weitere Bereiche der Menschenrechte. In ähnlicher Weise beschäftigt sich derzeit die Bekleidungsmittelindustrie – aufgeschreckt durch den Einsturz von Rana Plaza in Bangladesch[100] – mit Arbeiterschutz in ihrer Lieferkette. Insgesamt wird das Thema Compliance über die klassischen Risikofelder hinaus diverse Erweiterungen erfahren. Dabei werden die Erfahrungen der Praxis der Antikorruptions-Compliance von großer Bedeutung sein.

Anmerkungen

[1]

Heimann/Pieth S. 94; Hoven S. 16 f., S. 548.

[2]

Vgl. etwa die Aufzählung bei Trechsel/Pieth Art. 322^septies Rn. 5.

[3]

Hoven S. 15.

[4]

Heimann/Pieth S. 222.

[5]

Machiavelli Il Principe, 1513.

[6]

Hobbes Leviathan, 1651.

[7]

Bueno de Mesquita/Smith S. 1 f., S. 128.

[8]

Richter S. 64.

[9]

Bueno de Mesquita/Smith S. 4 f., S. 119.

[10]

Hoven S. 244.

[11]

Heimann/Pieth S. 75.

[12]

Neugebauer S. 132 ff.

[13]

Man spricht von transfer pricing oder von base erosion.

[14]

Heimann/Pieth S. 38 f.

[15]

Hoven S. 237; Pieth Strafrecht Besonderer Teil, S. 345.

[16]

Vgl. International Bar Association/Basel Institute on Governance, The International Bar Association Judicial Integrity Initiative: Judicial Systems and Corruption, 5.5.2016.

[17]

Pub. L. No. 95–213, 91 Stat. 1494 (FCPA 1977).

[18]

Heimann/Pieth S. 71 f.

[19]

Pieth OECD S. 10; Heimann/Pieth S. 72 f.

[20]

Jimmy Carter im Vorwort zu Heimann/Pieth S. XIII.

[21]

Jimmy Carter im Vorwort zu Heimann/Pieth XIII; Pieth OECD S. 11.

[22]

Vgl. the Commission on Transnational Corporations des ECOSOC und später das Committee on an International Agreement on Illicit Payments; Pieth International Efforts to Combat Corruption, A-1039.

[23]

Pub. L. No. 100–148, 102 Stat. 1107 (FCPA 1988); Tarullo S. 674.

[24]

OECD Council, United States Proposal on the Issue of Illicit Payments, note by the Secretary-General, 23 March 1989, incl. Annex, United States Proposal for an International Agreement on Illicit Payments, 14 March 1989 (C(89)49).

[25]

International Chamber of Commerce Rules on Combatting Corruption, 2011 ed., Erstveröffentlichung 1977.

[26]

Pieth OECD S. 13 ff.

[27]

OECD Recommendation of the Council on Bribery in International Business Transactions of 27 May 1994; Pieth OECD S. 16 f.

[28]

Revised Recommendation of the Council of the OECD on Combatting Bribery in International Business Transactions, 23.5.1997; Pieth OECD S. 17 f.

[29]

Convention on Combatting Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions, verabschiedet am 21.11.1997, unterzeichnet am 17.12.1997; Pieth OECD S. 18 ff.

[30]

Heimann/Pieth S. 59 ff.

[31]

Korte S. 401 ff.; Zerbes S. 74 ff.

[32]

Zerbes S. 77 ff.

[33]

Annex I: Good Practice Guidance on Implementing Specific Articles of the Convention on Combatting Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions, 2009.

[34]

Failure of commercial organizations to prevent bribery; Ausnahme für adequate systems; vgl. Pieth/Ivory S. 28 f.

[35]

Krit. aber Pieth Braucht Deutschland ein Unternehmensstrafrecht?, S. 276 ff.

[36]

Art. 5 OECD-Konvention; N 27 Official Commentary.

[37]

Vgl. eine vergleichbare Situation in Kanada: Die Absetzung der Justizministerin, weil sie nicht bereit war, mit der Firma SNC-Lavalin (dem Hauptsponsor des kanadischen Premierministers) einen Vergleich einzugehen: dazu Pieth 9.3.2019 SWI: Corruption: is Trudeau like Blair (verfügbar unter: www.swissinfo.ch/eng/opinion_corruption--is-trudeau-like-blair-/44811912).

[38]

Heimann/Pieth S. 87 ff.

[39]

Heimann/Pieth S. 93.

[40]

Bonucci S. 534 ff.

[41]

Pieth OECD S. 45 f.

[42]

FATF, International Standards on Combatting Money Laundering and the Financing of Terrorism and Proliferation, The Financial Action Task Force Recommendations (angenommen 15.2.2012).

[43]

Recommendation of the Council for Further Combatting Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions, 26.11.2009.

[44]

OECD Working Group on Bribery, Public Consultation Document, Review of the 2009 OECD Anti-Bribery Recommendation, 22.3.–30.4.2019.

[45]

Heimann/Pieth S. 149 ff.

[46]

Pieth Wirtschaftsstrafrecht, S. 168 f.

[47]

Inter-American Convention Against Corruption, 29.3.1996.

[48]

Pieth Wirtschaftsstrafrecht, S. 169.

[49]

OAS-Monitoring: Mechanism for Follow-Up on the Implementation of the Inter-American Convention Against Corruption (MESICIC).

[50]

Strafrechtsübereinkommen über Korruption, ETS Nr. 173, 27.1.1999; Zivilrechtsübereinkommen über Korruption, ETS Nr. 174, 4.11.1999.

[51]

Vgl. die Berichte der GRECO (Groupe d‘Etats contre la corruption), verfügbar unter www.coe.int/en/web/greco/home.

[52]

EU: Rechtsakt des Rates vom 26.5.1997 über die Ausarbeitung des Übereinkommens aufgrund von Art. K.3 Abs. 2 Buchst. c) des Vertrags über die Europäische Union über die Bekämpfung der Bestechung, an der Beamte der Europäischen Gemeinschaften oder der Mitgliedstaaten der Europäischen Union beteiligt sind (ABlEG Nr. C 195/01 v. 25.6.1997).

[53]

Gless S. 164 f.

[54]

Gless S. 165 ff.

[55]

United Nations Convention against Corruption (angenommen 31.10.2003).

[56]

Pieth Beitrag der UN Konvention S. 7 ff.

[57]

UN-Monitoring: Conference of the States Parties to the UNCAC, Implementation Review Group (Art. 63 UNCAC).

[58]

Rede von James D. Wolfensohn vor dem Board of Govenors an der Jahresversammlung der Weltbank und dem internationalen Währungsfonds in Washington DC am 1.10.1996.

[59]

Heimann/Pieth S. 21.

[60]

Heimann/Pieth S. 193 ff.

[61]

Heimann/Pieth S. 194.

[62]

Heimann/Pieth S. 214 f.

[63]

Pieth FS Schwenzer, S. 1375 ff.

[64]

Wilske Contemporary Asia Arbitration Journal 2010, 228.

[65]

Vgl. den Fall Metal-Tech v. Uzbekistan, zusammengefasst in Betz S. 110 ff.

[66]

Vgl. Kreindler/Gesualdi S. 391 ff.

[67]

Betz S. 73 ff.; Crivellaro S. 109 ff.

[68]

Pieth/Betz A Toolkit for Arbitrators, passim.

[69]

Heimann/Pieth S. 221.

[70]

Pieth Anti-Korruptions-Compliance, Leitfaden, V.

[71]

Frankreich: Loi Sapin II.

[72]

USA, vgl. Beale ZStW 2014, 52.

[73]

Koukol passim.

[74]

Pieth Anti-Korruptions-Compliance, Leitfaden, S. 2, S. 63.

[75]

Moosmayer Rn. 362 ff.; Pieth Wirtschaftsstrafrecht, S. 77; ders. Harmonising Anti-Corruption Compliance, S. 2.

[76]

Heimann/Pieth S. 222.

[77]

Pieth Wirtschaftsstrafrecht, S. 78.

[78]

Moosmayer Rn. 71 ff.; Pieth Wirtschaftsstrafrecht, S. 80; Pieth Anti-Korruptions-Compliance, Leitfaden, S. 65 ff.; ders. Harmonising Anti-Corruption Compliance, S. 49 ff.

[79]

Moosmayer Rn. 144 ff.; Pieth Harmonising Anti-Corruption Compliance, S. 53 ff.; ein Gegenbeispiel ist das Verhalten von VW in der Krise 2015.

[80]

Moosmayer Rn. 147 ff.

[81]

Pieth Wirtschaftsstrafrecht, S. 81.

[82]

Heimann/Pieth S. 230.

[83]

Heimann/Pieth S. 227 f.

[84]

Heimann/Pieth S. 228 f.

[85]

Heimann/Pieth S. 228.

[86]

Bespiel-Fall Alstom/Schweiz: Strafbefehl in der Untersuchung gegen Alstom Network Schweiz AG vom 22.11.2011, S. 5 (Para 11).

[87]

Vgl. zu diesen Listen Zerbes S. 155.

[88]

Zum Fall Statoil/Iran: United States v. Statoil, ASA, Court Docket Number: 06-CR-960 (Southern District of New York), vom 13.10.2006 (abrufbar unter www.justice.gov/criminal-fraud/case/united-states-v-statoil-asa-court-docket-number-06-cr-960); vgl. auch Letzien S. 16 f.

[89]

Der Hedgefond gab zu, daß er mehr als 100 Mio. Dollar an Bestechungsgeldern an Beamte in der Demokratischen Republik Kongo, Libyen und anderen Ländern gezahlt hat, um Geschäfte mit natürlichen Ressourcen zu tätigen; DOJ Justice News, 29.9.2016: „Och- Ziff Capital Management Admits to Role in Africa Bribery Conspiracies and Agrees to Pay $ 213 Million Criminal Fine“.

[90]

Moosmayer Rn. 175 ff.; Pieth Harmonising Anti-Corruption Compliance, S. 85.

[91]

Pieth Harmonising Anti-Corruption Compliance, S. 87, S. 92.

[92]

OECD Recommendation of the Council for further Combatting Bribery of Foreign Public Officials in International Business Transactions, 26.11.2009, Rec. IX; Moosmayer Rn. 181 ff.; Puschke/Singelnstein NK 2015, 339 ff.

[93]

Pieth Harmonising Anti-Corruption Compliance, S. 101 ff.

[94]

Dazu Pieth Harmonising Anti-Corruption Compliance, S. 105.

[95]

Heimann/Pieth S. 235 ff.; Pieth Wirtschaftsstrafrecht, S. 171; ders. Harmonising Anti-Corruption Compliance, S. 106.

[96]

Heimann/Pieth S. 235 ff.

[97]

OECD Guidelines for Multinational Enterprises, erstmals angenommen 1976, revidiert 2011.

[98]

Die sog. Ruggie-Principles: John Ruggie, Protect, Respect and Remedy: A Framework for Business and Human Rights, 2008; United Nations Human Rights Council, Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementing the United Nations „Protect, Respect and Remedy“ Framework 2011.

[99]

Vgl. den Report on Supply Chain Compliance zu forced labor, trafficking, and modern slavery.

[100]

Dazu NZZ vom 24.4.2015, 27: „Trümmer und Tote erzwingen ein Umdenken“; vgl. auch Public Eye: Rana Plaza – Fabrikeinsturz in Bangladesch (abrufbar unter www.publiceye.ch/de/themen/mode/gesundheit-sicherheit-arbeitsplatz/bangladesch/rana-plaza); Kaleck/Saage-Maass S. 99; Pieth AJP 2017, 1007.

2. Teil Deutsches Recht

2. Teil Deutsches Recht

Inhaltsverzeichnis

1. Kapitel Amtsträgerbestechung

2. Kapitel Mandatsträgerbestechung

3. Kapitel Bestechung und Bestechlichkeit im geschäftlichen Verkehr (§ 299 StGB)

4. Kapitel Korruption im Gesundheitswesen

5. Kapitel Sport und Korruption

6. Kapitel Steuerstrafrechtliche Aspekte der Antikorruptions-Compliance

7. Kapitel Sonstige Begleit- und Anschlussdelikte

8. Kapitel Amtsträgerbestechung (§ 335a) und im ausländischen Geschäftsverkehr (§ 299)

9. Kapitel Strafanwendungsrecht

10. Kapitel Unternehmenssanktionen – Geldbußen gegen juristische Personen und Personenvereinigungen (Verbände)

11. Kapitel Vermögensabschöpfung

12. Kapitel Vertretung und Verteidigung von Individualbetroffenen

13. Kapitel Vertretung und Verteidigung von Unternehmen

2. Teil Deutsches Recht › 1. Kapitel Amtsträgerbestechung

1. Kapitel Amtsträgerbestechung

Inhaltsverzeichnis

A. Übersicht

B. Bestechlichkeit und Bestechung (§§ 332, 334 StGB)

C. Vorteilsannahme und Vorteilsgewährung (§§ 331, 333 StGB)

Literatur (Auswahl):

Bauchrowitz Der immaterielle Vorteilsbegriff der Bestechungsdelikte im StGB, 1988; Bock Einführung in die „Korruptionsdelikte“ bei Amtsträgern, JA 2008, 199; ders./Borrmann Vorteilsannahme (§ 331 StGB) und Vorteilsgewährung (§ 333 StGB) durch Kultursponsoring?, ZJS 2009, 625; Bott/Hiéramente Ausschluss einer Korruptionsstrafbarkeit durch institutionalisierte Vorabbewilligung?, NStZ 2015, 121; Deiters Die dogmatische Struktur der sogenannten Unrechtsvereinbarung, FS Rengier, 2018, S. 209; Dölling Die Neuregelung der Strafvorschriften gegen Korruption, ZStW 112 (2000), 334; Dorschfeldt Strafbarkeit von Facilitation Payments. Betrachtung der Strafbarkeit korruptiver Beschleunigungs- und Sicherungszahlungen, 2016; Greco Annäherungen an eine Theorie der Korruption, GA 2016, 249; Hardtung Erlaubte Vorteilsannahme – §§ 331 StGB, 70 BBG, 10 BAT, 1994; Heinrich Der Amtsträgerbegriff im Strafrecht. Auslegungsrichtlinien unter besonderer Berücksichtigung des Rechtsguts der Amtsdelikte, 2001; ders. Die Entwicklung des Begriffs des Amtsträgers, wistra 2016, 471; Herrmann/Sandkuhl Beamtendisziplinarrecht – Beamtenstrafrecht, 2014; Jutzi Genehmigung der Vorteilsannahme bei nicht in einem öffentlich-rechtlichen Amtsverhältnis stehenden Amtsträgern, NStZ 1991, 105; Kindhäuser Voraussetzungen strafbarer Korruption in Staat, Wirtschaft und Gesellschaft, ZIS 2011, 461; Kubiciel Facilitation Payments: A Crime?, ZIS 2015, 473; Kuhlen Zu den Tathandlungen bei der Vorteilsannahme und Bestechlichkeit, NStZ 1988, 433; ders. Die Bestechungsdelikte der §§ 331–334 StGB, JuS 2011, 673; ders. Drohen mit einem Übel und Versprechen eines Vorteils. Zum Verhältnis von Nötigung und Bestechungsdelikten, 2018; Letzgus Der Begriff der Diensthandlung und des Vorteils bei der Bestechlichkeit sowie die Konkurrenz zwischen Bestechlichkeit und „strafbarer“ Diensthandlung, NStZ 1987, 309; Niehaus Annäherungen an einen Korruptionsbegriff des (deutschen) Strafrechts, in: Graeff/Rabl (Hrsg.), Was ist Korruption?, 2. Aufl. 2019, S. 221; Reiff Von kleinen Aufmerksamkeiten und großen Geschenken – was ist erlaubt? „Eine Tasse Kaffee? Nein danke!“ – Wo fängt Korruption an?, CCZ 2018, 194; Reinhold Zur Strafbarkeit der „Klimapflege“ nach §§ 331, 333 StGB, HRRS 2010, S. 213; Rönnau/Wegner Grundwissen – Strafrecht: Amtsträger, JuS 2015, 505; Ruppert Die Sozialadäquanz im Strafrecht, 2020; Saliger Das Unrecht der Korruption, FS Kargl, 2015, S. 493; Schafaghi Aufsichtspflichten von Vorgesetzten in der öffentlichen Verwaltung, CB 2018, 266; Schmidt Die Bestechungstatbestände in der höchstrichterlichen Rechtsprechung von 1879 bis 1959, 1960; Schröder Das Rechtsgut der Bestechungsdelikte und die Bestechlichkeit des Ermessensbeamten, GA 1961, 289; Schwieger Der Vorteilsbegriff in den Bestechungsdelikten des StGB, 1996; Sowada Kettenregel versus Lagertheorie. Die Teilnahmestrafbarkeit bei Tatbeständen mit spiegelbildlicher Deliktsstruktur (insbesondere im Korruptionsstrafrecht), FS Tiedemann, 2008, S. 273; Strehlow Einschränkungsmodelle zum Anwendungsbereich der Vorteilsannahme gemäß § 331 StGB, 2015; Wachter Das unerlaubte Verhalten bei den klassischen Korruptionstatbeständen, GA 2019, 735; Walther Das Korruptionsstrafrecht des StGB, Jura 2010, 511; Weiß „Korruptives Fehlverhalten“ als Dienstvergehen, PersV 1999, 434; Zimmermann Das Unrecht der Korruption. Eine strafrechtliche Theorie, 2018.

Für eine kommentierte Übersicht der gesamten thematisch einschlägigen höchst- und obergerichtlichen Rspr. sowie aller deutschsprachigen Aufsätze und Monografien seit 2018 s. die jährlichen Publikationsregister der Forschungsstelle für Deutsches, Europäisches und Internationales Korruptions-Strafrecht (FoKoS-PR), www.korruptions-strafrecht.uni-trier.de.

A. Übersicht

I. Wesen und Erscheinungsformen

1. Korruptionsbegriff und geschütztes Rechtsgut

1

Das Unrecht der Korruption besteht in dem (Ver-)Kauf einer falschen Entscheidung.[1] Die in den §§ 331–337 StGB geregelten Delikte der Amtsträgerkorruption betreffen den Fall, dass der bestochene Entscheidungsträger ein Staatsdiener ist (näher zum Täterkreis s. Rn. 13–28). Entsprechend wird das von diesen Vorschriften geschützte Rechtsgut von der h.L. in der Korrektheit staatlicher Entscheidungen gesehen.[2] Demgegenüber stellt die Rspr. primär auf das Vertrauen der Bürger in die Sachlichkeit staatlicher Entscheidungen ab; dieses werde durch korruptives Gebaren von Staatsdienern, d.h. durch den „Anschein von Käuflichkeit“, beeinträchtigt.[3] Beide Ansätze lassen sich indes miteinander verknüpfen, da eine korrekte Entscheidungstätigkeit von Amtsträgern regelmäßig auch ein vertrauenswürdiges, „optisch“ einwandfreies Erscheinungsbild voraussetzt (vgl. § 21 VwVfG; § 39 DRiG).[4]