Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)

Text
Leseprobe
Als gelesen kennzeichnen
Wie Sie das Buch nach dem Kauf lesen
Schriftart:Kleiner AaGrößer Aa

Статья 617. Отказ в оспаривании сделок должника

Арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки, или если приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

Статья предусматривает два случая, в которых арбитражный суд, не смотря на наличие оснований для признания сделки недействительной, может отказать в признании сделки недействительной: во-первых, когда стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки; во-вторых, когда приобретатель по недействительной сделке вернул все исполненное в конкурсную массу, т. е. отсутствует необходимость применения положения п. 1 ст. 616 Закона, согласно которому все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с комментируемой главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 292 Постановления Пленума ВАС России 2010 г. № 63 (в ред. Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 г. № 59) даны следующие разъяснения в отношении применения статьи:

если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 612 или 613 Закона, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на комментируемую статью. В данном случае вернувшее имущество лицо вправе предъявить свое требование по правилам п. 3 и 4 ст. 616 Закона (при этом пункт 2 этой статьи не применяется), но с учетом того, что для него применяются общие правила статей 71 и 100 Закона о начале течения сроков для заявления требований;

арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу п. 4 ст. 203 Закона обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска, и комментируемая статья в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в т. ч. пункт 2 ст. 616 Закона;

кроме того, если приобретатель имущества по соответствующей сделке в разумный срок после того, как узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. 612 или 613 Закона, сообщил должнику о том, что он готов добровольно вернуть это имущество (его стоимость) должнику в случае введения в отношении должника процедуры банкротства в порядке комментируемой статьи, то при последующем таком возврате с учетом правил данного пункта проценты, указанные в предыдущем пункте данного постановления, начисляются не ранее даты публикации сведений о введении первой процедуры банкротства.

Статья 618. Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве

1. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

2. Судебное заседание арбитражного суда по заявлению об оспаривании сделки должника проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3. Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

5. Судья арбитражного суда уведомляет о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление об оспаривании сделки должника, должника и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка.

6. По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье определены особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве. Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума ВАС России от 27 апреля 2010 г. № 137, предусмотренные статьей процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после вступления в силу Закона 2009 г. № 73-ФЗ, т. е. после 5 июня 2009 г. независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве; при этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона 2009 г. № 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

В силу пункта 1 комментируемой статьи заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью). Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума ВАС России 2010 г. № 63, в связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:

а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, – принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;

б) если заявление подано в другой суд – принимает его и передает в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Там же (в ред. Постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2012 г. № 36) разъяснено следующее:

указанное, однако, не препятствует арбитражному управляющему при рассмотрении другого дела вне рамок дела о банкротстве ссылаться на факт ничтожности сделки должника;

иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры;

заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к ч. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ.

 

Согласно пункту 3 комментируемой статьи форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с АПК РФ. В отношении этой нормы в п. 19 Постановления Пленума ВАС России 2010 г. № 63 (в ред. Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 г. № 59) даны следующие разъяснения:

в заявлении об оспаривании сделки должны быть, в частности, указаны сведения о лице, подающем такое заявление, и должнике (п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), сведения о других (помимо должника) сторонах сделки – кредиторах или иных лицах, в отношении которых совершена оспариваемая сделка (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ);

поскольку в силу комментируемой статьи в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение ч. 3 ст. 125 АПК РФ и пункта 3 комментируемой статьи лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам. В то же время право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам;

судам необходимо учитывать, что по смыслу п. 3 комментируемой статьи заявление об оспаривании сделки по правилам комментируемой главы оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подп. 2 п. 1 ст. 33321 части второй НК РФ). При оспаривании нескольких платежей по одному и тому же обязательству или по одному и тому же исполнительному листу (если требования об их оспаривании соединены в одном заявлении или суд объединил эти требования в соответствии со ст. 130 АПК РФ) государственная пошлина рассчитывается однократно как по одному единому требованию. С учетом имущественного положения должника суд может на основании п. 2 ст. 33322 части второй НК РФ отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

В пунктах 20, 21 и 23 Постановления Пленума ВАС России 2010 г. № 63 также разъяснено следующее:

при рассмотрении заявления об оспаривании сделки по правилам комментируемой статьи предварительное судебное заседание не проводится (п. 20);

в силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ и п. 5 комментируемой статьи о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании сделки судья уведомляет только лиц, участвующих в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки, а не всех участвующих в деле о банкротстве лиц (п. 21);

в соответствии с п. 2 комментируемой статьи и ч. 1 ст. 152 АПК РФ заявление об оспаривании сделки по правилам комментируемой главы рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд (п. 22).

Пункт 6 комментируемой статьи определяет два вида судебных актов, выносимых по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, – это определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки либо определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Любое из указанных определений может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ, т. е. может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения.

Статья 619. Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника

1. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

3. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд временной администрацией финансовой организации.

4. Требование руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности предъявляется им от имени финансовой организации.

5. Заявление руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 612 или 613 настоящего Федерального закона, а также по основаниям, связанным с нарушением правил настоящего Федерального закона, подается в арбитражный суд по месту нахождения финансовой организации, а с момента возбуждения дела о банкротстве финансовой организации и до даты признания ее банкротом – в деле о банкротстве финансовой организации.

6. Дела о признании сделок недействительными, возбужденные арбитражным судом по иску руководителя временной администрации финансовой организации до даты признания ее банкротом, после такой даты подлежат объединению с делом о ее банкротстве и подлежат дальнейшему рассмотрению в этом деле. Такое объединение производится арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве финансовой организации.

7. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 612 и 613 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 616 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

8. Срок исковой давности по требованию руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 612 или 613 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня, когда временная администрация узнала или должна была узнать о наличии таких оснований, а также о наличии у финансовой организации признаков банкротства, в зависимости от того, какое из событий наступило позднее.

Статья определяет лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника. Статья изложена Законом 2014 г. № 432-ФЗ с 23 декабря 2014 г. полностью в новой редакции. В прежней (первоначальной) редакции статьи устанавливалось лишь то, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом указывалось, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом.

Ранее в пункте 7 ст. 103 Закона устанавливалось, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи (см. коммент. к ст. 611 Закона), иск о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявляется внешним управляющим от имени должника; в случаях, предусмотренных пунктами 2–5 этой статьи (см. коммент. к ст. 611 Закона), внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

В пункт 1 статьи вошли приведенные выше положения данного пункта в прежней редакции, а также следующие положения, являющиеся нововведениями Закона 2014 г. № 432-ФЗ:

голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки;

если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Пункт 2 статьи содержит нововведение Закона 2014 г. № 432-ФЗ, предусматривающее, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в п. 1 статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в РТК, составляет более 10 % общего размера кредиторской задолженности, включенной в РТК, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В отношении правила о том, что заявление об оспаривании сделки по правилам комментируемой главы может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим, в п. 30 Постановления Пленума ВАС России 2010 г. № 63 разъяснено следующее:

заявление об оспаривании сделки на основании ст. 612 или 613 Закона может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства. В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления по основаниям, предусмотренным статьями 612 или 613 Закона, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки по таким основаниям в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Вместе с тем доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 612 или 613 Закона, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (п. 1 ст. 46 и абз. 5 п. 1 ст. 66 Закона), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам комментируемой главы. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве;

судам следует иметь в виду, что Закон также предусматривает возможность оспаривания сделок, совершенных в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, по специальным основаниям (в частности, абз. 2 п. 1 ст. 66, п. 5 ст. 82 и абз. 7 п. 4 ст. 83). По указанным специальным основаниям сделки могут быть оспорены в ходе соответствующих процедур по правилам комментируемой главы в деле о банкротстве. Совершенные в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления сделки также могут быть впоследствии оспорены по указанным специальным основаниям по правилам комментируемой главы в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

 

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС России 2010 г. № 63 (здесь и далее в ред. Постановления Пленума ВАС России от 30 июля 2013 г. № 59) даны разъяснения относительно положения о возможности подачи заявления об оспаривании сделки арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов:

судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение;

в случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке ст. 60 Закона обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего;

отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании ст. 612 или 613 Закона; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке ст. 60 Закона обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу п. 4 ст. 203 Закона при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки;

в случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку суд вправе также указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании. Если соответствующий кредитор одновременно с жалобой на неоспаривание управляющим сделки подал заявление об оспаривании этой сделки (например, для целей неистечения давности), то рассмотрение такого заявления приостанавливается судом до рассмотрения упомянутой жалобы;

при подаче заявления об оспаривании сделки на основании ст. 612 или 613 Закона лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В отношении правила исчисления срока исковой давности в п. 32 Постановления Пленума ВАС России 2010 г. № 63 разъяснено следующее: если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим комментируемого Закона о банкротстве, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий; исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу п. 2 ст. 199 части первой ГК РФ по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности.

Как отмечено в Определении СКЭС ВС России от 12 сентября 2016 г. по делу № 306-ЭС16–4837, положения пунктов 1 и 2 статьи, согласно которым заявления об оспаривании сделок должника также могут быть поданы конкурсным кредитором, размер задолженности перед которым составляет более 10 % от общего размера кредиторской задолженности, либо конкурсным управляющим по решению собрания (комитета) кредиторов, не могут быть истолкованы таким образом, что неоспаривание арбитражным управляющим сделок должника оправдано до тех пор, пока иное не установлено собранием (комитетом) кредиторов, а наличие в деле о банкротстве мажоритарных кредиторов переносит на последних обязанность по обращению в суд с заявлениями о признании сделок недействительными; приведенные нормы направлены на расширение полномочий отдельных кредиторов и предоставление собранию (комитету) кредиторов возможности понудить арбитражного управляющего к реализации ликвидационных мероприятий в ситуации, когда он, уклоняясь от оспаривания сделок, неправомерно бездействует. Исходя из этого СКЭС ВС России признан ошибочным вывод о том, что кредитор вправе обжаловать бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в неоспаривании сделки должника, лишь после отказа (уклонения) арбитражного управляющего от выполнения соответствующего решения собрания (комитета) кредиторов или предложения отдельного кредитора.

В пункте 3 статьи воспроизведено положение п. 2 статьи в прежней редакции, предусматривавшее, что в случаях, установленных Законом, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд временной администрацией финансовой организации. Указанный пункт 2 статьи был введен в прежнюю редакцию статьи Законом 2013 г. № 410-ФЗ, которым комментируемый Закон дополнен статьями 1871-18712, определяющими особенности назначения и деятельности временной администрации НПФ, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с п. 7 новой статьи 1873 Закона временная администрация вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок НПФ, управляющих компаний НПФ недействительными, а также об оспаривании их действий по основаниям, предусмотренным главой III1 Закона.

Пункты 4–8 статьи содержат нововведения Закона 2014 г. № 432-ФЗ, регламентирующие предъявление руководителем временной администрации финансовой организации соответствующих требований:

требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности согласно п. 4 предъявляется руководителем временной администрации финансовой организации от имени финансовой организации;

в пункте 5 статьи предусмотрено, что заявление руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 612 или 613 Закона, а также по основаниям, связанным с нарушением правил Закона, подается в арбитражный суд по месту нахождения финансовой организации, а с момента возбуждения дела о банкротстве финансовой организации и до даты признания ее банкротом – в деле о банкротстве финансовой организации;

пункт 6 статьи устанавливает, что дела о признании сделок недействительными, возбужденные арбитражным судом по иску руководителя временной администрации финансовой организации до даты признания ее банкротом, после такой даты подлежат объединению с делом о ее банкротстве и подлежат дальнейшему рассмотрению в этом деле. При этом установлено, что такое объединение производится арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве финансовой организации;

в пункте 7 статьи установлено правило исчисления периодов, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (ст. 612 и 613 Закона), и периодов, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в п. 4 ст. 616 Закона, – эти периоды исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации. Законом 2016 г. № 222-ФЗ пункт 7 статьи дополнен положением о том, что эти периоды могут исчисляться от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее;