Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный; издание третье, переработанное и дополненное)

В пункте 5 статьи закреплено полномочие Правительства РФ по установлению порядка учета мнений органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления при определении федеральными органами исполнительной власти своей позиции как кредиторов по обязательным платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Данное полномочие реализовано в названном выше Положении о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (прилагается), утв. Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257. В частности, в п. 16 данного документа (в ред. Постановления Правительства РФ от 20 января 2016 г. № 17) предусмотрено следующее:

в целях обеспечения учета мнения органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления при определении позиции федеральных органов исполнительной власти уполномоченный орган перед участием в собрании кредиторов, в повестку дня которого внесен вопрос о выборе процедуры, применяемой в деле о банкротстве, запрашивает мнение соответствующего органа исполнительной власти субъекта РФ и органа местного самоуправления в отношении применения и хода процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

по ходатайству органов исполнительной власти субъекта РФ либо органов местного самоуправления о введении финансового оздоровления, внешнего управления, реструктуризации долгов гражданина либо о заключении мирового соглашения (при соблюдении порядка, установленного данным Положением) уполномоченный орган голосует за введение соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, при условии предоставления гарантии (поручительства) третьих лиц по требованиям об уплате обязательных платежей в бюджет России и требованиям России по денежным обязательствам, а также по требованиям об уплате обязательных платежей в бюджет муниципального образования (по ходатайству органов исполнительной власти субъекта РФ) либо требованиям об уплате обязательных платежей в бюджет субъекта РФ (по ходатайству органов местного самоуправления);

положения абзаца 1 не применяются в деле о банкротстве гражданина, не являющегося ИП.

Пункт 6 статьи возлагает на территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности обязанность ежеквартально представлять информацию об организациях, имеющих лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в арбитражные суды по месту нахождения указанных организаций и в территориальные органы органа по контролю (надзору), т. е. Росреестра. Обязанность введена Законом 2005 г. № 133-ФЗ, направленным на устранение пробелов и неточностей в комментируемом Законе, связанных с вопросами допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Указанным федеральным органом согласно п. 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», является ФСБ России.

Глава II. Предупреждение банкротства

Статья 30. Меры по предупреждению банкротства организаций

1. В случае возникновения признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, или обстоятельств, предусмотренных статьей 8 или 9 настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение десяти рабочих дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их возникновении, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника.

Руководитель должника и иные его органы, а также учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии указанных обстоятельств, обязаны действовать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действия (бездействие), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника.

2. Учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

3. В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.

Глава II Закона, регламентирующая предупреждение банкротства, содержит только две статьи, первая из которых предусматривает меры по предупреждению банкротства организаций.

В первоначальной редакции п. 1 статьи была лишь закреплена обязанность руководителя должника в случае возникновения признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 Закона, направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника – унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства. Как отмечалось в письме Минэкономразвития России от 7 мая 2010 г. № Д06–1416, в процедуре ликвидации указанные действия осуществляет ликвидационная комиссия (ликвидатор), поскольку в соответствии с положениями ст. 62 части первой ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

После внесения изменений Законом 2014 г. № 482-ФЗ в п. 1 статьи устанавливалось, что в указанном случае руководитель должника обязан направить сведения о наличии признаков банкротства собственнику имущества должника – унитарного предприятия и лицам, имеющим право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников), в течение 10 дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их возникновении.

В свою очередь пункт 1 статьи изложен полностью в новой (действующей) редакции Законом 2017 г. № 266-ФЗ, которым Закон дополнен главой III² «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». В соответствии с подп. 2 п. 12 ст. 61¹¹ этой главы в случае, если должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия КДЛ, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника, то КДЛ несет субсидиарную ответственность по правилам указанной статьи.

Закон 1998 г. о банкротстве также содержал самостоятельную статью, посвященную мерам по предупреждению банкротства организаций (ст. 26), но в ней такая обязанность руководителя должника закреплена не была. В то же время в п. 2 комментируемой статьи продублировано положение п. 1 ст. 26 Закона 1998 г. о банкротстве и тем самым закреплена обязанность учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций. Новым в п. 2 комментируемой статьи является оговорка, согласно которой такая обязанность возлагается на указанные лица и органы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 3 статьи предписывает учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника – унитарного предприятия в целях предупреждения банкротства организаций до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимать меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. При этом предусмотрено, что меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.

Такие же положения ранее содержались в п. 2 ст. 26 Закона 1998 г. о банкротстве, но в них вместо понятия «восстановление платежеспособности должника» использовалось понятие «финансовое оздоровление должника». Комментируемы Закон ввел финансовое оздоровление как новую процедуру, применяемую в деле о банкротстве (см. коммент. к ст. 27 Закона). Как представляется, восстановление платежеспособности должника означает устранение признаков банкротства, установленных п. 2 ст. 3 Закона. К тому же именно так трактует это понятие положение п. 1 ст. 106 Закона для процедуры внешнего управления. Кстати говоря, статья 109 Закона предусматривает перечень мер по восстановлению платежеспособности должника для процедуры внешнего управления.

В комментируемой статье не воспроизведено положение п. 3 указанной ст. 26 Закона 1998 г. о банкротстве, запрещавшее опубликование или разглашение иным образом сведений о банкротстве должника до момента публикации решения арбитражного суда о признании должника банкротом.

Статья 31. Санация

1. Учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (санация).

2. Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.

Статья предусматривает процедуру санации, представляющую собой согласно п. 1 предоставление учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику финансовой помощи в размере, достаточном для погашения денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (указание на требования о выплате выходных пособий и об оплате труда введено Законом 2015 г. № 186-ФЗ). При этом самостоятельное определение понятия «санация» дано в ст. 2 Закона. Ранее процедура санации предусматривалась в п. 1 ст. 27 Закона 1998 г. о банкротстве, но в этой норме в части указания на кредиторов говорилось только о кредиторах должника – юридического лица.

В первоначальной редакции статьи, как и в ст. 27 Закона 1998 г. о банкротстве указывалось на процедуру досудебной санации. Изменения внесены Законом 2008 г. № 296-ФЗ, которым одновременно в Закон введены статьи 71¹, 85¹, 112¹ и 129¹, предусматривающие погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам соответственно в ходе наблюдения, в ходе финансового оздоровления, в ходе внешнего управления и в ходе конкурсного производства.

Пункт 2 статьи предусматривает, что предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь. Точно такое же правило ранее содержалось в п. 2 ст. 27 Закона 1998 г. о банкротстве. В то же время не воспроизведены положения п. 3 и 4 указанной статьи, регламентирующие условия проведения досудебной санации за счет бюджетов и государственных внебюджетных фондов, поскольку данные вопросы должны регулироваться бюджетным законодательством РФ.

Глава III. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде

Статья 32. Порядок рассмотрения дел о банкротстве

1. Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

2. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Глава III Закона определяет порядок разбирательства дел о банкротстве в арбитражном суде. В пункте 1 статьи закреплена общая норма, предусматривающая, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т. ч. ИП, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными комментируемым Законом. Точно такая же норма ранее содержалась в п. 1 ст. 28 Закона 1998 г. о банкротстве.

Данная норма согласуется с нормой ч. 1 ст. 223 АПК РФ, открывающей гл. 28 «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)» данного Кодекса. В соответствии с указанной нормой дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Такими федеральными законами являются комментируемый Закон и Закон о банкротстве кредитных организаций.

Как установлено в ч. 2 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено ст. 17 данного Кодекса. Согласно части 1 указанной ст. 17 дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Там же предусмотрено, что коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. Однако, в силу прямого указания в ч. 2 ст. 223 АПК РФ к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражные заседатели привлекаться не могут.

Норма ч. 2 ст. 223 АПК РФ приведена в редакции изменений, внесенных Законом 2011 г. № 210-ФЗ. В прежней редакции указанной нормы устанавливалось, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Такое же правило было закреплено в положении п. 3 ч. 2 ст. 17 данного Кодекса, утратившим силу в соответствии с тем же Законом 2011 г. № 210-ФЗ.

В соответствии с п. 2 статьи установленные комментируемой главой особенности рассмотрения дел о банкротстве подлежат применению при условии, если иное не предусмотрено другими главами комментируемого Закона. Точно такая же норм содержалась прежде в п. 2 ст. 28 Закона 1998 г. о банкротстве. В пункте 2 комментируемой статьи имеются в виду, прежде всего, главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц», X «Банкротство гражданина» и XI. «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» комментируемого Закона.

Статья 33. Подведомственность и подсудность дел о банкротстве

1. Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина.

2. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

3. Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд.

Пункт 1 статьи определяет подведомственность и подсудность дел о банкротстве, т. е. устанавливает правила, по которым определяется суд какой юрисдикции, а также какой конкретно суд соответствующей юрисдикции полномочен рассматривать дело о банкротстве. Ранее точно такие же правила содержались в п. 1 ст. 29 Закона 1998 г. о банкротстве.

В соответствии с п. 1 статьи рассмотрение дел о банкротстве юридических лиц и граждан, в т. ч. ИП, подведомственно арбитражному суду. Это правило в качестве специальной подведомственности дел арбитражным судам закреплено также в п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ. Согласно части 2 указанной статьи такие дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, ИП или иные организации и граждане. Соответственно изложенному правилу специальной подведомственности дел арбитражным судам в п. 4 ч. 1 ст. 148 данного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением КС России от 21 октября 2008 г. № 716-О-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на положение п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, в которой утверждалось, что это положение противоречит Конституции РФ, поскольку делает невозможным разбирательство по делам о банкротстве в судах общей юрисдикции. Как отмечено при этом, в своих решениях КС России неоднократно указывал, что процессуальные нормы, определяющие круг дел, разрешение которых законодателем отнесено к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы.

Согласно разъяснению, изложенному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума ВС России от 8 декабря 2010 г., в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Пункт 1 статьи также устанавливает, что рассмотрение дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в т. ч. ИП, относится к полномочиям арбитражного суда по месту нахождения должника – юридического лица или по месту жительства гражданина. Такое правило в качестве исключительной подсудности закреплено также в ч. 4 ст. 38 АПК РФ следующим образом: заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В отношении изложенного правила необходимо иметь в виду рекомендации, данные в учетом нормы п. 1 ст. 33 Закона в информационном письме Президиума ВАС России 2005 г. № 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника – юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)»: если арбитражному суду по новому месту нахождения должника станет известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абз. 3 ст. 43 Закона; если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В отношении правила о том, что дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника – юридического лица, в п. 8 Постановления Пленума ВАС России от 22 июня 2012 г. № 35 разъяснено следующее: если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ); если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (ч. 2 ст. 130 АПК РФ); судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника; в случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 ст. 39 АПК РФ; если арбитражному суду по новому месту нахождения должника известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абз. 3 ст. 43 Закона.

Разъяснения в отношении правила о том, что дело о банкротстве гражданина, в т. ч. ИП, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве), даны в п. 5 Постановления Пленума ВС России 2015 г. № 45:

место жительства гражданина, в т. ч. ИП, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах России, или выпиской из ЕГРИП (п. 1 ст. 20 части первой ГК РФ, ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 2 ст. 5 и ст. 6 Закона о государственной регистрации юридических лиц);

если место жительства гражданина, в т. ч. ИП, неизвестно или известно, но находится за пределами России, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в т. ч. ИП, в России согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах России (по смыслу п. 1 ст. 33, п. 5 ст. 213⁷ комментируемого Закона, ч. 1 ст. 36, ч. 4 ст. 38 АПК РФ);

в целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета.

В пункте 2 статьи воспроизведена норма п. 2 ст. 6 Закона, определяющая условия возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, но эта норма закреплена как определяющая условия принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В качестве таких условий названы, во-первых, наличие требований к должнику – юридическому лицу в совокупности не менее чем 300 тысяч рублей (эта сумма увеличена Законом 2014 г. № 482-ФЗ, ранее предусматривалась сумма 100 тысяч рублей), к должнику-гражданину – не менее чем 500 тысяч рублей (эта сумма увеличена Законом 2015 г. № 154-ФЗ, ранее предусматривалась сумма 10 тысяч рублей, и, во-вторых, неисполнение указанных требований в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом соответственно положениям п. 3 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона указано, что комментируемым Законом могут быть предусмотрены иные условия. Речь идет о соответствующих нормах гл. IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц», X «Банкротство гражданина» и XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве» данного Закона.

Прежде пункт 2 ст. 29 Закона 1998 г. о банкротстве содержал соответствующую норму об условиях принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, но не в части размеров требований: в отношении должника – юридического лица говорилось о сумме, соответствующей 500 МРОТ, а в отношении должника – гражданину – о сумме, соответствующей 100 МРОТ (см. коммент. к ст. 6 Закона).

Согласно разъяснению, данному в п. 2 Постановления Пленума ВАС России 2013 г. № 88, с учетом требований п. 1 и 2 ст. 3 и п. 2 ст. 4 Закона при определении общего размера требований заявителя для целей п. 2 комментируемой статьи учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам; трехмесячной же просрочки не по основному требованию, а по процентам не требуется.

Пункт 3 статьи устанавливает запрет передачи дела о банкротстве на рассмотрение в третейский суд. Ранее данный запрет был закреплен в п. 3 ст. 29 Закона 1998 г. о банкротстве. Рассматриваемая норма согласуется с нормой ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», предусматривающей, что федеральным законом могут устанавливаться ограничения на передачу отдельных категорий споров в арбитраж (третейское разбирательство).