Если ребёнок заболел – одевайтесь (мама) и идите на свидание с папой, а с ребёнком оставьте няню. Потому что если будете с ребёнком в этот момент, он решит, что заболеть – это способ привлечь внимание родителей и станет болеть чаще. Правда дальше выяснится, что до определённого возраста дети не понимают причинно-следственных связей, да и вообще нужно, чтобы ребёнок был уверен, что вы всегда рядом и его поддержите, когда ему плохо. Как это всё логически увязывается? Некогда объяснять, сами как-нибудь разберётесь, читатели.
Автор довольно презрительно отзывается о методах воспитания наших родителей, и о том, что они лезут со своими советами, аргументируя их дельность своим опытом. В подтверждение несостоятельности «бабушкиных» методов автор приводит цитаты своих читательниц, которые наглядно показывают, как они в свои 30 лет видят, что те методы негативно на них сказались. То ли дело методы автора, которые она опробовала на своих детях, и они сработали. У неё и даже у пары подписчиц. Но, минуточку, её детям ещё далеко до 30, откуда мы знаем, что эти самые дети скажут о том, как на них сказались методы автора, когда вырастут? Ведь 30 лет назад нашим родителям тоже казалось, что их методы правильны.
Здесь на помощь автору приходит наука. Ну, то есть как сказать – наука. Возьмём для примера суп. Его не нужно давать детям, потому что это не удобно – сами испачкаются и всё вокруг испачкают. И – внимание – нет никаких научных данных, доказывающих полезность супов. Вот вам, суполюбы. А вот планшет детям давать нужно, потому что это удобно – можно наконец заняться своими делами, а не вот это вот всё. Здесь автор уже скромно не обращает внимания на отсутствие научных данных о пользе планшетов и мнение некоторых об их вреде. Удобно же. Ещё автор ссылается на науку, говоря о пользе интуитивного питания. В 30-е годы в Канаде был проведён эксперимент, где детям давали питаться по своему усмотрению, и выяснилось, что они питаются в целом вполне сбалансированно. Поэтому, делает вывод наш автор, можно давать детям шоколад, колу и вообще всё, что угодно, врождённые инстинкты не дадут питаться неправильно продолжительное время. Небольшой нюанс, на который не обращает внимания автор, заключается в том, что в исследовании, на которое она ссылается, детям давали самим выбирать что есть только из полезной пищи. Не было в эксперименте ни колы,ни сладкого, ни картошки фри. Расширить эксперимент на вредную еду предполагалось, но экспериментаторы не получили финансирования на это, и в таком виде эксперимент так и не состоялся. Но зачем лезть в такие дебри, если очень удобно не заморачиваться с тем, что дети едят, а читателям подсунуть эту концепцию как научно обоснованную.
В общем, инста мамочка – инста мамочкам. Не худший пример монетизации, написано читабельно, некоторые идеи небезынтересны, но с учётом написанного выше и отмечаемой в других отзывах вторичности содержания – на троечку.
Отзывы 301